overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1639/23
Провадження № 1-кп/621/73/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Зміїв

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000126 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання 13.11.2024 в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю прибуття потерпілої та її представника до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області, з метою оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та призначити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000126 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначене на 13 листопада 2024 року, 10 год. 00 хв., та подальші судові засідання, за необхідності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua) за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/2481/20
Провадження № 1-во/334/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року, Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліної Т.Є., за участю секретаря Мохунь М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Вікторії Іванівни про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Вікторія Іванівна звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20, якою було повернуто заставодавцю ОСОБА_2 сплачену суму застави в розмірі 153680 грн. за ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду була допущена описка в написані суми застави прописом, а саме зазначено «в розмірі 153680 грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень)», замість вірного «в розмірі 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Вивчивши матеріали справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року, у резолютивній частині було допущено описку, помилково вказана сума застави прописом, а саме зазначено «в розмірі 153680 грн. (сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят гривень)», замість вірного «в розмірі 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Описка, яка мала місце при складенні ухвали суду є технічною та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенко Вікторії Іванівни про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20, провадження 1-в/334/64/24, зазначивши у резолютивній частині вказаної ухвали суму застави прописом «сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 462/8558/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 30.09.2024 року стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.1141 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 30.09.2024 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.1141 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Керуючись ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.1141 КК України на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

Доручити Сектору ювенальної пробації м.Львова (79005, м. Львів, вул. Мартовича, 3) підготувати в строк до 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
н/п 1-кс/490/4395/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7062/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 13 листопада 2024 року до 11 січня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 13 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2650/24
Провадження № 1-кс/601/741/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду у м.Кременець розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 23 год. 59 хв. 10 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.11.2024 о 10. год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2060/23
н/п 1-кп/766/1187/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.11.2024 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 13.11.2024 року, тобто в день судового засідання, передано головуючому в день судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження. Також у суду відсутня технічна можливість 13.11.2024 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/9392/24
Провадження №1-кс/751/2413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024 року,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1595/24
Справа № 521/3701/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1802/24
Справа № 523/3176/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24 про заміну ОСОБА_8 покарання, засудженому вироком Суворівського районного суду від 05.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24 про заміну ОСОБА_8 покарання, засудженому вироком Суворівського районного суду від 05.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про заміну покарання, стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/4952/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/862/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений (засуджений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, участь ОСОБА_9 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження щодо ОСОБА_9 , відкласти на 08:30 03.12.2024 Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 08 год. 30 хв. 3 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4713/24
Номер провадження 1-кп/213/370/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000282 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 12.00 годині 15 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1