Справа № 169/476/24
Провадження № 1-кп/169/87/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12» IMEI: НОМЕР_1 , до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів шляхом здійснення транзакцій по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши наступні операції:

о 06 годині 39 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 07 годині 11 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 07 годині 20 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 10 годині 54 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

об 11 годині 14 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

об 11 годині 53 хвилини розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 12 годині 57 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 16 годині 32 хвилини розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 18 годині 31 хвилині розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 19 годині 15 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 23 годині 41 хвилині переказ коштів на суму 2010 гривень 05 копійок на невстановлені реквізити.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 було спричинено майнової шкоди АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4010 гривень 05 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 10 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12» IMEI: НОМЕР_1 , до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Укразу Презедента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів шляхом здійснення транзакцій по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 умисно повторно таємно викрав грошові кошти, здійснивши такі операції:

о 02 годині 21 хвилині розрахунок на суму 109 гривень 99 копійок на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 46 хвилин розрахунок на суму 33 гривні на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 07 годині 27 хвилин розрахунок на суму 33 гривні на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 12 годині 39 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 19 годині 42 хвилини здійснив зняття грошових коштів у сумі 2500 гривень, через термінал САVО 7144, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

о 21 годині 16 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 21 годині 28 хвилин розрахунок на суму 100 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 21 годині 59 хвилин розрахунок на суму 100 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 22 годині 06 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 22 годині 10 хвилин розрахунок на суму 50 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 22 годині 49 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 22 годині 56 хвилин розрахунок на суму 50 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» була завдана майнова шкода на загальну суму 4075 гривень 99 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 11 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12» IMEI: НОМЕР_1 , до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Укразу Презедента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів шляхом здійснення транзакцій по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 умисно повторно таємно викрав грошові кошти, здійснивши такі операції:

о 00 годин 06 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 00 годин 58 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 07 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 28 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 33 хвилини розрахунок на суму 55 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 57 хвилин розрахунок на суму 55 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 05 годині 59 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 06 годині 10 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 06 годині 41 хвилина розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 07 годині 35 хвилин розрахунок на суму 55 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 10 годині 56 хвилин розрахунок на суму 55 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 17 годині 26 хвилин розрахунок на суму 300 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 17 годині 48 хвилин розрахунок на суму 250 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» було завдано майнову шкоду на загальну суму 2870 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу із 23 години 04 хвилини 07 квітня 2023 року по 20 годину 13 хвилин 14 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), маючи в розпорядженні привласнену ним перед цим банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та сім карту оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , здійснив крадіжку коштів з банківського рахунку.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не будучи власником банківської картки, з метою отримання доступу до сервісів останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену ним банківську картку змінив пін-код до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 за допомогою наявних у нього відомостей.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення готівкових коштів, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 , використовуючи мобільний номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_5 , виконавши інструкції для зміни пін-коду, отримав від банку смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , що надало можливість ОСОБА_4 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаного банківського рахунку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що банківська картка, з якої він викрадав кошти, належала його бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За допомогою телефону покійної бабусі змінив пін-код до картки та отримав можливість використовувати наявні на картці кошти. Підтвердив, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо сум викрадених коштів і здійснених ним транзакцій відповідають дійсності. Кошти витрачав на власні потреби та ігри в онлайн казино. Вказував, що шкодує про вчинене, та просив суворо не карати.

Представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що банк претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки банку повністю відшкодовані обвинуваченим. Просив розглядати кримінальне провадження без участі представника банку (а. к. п. 125).

З урахуванням думки учасників судового розгляду та відповідно до вимог статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судом визнано за можливе проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 .

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та повторно, вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, а друге - кримінальним проступком, характер та ступінь його участі, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, не працює, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване у встановленому законом поряду місце проживання, судимості не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, не має.

Крім цього, при визначенні міри покарання суд також враховує досудову доповідь на обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства є середніми.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України та у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 361 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України, будучи переконаним в тому, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 129, абзацу 7 пункту 2 частини третьої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

З матеріалів кримінального провадження видно, що цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди ухвалою суду від 18 вересня 2024 року залишений без розгляду за заявою представника потерпілого - ОСОБА_6 (а. к. п. 109).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: оптичний диск з інформацією за результатами виконання тимчасового доступу від 21 березня 2024 року залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий