Справа № 288/2243/24
Провадження № 1-кс/288/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заступника начальника ВП -начальника СВ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні ОСОБА_5 вказує, що 16 жовтня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області було розглянуто клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_5 .

В ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області винесено ухвалу, якою вказане вище клопотання було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА.

Зокрема, органам досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та на даний час всі необхідні слідчі дії та відповідні експертні дослідження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України були проведені в повному обсязі.

ОСОБА_5 вказує, що транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА був оглянутий експертами НДЕКЦ МВС України, а тому відпала потреба в утриманні вказаного транспортного засобу, 07.11.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000157 від 15.10.2024 року на місці ДТП було проведено слідчий експеримент, в ході якого було встановлено всі обставини вказаної події та вказаний транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА належить йому і тому має бути повернутий законному власнику.

На даний час він не може використати своє право на користування майном, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА, а тому вважає, що арешт має бути скасовано, а вказане майно має бути передано йому.

Приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які підстави продовжувати утримувати транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА, який належить ОСОБА_5 , згідно ст. 174 КПК України, заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт і безоплатно повернути йому транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_2 НА, який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 12 листопада 2024 року через канцелярію суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та ОСОБА_5 . Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить частково задовольнити дане клопотання, а саме: ухвалу слідчого судді щодо відчуження даного транспортного засобу залишити без змін.

Заступник начальника ВП - начальник СВ в судовому засіданні також просить частково задовольнити дане клопотання, а саме: ухвалу слідчого судді щодо відчуження даного транспортного засобу залишити без змін. Також вказав, що даний транспортний засіб був оглянутий експертами НДЕКЦ МВС України, 07.11.2024 року на місці ДТП було проведено слідчий експеримент за участю даного автомобіля в ході якого було встановлено всі обставини вказаної події, а тому він не заперечує щодо повернення даного автомобіля ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та заступника начальника ВП - начальника СВ, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року по справі № 288/2243/24 накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - автомобілем марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ) - з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в частині користування даним майном, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 174, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування даним майном і безоплатно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Повернути автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті задоволення клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, а саме: розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність відповідно до частини 1 статті 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1