УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 201/3677/24 (пр. № 1-кп/201/694/2024), відомості про яке 02 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що під час досудового розслідування не було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а під час судового розгляду були встановлені підстави які вказують на необхідність здійснення спостереження та дослідження особи обвинуваченого, оскільки наразі є достатні підстави сумніватися у осудності ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, згідно наданого суду обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення стосовно нього судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частиною першою ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що ухвалу суду від 17 червня 2024 року про призначення стаціонарної судово-медичної експертизи виконано не було, у зв`язку з неможливістю проведення стаціонарної експертизи в Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час, під час судового розгляду були встановлені підстави які вказують на необхідність здійснення спостереження та дослідження особи обвинуваченого, для встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні та ухвалення об`єктивного і законного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 201/3677/24 (пр. № 1-кп/201/694/2024), відомості про яке 02 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

-Якщо обвинувачений ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є його стан психічного здоров`я на даний час?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 201/3677/24 (пр. № 1-кп/201/694/2024), відомості про яке 02 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.30 годині 14 серпня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1