н/п 1-кс/766/5293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000828 від 10.07.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та користування на автомат АК-74, номер НОМЕР_1 , вилучений 10.07.2024 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2024 близько 02:42 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_1 , порушив правила поводження зі зброєю та здійснив постріл із закріпленої за ним автоматичної зброї АК-74, № НОМЕР_1 , в наслідок чого поранив військовослужбовця даної військової частини - головного сержанта взводу НОМЕР_3 бригади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанісши останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального наскрізного поранення лівої гомілки.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що останній проходить службу в лавах Збройних силу України в посаді санітару інструктору 35 бригади морської піхоти військової частини НОМЕР_2 . На теперішній час свідок мешкає в буд. АДРЕСА_1 разом з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, 09.07.2024 близько 23:30 години на територію вказаного будинку приїхали інші військовослужбовці вищевказаної військової частини - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. В подальшому до вказаних осіб вийшов ОСОБА_11 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати погрози на адресу ОСОБА_12 .. Далі ОСОБА_9 став заспокоювати ОСОБА_13 , після чого останній зайшов до будинку і вийшов з нього вже з автоматом в руках. Після цього, ОСОБА_11 почав погрожувати всім присутнім, що здійснить постріл. В подальшому ОСОБА_9 став заводити ОСОБА_13 до будинку, після чого свідок почув звук падіння. Коли свідок ОСОБА_6 зайшов до того будинку, то побачив там ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. В подальшому інший учасник вказаних подій ОСОБА_15 від`єднав від автомату ОСОБА_13 магазин, після чого відбувся постріл з вказаної зброї. Далі свідок почув, як ОСОБА_9 почав кричати та казати, що його поранили, після чого ОСОБА_6 затягнув турнікет на рані ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , якого також було поранено в результаті здійснення того пострілу. Після цього, ОСОБА_15 вирвав з рук ОСОБА_13 вказаний автомат. В подальшому ОСОБА_18 і ОСОБА_13 було доставлено до санітарного пункту, після чого на місце події приїхав командир свідка ОСОБА_19 , який вилучив зазначену автоматичну зброю, з якої і було здійснено постріл.

10.07.2024 в ході проведення огляду свідок ОСОБА_20 видав працівникам поліції поблизу буд. АДРЕСА_1 автомат АК-74, номер НОМЕР_1 , який було вилучено.

Згідно розпорядження начальника Дар`ївської сільської військової адміністрації № 118 від 16.04.2024 «Про перейменування вулиць населених пунктів Дар`ївської сільської територіальної громади» встановлено, що вул. Першотравневу в с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області було перейменовано на вул. Травневу.

10.07.2024 виявлений та вилучений в ході проведення огляду автомат АК-74, номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення подальшого досудового розслідування до військової частини НОМЕР_2 направлено запит з приводу закріплення за військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичної зброї та бойових припасів.

Згідно відповіді з військової частини НОМЕР_2 встановлено, що за військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплений автомат Калашникова АК-74, номер НОМЕР_1 , та 120 патронів, калібру 5,45 мм, які належать зазначеній військовій частині.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, зі змісту яких вбачається, що просять розглянути клопотання за їх відсутності, додаткових пояснень до клопотання не мають.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 10.07.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. Однак, клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині заборони знищення вказаного майна, оскільки вона не передбачена нормами КПК України

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000828 від 10.07.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомат АК-74, номер НОМЕР_1 , вилучений 10.07.2024 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1