Справа № 464/2212/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/100/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі - ОСОБА_5 ;

за участю прокурора - ОСОБА_6 ;

та захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова 06.03.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , та обрано:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білий Камінь, Золочівського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому,-

- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187 КК України (матеріали кримінального провадження об`єднані та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164), зокрема, останній підозрюється в тому, що він 05.12.2012р. в період часу з 22.15 год. до 22.20 год. в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_11», що по АДРЕСА_3 , погрожуючи пістолетом та вбивством потерпілої ОСОБА_11 заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1400 грн. Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він 13.12.2012р. близько 18.30 год. в приміщенні павільйону «Лото-Маркет», по АДРЕСА_4 , погрожуючи пістолетом потерпілій ОСОБА_12 пред`явив їй вимогу видати гроші із каси, на що остання злякавшись за своє життя вибігла з павільйону, однак, біля виходу з павільйону впала на землю після чого ОСОБА_9 приставивши їй пістолет до голови здійснив постріл, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді поранення м`яких тканин обличчя. Крім того, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 23.01.2013р. близько 13:50 год. в приміщенні магазину ТзОВ «Акцент «М`яско», що по вул. Довженка, 1 в м.Львові, погрожуючи пістолетом потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволодів грошовими коштами з каси магазину в сумі 936 грн.

Захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2013 року, оскільки вважає таку незаконною, та безпідставною. Звертає увагу на те, що суд, не врахувавши положення ст. 178 КПК України, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не оцінив в сукупності всіх обставин, які свідчать про достатність на думку апелянта більш м`якого запобіжного заходу.

Не враховано майновий та сімейний стан ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, виступ адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без зміни, а апеляцію - без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що така не підлягає до задоволення.

06.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06 грудня 2012 року, внесено відомості про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04 березня 2013 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: …тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, тощо.

Зі змісту ст. 183 КПК України, вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

З матеріалів справи вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 є особливо тяжкий, покарання за який передбачено від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Разом з тим останній раніше судимий ( судимість не погашена), не займається суспільно-корисною працею, немає постійного місця проживання.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що районний суд обґрунтовано і правильно прийняв рішення про взяття під варту ОСОБА_9 як єдиний можливий захід, який з врахуванням обставин справи і особи підозрюваного, спроможний забезпечити його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , та обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: