У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 09.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

09.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання належним чином не розглянуто, жодних заходів щодо його задоволення не вжито, що свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак 26.09.2024 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 30.09.2024 звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, у якій також зазначив, що при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000128, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В межах даного кримінального провадження 16 липня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0000128 - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив:

«1. Розглянути подане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

2. Закрити кримінальне провадження №0000128 в частині вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

3. Про результати розгляду клопотання повідомити захисника в порядку і строки, передбачені КПК України.»

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000128, вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження прокурором не розглядалося.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, з аналізу положень статті 36 та 220 КПК України слідує висновок, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, так само як і слідчий, який здійснює досудове розслідування цього провадження, зобов`язаний в порядку та у строки визначені статтею 220 КПК України здійснювати розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подано до прокурора у кримінальному провадженні №0000128 - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні №0000128 - заступник керівник Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в порядку встановленому статтею 220 КПК України, не розглянув по суті клопотання і відповідно не повідомив заявнику про результати його розгляду.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором у кримінальному провадженні №0000128 - заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 не було виконано його процесуальних обов`язків, щодо розгляду клопотання від 09.09.2024 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 або ж іншого прокурора з групи прокурорів, визначеного керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 09 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя