Провадження № 1-кп/592/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

15.10.2024 від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є здобувачем освітнього ступеня бакалавр 2 курсу Навчально-наукового медичного інституту очної (денної) форми навчання за спеціальністю «Терапія та реабілітація», термін навчання з 01.09.2023 по 30.03.2027. З 30.08.2024 прийнята на посаду офіс-адміністратора в ГС «Органічна Україна Північ», нею виконана ухвала слідчого судді від 11.07.2024 щодо здачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, постійне місце проживання разом з матір`ю та їй попередньо визначений діагноз «Тривожний розлад», рекомендована консультація психолога, спостереження та супровід. Вважає, що усі вказані обставини дають змогу змінити обраний раніше запобіжний захід з метою дотримання прав ОСОБА_4 на навчання та отримання медичної допомоги, якої вона потребує.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник вказувала, що ОСОБА_4 не порушувала покладені на неї слідчим суддею обов`язки.

Обвинувачена вказувала, що вона навчається в університеті на денній формі навчання, їй зателефонували та повідомили про необхідність бути присутньою на заняттях оф-лайн. Також зазначала, що працевлаштована, працює дистанційно, але їй треба буде ходити на роботу.

Прокурор ОСОБА_6 у задоволені клопотання просив відмовити, оскільки до клопотання не долучено доказів необхідності відвідувати роботу та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом IІ цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 4 статті 201 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних і психотропних речовин, передбачених частинами 2 та 3 статті 307 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 з забороною залишати житло за зареєстрованим місцем проживання та покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, включно по 31.10.2024.

На підтвердження обґрунтування доводів клопотання захисником долучено Довідку Навчально-наукового медичного інституту Сумського державного університету від 15.08.2024, згідно якої ОСОБА_4 з 01.09.2023 навчається на другому курсі Навчально-наукового медичного інституту Сумського державного університету очної (денної) форми навчання за спеціальністю «Терапія та реабілітація», розклад занять на вересень 2024 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу та наказ про прийняття на роботу, згідно яких ОСОБА_4 з 30.08.2024 прийнята на посаду офіс-адміністратора в ГС «Органічна Україна Північ», Акт про тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, направлення на консультацію від 17.09.2024, в якому встановлено діагноз: «Тривожний розлад», рекомендована консультація психолога, спостереження та супровід.

Разом з тим, обставини щодо навчання та працевлаштування ОСОБА_4 враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доказів необхідності ОСОБА_4 безпосередньо бути присутньою в навчальному закладі, зокрема, розклад занять в університеті на момент розгляду клопотання стороною захисту не надано.

Щодо доводів сторони захисту про погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту жодним чином не перешкоджає обвинуваченій за потреби отримувати медичну допомогу. Зокрема, під час дії запобіжного заходу вона зверталась за медичною допомогою та отримувала консультацію спеціаліста.

За наведених захисником у клопотанні обставин, з огляду на стадію судового розгляду, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час доби.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 201, 314, 315, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 16 година 16 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1