печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 у неустановлений час, однак не пізніше 20.11.2023, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинені щодо осіб, які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та невстановлені особи, у складі якої, вчинили ряд тяжких злочинів.

29.05.2024 ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_13 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2024.

Причетність підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, що, зокрема, вказані у клопотанні та долучені до нього.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 29.08.2024, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності фігуранта вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити та допитати значну кількість свідків вчинення вказаного злочину, розташованих у різних регіонах України;

- отримати висновки комп`ютерно-технічної, портретної, фоноскопічних, судово-медичних, судово - почеркознавчої експертиз;

- завершити розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасові доступи до речей та документів у медичних закладах МОЗ України, банківських установах, операторів мобільного зв`язку;

- у випадку необхідності призначити інші судові експертизи та витребувати висновки експертів;

- з урахуванням отриманих доказів оголосити про кінцеву підозру фігурантам учинення кримінальних правопорушень;

- за наявності підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб;

- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною з тривалістю проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Згідно листа ДНДЕКЦ МВС України №19/9/1-23949-2024 від 12.06.2024 орієнтовний строк початку виконання призначеної 12.06.2024 комп`ютерно-технічної експертизи грудень 2024 року.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, отримання висновків експертиз потребує додаткового часу. У подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, тривалість проведення у кримінальному провадженні експертиз, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що свідчить про виняткову складність провадження. Крім того, діють встановлені обмеження у зв`язку з запровадженням воєнного стану, що перешкоджають швидкому проведенню процесуальних дій в інших регіонах та прибуттю для проведення слідчих дій за місцем проведення досудового розслідування свідків, інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене та зважаючи на неможливість закінчення повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження у трьохмісячний строк, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 29 травня 2025 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що наразі абсурдний строк звернення із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, оскільки ще достатньо часу до сплину строку досудового розслідування, який продовжений постановою прокурора до трьох місяців. Також адвокат зазначає, що клопотання, з яким звертається слідчий, є ідентичне тому, з яким слідчий звертався до прокурора із продовженням строків досудового розслідування до 3-х місяців. Окрім того, до клопотання не долучено жодних документів щодо допиту свідків, не вказано, яких свідків треба допитати. Також з моменту останнього продовження строку досудового розслідування до часу звернення із клопотанням у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. Наразі, на думку захисника, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців. Просив відмовити у задоволенні клопотання, позицію виклав в письмових запереченнях.

Підозрювана ОСОБА_21 підтримала думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є безпідставним та необґрунтованим. Адвокат зазначає, що слідчий мав би зазначити необхідний термін для проведення слідчих дій, а не максимально можливий. Окрім того, слідчий, як передумову продовження строку досудового розслідування, зазначає необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи, проте він не вжив жодних заходів для проведення вказаної експертизи раніше, не звернувся до іншої експертної установи, щоб швидше провести експертизу, або звернутися у вказану установу із заявою, щоб призначену експертизу перенести в категорію першочергових. Також адвокат зазначає, що розсекречення протоколів НС(Р)Д не потребує значного часу, а виконання вимог ст. 290 КПК України не може слугувати умовою для продовження строку досудового розслідування. Окрім того, в порушення вимог ст. 295 КПК України клопотання і матеріали, що долучені в обґрунтування, оформлені неналежним чином. Так, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання. Позицію виклав в письмових запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_25 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку попередніх адвокатів, зазначаючи, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Вважала, що нічого не завадить стороні обвинувачення подати висновки експертиз під час судового провадження. Докази, що долучені до клопотання, не підтверджують неможливість виконання слідчих дій у більш короткий строк, а продовження строку досудового розслідування порушує права підозрюваних. Також адвокат ОСОБА_5 просила проводити розгляд клопотання без участі адвоката ОСОБА_26 .

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, з урахуванням думки учасників провадження, зокрема думки підозрюваного ОСОБА_15 , належного повідомлення адвоката ОСОБА_26 про дату, час та місце судового засідання, та присутності у судовому засіданні іншого захисника підозрюваного ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_5 , визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності адвоката ОСОБА_26 ..

Захисники підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зазначили наступне.

Адвокат ОСОБА_9 вказав, що клопотання не містить посилання на докази, не зазначено, які об?єктивні причини перешкоджали проведенню необхідних слідчих дій раніше. Слідчий, посилаючись на результати НС(Р)Д, не надає копій відповідних матеріалів, та саме клопотання було складене із порушенням. Окрім того, адвокат зазначає, що за останні 3 місяці було проведено лише 3 слідчі дії, не проведено жодного допиту підозрюваних. Просив продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців. Позицію виклав в письмових запереченнях.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав попередніх адвокатів та просив продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, зазначивши, що в подальшому, у разі необхідності, слідчий суддя вирішуватиме питання, чи доцільно продовжувати строк досудового розслідування, а слідчий в свою чергу буде зобов`язаний довести, що визначеного раніше строку досудового розслідування було об`єктивно недостатньо.

Також захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді із клопотанням про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України. В обґрунтування власної позиції посилались на те, що всупереч вимогам закону замість викладення суті повідомленої підозри, у клопотанні наведено лише узагальнені відомості щодо обставин діяння, які інкримінуються підозрюваним, клопотання не містить посилання на докази, не зазначено, які об?єктивні причини перешкоджали проведенню необхідних слідчих дій раніше. Окрім того, доданий витяг з ЄРДР не підписаний реєстратором та є неактуальним, оскільки датований 29.05.2024, що унеможливлює встановлення факту перебування справи в провадженні та наявність повноважень слідчого і прокурора, якими подано клопотання та приймається участь в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_7 зазначила, що продовження строку досудового розслідування до 12 місяців є необґрунтованим та продовження до 4 місяців є достатнім. Так, слідчим не надано доказів, чому необхідні експертизи не були призначені раніше, не надано список осіб, яких треба допитати.

Підозрювані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтримали думки своїх захисників.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 підтримала думки попередніх адвокатів та додатково зазначила, що клопотання подане передчасно. Вважала, що слідчим не доведено настання події кримінального правопорушення та надані в обґрунтування клопотання документи є неякісними. Просила визначити розумний строк продовження досудового розслідування. Позицію виклала в письмових запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав свого захисника та просив визначити мінімальний термін продовження строку досудового розслідування, щоб вказане кримінальне провадження скоріше надійшло до суду.

Захисник підозрюваних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_10 зазначила, що продовження строків досудового розслідування до 12 місяців є дуже тривалим. Окрім того, слідчий може призначити проведення експертизи у інших установах. Наголосила, що у кримінальному провадженні призначено велику кількість слідчих, які б могли одночасно проводити досудове розслідування. Просила продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.

Підозрювані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 підтримали думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що досудове розслідування к кримінальному провадженні триває з грудня 2022 року та з того часу жодний підозрюваний не був допитаний.

Підозрюваний ОСОБА_23 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали долучені в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України /том 1 а.м. 190-250, том 2 а.м. 1-75/.

08.07.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_27 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022 до 3 місяців /том 2 а.м. 90-91/

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В рамках даного провадження на підставі долучених до клопотання матеріалів слідчим доведено наявність підстав на даній стадії провадження вважати, що мали місце кримінальні правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022, та підозрювані причетні до їх вчинення.

Як вказано слідчим, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно отримати висновки ряду експертиз, зокрема: комп`ютерно-технічної, портретної, фоноскопічних, судово-медичних, судово - почеркознавчої експертиз, встановити та допитати значну кількість свідків, завершити розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести тимчасові доступи до речей та документів у медичних закладах МОЗ України, банківських установах, операторів мобільного зв`язку, за наявності підстав передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб, виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження тощо.

Поряд із тим, слідчим до матеріалів клопотання долучено листи з ДНДЕКЦ МВС України від 12.06.2024 №19/9/1-23949-2024 та від 08.07.2024 № 19/23/1-27263-2024, в яких зазначено, що орієнтовний початок виконання комп?ютерно-технічної експертизи - грудень 2024 року, а криміналістичної експертизи звукозапису - середина вересня 2024 року, відповідно. В свою чергу, слідчим не вказано неможливість призначення вказаних експертиз раніше, або ж неможливість звернення до інших територіальних підрозділів Експертної служби МВС України, експертних установ Міністерства юстиції України або Служби безпеки України, для швидкості проведення досудового розслідування.

Окрім того, слідчим жодним чином не вказано строк та термін проведення інших призначених у кримінальному провадженні експертиз, а саме: портретної, судово-медичних, судово - почеркознавчої, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідний термін для проведення досудового розслідування.

Посилання слідчого на допит значної кількості свідків у кримінальному провадження також не є безумовною підставою для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки слідчим не конкретизовано кількість свідків, яких треба допитати, та не обґрунтовано неможливість здійснення вказаних слідчих дій раніше.

Посилання слідчого на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України є формальним, оскільки строк ознайомлення із матеріалами не включається в строки досудового розслідування, а повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів не займає значного часу.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення клопотання слідчому у зв?язку із невідповідністю його вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, та посилання на те, що витяг з ЄРДР не підписаний реєстратором та сформований 29.05.2024, що не дає можливості встановити повноваження слідчого та прокурора, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено об?єктивних недоліків, які б суттєво впливали на суть клопотання та перешкоджали його розуміння та сприйняття, тим самим позбавили б можливості дійти обґрунтованого висновку щодо необхідності продовження строку досудового розслідування. Окрім того, в матеріалах, що долучені до клопотання, міститься постанова про зміну слідчої групи від 27.05.2024, яка посвідчена заступником начальника ГСУ НП України ОСОБА_28 , якою старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_24 надано повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема звертатися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погодженим Генеральним прокурором чи його заступниками.

Посилання захисників на те, що слідчий звернувся із клопотанням завчасно, оскільки строк досудового розслідування продовжено постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_27 до 3 місяців, а саме до 29.08.2024, слідчий суддя вважає невмотивованими.

Так, ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. В свою чергу, КПК України не встановлено обмеження щодо початку періоду, з якого слідчий уповноважений звертатися із клопотанням. Якщо після продовження строку досудового розслідування кримінального провадження прокурором до трьох місяців слідчий очевидно вбачає, що вказаного строку об`єктивно недостатньо для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді одразу після продовження строку досудового розслідування прокурором не суперечить вимогам КПК та не порушує права сторони захисту.

Отже, з огляду на долучені в обґрунтування клопотання матеріали, ті слідчі дії, необхідність проведення яких слідчим доведена, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до семи місяців, тобто до 29.12.2024.

В свою чергу, в подальшому слідчий уповноважений повторно звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, належним чином обґрунтувавши причини неможливості завершити запланованих слідчих дій до 29.12.2024, або у разі, якщо в органу досудового розслідування виникне потреба у проведенні додаткових слідчих дій, при цьому навівши обставини, які перешкодили провести вказані слідчі дії раніше.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022 до семи місяців, тобто до 29.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1