Справа № 583/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 26.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_4 . мотивуючи тим, що суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , та постановлено рішення.

У судове засідання повідомлені належним чином про розгляд заяви прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не прибули.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь якого незалежного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції та Законів України на засадах Верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним , безстороннім та справедливим судом утвореним відповідно до закону.

Вимоги законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства.

Так згідно з пунктом 1 статті 6 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішуватиме спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 5 ст. 9 КПК України).

У практиці Європейського Суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положення статті 6 Конвенції щодо необхідності розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст.81 КПК України, зі змісту якої вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження, та його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заявленої усної заяви про відвід судді ОСОБА_4 про те, що вона постановила рішення про відсторонення від посади ОСОБА_5 не наведені обставини та докази, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді крім заявленої усної заяви про відвід судді до заяви таких доказів не долучено.

Як вбачається з журналу судового засідання від 23.08.2024 адвокат ОСОБА_3 посилається на те,що суддя розглянула клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 та прийняла рішення, стосовно нього, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 75 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Адвокатом не долучено, інших доказів, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні. А тому у задоволенні заяви адвоката про відвід судді ОСОБА_7 слід відмовити за необгунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1