Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3832/2024 У Х В А Л А
04.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
03.10.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення мешканці міста Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту «а» додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998,не пізніше 02.10.2024, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, розробили злочинний план, який передбачав: підшукання ймовірних покупців вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові коштів; збут вогнепальної зброї, бойових припасів за грошову винагороду та розподіл між учасниками групи отриманих від незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти.
З метою реалізації свого спільного злочинного наміру та досягнення злочинного результату ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили діяти за попередньою змовою, об`єднані єдиним злочинним умислом на вчинення дій, які передбачали носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Так, не пізніше 02.10.2024, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знайшли автомат АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями калібру 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць, які забрали з собою, перенесли та стали зберігати з метою збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 02.10.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи спільний корисливий умисел, направлений на збут за грошові кошти автомату АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць, відповідно до раніше розробленого злочинного плану.
Далі, 02.10.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 до якого застосовано відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» захід забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу, прибув до раніше обумовлене із ОСОБА_6 місця, а саме до ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході особистого спілкування із ОСОБА_6 повідомив, що вартість автомату АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць, складає 36 000 гривень, при цьому запевнивши, що він у справному стані, а сам автомат знаходиться у ОСОБА_7 , та буде переданий після отримання грошових коштів.
В подальшому ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 36 000 гривень, і направилися до місця на яке вказав ОСОБА_6 , а саме: на дорогу розташовану біля села Дорошівка Миколаївської області Вознесенського району, куди 02.10.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. приїхав ОСОБА_7 та привіз автомат АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць, де діючи спільно із ОСОБА_6 збув зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_8 , який в подальшому добровільно видав їх працівникам поліції.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується повідомленням УСБУ в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення №64/20-2024 від 01.10.2024; матеріалами УСБУ в Миколаївській області, щодо виконання доручення №3687/24-2024 від 01.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від (в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили йому збут автомата АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць); протоколом обшуку від 02.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ( в ході якого вилученого грошові кошти у сумі 35 000 гривень, які використовувалися в ході оперативної закупки); протоколом добровільної видачі та огляду закупних речей від 02.10.2024( в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав автомат АК-74 2017728 82 р.в. із глушником та набоями 5.45 мм до нього у кількості 30 одиниць); протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208-211, 213 КПК України; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності "таємно".
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із нелегальним придбанням та збутом зброї та бойових припасів в умовах воєнного стану в Україні; зважаючи на те, що ОСОБА_6 хоча й має місце мешкання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, однак у якості заробітку обрав злочинну діяльність, яку добровільно не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; також судом враховується початкова стадія досудового розслідування, вчинення слідством дій, направлених на встановлення осіб, у яких підозрювані придбавали та кому в подальшому продавали зброю та боєприпаси; береться до уваги, що проходження військової служби підозрюваного призупинено згідно наказу 61рс від 21.07.2023р. у зв`язку із самовільним залишенням частини, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан підозрюваного, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 242 240 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 242240 грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу, зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 03.12.2024р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі Миколаївської області, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1