Провадження № 1-і/344/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 27.11.2024 надійшла клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

27 листопада 2024 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Також відповідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Тому, з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог ст.80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.76,80,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6