Справа № 527/2961/24
провадження № 1-кп/527/254/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000279 від 23.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, працюєна посаді оператора механізованих та немеханізованих ферм репродуктор № 1 м. Глобине ТОВ «Глобинський свинокомплекс», неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року приблизно о 22.30 год ОСОБА_5 , перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній, в порушення вимог ст. 128 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, правою рукою зігнутою в кулак наніс один удар ОСОБА_4 в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 впала на підлогу.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс не менше п`яти ударів по нижніх і верхніх кінцівках та тулубу ОСОБА_4 .

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови з синцем правого ока, які відповідно до висновку експерта № 172 від 28.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

09 жовтня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є проступком. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 жовтня 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1