провадження № 1-кп/361/725/24
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальні провадження №0003653 від 19.10.2023 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, шо має середню освіту, не інваліда, не депутата, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023, близько 17 години 40 хвилин між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги за координатами: 50.50963 °С, 30,83672°В, під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт з мотивів ревнощів, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, перебуваючи на узбіччі дороги за вищевказаною адресою, приблизно о 17 годині 42 хвилин, ОСОБА_6 взяв ніж, та, тримаючи його в руці, наніс ним три удари ОСОБА_4 в область шиї та три удари в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії, що проникають в плевральну порожнину, лівосторонній гемо пневмоторакс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та три негіроникаючі колото-різані поранення на передній поверхні шиї, одне непроникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю, та надав суду непослідовні покази, які не узгоджуються з іншими які він надавав в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, що 26.09.2023, близько 17 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, він вживав алкогольні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 .. Разом вони випили один літр горілки. Через деякий час до них приєднався раніше їм не знайомий ОСОБА_4 . У трьох вони випили ще дві пляшки горілки по 0,5 літра, тому усі знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 пішов за водою до бювету, а коли повернувся то ОСОБА_7 сказала, що біля них був хтось третій, а ОСОБА_4 був весь у крові та лежав між дерев. При цьому вказав, що коли повернувся на гранті ревнощів між ним та потерпілим сталася бійка, тілесні ушкодження наносив потерпілому ножем у груди Кров на нього попала, тому що він перевертав ОСОБА_4 . Хто викликав поліцію він не знає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- потерпілий ОСОБА_4 , надав суду свої пояснення, та вказував, що 26.09.2023, близько 17 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, він приєднався до раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вживали алкогольні напої. У трьох вони випили ще дві пляшки горілки по 0,5 літра. Самого конфлікту не пам`ятає. Як це сталося він не бачив. На момент заподіяння йому тілесних ушкоджень вони у трьох сиділи на матраці, він - біля ОСОБА_6 , біль не відчув, побачив на собі кров та чотири колоті рани в області грудної клітини та шиї. Інших осіб біля них не було. До ОСОБА_6 , матеріальних та моральних претензій не має.

- свідок ОСОБА_8 надав суду пояснення, де вказав, що з обвинуваченим та потерпілим не знайомий, 26.09.2023 року, у вечорі, ішов на роботу, почув крики про допомогу, підійшовши побачив трьох осіб два чоловіки і жінка, вони пили алкогольні напої, там була кров на землі, потерпілий кричав, що обвинувачений його вдарив. Обвинувачений знаходився поруч, на ньому була кров, потерпілий кричав, що обвинувачений вдарив його ножем два рази, на що обвинувачений сказав, що може й третій раз. Викликав швидку та поліцію. Інших людей, крім вказаних трьох осіб на місці події, він не бачив.

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2023 року, відповідно до якого 26.09.2023, близько 17 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги ОСОБА_6 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 (т.1 а.с. 94)

-довідкою «Броварської багатопрофільної клінічної лікарні», від 04.10.2023 року, що ОСОБА_4 з 26.09.2023 року перебуває у хірургічному відділенні з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки ліворуч. Різана рана шиї (т.1 а.с. 104)

-протоколом огляду місця події від 26.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, з фототаблицею, зафіксовано, що огляд проведено в сприятливих умовах, денному штучному освітленні, без опадів. При цьому на фототаблиці тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_6 не зафіксовано (т.1 а.с. 95-103);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото №2 впізнав ОСОБА_6 як особу котру бачив 26.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , який кликав на допомогу та сам перебував у крові. (т.1 а.с.109-111)

-висновком судово-психіатричного експерта №1104 від 24.10 2023 року, де зазначено, що психічний стан ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється відомо, що підекспертний не виявляв та не виявляє виражених розладів пам`яті, уваги, інтелекту, продуктивної психопатологічної симптоматики. Психічний стан ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертний на даний час підозрюється відповідало психічному розладу - психічним та поведінковим розладам внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 137-146)

-висновком експерта №100 від 20.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії, що проникають в плевральну порожнину, лівосторонній гемо пневмоторакс, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та три негіроникаючі колото-різані поранення на передній поверхні шиї, одне непроникаюче колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с. 179-181)

-висновком експерта №248/ц від 16.10.2023 року, відповідно до якого, кров що знайдена на клинку ножа могла походити від особи (осіб)…. в тому числі як від потерпілого ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т.1 а.с. 182-186).

-висновком експерта №249/ц від 16.10.2023 року, відповідно до якого, кров що знайдена на лезі ножа могла походити від особи (осіб)…. в тому числі як від потерпілого ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т.1 а.с. 187-191).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2023 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 з додатком DVD-R диск на якому наявний відеозапис відповідної слідчої дії яка була проведена 09.11.2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області відповідно до якого ОСОБА_6 вказує на обставини заподіяння ним потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, при цьому він пояснив, що вдарив потерпілого лівою рукою у шию вилкою чи ложкою, від чого потерпілий впав (т.1 а.с.193-200)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 з додатком DVD-R диск на якому наявний відеозапис відповідної слідчої дії яка була проведена 10.11.2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказує на обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , при цьому вона пояснила, що у трьох вживали алкогольні напої, сиділи на матраці, вона, ОСОБА_6 та потерпілий і ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 ножем. Це сталося коли ОСОБА_4 приліг, а Мельник узяв ножа та вдарив ним потерпілого, скільки разів не бачила, але все це продовжувалося біля 5 хвилин(т.1 а.с. 200-208)

-висновком експерта №45/100 від 20.11.2023 року, відповідно до якої, виявлені при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_4 тілесні пошкодження могли утворитись від шести ударів ножем в область шиї та грудної клітки потерпілого, що не протирічить обставинам, вказаним свідком ОСОБА_10 в протоколі допиту та при проведенні слідчого експерименту, але кількість та точне розташування ударів свідок не вказує. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних пошкоджень, виявлені при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_4 вони не могли утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 в протоколі допиту та при проведенні слідчого експерименту, а саме при нанесенні одного удару в область шиї потерпілого виделкою чи ложкою (т.1 а.с.209)

-висновком експерта №256 від06.11.2023 року, де зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На спортивних штанах, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові на спортивних штанах, виявлений антиген Н за системою крові ABQ. Антигени А і В не виявлені. Отже, дані сліди крові можуть походити за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_4 , так і підозрюваного ОСОБА_6 , при умові наявності в останнього травмування з подальшою зовнішньою кровотечею. Також, не можна виключити змішання крові в даних слідах на спортивних штанах потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_6 (т.2 а.с. 4-6)

-висновком експерта №255 від 03.11.2023 року, відповідно до якого, на куртці №№1-3, надісланій на дослідження, виявлена кров людини…виявлена кров могла походити, як від потерпілого гр. ОСОБА_4 , так і від підозрюваного гр. ОСОБА_6 при наявності в нього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею. (т.2 а.с. 7-9)

-висновком експерта №254 від 03.11.2023 року, відповідно до якого на ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_6 надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності кров за системою АВ0 в об. №№ 1-2. на ватних тампонах, виявлений антиген Н. отже, кров в даних об`єктах могла походити як від потерпілого ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 при наявності у нього пошкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на фото №3 впізнав ОСОБА_6 як особу котра 26.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні пошкодження (т.2 а.с.25-28)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2023 року за участі потерпілого ОСОБА_4 з додатком DVD-R диск на якому наявний відеозапис відповідної слідчої дії яка була проведена 24.11.2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 вказує на обставини заподіяння йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 29-36).-

-висновком експерта від 19.01.2024 року №СЕ-19/111-23/65352-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої, генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з матрацу (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів крові у змиві з матрацу від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. (т.2 а.с.69-87)

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 27.09.2023 року, скарг, пов`язаних з тілесними пошкодженням від ОСОБА_6 не надходило.

З додатку до протоколу огляду місця події від 26.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги фототаблицею, зафіксовано, що огляд проведено в сприятливих умовах, денному штучному освітленні, без опадів. При цьому на фототаблиці тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_6 не зафіксовано.

На підставі вищезазначених доказів, суд критично відноситься до показання свідка ОСОБА_10 , наданих нею у судовому засіданні, яка вказувала, що разом з ОСОБА_6 вони проживали більше шести років, 26.09.2023, близько 17 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, вона разом з ОСОБА_6 вживала алкогольні напої. Разом вони випили один літр горілки. Через деякий час до них приєднався раніше їм не знайомий ОСОБА_4 . У трьох вони випили ще дві пляшки горілки по 0,5 літра, тому усі знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Надалі свідок надала суду непослідовні покази, які не узгоджуються з іншими які вона надавала в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме вказала, що була вже темна пора доби, що суперечить протоколу огляду місця події від 26.09.2023 року, з якого встановлено, що його проведення почато у 18 год.30 хв. та на фототаблиці, доданої до вказаного протоколу, вбачається світла пора доби. Також вказувала, що на місці події не було крові, що також не відповідає вказаному вище протоколу огляду місця події. Як бив обвинувачений потерпілого вона не бачила, але чула як вони обидва кричали, а потерпілий кричав, що йому боляче.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не наносив жодного удару ножем потерпілому ОСОБА_4 в область грудної клітки та шиї, не заслуговує на увагу суду, так як такі його твердження повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 , висновками експерта та повідомленням директора «Броварської багатопрофільної клінічної лікарні», від 04.10.2023 року, що ОСОБА_4 з 26.09.2023 року перебуває у хірургічному відділенні з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки ліворуч. Різана рана шиї. Які є послідовними та повністю узгоджуються з іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме, у вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що вказаний висновок відповідає стандарту доведення поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

До такого висновку суд приходить на підставі доказів доданих до матеріалів справи, а саме, в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 неодноразово вказував, що на момент спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних пошкоджень, вживав алкогольні напої, та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того висновком судово-психіатричного експерта №1104 від 24.10 2023 року, зазначено, що психічний стан ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється відповідало психічному розладу - психічним та поведінковим розладам внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епізодичне вживання.

Доказів які б спростовували вказані обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа №750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, не працює, потерпілий не наполягав на призначенні суворого покарання, однак обвинувачений свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження процесуальних витрат:

- відповідно до довідки № СЕ-19/111-23/53616-Д від 11.10.2023 становить 2868 грн.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи - відповідно до довідки № СЕ-19/111-23/53616-Д від 11.10.2023року, у сумі - 2868 грн., в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з дня винесення вироку 01 серпня 2024 року.

На підставі ч. ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення, з дня його затримання 27 вересня 2023 року по 01 серпня 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Київ. вул. Дегтярівська, 13.

Стягнути з ОСОБА_12 витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/53616-Д від 11.10.2023року, у сумі - 2868 грн., в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Броварського РУП ГУНПУ в Київській області:

- змиви речовини бурого кольору з матрацу;

- предмет зовні схожий на ніж №1, який має довжину 28 см, лезо 17 см та

рукоятку голубого кольору довжиною 11 см;

- предмет зовні схожий на ніж №2 який має довжину 27 см, лезо 14 см та рукоятку срібного кольору, даний предмет має два леза, з однієї сторони хвилясте з іншої рівне знищити.

Чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору в які був одягнений ОСОБА_6 , куртка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору в яку був одягнений ОСОБА_6 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1