УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/17794/24

провадження № 51-4688впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 638/17794/24)

за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 113, ч. 1

ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) із Дзержинського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження

№ 0000514 від 31 березня 2023 року щодо нього; судовий розгляд кримінального провадження не розпочато; просить передати кримінальне провадження на підставі ст. 615 КПК до Шевченківського районного суду м. Києва,

в межах територіальної юрисдикції якого завершено досудове розслідування або залишити підсудність за Дзержинським районним судом м. Харкова та здійснювати судовий розгляд дистанційно, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки його перебування у м. Харкові, як зазначає обвинувачений, обов`язково приведе до несправедливого правосуддя чи скоєння злочину щодо нього. Крім того, обвинувачений у заяві посилається на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із відповіді, наданої Дзержинським районним судом м. Харкова,

у провадженні колегії суддів вказаного суду перебуває обвинувальний акт

у кримінальному провадженні № 0000514 від 31 березня 2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК (справа № 638/17794/24); судовий розгляд вказаного кримінального провадження

по суті не розпочато.

За обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_4 , останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення із інкримінованих йому вчинено в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, вказаний обвинувальний акт складено старшим слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України та затверджений прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора 18 вересня 2024 року, після чого його направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абз. 1 ч. 9

ст. 615 КПК передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, прокурор, керуючись наведеними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направив до Дзержинського районного суду м. Харкова, як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скерований прокурором під час дії воєнного стану у відповідності

до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва відсутні.

Що стосується прохання обвинуваченого залишити підсудність за Дзержинським районним судом м. Харкова та здійснювати судовий розгляд дистанційно, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», то вказане не входить до питань,

які підлягають вирішенню Верховним Судом в порядку ст. 34 КПК.

Крім того, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом із тим, обвинувачений, який у поданому клопотанні посилається на положення вказаної норми процесуального закону, будь-якого обґрунтування можливості її застосування не наводить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

із Дзержинського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду

м. Києва відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК,

не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 638/17794/24) за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК із Дзержинського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду

м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3