Справа № 694/2182/24
провадження № 1-кс/694/769/24
УХВАЛА

про арешт майна

12.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001033 від 03.08.2024,-

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20.08.2024 майно, а саме:- мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ;- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ;- дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7;- стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A.K та 17 набоїв до нього; визначивши місцем зберігання вказаного майна Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаської області).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, неодноразово продовжений та який триває по теперішній час, а саме 06 липня 2024 року у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом пред`явлення вимоги передати грошові кошти в сумі 150 доларів США та 1000 ЄВРО погрожуючи розголошенням відомостей, щодо інтимної сторони життя останнього, які він бажав зберегти в таємниці та які йому стали відомі.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення вимагання грошових коштів, використовуючи інформацію, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці, шляхом погроз розповсюдження дружині зазначених відомостей, використовуючи месенджер Telegram з абонентським номером НОМЕР_3 , пред`явив вимогу передати грошові кошти у розмірі 1000 ЄВРО, шляхом перерахування на банківську карту АТ «А-Банк», яка належить йому.

У подальшому, 20.08.2024 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_7 , сприймаючи зазначені погрози дійсними і реальними, усвідомлюючи, що у випадку ігнорування висунутих йому вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 здійснить розголошення його дружині відомостей щодо інтимної сторони життя, які він бажає зберегти в таємниці, є небажаним для нього та викривають його аморальні вчинки, усвідомлюючи, що розголошення відомостей, щодо інтимної сторони його життя, які він бажає зберегти в таємниці, є небажаним для нього та викривають його аморальні вчинки, з метою недопущення розповсюдження вказаної інформації, зустрівся біля приміщення магазину АТБ, що розташований за адресою АДРЕСА_1 де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 ЄВРО.

Під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 в м.Тальне Звенигородського району Черкаської області 20.08.2024, в нього вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; - банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ; - дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7.

Разом з тим, 20.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі, що на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області (справа № 694/2131/24), було вилучено: стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A. НОМЕР_4 та 17 набоїв до нього, який зі слів належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене в ході обшуку та затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України майно являється тимчасово вилученим майном, яке є об`єктами злочину, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, у встановленому порядку визнано речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення останньому про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання на адресу ДУ Черкаський слідчий ізолятор» , де підозрюваний утримується під вартою.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 19.08.2024 в період часу з 14 год.31 хв.до 15 год.09 хв. 20.08.2024 слідчим було проведено обшук квартири, що на праві власності належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A.K та 17 набоїв до нього, що підтверджується протоколом обшуку.

В подальшому 20.08.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; - банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ; - дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Вилучене майно постановою слідчого від 20.08.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що майно ( мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 , дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7, стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A.K та 17 набоїв до нього), на яке слідчий просить накласти арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості розпорядження та відчуження вказаного майна, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ; дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7; стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A.K та 17 набоїв до нього.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001033 від 03.08.2024 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.08.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A 51» із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ; дві імітовані купюри номіналом по 500 ЄВРО з номерами Х7; та стартовий пістолет з позначкою Made by ATAK Gal 9 mm P.A. НОМЕР_4 , 17 набоїв до нього, які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1