Справа № 349/1321/24
Провадження № 1-кп/349/128/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася і проживає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 199 рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

У першій декаді травня 2024 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та якою вона користується, незаконно посіяла та в подальшому вирощувала, без мети збуту, рослини маку.

05 липня 2024 року працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено з вказаної земельної ділянки рослини маку в кількості 199 рослин, які є нарковмісними рослинами виду "Мак снотворний" (Papaver somniferum L).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що на початку травня 2024 року на присадибній земельній ділянці, що знаходиться поблизу місця її проживання та якою вона користується, посіяла мак для власних потреб. 05 липня 2024 року прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили з земельної ділянки рослини маку. У вчиненому щиро розкаяласята просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

З вимоги дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 №5965/108/49/2024 від 08 липня 2024 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима.

В обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Відомостей про шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, обвинувальний акт не містить.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, висловила жаль з приводу вчиненого, засудила свою поведінку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

За ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

На проведення експертизи експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було витрачено кошти в сумі 1514,56 грн. (висновок №СЕ-19/109-24/9776-НЗПРАП від 12 липня 2024 року), які є процесуальними витратами та на підставі ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

На підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттямзвільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 - закрити.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 199 рослин - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514, 56 грн на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок №СЕ-19/109-24/9776-НЗПРАП від 12 липня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1