Справа№751/9922/24
Провадження №1-кс/751/2546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 31.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солчур Овюрського району Республіки Тива, рф, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира НОМЕР_1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 ОМСБр (в/ч НОМЕР_3 ) 41 А ЦВО зс рф, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 31.01.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та в жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб на території с. Ягідне Чернігівського району та області.

Під час досудового розслідування встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією рф проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої «спеціальної військової операції», що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Збройне захоплення с. Ягідне Чернігівської області почалося разом із повномасштабним вторгненням рф в Україну та з 03.03.2022 територія населеного пункту перейшла під контроль військовослужбовців зс рф.

Громадяни рф ОСОБА_6 командир НОМЕР_1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 ОМСБр (ВЧ НОМЕР_3 ) 41 А ЦВО зс рф, ОСОБА_7 військовослужбовець 1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 ОМСБр (в/ч НОМЕР_3 ) 41 А ЦВО зс рф, та ОСОБА_8 військовослужбовець НОМЕР_4 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованої бригади НОМЕР_2 ОМСБр (в/ч НОМЕР_3 ) 41 А ЦВО зс рф, з березня 2022 року перебували у тимчасово зайнятому АДРЕСА_2 , тобто брали участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлювали свою участь у збройному конфлікті.

Так, 04.03.2022, у період часу з 15 год. до 16 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , одягнуті у військову форму, відкрито демонструючи автоматичну вогнепальну зброю невстановленого зразка, перебуваючи в тимчасово зайнятому збройними силами рф АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості неподалік приватного господарства, яке розташоване на АДРЕСА_3 , яке не є військовим об`єктом, помітили цивільну особу ОСОБА_10 , яка на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебувала, жодної зброї не мала, участі у бойових діях не брала, до таких дій не готувалася і була одягнена у цивільний одяг.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перед ними цивільна особа, яка не має можливості чинити опір, звинувачуючи потерпілу ОСОБА_10 у диверсійній діяльності, діючи в порушення вимог ст. ст. 27, 32, 147 ЖК (ІV) та ст. 75 (2)(а), (е) (а.1) ДП І, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю фізичною перевагою, навели на неї автоматичну вогнепальну зброю невстановленого зразка та, висловивши погрозу вбивством, наказали їй слідувати до приватного будинку, чим умисно позбавили можливості вільно пересуватись, протиправно перешкоджаючи їй обирати за своєю волею місце знаходження, тобто здійснили незаконне позбавлення волі (нелегальне ув`язнення) особи, що перебуває під захистом (ст. 147 ЖК (ІV)).

На виконання наказу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_10 прослідувала до буд. АДРЕСА_2 , де на території господарства, у зв`язку з повідомленням потерпілої про те, що вона цивільна особа і немає жодного відношення до диверсійної діяльності, ОСОБА_8 діючи умисно, висловивши погрозу вбивством, наказавши йти в середину будинку, при цьому наніс потерпілій удар прикладом автоматичної вогнепальної зброї невстановленого зразка в область голови, чим спричинив ОСОБА_10 сильний фізичний біль шляхом нанесення побоїв.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи озброєним, маючи на меті вчинити насильницькі дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 27 ЖК(IV) та ст. 75(2)(b), (е) (а) (а.1) (а.2), ст. 76(1) ДПІ, усвідомлюючи, що остання є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку, перевірили її особисті документи, а ОСОБА_9 , погрожуючи вогнепальною зброєю, висловивши погрозу вбивством та поміщенням до «катівні», наказав їй повністю роздягнутись. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла виконала вимогу. Приблизно протягом години потерпіла ОСОБА_10 перебувала оголеною у холодному будинку з відсутніми вікнами та в якому не було опалення, внаслідок чого зазнала моральних та фізичних страждань.

Після цього ОСОБА_6 , будучи озброєними, реалізуючи спільний умисел на вчинення насильницьких дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 27 ЖК(IV) та ст. 75(2)(b), (е) (а.1), ст. 76(1) ДП І, погрожуючи фізичною розправою та усвідомлюючи, що потерпіла є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, підійшов до ОСОБА_10 та вчинив зґвалтування, а саме: вагінальне проникнення із використанням своїх геніталій в тіло потерпілої, внаслідок чого порушив її сексуальну свободу та автономію, а також спричинив фізичний біль і моральні страждання.

У подальшому невстановлені на даний час військовослужбовці зс рф доставили ОСОБА_10 до підвального приміщення Ягіднянської філії опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 та розмістили у одній із кімнат, де на той час перебували цивільні особи, та продовжили її незаконно утримувати до 30.03.2022.

Цього ж дня, 04.03.2022, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи озброєним, маючи на меті вчинити насильницькі дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи, що остання є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, зайшли до кімнати підвального приміщення Ягіднянської філії опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 27 ЖК(IV) та ст. 75(2)(b), (e) (a), (а.1), (а.2), ст. 76(1) ДП І, користуючись своєю фізичною перевагою, та висловивши погрозу вбивством та поміщенням до «катівні», наказав їй підійти з метою задоволення його потреби сексуального характеру, після чого вчинив зґвалтування ОСОБА_10 , а саме: вагінальне проникнення із використанням своїх геніталій в тіло потерпілої, внаслідок чого порушив її сексуальну свободу та автономію, а також спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Отже, військовослужбовець зс рф ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, вчинив порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме: нелегальне ув`язнення (незаконне позбавлення волі) цивільної особи, що перебуває під захистом, погрозу умисним вбивством, катування, нелюдське поводження, сексуальне насильство у формі примусового оголення та зґвалтування ОСОБА_10 , чим порушив вимоги ст. ст. 27, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. 75(2)(а), (b), (е), (a), (а.1), (а.2), ст. 76(1) Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

18.10.2024 на підставі зібраних доказів слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_6 , яке разом з повістками про виклик опубліковано з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр». За таких обставин він вважається належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Чернігівській області не з`явився, слідчого та прокурора про причини неявки не повідомив, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від органу слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_6 перебуває на території рф. Посилаючись на ст. 297-1 КПК України вважає, що є всі підстави для проведення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні щодо клопотання покладався на розсуд суду.

Клопотання розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного, за участі захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити: чи набула особа статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні; чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч.ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

В аспекті встановлення факту повідомлення слід зауважити, що у національному законодавстві та судовій практиці може застосовуватися такий засіб юридичної техніки, як юридична фікція (legal fiction), тобто умовно прийнятий факт, що не може бути спростований у процесі доказування та беззаперечно приймається за істину (має імперативний характер), зовнішньою формою якого є норми матеріального та процесуального права, оскільки застосування юридичних фікцій має на меті забезпечення принципу правової визначеності та, головним чином, спрямовано на фіксацію виконання уповноваженим суб`єктом певного обов`язку у визначених законом випадках.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000005 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

18.10.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено захиснику, опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні вжито вичерпних заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Отже, ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованого злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протокол огляду профілю ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами огляду місць події від 07.08.2024; протоколам пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 ; матеріалами виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, за якими встановлено осіб, які причетні до протиправних дій стосовно ОСОБА_10 ; оглядом місця події від 21.04.2022; оглядами сторінок в соціальній мережі «ВКонтакті», якими користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 21.04.2022; оглядом документів, виготовлених копій з вказаної документації, які стосуються ОСОБА_6 ; інформацією ГУР МОУ та СЗР.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення належить до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.

Окрім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отже, вищевказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з інформацією УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_6 перебуває на території РФ.

Повістки про виклик ОСОБА_6 та прибуття 25.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024 до Чернігівської обласної прокуратури у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 18.10.2024 за № 212 (7872).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу досудового розслідування на території рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на території рф, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями ст.ст. 297-1, 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 31.01.2024 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 31.01.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2024 об 11.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1