overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/523/23
Провадження № 1-кп/216/651/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

12.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області 12 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно подання Широківського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження за № 0000133 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 197/523/23, провадження № 1-кп/216/651/24 до свого провадження, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справи, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1 о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8116/24
Номер провадження 1-кп/404/352/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 10-30 год. 23.09.2024 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000369 від 12.08.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянки України, проживає адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 20.09.2024 о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2024 року ЄУ № 322/1132/24 (Провадження № 1-в/322/30/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

керуючись ст.ст.369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання про звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2024 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1685/22
провадження №1-в/439/76/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., отримавши матеріали подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віктора Чудакова про приведення вироку Бродівського районного суду від 21.12.2022 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віктора Чудакова про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , на 9 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Войтюк
Справа № 473/2086/24
Номер провадження 1-кс/473/1246/2024
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2024 р. . місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000102 від 19.04.2024 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відносно банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рухом коштів в період часу з 16.04.2024 по 01.05.2024.

Аналогічне клопотання вже подавалося дізнавачем ОСОБА_4 та яке було вирішено 13.05.2024 року ухвалою слідчого судді, якою клопотання дізнавача було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з рухом коштів в період часу з 16.04.2024 по 01.05.2024.

20.08.2024 року до суду знову надійшло клопотання дізнавача, в якому він зазначає, що в даний період часу було відсутнє перерахування коштів з картки та відсутнє будь -яке розрахування банківською картою, тому дізнавач просив суд надати йому доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 16.04.2024 року по 01.05.2024 року.

В задоволенні даного клопотання було відмовлено на підставі того, що дізнавачем нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не доведено, а період, за який просить дізнавач надати йому тимчасовий доступ, виходить за межі строків періоду вчинення правопорушення, та не підтверджений документально.

В новому клопотанні від 12.09.2024 року дізнавач вказує на необхідність повторного звернення з аналогічними вимогами, в зв`язку з відсутністю інформації на диску, вилученому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ним оглядався ще 09.08.2024 року, тобто це питання вже судом вирішувалося, слідчий суддя вважає, що це не може бути підставою для чергового повторного звернення та повторного задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного чергового аналогічного клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в провадженні №0000102 від 19.04.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2189/24
провадження № 1-в/598/280/2024
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», про звільнення від відбування покарання в порядку ст.84 КК України, -

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», про звільнення від відбування покарання в порядку ст.84 КК України.

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2189/24, провадження №1-в/598/280/2024.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», про звільнення від відбування покарання в порядку ст.84 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області 23 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», для огляду в судовому засіданні, особову справу, характеристику та довідку про заохочення та стягнення на засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1521/24
Провадження № 1-кс/677/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.09.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в кримінальному провадженні № 0000221 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВнП № 4 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кузьмин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасового не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 449/541/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/901/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою від 05 вересня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:45 год. 25 вересня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 16.09.2024 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати уповноваженого представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 03.09.2024 року (направлена на електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/681/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 в кримінальному провадженні №0000600 від 14.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження адвокат ОСОБА_5 подав до суду з заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянт відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3