overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2024
Справа № 642/4263/24
Провадження № 1-кп/642/567/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05.09.2024 м. Харків
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», строком на 60 (шістдесят) днів до 03 листопада 2024 року включно.
Одночасно визначити суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 03 листопада 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8185/24
Провадження № 1-в/442/440/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 26.04.2016 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

засудженого: 17.07.2018 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 02 місяців позбавлення волі, -

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява щодо умовно-дострокового звільнення від засудженого ОСОБА_5 Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи №27-Р-20.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про повернення його клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано прокурором, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від засудженого ОСОБА_5 - повернути засудженому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2024 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на поставі поданої заяви від 24.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла вказана скарга, яка перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 09.10.2024 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на поставі поданої заяви від 24.09.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової між суддями від 10.10.2024, дана скарга передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали даної скарги та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на поставі поданої заяви від 24.09.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205) на 11.10.2024 о 11:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львовата ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області надати в строк до 11.10.2024 (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка подана та отримана 24.09.2024 ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м. Львовата ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1543/23
У Х В А Л А

10.10.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2023, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам КПК України та подане з дотриманням вимог ст. 74 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено, а тому таке підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 18 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмельницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3940/24
№ 1-кп/688/269/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

10 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», оскільки перебуває в м. Хмельницький та є перебої з електроенергією.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/189/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/13/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 04 листопада 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

Прошу керівника апарату Львівського апеляційного суду забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду на 14 годину 04 листопада 2024 року.

Суддя
Справа № 650/5020/24
Провадження № 1-кп/650/631/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000650, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000650, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 11 листопада 2024 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2364/24
Справа №: 484/2336/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2,

ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України,

встановив:

30.09.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності ухвалою ККС у складі ВС від 26.09.2024 року, надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, та призначено покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 20.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7093/24
У Х В А Л А

11.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників з питань відшкодування ПДВ та з інших податків Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новиця, Калуського району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників з питань відшкодування ПДВ та з інших податків Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, не депутат, раніше не судима у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іршава Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, головного державного інспектора Закарпатської митниці, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 03.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/2140/20
УХВАЛА

11.10.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області перебуває вказані кримінальні провадження.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час перебуває в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час перебуває в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаних кримінальних проваджень за обвинуваченим ОСОБА_3 , що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Доручити ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.11.2024 о 12 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали надіслати до ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1