Провадження № 1-кс/202/6932/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 06.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року був проведений обшук автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 .

В ході обшуку виявлено на вилучено: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти загальною сумою 310 400 грн.; грошові кошти загальною сумою 155 800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, зокрема на грошові кошти у сумі 101 200 гривень, з метою можливої конфіскації майна.

Заявник у клопотанні вказує, що потреба у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на грошові кошти ОСОБА_5 відпала, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим, тому наразі відсутня мета накладення арешту.

Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на грошові кошти у сумі 101 200 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на підстави викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що постановою слідчого від 24.06.2024 кримінальне провадження №0000287 в частині вчинення злочину, передбаченого ч.204 КК України, за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання, а також транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин до них, котр, в тому числі, вилучені в автомобілі Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , закрито.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.20.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 .

06.03.2024 року був проведений обшук вказаного автомобіля, в холі проведення котрого виявлено на вилучено: електронні сигарети та рідини до них, тютюн жувальний (паучі); електронні сигарети розфасовані у закритих коробках та рідини до них; грошові кошти загальною сумою 310 400 грн.; грошові кошти загальною сумою 155 800 грн.; планшетний пристрій марки «Ipad» чорного кольору у чохлі та чорнові записи.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року накладено арешт на майно, котре було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , в тому числі на грошові кошти у сумі 101 200 гривень.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року в тому числі грошові кошти, вилучені в ході обшуку автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 року кримінальне провадження №0000287 в частині вчинення злочину, передбаченого ч.204 КК України, за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання, а також транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин до них, котрі в тому числі вилучені в автомобілі Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , закрито.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на грошові кошти у сумі 101 200 гривень, котрі були вилучені в ході обшуку 06.03.2024 року в автомобілі Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження №0000287 від 03.05.2023 року в частині вчинення злочину, передбаченого ч.204 КК України, за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання, а також транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин до них, котрі в тому числі вилучені в автомобілі Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 , закрито, тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року на грошові кошти у сумі 101 200 гривень, котрі були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1