Справа № 367/8823/24
Провадження №1-кс/367/1211/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі синього кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; пакет з логотипом транспортної компанії «Нова Пошта»; картонну коробку з вмістом пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, шматком ізоляційної стрічки чорного кольору, електронним пристроєм для паління, які було вилучено 31.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001006 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024 о 17:44 до чергової частини відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі кристалоподібну речовину білого кольору у великих розмірах. Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду для отримання ухвали про проведення обшуку, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення кримінального правопорушення , тимчасово виконуючою обов`язки слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 31.08.2024 у період часу з 18 год. 45 хв. до 18 год. 53 хв., здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено : мобільний телефон «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі синього кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; пакет з логотипом транспортної компанії «Нова Пошта»; картонна коробка з вмістом пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, шматком ізоляційної стрічки чорного кольору, електронним пристроєм для паління. 02.09.2024 тимчасово виконуючою обов`язки слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про визнання вищевказаного майна речовими доказами.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.09.2024 постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001006 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі синього кольору з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; пакет з логотипом транспортної компанії «Нова Пошта»; картонну коробку з вмістом пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору, шматком ізоляційної стрічки чорного кольору, електронним пристроєм для паління, які було вилучено 31.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1