Справа № 496/644/24
Провадження № 1-кс/496/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 15.11.2023 року до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що під час відпрацювання матеріалів ЄО №6546 від 20.10.2023 року встановлено, що в жовтні місяці 2023 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 20 000 грн з банківської карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 19.10.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., він виставив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу чорного дерев`яного письменного столу. Далі, приблизно о 17 год. 00 хв. у застосунку «Viber» йому надійшло повідомлення від контакту підписаного « ОСОБА_5 », з номером телефону НОМЕР_1 . Вказаний контакт написав йому з приводу купівлі столу, який ОСОБА_4 виставив на продаж. В ході бесіди в застосунку «Viber» вказана особа надіслала йому посилання нібито на ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку, та повідомила, що хоче оформити таку доставку тому, що їй так зручніше. Спочатку ОСОБА_4 не хотів, але вказана особа мене впевнила в своїх діях та сказала, що оформивши її, йому одразу на карту прийдуть грошові кошти. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 перейшов за вказаним посиланням, де потрібно було ввести свої данні картки, а саме номер картки, тому він вказав номер своєї банківської картки: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , але ввівши за вказаним посиланням усі необхідні дані грошові кошти йому так і не надходили. Після цього, йому одразу із мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення, що з його золотої картки «Універсальна» з вищевказаним номером знято грошові кошти у розмірі приблизно 20 733 гривень. Так, ОСОБА_4 одразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заблокував свою картку, оператор також повідомила, що було ще дві спроби зняти грошові кошти через iРАY, але ОСОБА_4 встиг вчасно зателефонувати на гарячу лінію. Після чого, ОСОБА_4 знову написав вказаному контакту та повідомив, що грошові кошти не надійшли, і навпаки у нього зняли приблизно 20 000 гривень, тому вказана особа запропонувала йому звернутися до технічної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 та скинула ще одне посилання. Зайшовши за посиланням та почавши переписку із нібито агентом технічної НОМЕР_3 , йому було запропоновано повідомити повністю свої дані банківської картки (реквізити, термін дії, свв-код) для повернення грошових коштів, але зрозумівши, що це пастка, він перестав писати вказаному агенту. Далі, зайшовши до застосунку «Viber» ОСОБА_4 виявив, що усі повідомлення від контакту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були видалені. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеним вище абонентським номерам за період з 19.10.2023 року по строк дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий у клопотанні просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, для усунення можливості її знищення, втрати, зміни на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, стороною кримінального провадження, згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про час та місце судового засідання.

Представник мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу)

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капралу поліції ОСОБА_14 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , по кримінальному провадженню №0000298 від 15.11.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_2 ) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_1 за період часу з 19.10.2023 рік по 24.06.2024 рік, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SМS, ММS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому, носії або на електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1