Справа № 296/8060/24
Вирок

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 22.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові світлого кольору, заїхав на територію Житомирського музичного коледжу імені «В.С. Косенка», що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 28, та, здійснюючи розворот, в`їхав у перило, яке розміщено поряд з вказаним коледжем.

У зв`язку з цим, охоронець даного коледжу ОСОБА_4 підійшов до водія ОСОБА_3 , відчинив водійські двері автомобіля та повідомив останньому, що він в`їхав автомобілем у перило.

У подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинення хуліганства із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в це й же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в грубій формі висловлювався в бік ОСОБА_4 словами нецензурної лайки.

У подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , стоячи напроти ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Надалі, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 своїм лівим передпліччям за шию останнього, при цьому стискаючи її. Внаслідок чого, не втримавши рівноваги, обидва впали на асфальтне покриття, та ОСОБА_3 , лежачи на спині і тримаючи ОСОБА_4 лівою рукою за комірець футболки, одночасно наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді ран, синців на обличчі, садна на волосистій частині голови праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілого ОСОБА_4 ;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 106 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є раніше судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди завдано не було.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10.07.2024р. за ч.1 ст.190 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1