Провадження № 1-кс/202/5178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчої групи СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою та посадовими особами підконтрольних комерційних підприємств, розробили злочинну схему з привласненням коштів державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення закупівлі послуг ДК 021:2015 (СРV): 79340000-9 рекламні та маркетингові послуги (послуги розміщення інформації в засобах масової інформації в онлайн-медіа (в мережі інтернет), на радіоканалах (лінійний аудіальний медіа-сервіс)) згідно з технічними та іншими вимогами замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

17.04.2024 за вих. №2/4774 на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України було отримано рух коштів, за період з 01.01.2023 по теперішній час по рахункам, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також проведеним аналізом рахунку ФОП ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 після отримання грошових коштів на свій рахунок за договором від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » більшу частину коштів перераховує на інший свій рахунок.

Також в ході досудового розслідування, а саме під час аналізу договору про закупівлю послуг №03/02.01 від 02.01.2023 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, та ФОП ОСОБА_6 , до складу послуг останнього належить «Висвітлення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , її виконавчих органів, посадових осіб, та депутатів через засоби масової інформації в пресі, а саме у друкованих виданнях: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ЗОРЯ», «Вісті Придніпров`я» з якими ФОП Храпко відповідно до договору про закупівлю послуг зобов`язаний укласти договір про надання послуг .

У слідчого є достатні підстави вважати, що під час закупівлі послуг використовувались схеми, внаслідок яких посадові особи збагачувались за рахунок бюджету ДМР.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається що вказані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах та документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку чим він звернувся до слідчого судді із данним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання без повідомлення особи в володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою запобігти знищенню чи псування документів, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 21.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального проваження.

Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, але ж в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України не обґрунтував в клопотанні необхідність їх вилучення , що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України виключає можливість надати право на вилучення оригіналів документів.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення копій вищевказаних документів, які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000601 від 21.11.2023 року, до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених паперових копій або на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

- Договору та додаткових умов укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

- Акту здавання-приймання наданих послуг (за кожен місяць) за цим договором

- Фінансових документів, що підтверджують факт оплати за наданні послуги згідно акту за цим договором;

- Актів наданих послуг за цим договором;

- Звітів щодо наданих послуг за цим договором.

В іншій частині клопотання відмовити .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1