Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/251/2024 Справа № 641/6131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Трофименкове Сумського району Сумської області, громадянка України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, раніше судима:

1)11.10.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.121ч.1,75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3роки;

2) 03.11.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185ч.2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.10.2018 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення 20.10.2020 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі (.1 день). Вказаний злочин скоєно 07.02.2020 року - сума шкоди 303,10 грн.За вказаним вироком ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засудженою ОСОБА_4 до суду подана заява про розгляд подання за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, вимоги подання підтримала та просила задовльнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у лютому 2020 рок становила 2102 грн.

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2020 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ст.185ч.2 КК України, діяння останньою скоєно 07.02.2020 року сума шкоди 303,10грн.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення ОСОБА_6 діяння за вищевказаним вироком, мало місце - 07.02.2020 року на суму шкоди 303,10 грн., яка не перевищувала 2 НМ, то до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки на теперішній час усунута кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2020 року , остання підлягає звільненню від покарання, призначеного цим вироком.

Таким чином, клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.11.2020 року, за яким її засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту та на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднаного невідбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.10.2018 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою , що засуджена за вироком 11.10.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Роз`яснити засудженій, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2022 року до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1