overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9426/20
Провадження № 1-кп/643/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 08 грудня 2024 року включно.

Установити строк дії ухвали до 08 грудня 2024 року включно в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/712/21
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року за № 0000249, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали означеного кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а зазначені його адвокатом причини неприбуття не можуть вважатися поважними.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.10.2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не має можливість з`явитися в судове засідання, оскільки 10.10.2024 року викликаний на оперативну робочу нараду, що підтверджується розпорядженням начальника виробничого підрозділу Козятинсьокї дистанції колії ОСОБА_7 від 09.10.2024 року №282.

Згідно із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Проте, у матеріалах судового провадження відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. ст. 22, 139 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4299/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 309 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 26 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою свого права на захист, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000259 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Свободи, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/24 Справа № 182/6294/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 152 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/762/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 111 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2024 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2024 року включно, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2024 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 року о15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/8871/24
Провадження № 1-кп/333/890/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001193 від 11.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні.

В межах цього кримінального провадження відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001193 від 11.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 13:45 год. 10 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/7837/24
Провадження № 1-в/442/396/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції клопотання в.о.начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 2 роки 3 місяці 8 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4204/24
Провадження № 1-кп/444/396/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 10 жовтня 2024 року

суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 10.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10.10.2024 р. у даній справі призначено підготовче судове засідання.

В процесі виконання даної постанови було виявлено, що з технічних причин дата підготовчого судового засідання зазначено 04.10.2024 р. замість 14.10.2024р. в зв`язку із цим слід виправити описку у вказаній ухвалі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: датою, на яку призначене підготовче судове засідання, вважати 14.10.2024 р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

09.10.2024 з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

09.10.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-30 годин 26.11.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1987/24
Провадження № 1-кп/273/114/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 вересня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 год 15 хв 20.11.2024 в залі суду в АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024, близько 09:10 год., на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі повороту до с. Котляреве, сталася ДТП (зіткнення транспортних засобів), водій вантажного автомобіля «ЗИЛ 4502», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував маневр повороту ліворуч до с. Котляреве Миколаївського району та не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

11.09.2024 під час огляду місця події, проведеного автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі повороту до с. Котляреве, виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження:

- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію: серія НОМЕР_3 від 07.07.2001, видано ГРЗИ ГАИ г. Херсон, власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №599/2173/24
н.п.1-кс/599/402/2024

10 жовтня 2024 року м. Зборів
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділення поліції №2 (м. Зборів).
Відділенню поліції №2 (м. Зборів) надати матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від 02 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1