В И Р О К

Іменем України

№ 610/1416/24 № 1-кп/610/127/2024
м. Балаклія19 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки: м. Душанбе, Таджикістан; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України; з повною загальною середньою освітою; розлученої, має на утриманні дітей 2009 та 2017 р.н.; офіційно не працевлаштованої; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений та неодноразово продовжувався воєнний стан, зокрема, Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564?IX, до 05.30 14.05.2024.

В умовах воєнного стану, 13 березня 2024 року, об 11.38 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через банкомат з рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «ПриватБанк» зняла та умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 3400 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачена пояснила, що потерпіла передала її родичу банківську картку з кодом доступу до рахунку і попросила його зняти пенсію. ОСОБА_6 взяв її з собою і передоручив їй зняти пенсію потерпілої. Вона через банкомат зняла з рахунку потерпілої 3400 гривень, а родичу сказала, що рахунок порожній. Гроші зберігала вдома та повністю їх повернула потерпілій.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 32).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена: раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2017 р.н.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні, з можливістю призначення покарання без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачена винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин у складний для країни та людей особливий період боротьби за виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території.

Проте до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила 1-н епізод злочину, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпіла не наполягала на суворому покаранні, завдана потерпілій злочином майнова шкода повністю відшкодована грошима, цивільний позов вона не пред`являла, претензій до обвинуваченого вона не має, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, в цілому є позитивною особою.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін, і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Тримання обвинуваченої в умовах тривалої ізоляції від суспільства за таких обставин є надмірним та невиправданим.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1.ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 5 років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 19.08.2024.

5.Після набрання вироком законної сили речові докази: грошові кошти, що передані на відповідальне зберігання потерпілій їй повернути; диск та карту пам`яті з відеозаписами зберігати в матералах кримінального провадження (досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1