Справа № 138/2201/24
Провадження №:1-кс/138/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги заявники зазначили, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ними була направлена заява про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене начальником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по факту невиконання останнім ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2023, якою зобов`язано начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього в ході кримінального провадження №0000265 від 10.07.2021 майно.

У відповідь їм надійшов лист керівника Могилів-Полдільської прокуратури від 19.07.2024 з повідомленням про те, що їх спільна заява скерована до начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому.

Вважаючи бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення неправомірною, просили зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, керівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повістки про виклик до суду на його електронну адресу.

Прокурор ОСОБА_3 спочатку просив залишити скаргу без розгляду, оскільки ОСОБА_5 належним чином не підписав колективну скаргу, а також через те, що він в судове засідання не з`явився. Згідно ж вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. В подальшому зазначив, що ухвала слідчого судді від 14.03.2024 працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП була виконана, відповідні відомості внесені до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000144, однак матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Вінницької обласної прокуратури для вирішення питання про їх скерування до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, а відтак у працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури не було підстав вносити відомості про кримінальне правопорушення, вчинене керівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, передбачене ст. 382 КК України, пов`язане з невиконанням ухвали слідчого судді. Просив витребувати з даного відділу інформацію про факт розслідування даного провадження, підставу внесення в ньому відомостей до ЄРДР та предмет розслідування. На підтвердження своїх слів надав супровідний лист про направлення кримінального провадження №0000144 від 21.03.2024 до Вінницької обласної прокуратури для вирішення питання про його скерування до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що майно, вилучене в нього в рамках кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021, відносно якого ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2023 скасовано арешт, йому досі не повернуто.

Слідчий суддя не погоджується з позицією прокурора з приводу необхідності залишення без розгляду скарги у зв`язку з неналежним її підписом ОСОБА_5 та його неявкою в судове засідання. Так, скарга від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно містить лише ксерокопію фізичного підпису ОСОБА_5 , що разом із неявкою останнього в судове засідання позбавляє слідчого суддю можливості встановити його особу, відтак, перевірити його право на оскарження бездіяльності працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури. Разом з тим, скарга власноручно підписана ще й ОСОБА_4 , який в судове засідання з`явився, та який таким же чином як звертався до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так і звернувся із скаргою на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР до слідчого судді. Тому, оскільки вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викладені у їх заяві до прокуратури, та у скарзі, що містить власноручний підпис ОСОБА_4 та копію фізичного підпису ОСОБА_5 до слідчого судді ідентичні, явка скаржника ОСОБА_4 в судове засідання породжує в слідчого судді обов`язок розглянути вимоги скарги та вирішити її по суті.

Разом з тим, слідчий суддя погодився з клопотанням прокурора про витребування інформації з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про розслідування кримінального провадження № 0000144 від 21.03.2024, підставу внесення в ньому відомостей до ЄРДР та предмет розслідування, і витребував відповідну інформацію.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали надані прокурором та отримані з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2024 до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, вчинене начальником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно вказаної заяви ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 було зобов`язано начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10.01.2024 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього в ході кримінального провадження №0000265 від 10.07.2021 майно. Однак, скаржники не отримали копії витягів з ЄРДР та постанов слідчих ДБР про прийняття та початок досудового розслідування відповідного кримінального провадження та вилучене у ОСОБА_4 майно останньому не повернуто, у зв`язку з чим просили внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене керівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 . 19.07.2024 заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направив до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький.

Згідно відповіді в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому № 21764/х від 01.08.2024 слідчими даного слідчого відділу проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2024, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно у межах кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021. В ході досудового розслідування встановлено, що в діянні уповноважених осіб відповідальних за збереження речових доказів відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання ухвали слідчого судді вчинене службовою особою, а тому кримінальне провадження закрито 10.07.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що працівниками Могилів-Подільської окружної прокуратури не була допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась зі скаргоюта до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1