Справа № 214/9821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначеному за власною ініціативою суду, питання пов`язане з виправленням описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 по кримінальному провадженню №0000494 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у вступній та резолютивній частинах вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 допущена описка, а саме при зазначенні прізвища обвинуваченого помилково вказано «Претрова» ОСОБА_4 , замість правильного « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання, пов`язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 по кримінальному провадженню за №0000494 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено останньому покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Однак, при ухвалені вищевказаного вироку допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку, при зазначенні прізвища обвинуваченого, судом помилково зазначено «Претров» замість вірного « ОСОБА_5 »

Аналізом змісту вироку встановлено, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироці Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 по кримінальному провадженню №0000494 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказати у вступній та резолютивній частинах вироку прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного «Претров», зазначивши його у тексті вироку у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1