Справа № 368/1508/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001873 від 25.09.2024 р., про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2024 р. до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001873 від 25.09.2024 р., про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 р. за № 0001873 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, 22 вересня 2024 року малолітня ОСОБА_4 , близько 12 години 00 хвилин пішла до місця проживання своєї бабусі, де також проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення дозвілля та відпочинку.

Так, 22 вересня 2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 пішла до однієї із кімнат вищезазначеного будинку та лягла відпочивати. В цей же день близько 22 год. 30 хв. до кімнати де відпочивала малолітня ОСОБА_4 зайшов ОСОБА_5 , який є рідним дядьком та у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 із використанням своїх геніталій.

В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи власні фізичні перевагами над ОСОБА_4 , з сексуальних мотивів, з метою вчинення дій сексуального характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, ліг поряд з малолітньою ОСОБА_4 , приспустив штани оголивши свої геніталії, також приспустив до колін білизну малолітньої та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_4 .

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12024ІІ від 25.09.2024, за ч. 4 ст. 152 КЕС України, яке було подано до Кагарлицького районного суду Київської області 04.11.2024.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові : імення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через снування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження лише належної правової процедури.

05 листопада 2024 року старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було подано заяву, в якій вона просить клопотання про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду, а тому з огляду на що слідчий суддя у контексті вищенаведених вимог доходить висновку про те, що єдино можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001873 від 25.09.2024 р., про надання дозволу на допит неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1