Справа № 192/2456/23
Провадження № 1-кс/192/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000787 від 09.12.2023,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13 грудня 2023 року у справі №192/2456/23.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 накладено арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, р.н. НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Зазначає, що власник автомобіля на теперішній час позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном та обмежений у своїх правах, арешт майна триває протягом тривалого часу, та були проведенні всі необхідні дослідження та дії пов`язані з арештованим майном, тому можливо прийти до висновку, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосуванні відпала, в зв`язку з чим накладені арешти підлягають скасуванню.

В судове засідання заявник, власник майна, прокурор та слідчий не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

В провадженні органів досудового розслідування з 09.12.2023 перебуває кримінальне провадження №0000787, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт накладено ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13 грудня 2023 року. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права, зокрема, на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження в тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом автомобіль на який накладено арешт визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000787, будь-яких даних, які б свідчили, що органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії та, що у арешті автомобіля відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні тверджень заявником слідчому судді не представлено, в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000787 від 09.12.2023- відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1