КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/24
Провадження № 1-кс/552/2548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 30.10.2024 року, а саме: мобільний телефон «Росо M4 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; блокнот з написом «Perform show your best» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; чорнові записи на 72 арк.; пластикові каністри об`ємом 10 л. з рідиною коричневого кольору з запахом спирту 2 шт.; пластикові каністри об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з запахом спирту 3 шт.

В судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 12.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв організував злочинну схему, до якої залучив ОСОБА_5 , який здійснює контроль за незаконною діяльністю, а саме: виготовлення, зберігання, транспортування та збуту підакцизних алкогольних напоїв, ведення обліку продажу вказаної продукції та координації на місцях збуту, а також в якості співвиконавця ОСОБА_6 .

30.10.2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 204 КК України.

30.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 24.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Росо M4 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; блокнот з написом «Perform show your best» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; чорнові записи на 72 арк.; пластикові каністри об`ємом 10 л. з рідиною коричневого кольору з запахом спирту 2 шт.; пластикові каністри об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з запахом спирту 3 шт.

Постановою слідчого (детектива) від 31.10.2024 року вилучені в ході обшуку речі, предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеними ст.98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, а також з метою відшкодування збитків завданих бюджету Полтавської міської громади, з метою забезпечення конфіскації майна та забезпечення в майбутньому виконання вироку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ), в металевому кіоску біло-синього кольору, проведеного 30.10.2024 року, а саме:

- блокнот жовтого кольору з написом «Lipton» з записами на 24 арк;

- аркуші з чорновими записами 2 шт.;

- пластикову пляшку об`ємом 5 л. з прозорою рідиною з запахом спирту 1 шт.;

- мобільний телефон «Bleckview» модель А70 s/n НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1