УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вх. № Еп-27347/24 від 16.09.2024) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 06.09.2023 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем від 13.08.2024 (вх. номер 13311-24 від 13.08.2024) у кримінальному провадженні № 000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, в якій адвокат просив скасувати зазначену постанову, встановити дізнавачам та прокурорам у кримінальному провадженні №000639 від 22.03.2023 процесуальний строк для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку, що не може перевищувати 30 днів з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді; зобов`язати орган досудового розслідування та сторону обвинувачення вчинити всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, з прийняттям рішення, передбаченого ст.283 КПК України, протягом 30 днів з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді; зобов`язати орган досудового розслідування та сторону обвинувачення протягом встановленого строку: завершити збирання доказів, шляхом здійснення слідчих та процесуальних дій, прийняти у найкоротші строки процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 21.03.2023 та 26.03.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та в день його складання вручити ОСОБА_7 , після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні 21.03.2023 та 26.03.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у найкоротший строк звернутися до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 з метою її притягнення до передбаченої законом відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначив, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000639 від 22.03.2023, проте належні процесуальні дії не вчиняються. Зокрема, зазначає, що за наявності достатніх підстав для повідомлення про підозру, зазначене процесуальне рішення досі не прийнято.

Вказав на те, що керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у визначеному процесуальним законом порядку та строки не прийняв відповідне процесуальне рішення про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а ухвалив необґрунтовану постанову, якою відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 з приводу оскарження недотримання розумних строків прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2024 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування оскаржуваної постанови, зазначивши, що постанова керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023,є законною та обґрунтованою. Крім того, просила врахувати, що помилково датою ухвалення рішення зазначено « 06 вересня 2023 року », замість належної - « 06 вересня 2024 року », що по суті є опискою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000639 від 22.03.2023, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Так, відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено під час судового розгляду, постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 06.09.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем від 13.08.2024 (вх. номер 13311-24 від 13.08.2024) у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023.

Згідно із статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, належать розумність строків.

Розумність строків визначає зміст частин 1-3 статті 28 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частинами 5 та 6 статті 28 КПК України також визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що поняття «розумний строк» не тотожне поняттю «здійснення кримінального провадження у найшвидший термін», оскільки розкриваючи зміст розумності строків КПК України використовує термін «найкоротший строк», що загалом є суб`єктивно оціночним поняттям, проте метою розумності строків є забезпечення для особи відсутності необґрунтовано тривалого обмеження її прав та свобод у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження. Тобто суд, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, має шукати баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист, доведеності перед судом переконливості доказів, змагальності сторін та безпосереднього дослідження доказів судом тощо.

Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова мотивована складністю зазначеного кримінального провадження, характером обставин, що підлягають доказуванню, що є необхідних для всебічного та повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вбачається, що рішення керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором та дізнавачем, у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, належним чином обґрунтоване, прокурором вищого рівня враховані обставини, які мали місце в цьому кримінальному провадженні. При цьому адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що у кримінальному провадженні прокурором не забезпечено проведення досудового розслідування у розумні строки.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що не уповноважений в цьому випадку встановлювати факт дотримання строків у кримінальному провадженні у межах розгляду скарги на рішення прокурора вищого рівня у порядку статті 308 КПК України, оскільки лише перевіряє обґрунтованість та вмотивованість такого рішення.

Частиною першою статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із урахуванням зазначеного, не може бути задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженого прокурора вчинити дії щодо складання та вручення повідомлення про підозру та інших дій, зазначених у прохальній частині скарги, оскільки процесуальним законом не передбачені такі повноваження слідчого судді.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 1-2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8