overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 642/512/24
Провадження № 1-кс/642/3796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 000101 від 02.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 000101 від 02.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 до початку розгляду вказаного клопотання до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 000101 від 02.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8165/16-к
Провадження №1-кп/635/119/2024
21 жовтня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.
16.10.2024 до суду надійшов лист ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 15.10.2024, в якому зазначалось, що ОСОБА_3 вивалений, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у відновленні провадження у справі та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.45, 50, 58 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відновити.
Розгляд справи призначити на 27 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 листопада 2024 року, о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2036/24 Справа № 171/2646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог закону.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про приведення вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог закону, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Подання про приведення вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , у відповідність до вимог закону - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 148/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, а тому просила суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.

Дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 23 серпня 2024 року видно, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 03 липня 2024 року.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, з обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що об`єктивно перешкоджає обвинуваченому з`явитися до судового засідання, а розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд дійшов висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/4297/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 04.11.2024 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора радіорелейної станції 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора радіорелейної станції 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 16 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22.10.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4259/24
Провадження № 1-кп/947/713/24
УХВАЛА

18.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим, згідно відповіді на запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, стало відомо, що ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року з діагнозом «Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад». Проте стан здоров`я останнього та технічні можливості медичного закладу дозволяють проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 04.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши судове засідання на 19.11.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Хід і результати вказаної процесуальної дії - проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку слухання справи прокурор надала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та доданих до нього матеріалів.

У зв`язку із заявою прокурора слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та доданих до нього матеріалів заявнику, у зв`язку з чим -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1