Справа № 720/2741/24
Провадження № 1-кс/720/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 307 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за № 0003236, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 307 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що на початку квітня 2024 року точний час органами досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на земельній ділянці, яка розташована у полі в с. Маршинці, Чернівецького району, поруч із земельною ділянкою із кадастровим № :01:003:0402, здійснив посів насіння рослин роду конопель у кількості 269 рослин, які були вилучені 20 серпня 2024 року під час огляду місця події. Крім того, останній обвинувачується у зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а саме канабісу загальною масою 5803,16 грам, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Просив підозрюваному обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, здійснити вплив на свідків,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі законні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, не працевлаштований та підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину під час воєнного стану, що посилює ризик його ухилення від слідства та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.ст. 310 ч. 2, 307 ч.3 КК України визнав частково та зазначив, що виявлені у нього наркотичні засоби зберігав для власного споживання. Одночасно, заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості по факту незаконного придбання та зберігання канабісу з метою збуту загальною масою 5803,16 грам за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та посіву останнім конопель в кількості 269 рослин на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 20 серпня 2024 року вбачається, що під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована у полі в АДРЕСА_1 , поруч із земельною ділянкою із кадастровим № :01:003:0402власником якої являється ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 269 рослин конопель.

З протоколу огляду місця події від 21 серпня 2024 року вбачається, що під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 2 картонні коробки із вмістом висушених стебел рослинного характеру, які відповідно до висновку експертизи являються канабісом із загальною масою 5803,16 грам.

29 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст.ст. 310 ч. 2, 307 ч.3 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 269 штук та незаконне придбання та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, про що свідчать виявл ені у нього наркотичні засоби та додані до клопотання докази.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, який скоєний в умовах воєнного стану та санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

На переконання суду, наявний ризик того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи міру і строк покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим більше, що останній проживає у безпосередньої близькості до державного кордону та раніше зі його слів працював за кордоном.

Також, суд враховує, що в даному кримінальному провадженні не встановлено та не відшукано всіх доказів, а тому існує ризик того, що перебуваючи на ОСОБА_6 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на спотворення, приховування чи знищення доказів, що мають значення для досудового розслідування, вчинити вплив на свідків.

ОСОБА_6 не одружений, не працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.2 КК України, а тому суд вважає, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, слідчий суддя погоджується із думкою прокурора про те, що в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою особи. До вказаних ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та посилює ризик його ухилення від слідства та суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину та його особу, слідчий суддя вважає доведеними посилання прокурора, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуваючи на волі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням його особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Щодо доводів підозрюваного та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Так, згідно із ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права людини на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.

В своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину, а у справі «Ілійко проти України» зазначено, що серйозність пред`явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства/суду чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Обрання в цій ситуації більш м`якого запобіжного заходу не тільки не усуває ризику переховування від слідства або суду, а й значно підвищує його, а ризики констатовані в справі дають підстави для висновку, що потреби тримання під вартою в цьому випадку переважають над правами підозрюваного на особисту свободу.

За вказаних обставин, доводи підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу є безпідставними та не є достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Крім цього, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 194 КПК України слідчий суддя визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, при внесенні якої підозрюваний негайно звільняється з під варти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 15 години 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Розмір застави визначити в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок НОМЕР_1 , код 26311401, МФО 820172, банк: НОМЕР_2 , м. Київ, одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного су.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ________________________ 30.09.2024 року.