Справа № 716/1677/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 13.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринівці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціально освітою, одруженого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України (по строковій частині) від 27.04.2022 № 14 призначено на посаду механіка водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, зараховано до списків особового складу та постановлено на всі види забезпечення і вважати таким, що 27.04.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 12.02.2024 року близько 15 години 40 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_2 , не маючи на те законних підстав зупинив автомобіль марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , з яким у подальшому ОСОБА_4 вчинив конфлікт, в ході якого, маючи на меті викликати у останнього реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, витягнув із кишені своєї куртки стартовий пістолет турецького виробництва «EKOL» Р29 Rev II» калібру 9 мм та направивши його у сторону потерпілого ОСОБА_5 , почав погрожувати останньому фізичною розправою.

Обстановка, що склалася, дала ОСОБА_5 підставу розцінювати дану погрозу, як реальну, оскільки він розумів, що ОСОБА_4 може застосувати до нього зброю, що викликало у нього реальні побоювання за своє життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав викладені в обвинувальному акті обставини, та просив суд призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції статті закону.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у погрозі вбивством, при якій у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та його дії за ч.1 ст.129 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , як за місцем проживання, так і за місцем несення служби характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1160 від 23.07.2024 ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації у проявах емоційно-вольової нестійкості. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діянння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації у проявах емоційно-вольової нестійкості, за своїм психічним станом, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання в сукупності, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі сімдесят одну) грн 84 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1