Провадження № 1-кп/537/336/2024
Справа № 537/4406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000301 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000301 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися. Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000301 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.05.2024 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «30.04.2021 в період часу 12:25-12:58 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом надання фінансової допомоги заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 19350 грн., які та добровільно перерахувалана на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ Вейтгол».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході проведення досудового розслідування, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, жодна особа про підозру в межах кримінального провадження №0000301 не повідомлялась.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, на думку суду, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах " ОСОБА_6 проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, після скасування прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 органом досудового розслідування в порушення вимог кримінально процесуального законодавства не було здійснено необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000301 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.09.2024.

Суддя ОСОБА_1