Справа № 180/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 травня 2024 року за ч.2 ст.389, ст.71 ч.1,4 КК України до 1 року 6 місяців 24 дні обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та вручення припису. 22.07.2024 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбуття покарання та отримав припис, за яким повинен був з`явитися до ВЦ-108 не пізніше 24.07.2024 року. Проте, ОСОБА_4 повідомив, що не має змоги самостійно їхати до виправного центру.

06.08.2024 року від ДУ Бердичівський ВЦ № 108 отримано повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 для подальшого відбуття призначеного покарання не з`явився.

Станом на 06.08.2024 року органом пробації заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження засудженого не проводяться у зв`язку з тим, що місце його перебування відоме.

Представник органу пробації ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор та засуджений на розгляд подання не прибули.

Засуджений ОСОБА_5 був доставлений до суду працівниками поліції, однак знаходився в тяжкому алкогольному сп`янінні, у зв`язку з чим службою охорони не був допущений в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням доводів подання суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності засудженого і прокурора, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 24 дні.

Вирок набрав завонної сили 02.05.2024 року.

22.07.2024 року ОСОБА_4 провідним інспектором Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вручено припис про самостійний виїзд до виправного центру за адресою: АДРЕСА_2 та прибуття до вказаного центру 24.07.2024 року.

В той же день провідним інспектором органу пробації від ОСОБА_4 відібрано пояснення про те, що він отримав припис, їхати до виправного центра він не має ні наміру, ні змоги.

06.08.2024 року від ДУ Бердичівський ВЦ № 108 отримано повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 станом на 31.07.2024 року до державної установи не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно із ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

За ч.5 ст.57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом враховується, що засуджений ОСОБА_4 був обізнаний із прийнятим судом рішенням, прибув до органу пробації, отримав припис, але у встановлений строк до установи для відбування покарання не прибув. Доказів поважності причин невиконання припису не надав, а тому суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

За таких обставин подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на піставі ст.57 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2024 року за ч.2 ст.389, ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, затримати та направити до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час затримання та направлення до місця відбування покарання з розрахунку, що один день перебування під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали в частині затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання покласти на ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1