08.10.2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6281/24

Провадження № 1-кп/642/679/24

08 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000306 від 14.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024, у денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Холодногірського району міста Харкова, по провулку Сурикова, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов на земельній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2 (один) прозорий полімерний пакет. ОСОБА_3 забрав вказаний полімерний пакет, та усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина - PVP, залишив його при собі, для власного вживання. Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини - PVP без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, помістив вищевказаний згорток до лівої зовнішньої кишені шортів, у які останній був одягнутий, та прослідував до місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Отже ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вказаної психотропної речовини, обіг якої заборонено, були припинені 14 серпня 2024 року на законних підставах співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які відповідно до рапорту зупинили його приблизно о 14 год. 07 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 , було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі дізнавач, який прибув за викликом оператора «102» у складі СОГ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, 14.08.2024, у період часу з 14 год. 36 хв. до 14 год. 42 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих та за участю ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-24/25196-H3РАП від 03.09.2024 речовина масою 0,4870 г містить у своєму складі РVР, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,3864 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що віднесена до психотропних речовин, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований.

За сукупності обставин наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді пробаційного нагляду, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2650 грн 48 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речовий доказ паперовий білий конверт, опечатаний биркою ХНДЕКЦ МВС України з написом: «Висновок № СЕ-19/121-24/25196-НЗПРАП від 03.09.2024», всередині якого знаходиться речовина, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений PVP масою 0.4870 г (зданий на зберігання за квитанцією № 1021) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/121-24/25196-Н3ПРАП від 03.09.2024 у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6