overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1488/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2024, якою в межах к/п №0000395 від 11.09.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокорове Великомихайлівського р-ну Одеської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.11.2024, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2024, якою в межах к/п №0000395 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.11.2024, без визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/3202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002249 у вигляді відсторонення від посади до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки с. Хиночі, Володимирецького району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, лікаря-педіатора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 140 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год. 15 хв. 1 жовтня 2024 року

Слідчий суддя : ОСОБА_7
№ 1-кп/756/1601/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000621 від 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено до ЄРДР №0000621 від 17.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.10.2024 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.09.2024 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000542 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0000300.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи його тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 мною, як слідчим суддею, здійснювався розгляд клопоатння про скасування арешту майна (757/13032/23-к).

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000542 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/6826/21 Номер провадження 11-кп/814/141/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова, Харківської області, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму, визнано винуватою та засуджено:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

24.09.2024 від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на вирок суду, а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9699/24
Провадження 1-кс/991/9745/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трейдінг Лайн», у кримінальному провадженні № 0000251 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Трейдінг Лайн» речі, вилучені під час обшуку, проведеного 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук DELL sn DG294P2 з зарядним пристроєм:

- ноутбук Asus sn LСN0СV169803523 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn М5N03LРООВ13018F з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn NXНYSEU00С0470D6282N00 з зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus sn LСN0S0СV169737524 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung A10s, Imei НОМЕР_3 та Imei НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung sn НОМЕР_9;

- мобільний телефон Redmi note 11, Imei НОМЕР_5 та Imei НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi note 5, Imei НОМЕР_7 та Imei НОМЕР_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2024 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 203/5019/24
Провадження № 1-кс/0203/2926/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування

27 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від заявника ОСОБА_2 надійшла заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9136/24
Провадження №1-кс/463/7670/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8407 від 20.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8407 від 20.09.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8407 від 20.09.2024 року.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №8407 від 20.09.2024 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4577/24 Провадження № 1-в/450/123/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією,

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Як вбачається, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській УВП АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме дані питання розглядаються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК.

Так п.13 ч.1 ст. 537 КПК передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням, що ОСОБА_3 засуджений 07.05.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2024 тимчасово залишений в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду Галицьким районним судом м.Львова, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу №450/4577/24 (провадження №1-в/450/123/24) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/3004/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 травня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000516 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначено, що громадянка України, з корисливих мотивів, організувала канал незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають призову та мобілізації для проходження військової служби у воєнний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_4 , просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останнього у вигляді аудіо-, відео контроль особи.

Враховуючи дані клопотання. матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) заходів із застосуванням технічних засобів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді:

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці, починаючи з 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1