Справа № 296/8822/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.09.2024 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , в якому останній просив накласти арешт на катер UAK-7636-K моделі «Волна-490», 2016 року побудови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке надіслано на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира, не містить електронного підпису слідчого, про що працівником суду складено відповідний акт від 24.09.2024.

6. Як має діяти слідчий суддя у разі установлення надходження клопотання, яке не підписано особою, яка його подала, КПК не регламентує, однак у більшості випадків законодавець прямо зазначає в КПК, що скарга підлягають поверненню, якщо подана особою, яка не має права її подавати (положення п. 2 ч. 3 ст. 399, п. 2 ч. 3 ст. 429, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

7. З огляду на викладене, ураховуючи, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 надіслане до суду в електронному вигляді не скріплено електронним підписом, оформленим відповідно до положень Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а тому вказане клопотання вважається непідписаним його автором, не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 399, 429, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000704 від 22.09.2024 повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4