Провадження № 1-кс/686/9336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399,

встановила:

05.11.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.09.2024, близько 00 год. 15 хв. від працівників НГУ надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , 1976 року народження, у якого під час поверхневого огляду виявили наркотичну речовину, яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

08.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 66 таблеток, ззовні схожих на наркотичні, які знаходилися у пластикових блістерах з маркуванням «Метафин ІС» та «Метадон 3Н», які поміщено до сейф-пакету RIC 2198831, який заклеєно способом, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього та підписано учасниками огляду. Під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на програмі ЗПТ, проте підтверджуючих документів при собі не має.

Під час досудового розслідування призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та надано як об`єкт дослідження сейф-пакет RIC 2198831, всередині із таблетками, вилученими 08.09.2024 в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/11008-НЗПРАП від 18.09.2024 надані на експертизу таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 1,133762 г. та 0,475365 г.

08.09.2024 опитано ОСОБА_5 який від дачі показів відмовився.

23.09.2024 до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на програмі ЗПТ з 14.05.2018 та отримує препарат «Метафін ІС» в таблетованій формі, один раз на 7 діб для самостійного прийому в добовій дозі 140 мг., остання видача препарату на момент надання відповіді відбулась 20.09.2024 на 7 діб -980 мг.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження копію листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень на ім`я хворого ОСОБА_5 (номер медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого № 1082), виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого ОСОБА_5 07.09.2024 призначено препарат «Tab.Methadoni» загальною дозою 1500 мг.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відомості у яких можуть бути використані, як докази».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні просить задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити повідомлену ОСОБА_5 інформацію щодо призначеного йому лікування.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки №1082 стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06 січня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя