Дата документу 09.09.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/8884/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та в автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на блокнот з надписом «службовий формуляр машиніста локомотива (МВРС)», що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадження триває ще з 2023 року та по теперішній час. Найближчим часом матеріали провадження планується направляти до суду. Із зазначеним майном (документами) достатньо було часу для проведення всіх необхідних слідчих дій в розумні строки, передбачені КПК України, тому перебування їх під арештом або повернення власникам жодним чином не вплине на кваліфікацію інкримінуємих діянь та хід розслідування зазначеного провадження, а лише обмежить законні підстави власників майна на реалізацію своїх прав на майно, передбачених Конституцією України, законами та іншими нормативно - правовими актами. Блокнот з надписом «службовий формуляр машиніста локомотива (МВРС)» належить ОСОБА_4 . ОСОБА_4 під час досудового розслідування з самого початку співпрацює зі слідством, надав всі необхідні показання.

Необхідність накладення арешту на блокнот відпала.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчими слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000702 від 02.10.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та в автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Вилучено блокнот з надписом «службовий формуляр машиніста локомотива (МВРС)».

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 24.06.2024 по справі

№554/6046/24, провадження №1-кс/554/6981/2024 накладено арешт на вище зазначене майно. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, слідчий не заперечує щодо скасування арешту, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та в автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на блокнот з надписом «службовий формуляр машиніста локомотива (МВРС)», що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1