Справа № 372/5653/24
Провадження № 1-кп-387/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме: павербанк, мобільний телефон Siemens без акумулятора, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми, накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001406 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути вилучене майно, а саме: павербанк, мобільний телефон Siemens без акумулятора, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми.

Обгрунтовуючи тим, що 25.07.2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено ОСОБА_7 , мобільний телефон Siemens без акумулятора, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми поміщено в спец пакет НПУ ЕХР0254344, рюкзак поміщено в спец пакет НПУ INZ4001414 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник та обвинувачений 08.11.2024 в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Прокурор 08.11.2024 року в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти часткового задоволення клопотання захисника про скасування арешту на майно, залишивши накладений арешт на мобільний телефон.

Потерпілий 08.11.2024 року в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено павербанк, мобільний телефон Siemens без акумулятора, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми поміщено в спец пакет НПУ ЕХР0254344, рюкзак поміщено в спец пакет НПУ INZ4001414 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З огляду на вказане, оскільки прокурором не надано доказів того, що зазначене майно, на яке накладено арешт, має значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження та наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту накладеного на майно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучені під час проведення обшуку, частково відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому частину вилученого майна: павербанк, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми слід повернути власнику; а мобільний телефон Siemens без акумуляторабуде використаний як безпосередній доказ в кримінальному провадженні.

Зняття арешту з майна, жодним чином не порушує прав та законних інтересів учасників провадження.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: павербанк, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми, накладений на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001406 від 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути вилучене майно, а саме: павербанк, ключі на зв`язці 3 шт. із брелком, ключі на зв`язці 4 шт., карта ПУМБ банку, ножиці, 2 карабіна, два зажима клеми.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001406 від 24.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області, визначивши резервні дати судових засідань, 06 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. та 16 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині скасування арешту може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1