Справа № 595/423/24
Провадження № 1-кп/595/74/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000018 від 01 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин під час перебування неподалік громадської зупинки та ресторану «Аскольд», що на АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень та доводячи його до логічного завершення, в цей же день приблизно о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік громадської зупинки та ресторану «Аскольд», що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, стоячи навпроти нього, кулаком правої руки умисно наніс один удар в ділянку правого ока ОСОБА_7 та два удари кулаком правої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_7 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої нижньої повіки, що відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, та різкий фізичний біль в області обличчя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав та пояснив, що 28 січня 2024 року він разом з компанією, в якій, окрім нього, перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відпочивав у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 23 год. вони вийшли на вулицю, оскільки заклад зачинився, та перебували на автобусній зупинці неподалік ресторану «Аскольд», коли до них під`їхав автомобілем ОСОБА_7 . До автомобіля спочатку підійшов ОСОБА_16 , потім ОСОБА_17 , а тоді обвинувачений. ОСОБА_16 запропонував потерпілому вийти з автомобіля для того, щоб поговорити. Коли ОСОБА_18 вийшов, то ОСОБА_16 уже хотів битись з ним, але у конфлікт втрутився ОСОБА_19 , який почав «шарпатись» із потерпілим. Через якийсь час їх розборонили, але в цей час ударів він потерпілому не наносив. Тоді ОСОБА_16 зі ОСОБА_20 відійшли на зупинку розмовляти, а ОСОБА_9 забрав ОСОБА_21 . Вони підійшли до автомобіля потерпілого, ОСОБА_19 стояв біля дверей водія, де рукою зачепив дзеркало у машині, в результаті чого воно закрилося, тобто склалося. Потерпілий коли це побачив, почав кричати, підбіг до обвинуваченого та ногою наніс йому удар в груди, від удару ОСОБА_19 відійшов, однак мав намір вдарити ОСОБА_22 , тому вони знову почали битись, впали на капот автомобіля і на капоті продовжувалась бійка. Під час бійки обвинувачений кілька разів вдарив потерпілого кулаком в обличчя. ОСОБА_14 намагалася їх розборонити та потерпілий її штовхнув, внаслідок чого вона впала на землю і вдарилась головою. Це побачив її хлопець ОСОБА_23 , який після цього став битися з потерпілим. Обвинуваченому стало погано і він відійшов в сторону. Інші хлопці, зокрема ОСОБА_16 , викрикували в сторону потерпілого різні слова. Крім обвинуваченого, ОСОБА_24 також наносив удари ОСОБА_25 . Після конфлікту у село Дуліби він не їздив, оскільки почував себе недобре, друзі відвезли його додому. Обвинувачений теж звертався в поліцію із заявою про завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , однак згодом подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_26 усвідомлює протиправність своїх дій, шкодує про їх вчинення та щиро розкаюється. Попросив вибачення в потерпілого в залі судових засідань.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав пояснення, у яких зазначив, що 28 січня 2024 року увечері він знаходився у своєї дівчини у селі Дуліби, де до нього зателефонував знайомий ОСОБА_27 та попросив відвести його у м. Бучач і назад, на що він погодився, оскільки ще встигав це зробити до початку комендантської години. Коли потерпілий з ОСОБА_28 поверталися з м. Бучач, перед с. Язловець побачили поліцію, тому, зустрівши на автобусній зупинці неподалік ресторану «Аскольд» в с. Язловець компанію з хлопців та дівчат, що відпочивали, а саме розпивали алкогольні напої, серед яких були ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та дівчата, яких знав ОСОБА_32 , зупинилися, щоб попередити їх про поліцію. До автомобіля підійшли хлопці з вказаної компанії та почали агресивно розмовляти, вживаючи нецензурну лексику та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий та його знайомий ОСОБА_33 в цей час знаходилися в салоні автомобіля. ОСОБА_7 опустив вікно в машині, вони повідомили про поліцію, та хлопці з компанії почали різко виражатися в його сторону нецензурною лексикою, говорити «Хто ти такий», шарпали його за верхній одяг, оскільки він був у куртці, намагалися витягнути його з автомобіля, тоді він вийшов і вони почали битися. Коли ще потерпілий був в автомобілі, йому ОСОБА_16 наніс удар по обличчі. З автомобіля його намагалися витягнути спочатку ОСОБА_16 , потім ОСОБА_17 та коли підійшов ОСОБА_19 , вони втрьох його витягнули з автомобіля. Першим на вулиці став наносити удари кулаками в обличчя та груди обвинувачений, ОСОБА_33 їх розбороняв. На вулиці конфлікт розпочався із ОСОБА_34 , тоді до бійки долучилися інші хлопці. Коли потерпілий від них відійшов, до нього підійшов ОСОБА_16 , і сказав відійти, щоб поговорити з ним. ОСОБА_18 відійшов до автобусної зупинки щоб говорити із ОСОБА_35 , однак в цей час ОСОБА_19 почав бити його авто, відламав дзеркало, після чого потерпілий зробив йому зауваження з приводу того, що він робить. Коли ОСОБА_19 намагався вдарити потерпілого, то той наніс йому удар ногою в грудну клітку, в результаті чого обвинувачений відійшов. Тоді інші хлопці на нього накинулися, кинули його на капот його автомобіля та наносили йому удари, потім погрожували. ОСОБА_16 зловив потерпілого за шию, ліг під нього і казав: «Я його тримаю, гасіть, хлопці». Били його 6 чоловік, а, може, і більше. Потерпілий уже задихався, почав кричати, коли вони почули його звук, то відійшли, він піднявся, підійшов до автомобіля. Потім йому ще ОСОБА_16 та ОСОБА_17 погрожували. Коли він їхав, то ОСОБА_16 біг, кричав та відкривав двері в автомобілі. Коли потерпілий уже поїхав додому в село Дуліби, хлопці, з яким відбувся конфлікт, в нетверезому стані приїжджали на двох автомобілях в село Дуліби, розпивали там алкогольні напої, розпитували про ОСОБА_22 та вихвалялися як його побили. Наступного дня зранку він почував себе погано, та за медичною допомогою звернувся у вівторок. Його оглянув лікар, потерпілий скаржився йому на гематоми на голові, однак лікар сказав, шо нічого такого не бачить. На стаціонарному лікуванні він перебував у Бучацькій районній лікарні протягом трьох днів. Також зазначив, що на його автомобілі після бійки залишились глибокі вм`ятини. Заходи для примирення ніхто із компанії хлопців, які наносили йому удари, не вживали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показала, що в січні 2024 року, точну дату не пам`ятає, у вечірній час вона, брат ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та її хлопець ОСОБА_23 були в ресторані «Аскольд», що в с. Язловець. Після 23 год. вони всі вийшли на вулицю, хлопці підійшли до ОСОБА_37 , який сидів із ОСОБА_20 в автомобілі та розмовляли з ним біля 10 хв. ОСОБА_18 втрутився в їхню розмову, пізніше між її братом та ОСОБА_20 виникла суперечка. Після того, як до них підійшов ОСОБА_19 та відкрив чи закрив у машині бокове дзеркало, потерпілий вдарив обвинуваченого в живіт і штовхнув його на капот, де дальше відбувалася бійка. ОСОБА_19 лежав на капоті, зверху знаходився ОСОБА_38 результаті бійки потерпілий зачепив свідка, при цьому вона впала. Конфлікт між ними тривав 30 хв. Вона бачила як ОСОБА_18 наносив ОСОБА_39 тілесні ушкодження, а той - потерпілому удари рукою в обличчя з метою самозахисту. Після конфлікту ОСОБА_23 відвіз її додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду надав покази, що 28 січня 2024 року він, ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 були на автобусній зупинці в с. Язловець, де до них під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , в автомобілі опустив вікно знайомий йому ОСОБА_33 , свідок підійшов та вони почали спілкуватись. ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_41 випити, однак той відмовився, на що свідок пожартував, що наб`є його. Вони це зрозуміли правильно як жарт, однак його не зрозумів потерпілий та почав агресивно до нього говорити, між ними почався словесний конфлікт, проте до бійки не дійшло, оскільки підійшов ОСОБА_19 , почав говорити, щоб вони не сварилися. Відтак, свідок із ОСОБА_20 примирилися, сіли на зупинці, розмовляли. В той час обвинувачений зачепив дзеркало в машині потерпілого, після чого ОСОБА_18 наніс ногою удар обвинуваченому в груди, останній хотів його вдарити, однак потерпілий кинув обвинуваченого на капот та почав його бити. Свідок та його сестра ОСОБА_42 намагались їх розборонити, в результаті чого ОСОБА_18 зачепив рукою сестру свідка, вона впала. Після цього підійшов ОСОБА_23 , який наніс два удари потерпілому, а потерпілий його вдарив. Він, свідок, удари ОСОБА_7 не наносив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду показав, що в неділю, в січні 2024 року, він з компанією друзів, серед яких були ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , сиділи в ресторані «Аскольд» в с. Язлівець, відпочивали. Перед закриттям закладу вийшли на вулицю, де до них під`їхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_18 , а в салоні автомобіля перебував ОСОБА_33 , який став розмовляти з ОСОБА_43 . Потім виник конфлікт, що тривав 10 - 15 хв., в ході якого потерпілий кинув обвинуваченого на капот, а той, обороняючись, рукою наніс ОСОБА_7 два удари. ОСОБА_33 в конфлікт не втручався. Потерпілий теж наніс свідку удар, а він йому теж один чи два удари.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показав, що 28 січня 2024 року він зателефонував до ОСОБА_45 та попросив завести його у м. Бучач. Коли вони поверталися, в с. Малі Заліщики була поліція. Біля автобусної зупинки в с. Язловець вони зупинилися, щоб повідомити компанію, яка відпочивала, про поліцію. До свідка підійшов ОСОБА_16 , вони привіталися і ОСОБА_16 запропонував свідку випити горілки, він не хотів та в результаті вони випили по 3 стаканчики горілки, після чого ОСОБА_16 підійшов до потерпілого та почав до нього говорити: «Хто ти такий? Чому сюди їздиш?», став витягувати його з автомобіля. ОСОБА_18 відкрив двері і вони почали битися. Свідок та ОСОБА_17 розборонили їх. ОСОБА_19 вдарив рукою по дзеркалі автомобіля, після чого ОСОБА_18 підбіг та вдарив обвинуваченого ногою в грудну клітку, тоді почалася знову суперечка між потерпілим та обвинуваченим. Вони впали на капот, стояла біля них ОСОБА_46 , вони її зачепили, хто саме зачепив ОСОБА_18 чи ОСОБА_19 йому не відомо, після чого почалася бійка між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . Коли вони сіли в машину, ОСОБА_16 почав бити по капоті машини, та вони поїхали додому. Після конфлікту у потерпілого був синяк під оком, розбита губа та з носа текла кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду показала, що їй, зі слів нареченого ОСОБА_50 , відомо про те, що його побили. Біля першої години ночі з 28 на 29 січня 2024 року ОСОБА_18 зайшов до кімнати та свідок побачила на ньому тілесні ушкодження: обличчя в крові, губа та брова розбиті, під оком синяк, голова в гулях, на шиї синець від зірваного ланцюжка. Потерпілий повідомив, що його побили група людей за те, що він проїжджав селом ОСОБА_51 , побили також його автомобіль. Наступного дня він лежав, ввечері йому паморочилась голова, тому у вівторок звернувся до лікарні, де декілька днів перебував на лікуванні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що 28 січня 2024 року він з компанією друзів, серед яких були ОСОБА_16 ОСОБА_19 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , відпочивав у ресторані «Аскольд». Вийшовши з ресторану, вони стояли біля автобусної зупинки, куди до них під`їхав потерпілий ОСОБА_18 зі своїм другом. Хлопці з ними спілкувалися, свідок до них не підходив. Потім виникла бійка між ОСОБА_20 та ОСОБА_34 , дівчина свідка ОСОБА_53 втрутилась, щоб розборонити їх, в результаті чого ОСОБА_18 її вдарив. Після цього свідок наніс удар ОСОБА_24 , потім ОСОБА_18 вдарив свідка, обзивав його, тоді свідок наніс йому ще один удар. Потерпілий кинув ОСОБА_9 на свій автомобіль, бійка між ним довго не тривала, можливо, хвилин п`ять. Коли ОСОБА_23 наносив удари ОСОБА_24 , його в цей час більше ніхто не бив.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення надані письмові докази, що були досліджені безпосередньо судом в ході судового розгляду, а саме:

- висновок експерта № 13 за результатами проведення судово-медичної експертизи, складений, складений судовим експертом Чортківського районного відділення №1 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_54 від 15 лютого 2024 року на підставі постанови дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНп в Тернопільській області ОСОБА_55 . У відповідності до висновку при звертанні за медичною допомогою у Бучацьку поліклініку 30 січня 2024 року та наступному стаціонарному лікуванні в КНП «Бучацька міська лікарня» з 30 січня 2024 року по 02 лютого 2024 року у ОСОБА_7 лікарями відмічені та описані такі тілесні ушкодження: підшкірна гематома правої нижньої повіки, садна на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові. Зокрема, слід зазначити, що зі змісту постанови дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_56 від 07 лютого 2024 року, якою призначено судово-медичну експертизу, вбачається наступне: «… в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_29 , жителя с. Язловець, Чортківського району, який повідомив що 28 січня 2024 року він перебував у с. Язловець, Чортківського району разом із своїми знайомими, а саме, ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,, ОСОБА_9 та знаходились на автобусній зупинці вказаного села де розмовляли між собою. Приблизно біля 23.30 год. на автобусну зупинку під`їхав автомобіль червоного кольору марки «Шевроле Авео», в якому знаходився Крайних ОСОБА_59 , та його знайомий на ім`я ОСОБА_60 . Дані хлопці деякий час сиділи в автомобілі, після чого ОСОБА_61 , підійшов до автомобіля до пасажирської дверки щоб привітатись та поговорити із гр. ОСОБА_62 . Коли вони спілкувались між собою, то ОСОБА_18 почав себе незрозуміло поводити та ОСОБА_16 , зробив йому усне зауваження. На його зауваження ОСОБА_63 сказав до нього «давай вийдем один на один» та поговоримо, після чого ОСОБА_18 вийшов із автомобіля та вони відійшли в сторону, де почали розмовляти між собою на підвищеному тоні. Після цього до останніх раптово підбіг ОСОБА_9 та запитав ОСОБА_22 , чого він грубо себе поводить, після чого ОСОБА_9 перехопив своєю правою рукою за шию ОСОБА_22 , а він, в свою чергу, схопив ОСОБА_9 своїми руками за тулуба та стиснув. Після цього ОСОБА_16 та його знайомі розборонили останніх, хлопці відійшли в сторону, де почали розмовляти між собою. Та коли ОСОБА_16 спілкувався із ОСОБА_20 , то в цей ОСОБА_9 в момент спілкування із ОСОБА_64 на автомобіль ОСОБА_45 і зачепив рукою водійське бокове дзеркало автомобіля, яке закрилось. В цей час це побачив водій ОСОБА_63 і раптово підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому один удар правою ногою в область рудної клітки. Від удару, який наніс ОСОБА_26 відійшов на назад, після чого почав підходити до ОСОБА_45 , та, наблизившись до останнього, ОСОБА_18 , схопив ОСОБА_9 своїми руками за верхній одяг та кинув на капот свого автомобіля, де наніс ОСОБА_9 три удари кулаком правої руки по голові та в цей час ОСОБА_19 , також розмахував кулаками та наніс приблизно три удари по обличчі ОСОБА_65 , в цей момент ОСОБА_16 та його друзі знову розборонили хлопців, серед яких була ОСОБА_14 , яка намагалась відтягнути ОСОБА_9 від ОСОБА_45 , та в цей час ОСОБА_18 , в момент нанесення ОСОБА_9 ударів зачепив останню рукою, внаслідок чого ОСОБА_40 впала землю. Після чого до ОСОБА_45 підбіг ОСОБА_31 , який підійшовши до ОСОБА_45 , почав наносити йому удари по обличчі..». Зазначеним висновком експерта встановлено, що за ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожне зокрема, відносяться до легких. Виставлений лікарями діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» не підтверджений об`єктивними клінічними даними, через що він не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2024 року та долучений до нього ілюстрований додаток у вигляді таблиці фотоілюстрацій за участі потерпілого ОСОБА_7 , понятих та захисника ОСОБА_66 , в ході якого потерпілий розповів та на статистові відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що мало місце 28 січня 2024 року неподалік автобусної зупинки в с. Язловець Чортківського району. Зокрема, ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 , перебуваючи в розлюченому стані, кулаком руки наніс йому один удар в область обличчя з правої сторони, а саме в ділянку правого ока, а також два удари кулаком правої руки в ділянку правої сторони обличчя. Надалі ОСОБА_7 відтворив на статистові яким саме чином ОСОБА_9 наносив йому вказані удари;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2024 року та долучений до нього ілюстрований додаток у вигляді таблиці фотоілюстрацій за участі обвинуваченого ОСОБА_9 та понятих, в ході якого обвинувачений розповів про обставини нанесення ним 28 січня 2024 року неподалік автобусної зупинки в с. Язловець Чортківського району трьох ударів ОСОБА_7 та на статистові відтворив як він наблизився до потерпілого та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, також два удари кулаком правої руки по обличчю з правої сторони;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2024 року та долучений до нього ілюстрований додаток у вигляді таблиці фотоілюстрацій за участі свідка ОСОБА_67 та понятих, в ході якого свідок відтворив механізм нанесення ОСОБА_9 . ударів потерпілому ОСОБА_7 , що мало місце 28 січня 2024 року неподалік автобусної зупинки в АДРЕСА_3 , а саме на статистові показав як ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та два удари по обличчі з правої сторони останнього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2024 року та долучений до нього ілюстрований додаток у вигляді таблиці ілюстрацій за участі свідка ОСОБА_29 та понятих, в ході якого свідок відтворив механізм нанесення ОСОБА_9 . ударів потерпілому ОСОБА_7 , що мало місце 28 січня 2024 року неподалік автобусної зупинки в АДРЕСА_3 , а саме на статистові показав як ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та два удари по обличчі з правої останнього.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Відносно доводів представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 стосовно того, обвинувальний акт, складений про обвинуваченого ОСОБА_9 , не відповідає вимогам закону, у ньому неправдиво викладені обставини, які мали місце, формулювання обвинувачення відсутнє взагалі, оскільки 28 січня 2024 року близько 23 год. відносно потерпілого ОСОБА_7 вчинялися хуліганські дії зі сторони шести осіб, серед яких були: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та ще двоє невідомих потерпілому осіб, однак, всупереч закону, подію про злочин, вчинений групою осіб, «розділили» на два нібито окремих кримінальних проступки, що є неправдивим, необ`єктивним та не справедливим по відношенню до потерпілого та обставин, які явно та умисно скриті працівниками Чортківського райвідділу поліції ГУНП в Тернопільській області з метою та на прохання окремих осіб з вказаної групи приховати їхні кримінальні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відтак, виходячи із вказаних норм закону, суд не може доповнити обвинувачення новими епізодами або визнати встановленими кримінальні правопорушення, про які не вказано в обвинувальному акті, і які обтяжують покарання обвинуваченого. Також суд не вправі змінити формулювання обвинувачення за його фактичними обставинами, якщо це вносить істотні зміни в обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, а також змінити юридичну кваліфікацію пред`явленого обвинувачення, якщо це обтяжує покарання обвинуваченого, а в ситуації, коли воно пом`якшує покарання обвинуваченого в частині наслідків вчиненого діяння і за своїм змістом суттєво не відрізняється від викладеного у обвинувальному акті, то суд вправі визначити іншу кваліфікацію інкримінованого злочину при ухваленні вироку.

Окрім того суд зазначає, що дане питання, яке порушувалося представником потерпілого, було предметом розгляду в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 02 квітня 2024 року, за результатами якого ухвалою суду у клопотанні представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 01 лютого 2024 року про вчинення ОСОБА_9 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав, зазначених вище, відмовлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, дані про особу винного.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, про що свідчать довідка та характеристика № 52 від 05 лютого 2024 року, видані Ріпинецьким старостинським округом Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками № № 182, 183, виданими 05 лютого 2024 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 26-01022024 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1