Справа № 591/6617/24
Провадження № 1-кп/591/219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Камчатської обл., громадянки України, із вищою освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 08.06.2024 року, близько 14:19 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Харківська, 7А в м. Суми, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «РОСО», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4725 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою від 24.06.2024 року. Згідно умов угоди обвинувачена беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Обвинувачена та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши угоду від 24.06.2024 року про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором за кримінальним провадженням № 0001745, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю, відшкодування завданих збитків, похилий вік обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, призначити їй покарання відповідно умов угоди.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2024 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні № 0001745.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1135,92 грн.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону та сім-картки, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2024.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон, сім-картку та коробку з телефону - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1