Справа № 175/9779/24
Провадження № 1-кп/175/616/24
Вирок

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 07 червня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді водія машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу роти інженерно-інфраструктурного забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 04 червня 2024 року близько 18 години (більш точного часу в ході дізнання не встановлено) молодший сержант ОСОБА_3 , йдучи по вулиці Дніпровська яка розташована в м.Краматорськ в районі смт. Біленька на узбіччі проїжджої частини помітив в траві на землі згорнуту ганчірку, яка привернула його увагу. Підійшовши ближче та взявши ганчірку до рук виявив в середині останньої паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору в прозорому зіп - пакеті з фіолетовою стрічкою та скляна трубка з нашаруванням речовини коричневого кольору. Будучи обізнаним так, як раніше вживав наркотичні та психотропні речовини, за зовнішніми ознаками одразу зрозумів, що порошкоподібна речовина білого кольору є саме психотропною речовиною, а скляна трубка є пристроєм для її вживання, після чого вирішив залишити собі вказану порошкоподібну речовину та скляну трубку, поклавши їх до своєї сумочки коричневого кольору, що була при ньому, таким чином, незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Продовжуючи свої протиправні дії, 06 червня 2024 року близько 15 години молодший сержант ОСОБА_3 , переміщаючись на автомобілі таксі в якості пасажира, та незаконно перевозячи при собі порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп - пакеті з фіолетовою стрічкою та скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, був зупинений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перевірки на блокпості «Краматорськ», котрий знаходиться між м. Краматорськ та м. Дружківка.

Під час перевірки документів у ОСОБА_3 , в нагрудній сумці яка була вдягнена на ньому було виявлено прозорий зіп - пакет з фіолетовою стрічкою в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», та скляна трубка на поверхні якої було виявлено нашарування речовини коричневого кольору, які були загорнуті в тканину, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

06.06.2024 року, у період часу з 16 годин 55 хвилин до 17 годин 09 хвилин під час огляду місця події, на блокпості «Краматорськ» котрий знаходиться між м. Краматорськ та м. Дружківка, молодший сержант ОСОБА_3 , видав працівникам поліції прозорий зіп - пакет з фіолетовою стрічкою в середині якого містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)., маса якого складає 0,2937 грама, та скляну трубку на поверхнях якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)., маса якого складає 0,0533 грама відповідно, яку молодший сержант ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000215, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000215.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 червня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, на обліку лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу, суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав вину, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) витрати на залучення експерта у розмірі 3029 грн. 12 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/105-24/4139-НЗПРАП від 14 червня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000215, а саме: PVP, масою 0,3868 г, фрагмент скляної трубки на поверхні якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1