Справа № 171/145/23
Провадження № 1-кп/211/183/24
У Х В А Л А

про відмову у поверненні обвинувального акту

18 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у аідготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що у обвинувальному акті неможливо з`ясувати коли саме йому та його захисникові ОСОБА_5 були надані для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження . В реєстрі матеріалів досудового розслідування , який направлений до суду разом з обвинувальним актом відсутні дані про відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно ст. 290 КПК України, іншій стороні надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту - обвинуваченому та захисникам. Натомість в реєстрі досудового розслідування в графі " ознайомлення з матеріалами досудового розслідування" зазначається інша особа підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , що позбавляє можливості суду встановити дату та час ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи. Крім того обвинувальний атк був складений відразу прокурором, а слідчим, який проводив досудове розслідування не складався, відмови слідчому у затвердженні обвинувального акту немає.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України прокурору, так як не може бути технічною помилкою внесення даних інших осіб . Прокурор лише зараз надав постанову про відсутність підстав для складання обвинувального акту про яку не зазначено в реєстрі.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечував щодо клопотання про повернення обвинувального акту та просив відмовити у його задоволені, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до норм чинного законодавства, надав письмові заперечення, вказує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає лише в тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Таких недоліків немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку суду, вказана вимога КПК України була дотримана стороною обвинувачення повністю. Оцінка ж якості сформульованого обвинувачення є предметом судового розгляду і на стадії підготовчого судового засідання не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України є правом суду, а не обов`язком.

Недоліки, які зазначені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому дані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання .

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1