ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/745/24 Номер провадження 11-сс/814/747/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського крайонного суду м.Полтави від 11 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт накладений на автомобіль «MercedesBenz» А-140, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на документ-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також повернути автомобіль «MercedesBenz» А-140, д.н.з. НОМЕР_1 , документ-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 особі, в якої вони були вилучені- ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Між тим, адвокат не позбавлений права, за наявності для цього підстав, на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2