overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 01 листопада 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.10.2024 року в кримінальному провадженні № 0000681 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000681 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, на 27 грудня 2024 року о 09-00 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1307/24
провадження № 1-в/405/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 та вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024 та від 19.12.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2024 о 14-45 годині.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1262/24
Провадження № 1-в/552/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000542 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.08.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, покаранням згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2024 призначено покарання у виді 5 років 2 місяця позбавлення. Строк покарання рахувати з 09.07.2024.

До суду надійшов лист ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2024, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2024, ОСОБА_4 також зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а у вироку Київського районного суду м. Полтави таке зарахування відсутнє.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила уточнити вирок суду, вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2024 в частині зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 23.08.2024, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку:

«Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 09.07.2024. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2024 по 09.07.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: продовження оголошеного розшуку обвинуваченого (ухилення від суду).
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Дата документу 05.11.2024Справа № 554/8164/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000669 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 листопада 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.

Витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000669 від 10.07.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року ЄУ № 322/1198/24 (Провадження № 1-кп/322/160/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 13:00 годину 17 грудня 2024 року, викликавши у нього прокурора і захисника.

Застосувати примусовий привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив службу у військові частині НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 о 8-25 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3112/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,.

31.10.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Призначити розгляд скарги на 08.11.2024 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 28.02.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві надати до судового засідання слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001205 від 28.02.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000802 від 04.07.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Разом з тим, 16.10.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000802 від 04.07.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_2 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000802 від 04.07.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000864 від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000864 від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

ЄУНСС: 727/10505/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/402/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

06.11.2024 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 14 листопада 2024 року о 14-15 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7634/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000493 від 21.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000493, дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель, де розташована позаштатна військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: медичних виписок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікарських журналів, медичних карток амбулаторно хворих, медичних печаток та штампів закладів надання медичних послуг, журналів реєстрації медичного закладу, журналів відвідування медичних закладів, висновків за результатами проходження ВЛК, іншої медичної документації, яка має доказове значення для кримінального провадження; мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів) за допомогою яких фігуранти кримінального правопорушення спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії; чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення протиправної діяльності.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1