Справа № 132/3598/24
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по автодорозі М - 21 «279 км.» трапилось дорожньотранспортна пригода внаслідок якої є постраждала особа. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen B 8» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М - 21 «279 км.» в напрямку м. Калинівка здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , який рухався по узбіччю праворуч на велосипеді темно синього кольору «City Star» у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді множинних травм тіла, голови, доставлений до КП «Колинівська ЦРЛ» КМР.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 08.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Pasat B 8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та велосипед темно - синього кольору із написом «City Star» були вилучені та поміщений на територію ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, 08.11.2024 автомобіль марки «Volkswagen B 8», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед темно - синього кольору із написом «City Star» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначений автомобіль та велосипед містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо - транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля та велосипеда.

У зв`язку з викладеним, автомобіль марки «Volkswagen B 8», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед темно - синього кольору із написом «City Star», є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб та велосипед з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_4 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen B 8», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та велосипед темно - синього кольору із написом «City Star» користувачем якого являється ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном і залишити їх для зберігання на території ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1