Справа № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1368/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від його захисту та заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від подальшого захисту підозрюваного ОСОБА_3 з підстав, визначених ч.4 ст. 47 КПК України, в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 02.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 , призначеного йому для надання безоплатної правової допомоги як особі, затриманій на підставі ухвали слідчого судді, який прибув для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою.

Заяву про відвід підозрюваний обґрунтував тим, що призначений за рахунок держави захисник, адвокат ОСОБА_4 , неналежним чином, на його думку, надає йому правову допомогу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив суду, що він надає підозрюваному належний рівень правової допомоги в межах пред`явленого йому обвинувачення та має достатній кваліфікаційний рівень, у той же час заявив про відмову від виконання обов`язків захисника, оскільки з підозрюваним не зміг узгодити спосіб захисту, з-за його неадекватної поведінки, зневажливих та нецензурних висловлювань щодо його особи.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід захисника заперечував як необґрунтованої.

На запитання суду ОСОБА_3 повідомив, що не бажає та не потребує, щоб йому призначали безоплатного захисника за рахунок держави, хоче, щоб його захист здійснював адвокат за договором, якого він обере, однак відомостей або інших контактних даних, для виклику захисника для його захисту суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000592 від 02.07.2024 року.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді від 02.09.24 р., якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 09.09.2024 року у м.Суми було затримано ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 09.09.24 було призначено захисника підозрюваному ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, та насьогодні відповідно до доручення Центру з надання вторинної правової допомоги, захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_4 ..

Підозрюваному та його захиснику було надано можливість конфіденційного спілкування, від якого підозрюваний відмовився, однак, як повідомили учасники розгляду клопотання, не було узгоджено позицію захисту.

При цьому, ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких захисник ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , як і загалом подальшого його захисту у кримінальному провадженні, як і достовірних даних, що викликають сумнів в об`єктивності захисника, на даній стадії судового розгляду не встановлено, а твердження підозрюваного щодо його неналежного захисту містять характер припущень, що будь-якими доказами не підтверджуються.

Так, відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У кримінальному провадженні, де про підозру за ч.2 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_3 , участь захисника згідно закону не є обов`язковою.

Так, згідно ч.1 та 2 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно ст. 20 ч. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату (ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України).

Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Окрім вказаного, згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:…. незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника як необґрунтованої, у той же час прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 від подальшого захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника в межах розгляду кримінального провадження - відмовити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 від здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 02.07.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Цвєлодуб

міськрайонного суду