overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/122/24
12 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
У задоволенні клопотань захисника про повернення прокурору обвинувального акту і встановленні наявності у ОСОБА_7 імунітету від кримінальної юрисдикції держави України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2024 о 13:30.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/865/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року, у кримінальному провадженні № 000103, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 305 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю :

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду м. Львова від 14.08.2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа №287/1093/21

провадження № 51-2835км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 19 вересня2024 року.

Захисник ОСОБА_16 в інтресах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_15 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також захисник ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_12 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за участю захисника ОСОБА_17 та засудженого ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 19 вересня 2024 року об 10 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_16 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку та Вінницьким районним судом Вінницької областіза участюзахисника ОСОБА_17 та засудженого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА 12 вересня 2024 року м. Київ справа № 751/4242/21 провадження № 51-4172 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 751/4242/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5186/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/24
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001251 від 30 листопада 2023 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитувалися під час досудового розслідування, проте не були викликані та не допитані судом першої інстанції, які можуть посянити про його непричетність до побиття потерпілого ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 24 жовтня 2024 року, який провести в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом, куди викликати свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також витребувати від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 протоколи допиту вказаних свідків та інформацію, чи вилучалися під час досудового розслідування кримінального провадження записи з камер відеоспостереження з 14 по 15 жовтня 2021 року поблизу місця події АДРЕСА_1 .

Забронювати майданчик для проведення відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом.

СУДДІ:

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 11.09.2024 року о 17 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 570/4738/21

провадження № 51-612ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Городищенська колонія (№ 96)», вищезазначену копію ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги засуджений отримав 28 червня 2024 року.

Проте, нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції станом на 11 вересня 2024 року не надходило, а відтак ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 28 березня 2024 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 494/1822/21

провадження № 51-2061 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 вересня 2024 року о 12:10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3010/24 Справа № 190/1661/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні вже проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та забезпеченням участі засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, забезпечити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/309/24 Справа № 705/4492/24 Категорія: ст.181, 183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, одруженого, працюючого вчителем у Монастирищенському ліцеї «Обдарованість», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року змінити в частині визначення строку застосування запобіжного заходу.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2024 року включно.

В решті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Судді:
Справа № 991/8588/24
Провадження 1-кс/991/8627/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про надання підозрюваному дозволу на виїзд,

В С Т А Н О В И В:

1.05.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про надання підозрюваному дозволу на виїзд за межі міста Києва у кримінальному провадженні № 0000094.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2024 справу № 991/8588/24 (провадження № 1-кс/991/8627/24) було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.12.09.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить подане нею клопотання про надання підозрюваному ОСОБА_3 дозволу на виїзд за межі міста Києва залишити без розгляду.

4.Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

5.Порядок розгляду клопотань про надання слідчим суддею дозволу підозрюваній особі на виїзд чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить. Водночас, частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

6.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК.

7.Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК, враховуючи, що сторона захисту просить залишити клопотання про надання дозволу на виїзд без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання, за таких умов, необхідно залишити без розгляду.

8.Керуючись ст. 7, 22, 26, 194, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на виїзд - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5895/24
Провадження № 1-в/159/305/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

11.09.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 426 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 року - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із Київської області, окрім виїзду до м. Конотоп Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 12.10.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1