"22" жовтня 2024 р. Справа № 363/4725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0001123 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, маючого не закінчену вищу освіту, зі слів працюючого, одруженого, який на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001123 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 16.09.2024 року, близько 17 години (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував поряд із своїм місцем проживання, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися із ОСОБА_8 , під час сварки вирішив спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачати та повинен був передбачити, умисно наніс не менше 2 ударів в область черевної порожнини, від яких ОСОБА_8 впав на асфальт та знаходився у положенні лежачи.

У той же час, ОСОБА_5 у положенні стоячи та сидячи зверху на ОСОБА_8 продовжив умисно наносити йому удари по тулубу та голові, а саме два удари в праву ділянку живота, в район печінки, зігнутим у суглобі коліном своєї правої ноги, а також правою рукою не менше двох ударів по обличчю, коли потерпілий ОСОБА_8 знаходився у положенні лежачи.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді закритої травми живота із ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок якої ОСОБА_8 помер.

Відомості за даним фактом 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17.09.2024 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.09.2024 року старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором, відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.09.2024 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжних захід, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 24.10.2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період, а саме з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2024 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, крім того, на теперішній час, не зникли та не зменшились ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував, в той же час зазначив, що ризики на які посилається прокурор належним чином не обґрунтовані, зокрема, щодо впливу на свідків, то вказаний ризик не обґрунтовано та не надано жодного доказу, який свідчив про вчинення підозрюваним спроб спілкування із вказаними особами. Крім того зазначив, що підозрюваним не порушувалися покладені на нього обов`язки та сумлінно ним виконувалися,зокрема, на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 24.10.2024 року включно

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2024 року та продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, окрім обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки такий був виконаним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, прокурора, слідчого, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 15.11.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2024 року о 11.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1