Справа № 202/7303/23
Провадження № 1-кс/202/5676/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 298 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 298 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами №№:01:001:0049, :01:001:0050, :01:001:0051, :01:001:0052, :01:001:0056, :01:001:0069, :01:001:0070, які відносяться до особливо цінних земель, розташованих на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою її самовільного використання у цілях ДП «Синельниківська селекційно-дослідної станції державної установи інституту зернових культур» НААН України, діючи всупереч вимогам передбачених ст. ст. 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації передачі їй у власність чи надання у користування земельної ділянки, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.07.2020, та невстановленому місці, здійснила самовільне зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами №№:01:001:0049, :01:001:0050, :01:001:0051, :01:001:0052, :01:001:0056, :01:001:0069, :01:001:0070, по фактичному розміщенню курганів №4771/1-Дп, №4771/2-Дп, №4772-ДП, №4773-Дп, №4774/1-Дп, №4774/2-Дп, №4774/3-Дп, №4774/4-Дп, №4775-Дп, №4768-Дп, №4769/1-Дп, №4769/2-Дп загальної площею 5,1834 га, які відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» належать до археологічних об`єктів культурної спадщини та внесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, як пам`ятки археології місцевого значення та які відносяться до особливо цінних земель, розташованих на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області.

Відповідно до розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок історико-культурного призначення, що відносяться до особливо цінних земель, (в районі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0049, :01:001:0050, :01:001:0051, :01:001:0052, :01:001:0056, :01:001:0069, :01:001:0070) по фактичному розміщенню курганів загальною площею 5,1834 га на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, може становити 143 237, 68 грн.

Крім того, директор ДП «Синельниківська селекційно-дослідної станції державної установи інституту зернових культур» НААН України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Степова - Агромех» ОСОБА_6 , групою осіб, незаконно, діючи умисно в порушенні Закону України «Про охорону археологічної спадщини» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 9 вересня 2010 року №2518-VI, від 13 січня 2011 року №2947-VI, від 17 лютого 2011 року №3038-VI, від 16 жовтня 2012 року №5461-VI, на виконання умов договору №20/03-23, під час виконання вищенаведених сільськогосподарських робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами відповідно :01:001:0049, :01:001:0050, :01:001:0051, :01:001:0052, :01:001:0056, :01:001:0069, :01:001:0070 навмисно провели передпосівну підготовку ґрунту під посів сільськогосподарських культур на землях історико-культурного призначення (кургани №4771/1-Дп, №4771/2-Дп, №4772-ДП, №4773-Дп, №4774/1-Дп, №4774/2-Дп, №4774/3-Дп, №4774/4-Дп, №4775-Дп, №4768-Дп, №4769/1-Дп, №4769/2-Дп загальної площею 5,1834 га), чим пошкоджено пам`ятки археології місцевого значення Синельниківського району, а саме кургани №4771/1-Дп, №4771/2-Дп, №4772-ДП, №4773-Дп, №4774/1-Дп, №4774/2-Дп, №4774/3-Дп, №4774/4-Дп, №4775-Дп, №4768-Дп, №4769/1-Дп, №4769/2-Дп загальної площею 5,1834 га.

Станом на теперішній час головним бухгалтером ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН» є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що земельні ділянки, що перебувають в користуванні

ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН», фактично оброблюються технікою ТОВ НВФ «Степова - Агромех» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Ходарєва, буд. 1-А), керівник - ОСОБА_6 . В свою чергу, вказане ТОВ входить до науково-виробничої агрокорпорації «Степова», а його співробітники безпосередньо здійснили руйнування об`єктів культурної спадщини.

Додатково встановлено, що головний бухгалтер ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН» - ОСОБА_7 також безпосередньо займається реалізацією сільгосппродукції на ТОВ НВФ «Степова». Робочим місцем ОСОБА_7 є офісне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за юридичною адресою знаходження ТОВ «Степова - Агромех» (), керівником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: статуту ТОВ «Степова - Агромех» (), та інших документи, якими визначено їх посадові права та обов`язки; наказів про призначення, перебування у щорічних відпустках, перебування на лікарняному директора та головного бухгалтера ТОВ «Степова - Агромех» () за період 2023-2024 років; договору №01/02-22 від 01.02.2022 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; договору №20/03-23 від 20.03.203 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; договору №010923 від 01.09.2023 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; інших документів по взаємовідносинам між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН» за період 2023 -2024 років; чорнових записів; інших речей та документів, що мають значення для встановлення усіх обставин укримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083, внесеного до ЄРДР 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 298 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 , за юридичною адресою знаходження ТОВ «Степова - Агромех» (), керівником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, а саме: статуту ТОВ «Степова - Агромех» (), та інших документів, якими визначено їх посадові права та обов`язки; наказів про призначення, перебування у щорічних відпустках, перебування на лікарняному директора та головного бухгалтера ТОВ «Степова - Агромех» () за період 2023-2024 років; договору №01/02-22 від 01.02.2022 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; договору №20/03-23 від 20.03.203 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; договору №010923 від 01.09.2023 з додатками до нього, укладений між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН»; інших документів по взаємовідносинам між ТОВ «Степова - Агромех» () та ДП «Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН» за період 2023 -2024 років; чорнових записів; інших речей та документів, що мають значення для встановлення усіх обставин укримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Всупереч п. 8 ч. 1 ст. 234 КПК України не обґрунтовано та не доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 19.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 298 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1