Справа № 466/8882/24
Провадження № 1-кс/466/2629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2016 року за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002258 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтував наступним.

Відділом поліці №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала, оскільки досудове розслідування фактично припинено, не встановлено повного складу та місця перебування осіб, причетних до вчинення незаконних дій, не оголошено підозру у вчиненні злочину; існування накладеного на автомобіль арешту є перепоною для виконання рішення суду від 31.05.2018 року в частині вільного розпорядження особою транспортним засобом, що має усі правові підстави у зв`язку з законним набуттям права власності на автомобіль марки «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; згідно з матеріалів досудового розслідування мета залучення автомобіля марки «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу для проведення слідчих дій та експертиз була виконана і подальше обмеження ОСОБА_5 у розпорядженні майном є необгрунтованим та немає жодного сенсу. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, наведених у такому, просила його задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо даного клопотання покладалась на розсуду суду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002258 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2016 року задоволено клопотанням слідчого та накладено арешт майна на автомобіль марки «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

22.03.2017 року у ході санкціонованого слідчим суддею обшуку зазначений автомобіль був виявлений та вилучений працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2024 року у справі №466/969/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , за участі третьої особи Територіального сервісного центру №4645 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes Benz» S350, чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.11.2015 року недійсним; скасовано державну реєстрацію права власності на атомобіль марки «Mercedes Benz» S350, чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Вказане рішення не оскаржувалось та набарало законної сили 02.07.2018 року.

21.01.2022 року, було поданодо слідчого судді клопотання про скасування арешту на майно, оскільки ОСОБА_5 був визнаний судом власником автомобіля марки Mercedes Benz» S350, чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Але через накладений арешт не міг здійснити реєстрацію на підставі судового рішення від 31.05.2018 року.

В результаті розгляду клопотання слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова, постановив ухвалу від 25.01.2022 року у справі №466/497/22, задоволивши клопотання частково, ОСОБА_5 було надано дозвіл володіти та користуватись даним автомобілем але без прав відчуження.

17.08.2024 ОСОБА_5 на своє їм`я здійснив реєстрацію транспортного засобу в уповноважених органах МВС та в результаті чого отримав Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на наведене, зважаючи, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом немає, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, крім того наявність арешту перешкоджає власнику розпоряджатись своїм майном, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року накладений на арешт майна на автомобіль марки «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вказане майно - автомобіль марки «Mercedes Benz» S350 4Matic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 для забезпечення відповідального зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1