ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/408/24 Справа № 712/6261/23 Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було задоволено клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст 75,76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.

Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що засуджений ОСОБА_10 не виконав обов`язки покладені на нього судом: без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місцезнаходження не повідомивши уповноважений орган, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_10 .

Не погоджується з вищевказаною ухвалою, оскільки вважає, що вказане клопотання та обґрунтування оскаржуваної ухвали не доводить небажання ОСОБА_10 стати на шлях виправлення та грубе порушення умов іспитового строку.

Вказує, що в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відповідного органу пробації, оскільки перебував у добровольчому батальйоні, який дислокувався в районі м.Дебальцеве Донецької області, займався там ремонтом автомобілів на прохання військових. Затим був поранений, тривалий час знаходився без свідомості, втрачав пам`ять. Лікування тривало майже 3 місяці. Підтверджуючих документів надати не може. Звертає увагу, що засуджений не мав фактичної можливості надати суду будь-які докази поважності, оскільки був доставлений до суду працівниками поліції і суд не надав часу ОСОБА_10 належним чином підготуватися до захисту.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- захисник, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду;

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, прокурора, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 78 КК визначає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані ці вимоги закону.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_10 , будучи засудженим вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 25.03.2024 за ч.1 ст.309 КК до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст 75,76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, без поважних причин не з`явився на реєстрацію на телефонні дзвінки і листи не реагував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане підтверджується такими доказами.

Засудженому ОСОБА_10 09.08.2023 був роз`яснений порядок виконання обов`язків, котрі на нього покладені вироком, зокрема можливість скасування судом іспитового строку, визначеного цим вироком.

ОСОБА_10 в цей день був обізнаний про періодичність явки для реєстрації.

12.09.2023 засуджений не з`явився для реєстрації. 13.09.2023 та 20.09.2023 останньому Укрпоштою за місцем проживання: АДРЕСА_1 , було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень стосовно неявки на реєстрацію.

Проте 26.09.2023 ОСОБА_10 знову не з`явився на реєстрацію, на телефонні дзвінки та листи не реагував. 26.09.2023 о 17.45 інспектором було здійснено телефонний дзвінок матері засудженого - ОСОБА_11 , яка під час спілкування повідомила, що з вересня 2023 року з сином не спілкувалась і його не бачила, де він може перебувати їй невідомо.

Для встановлення місця перебування ОСОБА_10 інспектором 26.09.2023 був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_10 проживав разом з ним з травня 2023 року по серпень 2023 року. У вересні 2023 року ОСОБА_10 забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Ніяких контактів не залишив, де він може знаходитися йому не відомо, контактних з ним осіб він не знає.

З метою встановлення можливого місця знаходження засудженого ОСОБА_10 , 27.09.2023 було розпочато першочергові розшукові заходи, в ході яких було скеровано запити до медичних установ м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Сміла), Черкаського міського відділу ДРАЦС, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та до УДМС України в Черкаській області. Однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не представилось можливим, після чого матеріали початкового розшуку стосовно засудженого було скеровано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів.

Водночас, відповідно до листа від 82/4483 від 05.10.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , перебуває у розшуку, як особа яка скоїла адміністративне правопорушення, а саме не з`явилась по повістці на 26.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 ОСОБА_10 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси для участі в розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до протоколу затримання особи від 24.03.2024 року ОСОБА_10 , був затриманий 24.03.2024 о 22.22 год. та 25.03.2024 доставлений до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вищенаведені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_10 свідомо ухиляється від відбування покарання, не виконує обов`язки визначені законом та покладені на нього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси, які передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини апелянтом не були спростовані.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги захисника, оскільки вони не підтверджені належним чином. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до органу пробації, в тому числі перебування його у добровольчому батальйоні, поранення та лікування про які вказано в апеляційній скарзі стороною захисту не надано.

Водночас апеляційний суд не вбачає підстав для допиту свідка ОСОБА_13 відповідно до приписів ч.3 ст.404 КПК за клопотанням захисника, оскільки таке клопотання не містить аргументованих доводів щодо необхідності його задоволення.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4