Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/712/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 13 вересня 2024 року за результатами проведеного обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Європейська, 256, майно, а саме: договір підряду № 213 від 16.11.2023 на 6 арк; договір № 218 від 16.11.2023 на 1 рак; Інформаційний лист № 214 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації № 215 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про виконання аналогічного договору № 217 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 216 від 16.11.2023 на 2 арк; технічне завдання № 212 від 16.11.2023 на 4 арк; форма «Цінова пропозиція» № 211 від 16.11.2023 на 2 арк; договір підряду № 327 від 13.10.2021 на 13 арк; накладна № 0188 від 29.12.2023 на 2 арк; договір купівлі-продажу б/н та без дати на 1 арк; товарно-транспортна накладна № 1343 від 29.12.2023 на 1 арк; акт зведених розрахунків на 1 арк; чорнові записи на 2 арк; блокнот синього кольору формату А5 з чорновими записами; блокнот у шкіряній обкладинці з чорновими записами на 100 арк; довідка № 85 від 15.08.2024 на 1 арк; видаткова накладна № 0003790 від 27.03.2024; квитанція про оплату від 24.07.2024 на 1 арк.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДПРОУ 36732354), діючи за попередньою змовою з посадовими особами Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради () заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинили тяжкі наслідки, здійснили фінансові операції, перетворення такого майна шляхом виведення грошових коштів у готівку, тобто легалізували майно, одержане злочинним шляхом. Так, 04 травня 2023 року між Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради та ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» укладено договори підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3». Коригування за ДК 021:00-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 6 524 882 грн та № 115 «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_1 ». Коригування за ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 3 549 140 грн.

Прокурор указує, що за результатами досудового розслідування встановлено, що роботи щодо вище вказаних об`єктів виконані не в повному обсязі, а товарно-матеріальні цінності, які необхідні для виконання цих робіт, придбані за завищеними цінами.

Також указує, що 13 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 27 серпня 2024 року проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Європейська, 256, за результатами якого виявлено та вилучено зазначене у прохальній частині клопотання майно.

Відтак, оскільки прокурор вважає, що вилучене у ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, таке має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню № 0000014 від 28 лютого 2024 року, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Представник ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - відділом детективів із захист фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДРПОУ 3673254) за попередньою змовою та разом з посадовими особами Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт.

Також з протоколу обшуку від 13 вересня 2024 року встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Європейська, 256, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: договір підряду № 213 від 16.11.2023 на 6 арк; договір № 218 від 16.11.2023 на 1 рак; Інформаційний лист № 214 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації № 215 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про виконання аналогічного договору № 217 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 216 від 16.11.2023 на 2 арк; технічне завдання № 212 від 16.11.2023 на 4 арк; форма «Цінова пропозиція» № 211 від 16.11.2023 на 2 арк; договір підряду № 327 від 13.10.2021 на 13 арк; накладна № 0188 від 29.12.2023 на 2 арк; договір купівлі-продажу б/н та без дати на 1 арк; товарно-транспортна накладна № 1343 від 29.12.2023 на 1 арк; акт зведених розрахунків на 1 арк; чорнові записи на 2 арк; блокнот синього кольору формату А5 з чорновими записами; блокнот у шкіряній обкладинці з чорновими записами на 100 арк; довідка № 85 від 15.08.2024 на 1 арк; видаткова накладна № 0003790 від 27.03.2024; квитанція про оплату від 24.07.2024 на 1 арк.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014.

Отже, враховуючи те, що вилучене у ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 13 вересня 2024 року за результатами проведеного обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Європейська, 256, майно, а саме: договір підряду № 213 від 16.11.2023 на 6 арк; договір № 218 від 16.11.2023 на 1 рак; Інформаційний лист № 214 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації № 215 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про виконання аналогічного договору № 217 від 16.11.2023 на 1 арк; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 216 від 16.11.2023 на 2 арк; технічне завдання № 212 від 16.11.2023 на 4 арк; форма «Цінова пропозиція» № 211 від 16.11.2023 на 2 арк; договір підряду № 327 від 13.10.2021 на 13 арк; накладна № 0188 від 29.12.2023 на 2 арк; договір купівлі-продажу б/н та без дати на 1 арк; товарно-транспортна накладна № 1343 від 29.12.2023 на 1 арк; акт зведених розрахунків на 1 арк; чорнові записи на 2 арк; блокнот синього кольору формату А5 з чорновими записами; блокнот у шкіряній обкладинці з чорновими записами на 100 арк; довідка № 85 від 15.08.2024 на 1 арк; видаткова накладна № 0003790 від 27.03.2024; квитанція про оплату від 24.07.2024 на 1 арк.

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору і власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000014 від 28 лютого 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1