Справа № 717/2676/24
ВИРОК
27.11.2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, вантажника товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА», раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
представники потерпілого: ОСОБА_6 .
ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2024 року, біля 19 години, ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження, наніс один удар правою рукою в обличчя своєму малолітньому сину ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своєю протиправною дією обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у виді синця лівої щоки по всій поверхні.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 15 вересня 2024 року, він та ОСОБА_8 пішли на похорон. Коли вони після 17 години повернулися додому, ОСОБА_3 почув запах диму. ОСОБА_9 розповіла, що ОСОБА_5 дістав із шафи сірники і запалив диван. Після цього, ОСОБА_3 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , вдарив правою рукою по лівій щоці ОСОБА_5 і вийшов з будинку. ОСОБА_3 жалкує про вчинене.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та висновком експерта.
З висновку експерта №128 від 17 вересня 2024 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у виді синця лівої щоки по всій поверхні. Дане тілесне ушкодження виникло від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо внаслідок травматичної дії долоні руки нападника. По часу свого виникнення відповідає на 15 вересня 2024 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження не є характерним для падіння потерпілого із висоти власного зросту на площину.
Судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи і документів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини вчинення кримінального проступку зазначені у обвинувальному акті ніким не оспорюються. .
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та визнання обвинуваченим вини в скоєному.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: