Справа № 130/1885/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 1 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В обвинуваченого ОСОБА_3 , який має не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року за частиною третьою статті 187 КК України, 31 липня 2023 року близько 8-00 год за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 лютого 2023 року № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27 лютого 2023 року) шляхом відмикання замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки з однієї із кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1950 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 31 липня 2023 року еквівалентно 71308,77 грн; 600 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 31 липня 2023 року еквівалентно 24155,04 грн, а також золотих виробів у вигляді шийного ланцюга 585 проби, вагою 2,0 г, шийного ланцюга 585 проби, вагою 5,5 г, сережок, виготовлених з червоного золота та накладкою з білого золота 585 проби, вагою 4,0 г, підвіски у вигляді знаку зодіаку «Козеріг» 585 проби, вагою 1,1 г, підвіски у вигляді краплі 585 проби, вагою 2,0 г, каблучки 583 проби, вагою 3,0 г, обручки 583 проби, вагою 6,0 г, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 68563,22 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

2. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 164027,03 грн.

3. ОСОБА_3 1 вересня 2023 року, близько 12-00 год, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з квартири, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року) шляхом злому замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання матеріальних цінностей. ОСОБА_3 разом із вищевказаною особою обшукували квартиру, однак не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки дії ОСОБА_3 та особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, були викриті мешканцем багатоквартирного будинку ОСОБА_8 .

ІІ. Позиція прокурора.

4. Прокурор в судовому засіданні просив врахувати повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Тому, на думку прокурора, обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України слід призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ІІІ. Позиція обвинуваченого та її захисника.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінальних правопорушень при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить. Цивільний позов визнав повністю

6. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні крадіжок, розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позаяк сам добровільно розповів про обставини вчинених діянь, що у свою чергу стало наслідком їхнього швидкого розкриття. З урахуванням всіх обставин справи, просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

ІV. Позиція потерпілої.

7. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала через прокурора заяву, в якій просила судовий розгляд справи провести у її відсутність (а.с.54).

8. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Подала через прокурора заяву, в якій просила підготовче та усі подальші судові засіданні по даному кримінальному провадженню, в якому вона є потерпілою проводити без її участі, претензій не має, матеріальну шкоду не завдано, щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуду суду (а.с.53).

V. Оцінка Суду.

9. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

10. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та частиною третьою статті 15 частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

VІ. Призначення покарання.

11. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11.2. Активне сприяння розкриттю злочинів виражається в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

12. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

13.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які, згідно із статтею 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів;

13.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення крадіжок із проникненням до житла; повторність; вчинення злочинів в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб;

13.3. особу винного: його вік - 42 роки; матеріальний стан - не працює; сімейний стан -одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; стан здоров`я - нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; задовільно характеризується за місцем проживання; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість не знята та непогашена;

13.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

13.6. відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання.

14. За таких обставин, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

14.1. за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

14.2. за частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

15. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено то йому, на підставі частини першої статті 70 КК України, слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

16. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, Суд керується:

частиною першою статті 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

частиною четвертою статті 1193 ЦК України, відповідно до якої суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

18. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному цивільним позивачем, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи повне визнання позову обвинуваченим, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову повністю.

19. Ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 серпня 2023 року, 21 серпня 2023 року, 7 вересня 2023 року про накладення арешту на майно слід скасувати. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

20. Процесуальні витрати по справі в розмірі 23866,58 грн за проведення судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

21. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 18 червня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною третьою статті 15 частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

1.1. за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

1.2. за частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

2. На підставі частини першої статті 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання цим вироком законної сили.

5. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 18 червня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6. Стягнути з ОСОБА_3 23866 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн 58 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

7. Ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 серпня 2023 року, 21 серпня 2023 року, 7 вересня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

8. Речові докази в цьому кримінальному провадженні:

- циліндричний механізм замка вхідних дверей та 5 ключів до нього, слід одорологічного походження з ручки тумбочки коридору, з металевої ручки шафи у спальній кімнаті, змив з поверхні металевої шкатулки, змив з поверхні гаманця, які було вилучено під час огляду місця події по АДРЕСА_6 31 липня 2023 року; розвідний ключ із ручкою червоного кольору, рукавиці робочі, частково із гумовим покриттям, викрутку із рукояткою чорного кольору плоского типу, набір ключів у сумці червоного кольору із написом «Clarins», набір відмичок у футлярі біло-оранжевого кольору, рукавиці робочі частково із гумовим покриттям, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Kadet» державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2 частини механізму циліндричного замка вхідних дверей та 2 ключі до нього, сліди одорологічного походження, вилучені з поверхні металевої ручки тумбочки в кімнаті №4 біля ліжка та вхідних дверей до кімнати, які були вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_7 1 вересня 2023 року, - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1600» та автомобіль марки «Opel» моделі «Kadet» державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власникам;

- оптичний DVD-R диск, марки «HP», об`ємом 4,7 Gb, на лицьовій стороні якого наявне маркування «31.07.2023» та на якому міститься 6 відеозаписів із камер відео спостереження «Безпечне місто», - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

9. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

10. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 164027 (сто шістдесят чотири тисячі двадцять сім) грн 03 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_9