Справа № 146/521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не є, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

17.09.2002 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

03.07.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

06.02.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців.

09.07.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

25.11.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та день, але не пізніше жовтня 2023 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи у с. Куяльник Мукачівського району Закарпатської області придбав у невстановлений в ході проведення досудового розслідування спосіб бойовий припас, а саме одну оборону осколкову ручну гранату «Ф-1».

Придбавши вказану гранату ОСОБА_4 перевіз її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та продовжив її там зберігати до тих пір поки її не було виявлено та вилучено 10.01.2024 року працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що придбав гранату для власної безпеки коли перевозив грошові кошти та в подальшому зберігав її у погребі за місцем свого проживання до тих пір поки вона не була вилучена працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2015 року перебуває на обліку у лікаря- нарколога, раніше не одноразово судимого, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації призначення покарання можливе без позбавлення волі, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000012 до висновку експерта № СЕ-19/102-24/1141-ВТХ від 31 січня 2024 року вартість проведення судового вибухового-технічного дослідження становить 6058,24 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в загальній сумі 6058,24 грн (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 24 коп.).

Речові докази у справі, а саме: предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1» з маркуванням на частині предмету зовні схожий на запал «УЗРГМ» 169-75583» та маркуванням на нижній площині корпусу «107128-75Т» який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати для потреб Збройних Сил України.

Змив потожирової речовини із предмету зовні схожого на гранату типу «Ф-1» який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1