справа № 563/1765/24
провадження № 1-кс/563/322/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 12 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 проходячи військову службу у Збройних Силах України під час мобілізації, 11 жовтня 2024 року приблизно о 02 год. 30 хв., володіючи інформацією про місце знаходження автомобіля марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи про перебування вказаного автомобіля у користуванні ОСОБА_6 , через особисті неприязні відносини із останнім, діючи умисно, з метою пошкодження майна ОСОБА_6 , проникнувши на територію господарства ОСОБА_5 , облив бензином зовнішню поверхню багажника, капоту та кузова автомобіля марки "ЗАЗ" моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , і на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_6 , після чого підпалив вказаний автомобіль, та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які перебували на даній території, а також загрозу знищення та пошкодженню майна інших фізичних осіб.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду, яка на даний час досудовим розслідуванням встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 194 КК

України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення оглядів місця події, від 11.10.2024 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_8 було добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung А05» у чорному чохлі-книжечка із а/н НОМЕР_3 , що зі слів останньої був знайдений на дорозі по вул. Центральна у с. Богданівна поблизу школи, який вилучено та поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» №CRI1174289 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Окрім цього, під час ОМП за допомогою опилення дактилоскопічним порошком корпусу вказаного мобільного телефону було вилучено слід пальця руки, який було поміщено в окремий паперовий б/н спец.конверт НПУ, на який нанесено роз`яснювальний напис з підписами учасників огляду.

Під час проведення досудового розслідування та встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 , останнього було затримано в порядку ст.208 КК України та під час затримання у останнього було вилучено його мобільний телефон марки «РОРО» синього кольору із наявним ІМЕІ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07.06.2023, які було вилучено та поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» №RIC2243900 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, а також було оглянуто автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_6 , чорного кольору, із ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , який в подальшому було вилучено на територію спеціального майданчика ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А05» у чорному чохлі-книжечка із а/н НОМЕР_3 , що був знайдений на дорозі по вул.Центральна у с.Богданівка, поблизу школи, який було вилучено та поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» №CRI1174289 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду; слід пальця руки, який було поміщено в окремий паперовий б/н спец, конверт НПУ, на який нанесено роз`яснювальний напис з підписами учасників огляду; мобільний телефон марки «РОРО» синього кольору із наявним ІМЕІ НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 07.06.2023, що належать ОСОБА_4 , які було вилучено та поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» №RIC2243900 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду; автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_6 , чорного кольору, із ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , який вилучено на територію спеціального майданчика ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися, відчужувати, вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: