ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1500/24 Справа № 215/4096/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року про повернення скарги, у кримінальному провадженні № 0000148,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, що особа не довела наявність права не оскарження постанови, та підтверджуєчих даних, що саме 18 червня 2024 року отримав постанову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки судове засідання відбулося без його участі, чим було позбавлено права заявляти клопотання. При цьому, апелянт вказує, що він не зобов`язаний доводити право на подачу скарги, а слідчий суддя повинен був з`ясувати ці обставини шляхом витребування матеріалів кримінального провадження.

Також апелянт просить поновити строк, так як копію ухвали отримав 05 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 на відеоконференцію призначену в Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вийшов, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не отримано до його початку, тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити перегляд без участі останнього.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 зазначає в скарзі, що за його заявою було внесено відомості до ЄРДР під № 0000148, провадження у якому було закрито. Копію постанови ним було отримано від 28 лютого 2024 року ним було отримано лише 18 червня 2024 року. Тобто, ОСОБА_7 є заявником тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, має право подавати відповідну скаргу. При цьому останній просить поновити строк та описує обставини в скарзі, які стали підставою для його пропущення.

При розгляді скарги слідчий суддя за таких обставинах має перевірити дані про прийняття слідчим оскаржуваного рішення, чи дійсно за заявою ОСОБА_7 вносилися відомості до ЄРДР, його дату та час, коли особа дізналась про прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Відсутність в матеріалах скарги підтверджуючих даних щодо дати отримання рішення слідчого про закриття кримінального провадження не позбавляє слідчого суддю можливості встановити зазначені обставини.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, дійшов до помилкового висновку, що скаржник не довів свої права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4