Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 4-2021/11
П О С Т А Н О В А

03 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду погодженого із прокурором Центрального району м. Миколаєва подання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, є неодруженим, раніше не судимим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 04 листопада 2011 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , він заподіяв своїй матері ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та розвитком тривожно-депресивного синдрому, збоїв м`яких тканин голови, тулубу, що за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

21 грудня 2011 року за вказаним фактом СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 11011203 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

24 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

27 грудня 2011 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , у проваджені якої перебуває кримінальна справа, звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Центрального району м. Миколаєва поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Як підставу обрання такого запобіжного заходу слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а саме продовжити заподіяння своїй матері ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки раніше неодноразово від останньої находили скарги, в яких вона заявляла про застосування ОСОБА_4 до неї насильства.

27 грудня 2011 року строк затримання ОСОБА_4 для додаткового вивчення його особи та стосунків останнього з потерпілою продовжено до 10 діб.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, допитавши підозрюваного, вважаю за необхідне відмовити в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту ст. ст. 148, 149, 150, 155 КПК України, метою застосування забіжного заходу взагалі, і, тим більше, такого як взяття під варту, є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи, у тому числі й взяття під варту, обираються коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, обираючи конкретний вид запобіжного заходу слід враховувати вік особи, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

За приписами ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років, до яких належить й злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може бути застосований лише у виключних випадках.

ОСОБА_4 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, у своїх поясненнях сусіди ОСОБА_4 характеризують його з позитивного боку, за місцем колишньої роботи він також характеризується позитивно.

Доводи слідчого про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може продовжити заподіяння своїй матері ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, оскільки раніше неодноразово від останньої находили скарги, в яких вона заявляла про застосування підозрюваним до неї насильства, не можуть бути враховані при обранні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи те, що ці факти застосування насильства не підтверджені будь-якими рішеннями про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності. За наслідками таких звернень потерпілої були прийняті рішення про відмову у порушенні кримінальних справ.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що підстави для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: