ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1845/24 Справа № 206/1887/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000021 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2011 року за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; - вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2015 року за ст. 128, ст. 296 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; - вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено: за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

11 липня 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 порушував порядок у залі судового засідання, не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні, був судом попереджений про можливість видалення з зали судового засідання в разі продовження ним порушення порядку в залі судового засідання.

Головуючий неодноразово роз`яснював обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджав його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до учасників судового провадження, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки.

Проте, висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок у залі судового засідання, голосно кричав, не зауваження не реагував, чим заважав всім учасникам судового засідання, сперечався з колегією суддів, не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Вимогами п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, колегія суддів виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість видалення його із зали судового засідання, однак обвинувачений не припинив порушувати порядок, погрожував колегії суддів, зневажливо висловлювався в сторону суддів, унеможливлюючи подальший розгляд провадження у його присутності.

З огляду на вказані обставини, враховуючи зухвалу поведінку обвинуваченого під час судового засідання, який розпорядженням головуючого не підкорявся та на попередження щодо можливості видалення із зали судового засідання не реагував, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із зали судового засідання тимчасово, на одне судове засідання 11 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 405, 330 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за повторне порушення порядку в залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, видалити з залу судового засідання тимчасово, на одне судове засідання 11 липня 2024 року.

хвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4