Справа № 932/1529/24
Провадження №1-кс/932/819/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000604 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Рздан Республіки Вірменія, громадянину України, не одруженому, утриманців не маючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року захисник ОСОБА_6 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. На думку захисника встановлені в ході обрання запобіжного заходу ризики наразі втратили свою актуальність, а обраний запобіжний захід позбавляє підозрюваного можливості реалізувати своє право на працю.

Підозрюваний у судовому засіданні від послуг захисника відмовився, клопотання підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні його тексту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні повідомила про розірвання угоди про надання правової допомоги з підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала таке необгрунтованим.

Слідчий у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши доводи підозрюваного в обгрунтвання клопотання, заперечення прокурора та слідчого, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 20.02.2024, за №0000604, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.296 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року, до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається з вказаної ухвали, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, враховані дані про особу підозрюваного, а також встановлено наявність ризиків у вигляді переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого.

Зазначаючи підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , захисник в своєму клопотанні посилається на те, що підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки, однак запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, позбавляє можливості підозрюваного реалізувати право на працю.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на необхідність застосування домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, мотивуючи необхідністю працевлаштування та отримання ним заробітку, який необхідний йому для забезпечення необхідних засобів для існування.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного , який має намір працевлаштуватись з метою отримання постійного заробітку, який йому необхідний для забезпечення необхідних умов для існування, і домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово позбавляє підозрюваного реалізувати своє право на працю.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 201, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2024 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту - на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

-повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 22 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1