Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.06.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 02.03.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію постанови представник скаржника отримав 25 липня 2024 року.

Вважаючи постанову незаконною, скаржник 02.08.2024 звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

1. Скасувати постанову начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.03.2024, як незаконну;

2. Матеріали кримінального провадження № 0000028 повернути до СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування КП № 0000028 (далі по тексту також КП).

Скарга мотивована тим, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказує про безпідставний висновок особи, що прийняла рішення про закриття КП, про те, що у випадку, якщо особи, які вчинили кримінальні правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 186 (грабіж) та ст. 356 (самоправство) КК України, покинули належну скаржнику квартиру після закінчення вчинення кримінальних правопорушень, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Особами, що здійснювали досудове розслідування, не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Також вказує, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови безпідставно зазначено, що скаржник не відповідає на телефонні дзвінки, а також повідомлення, до ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився.

Повідомляє, що службовими особами ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не вручалась повістка про виклик, жодних повісток та викликів, у порядку встановленому ч. 1 ст. 135 КПК України, він не отримував.

Зазначає, що постанова начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 є майже ідентичною, та такою ж незаконною, як і попередня постанова начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття КП, яка була скасована ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 у справі № 677/310/24.

Непроведення слідчих дій, про необхідність проведення яких зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.05.2024 у справі № 677/310/24, дають додаткові підстави стверджувати, що оскаржувана постанова про закриття КП є передчасною та незаконною.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник вимоги скарги підтримав. Особливо акцентував увагу на тому, що закриття кримінального провадження, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретною особою, на яку безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог КПК.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

19 лютого 2024 року скаржником до відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву про вчинення невстановленими особами протиправних дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 186, 356 Кримінального кодексу України, щодо належного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року у справі № 677/310/24 зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.02.2024.

02 березня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування КП.

Постановою начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2024 було закрито КП.

Зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 у справі № 677/310/24.

У вказаній ухвалі, зокрема, зазначено про те, що при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме, дізнавачем:

- не встановлено особу, що незаконно заволоділа та утримувала належне ОСОБА_3 нерухоме майно;

- не допитано, як свідка, ОСОБА_6 , якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, який отримав, як представник скаржника нерухоме майно у державній виконавчій службі, спілкувався з особою, яка незаконно проживала і утримувала належну квартиру і яка відмовила у доступі до цієї квартири, який в подальшому звернувся до дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 з метою припинення цих протиправних дій.

- не вчинено дій для отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 інформації (рапорт, пояснення, тощо) щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

28 червня 2024 року начальником СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття КП № 0000028.

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, зокрема, що «в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у квартирі АДРЕСА_1 , не проживають будь-які сторонні особи, зокрема жінка на ім`я ОСОБА_9 , яка відмовлялась звільнити зазначену квартиру.

Також в ході досудового розслідування не було виявлено обставин, які вказували на те, що невстановлені особи заволоділи та незаконно утримують належне ОСОБА_3 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження в якості потерпілого, однак станом на 28.06.2024 останній на телефонні дзвінки, а також повідомлення не відповідає, до відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився та свого представника не направив.

Гр. ОСОБА_3 свідомо відмовляється від прибуття за викликом дізнавача для проведення його допиту в якості потерпілого, чим саме свідомо перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та своїми діями здійснює затягування досудового розслідування по КП, яке зареєстроване ще 02.03.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проживала ОСОБА_10 , допитати яку в ході досудового розслідування не представилось за можливе, так як остання виїхала із вказаної квартири та встановити місцезнаходження останньої не представляється за можливе.

Окрім того встановлено, що на даний час, відповідно до інформації, отриманої із соціальної мережі «Facebook», квартира за вказаною адресою продається ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_3 , що вказує на те, що потерпілий вільно розпоряджається своїм майном».

Судом згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що після отримання ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 у справі № 677/310/24 матеріали КП містять такі документи:

- заява ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 22.05.2024 з додатками (зареєстрована 23.05.2024);

- лист на адресу ОСОБА_3 від 04.06.2024 про реєстрацію заяви від 22.05.2024;

- заява ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 02.04.2024 з додатками (зареєстроване 23.05.2024);

- лист на адресу ОСОБА_3 від 03.06.2024 про реєстрацію заяви від 02.04.2024;

- лист старшого слідчого СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.06.2024, адресований т.в.о. начальника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- скріншот оголошення про продаж нерухомості.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд звертає увагу на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення відповідно до статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог законодавства дізнавач не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, дізнавач не врахував мотиви, з яких 21.05.2024 слідчим суддею скасовано попередню постанову про закриття цього кримінального провадження.

Судом встановлено, що жодна з вказівок, зазначених в ухвалі суду від 21.05.2024 у справі № 677/310/24, після отримання такої ухвали дізнавачем виконана не була.

Такі відомості чи докази до матеріалів кримінального провадження не долучені.

Зокрема, ОСОБА_6 не допитано, як свідка.

Не вчинено дій для отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 інформації (рапорт, пояснення, тощо) щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення

Також не встановлено особу, що незаконно заволоділа та утримувала належне ОСОБА_3 нерухоме майно.

Щодо посилання в оскаржуваній постанові на те, що допитати ОСОБА_10 в ході досудового розслідування не представилось за можливе, так як остання виїхала із вказаної квартири та встановити місцезнаходження останньої не представляється за можливе, суд зазначає, що матеріали КП не містить підтвердження щодо дій, направлених на встановлення місцезнаходження такої (окрім протоколу допиту свідка та пояснень мешканця квартири АДРЕСА_2 , відібраних ще до постановлення ухвали суду від 21.05.2024).

Водночас, скаржник ще із заявою про вчинення кримінального правопорушення надав скріншот переписки між його представником ОСОБА_6 та особою, що, як вказує скаржник, незаконно заволоділа і утримувала належне нерухоме майно (із зазначенням номеру телефону останньої).

Як наслідок, залишились недослідженими повідомлення скаржника про те, що вчинивши 08 лютого 2024 року дії з оформлення та реєстрації права власності на квартиру, у подальшому у доступі до такої (12-13 лютого 2024 року) йому було відмовлено.

Крім цього, бездоказовим є твердження, наведене у постанові, про те, що ОСОБА_3 свідомо відмовляється від прибуття за викликом дізнавача для проведення його допиту в якості потерпілого.

Жодних доказів направлення службовими особами ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на адресу скаржника повісток чи викликів матеріали КП не містять.

У матеріалах наявний лише лист від 25.03.2024 про виклик ОСОБА_3 у будь-який зручний час для участі у допиті (без доказів направлення такого).

Отже, в процесі проведення досудового розслідування дізначачем не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, та стверджувати про проведення усіх необхідних слідчих дій для досягнення мети кримінального провадження.

Крім цього, незважаючи на те, що скаржник у заявах про залучення як потерпілого наводив конкретні відомості щодо викрадення майна (яке, за твердженням скаржника, знаходилось у належній йому квартирі), ці обставини не стали предметом досудового розслідування в передбаченому КПК України порядку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Окрім того, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлює таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Склад злочину це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 356 КК України, дізнавач повинен конкретизувати, в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях цієї особи (осіб).

Таким чином, дізнавачем під час проведення досудового розслідування не здійснено необхідних дій для належного встановлення всіх обставин провадження, не виконано вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження цих обставин і надання їм відповідної оцінки, через що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону та є передчасною.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.03.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000028 повернути до СД ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування КП № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1