Справа № 194/983/24
Провадження № 1-кп/185/904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, Дніпропетровській області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного

представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 26 квітня 2024 року приблизно о 18.10 год., керуючи автомобілем марки Nissan QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому, рухався зі швидкістю 40 км/год. по крайній правій смузі вулиці Харківська м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області яка має по дві смуги руху в кожному напрямку з асфальтобетонним покриттям зі сторони вул. Нікітіна в напрямку вул. Маяковського.

В ході руху водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру для безпечного забезпечення руху на вище вказаній ділянці та не переконавшись у безпеці всіх учасників дорожнього руху для здійснення маневру, поворот ліворуч, на перехресті вулиць Харківська та Миру, поблизу будинку 13 по вул. Харківська, перетинаючи крайню ліву смугу руху допустив зіткнення з мотоциклом Geon CR6s номер рами НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку і настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної події, внаслідок чого водію мотоцикла Geon CR6s номер рами НОМЕР_3 неповнолітньому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламковою перелому правого надколінника зі зміщенням кісткових фрагментів та крайовий відрив від латерального виростка стегна, перелому кубоподібної кістки правої стопи з допустимим стоянням, вивиху четвертого пальця правої стопи, гематоми та саден на внутрішній поверхні правої стопи за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день.)

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілого ОСОБА_6 , так як остання матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, про що подав відповідне клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, законного представника потерпілого, яка підтримала зазначене клопотання захисника та підтвердила, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував законному представником потерпілого ОСОБА_6 , заподіяну ним шкоду, та примирився з останньою та неповнолітнім потерпілим, що підтверджується позицією законного представника потерпілого, яку вона висловила під час проведення підготовчого судового засідання. При цьому, ОСОБА_6 , запевнила суд, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26 квітня 2024 року, шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мотоцикл Geon CR6s номер рами НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року - скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Національної служби здоров`я України () до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілогоОСОБА_5 від кримінального правопорушення в сумі 10 945 грн. 57 коп. та в інтересах Дніпровської обласної ради () до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілогоОСОБА_5 від кримінального правопорушення в сумі 6 391 грн. 87 коп. підлягає залишенню без розгляду.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертизи в сумі 2 271,84 грн., в сумі 2 271,84 грн., комплексної судової фототехнічної експертизи в сумі 6 058,24 грн. всього на суму 10 601,92 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26 квітня 2024 року, шляхом зняття заборони права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме на: автомобіль марки Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мотоцикл Geon CR6s номер рами НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року.

Цивільний позов прокурора в інтересах Національної служби здоров`я України () до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілогоОСОБА_5 від кримінального правопорушення в сумі 10 945 грн. 57 коп. та в інтересах Дніпровської обласної ради () до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілогоОСОБА_5 від кримінального правопорушення в сумі 6 391 грн. 87 коп. - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 601 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль марки Nissan QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні на території ВП № 1 Павлоградського РВП, по вул. Г. Сковороди, 15, м. Тернівка - повернути власнику ОСОБА_3 ; мотоцикл Geon CR6s номер рами НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на території ВП АДРЕСА_3 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1