Справа № 367/3934/24
Провадження №1-кс/367/917/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу , подану адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024,

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій просить суд: у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 належним чином вирішити клопотання від 19 червня 2024 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити захисника про результати розгляду клопотання в порядку, передбаченому частиною другою ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 вказує, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

19 червня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 до цього часу вмотивована постанова слідчого про результати розгляду заявленого клопотання на адресу захисника, а також на адресу підозрюваного ОСОБА_4 не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка відповідно до вимог ст.303 КПК України є предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

09.07.2024 на запит суду було надано матеріали кримінального провадження.

11.07.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі.

11.07.2024 через канцелярію суду слідчою СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 подано заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 19.06.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.06.2024 листом за вих. № 6449 за підписом старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення судового розслідування та необхідність прибуття з для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 21.06.2024 о 17.00 або в інший день, від отримання якого ОСОБА_4 відмовився.

Окрім цього, 21.06.2024 слідчим СВ ВП № 2 ОСОБА_5 повідомлення прокурора та слідчого про завершення досудового розслідування було направлено підозрюваному ОСОБА_4 на його адресу засобами поштового зв`язку.

24.06.2024 слідчим СВВП №2 ОСОБА_5 направлено листнагадування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.07.2024 вбачається, що захисник ОСОБА_7 01.07.2024 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000504 в 1 (одному) томі з 1 до 103 сторінки в період 16:50 по 17:25 год., 03.07.2024 з 15:15 по 15:42 захисник ознайомилась з матеріалами кримінального провадження з 104 по 209 стор.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024.

Керуючись ст.ст. 290, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1