Справа № 766/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 27.06.2023 за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 07.07.2023 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч.3 ст.323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на наступне.

Відповідно до обвинувального акту, з метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсоні, а саме - так званий «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходився за адресом: АДРЕСА_1 , та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно, 01.07.2022 року, зайняла посаду так званого «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_5 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення біологічних експертних досліджень, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме - добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; проколами огляду; іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

17.06.2023 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 20.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_5 до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про підозру, а також час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій.

22.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.06.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від майбутнього покарання, у тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у колабораційній діяльності, злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та з конфіскацією майна або без такої. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки свідки, які вже допитані під час досудового розслідування безпосередньо працювали з обвинуваченим у незаконно створеному правоохоронному органі та перебувають на території м. Херсона та Херсонської області. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, перебуваючи на території м.Херсона підтримувала стійкий зв`язок із представниками рф, тому існує реальна імовірність продовження вчинення колабораційної діяльності на тимчасово непідконтрольній території України, у разі незаконного перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважає клопотання необґрунтованим, ризики є недоведеними, підстави для застосовування підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: посади так званого «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посади у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

17.06.2023 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 20.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної.

ОСОБА_5 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: посади так званого «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посади у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі. 22.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Розшук обвинуваченої триває.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від майбутнього покарання, у тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у колабораційній діяльності, злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та з конфіскацією майна або без такої. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки свідки, які вже допитані під час досудового розслідування безпосередньо працювали з обвинуваченим у незаконно створеному правоохоронному органі та перебувають на території м. Херсона та Херсонської області. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, перебуваючи на території м.Херсона підтримувала стійкий зв`язок із представниками рф, тому існує реальна імовірність продовження вчинення колабораційної діяльності на тимчасово непідконтрольній території України, у разі незаконного перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф. Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не вбачається.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію окремих території України, небезпека вчинення обвинувачуваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи дію воєнного стану та ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України суд має право не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 314-316, 318, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000255, внесене до ЄРДР 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 307) на 08:15 годину 27.09.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 терміново доставити її до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду 19.09.2024 р. о 12:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1