overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/3150/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7306/24
У Х В А Л А

05.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000949 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Прокурор звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення фото.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення колобораційної діяльності. Встановлено що під час окупації Херсонської області ОСОБА_4 зайняла посаду начальника ТУ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні портретних експертиз, що мають бути проведені за фотознімками, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення фото.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1669/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про приведення судового рішення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.09.2024 Справа №607/8948/20 Провадження №1-кп/607/594/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі у кримінальному провадженні, №0001379 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7135/24
Номер провадження:1-кп/521/1619/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2024 року м. Одеса
Ухвалою судді від 06.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив проводити розгляд підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за його відсутності, матеріальні збитки йому відшкодовано, просив обвинувачену суворо не карати.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 463/6596/23

провадження № 51-5495 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5274/24
Провадження № 1-кп/740/449/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 11-00 год. 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/941/24
Номер провадження 1-кп/749/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази : протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.04.2020 на 2 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.04.2021 на 5 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.09.2021 на 5 арк., оптичній носій DVD+R диску «Verbatim» на якому містяться відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1885/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/859/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання.

На вирок суду захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.05.2024.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просивскасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 13 синього кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 1 шт.; мобільний телефон «Samsung» бордового кольору, ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 , 1 шт, а також майно вилучене у ОСОБА_6 під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ДЗС» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, у якому виявлено та вилучено: жорсткий диск «GOOD RAM» SN: GQF040717 120 GB .

До початку апеляційного розгляду, 03 вересня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

Єдиний унікальний № 761/28237/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/5588/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України
Справа №366/986/24
Провадження №1-кп/366/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 331, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 листопада 2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 3 листопада 2024 року, включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні і утримувати його на гаупвахті.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1309/24
Провадження № 1-в/293/50/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у відповідність до діючого законодавства, на підставі ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства на 12.09.2024 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: за адресою: Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .

В тексті скарги зазначено, що 22 серпня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську вихідним №692/10361 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. № 3350/02/2-24 від 30 серпня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено на території Шевченківського району, розгляд такої скарги відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За вказаних вище підстав скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2024 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1