ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1305/22
провадження № 1-кп/691/216/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

30 серпня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в режиимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

30.08.2024 до судового засідання, для розгляду клопотаня прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, що подане в суд 26.08.2024, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) не надходило.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо розгляду внесеного клопотання щодо дії запобіжного заходу за відсутності захисника, та інших учасників кримінального провадження, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності захисника, що з урахуванням норм КК та КПК не буде порушенням права обвинуваченого на захист.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала внесене до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , тримання під вартою, з підстав, що викладені в ньому, вказує, що до 07.10.2024 року, строк на який діє обраний запобіжний захід, судовий розгляд даного кримінального провадження завершити не має можливості, із-за відсутності захисника обвинуваченого, який наполягає на його участі при розгляді обвинувального акта, та вважає, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інші учасники процесу не заперечують та покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (стаття 199 частина 3 КПК України).

Згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000222 задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, тримання під вартою, який неодноразово був продовжений. Так, 09.07.2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дії запобіжного заходу. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 07.09.2024 року. Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу завершити не представляється за можливе, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проводити судове слідство за відсутності захисника, а адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибув.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв'язків: не одружений, не працюючий (можливе отримання прибутків за рахунок зайняття протиправною діяльністю пов'язаною з крадіжками), на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неправомірні дії, які інкримінуються вчненні під час іспитового строку.

Суд враховує, що у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Марченко проти України" при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, та не вважає беззаперечно достатніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

З урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, спричинених наслідків, особи обвинуваченого, що свідчить про те, що ступінь його соціальних зв'язків не є такими, щоб обрати йому більш м`який запобіжний захід, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 ПК України, які бралися до уваги при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та продовжені обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 369, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою, на шістдесят діб, по 28.10.2024 року, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" .

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити уповноваженій особі ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для виконання, з врученням під розпис обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на ухвалу про продовження дії запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1