Провадження № 1-кс/554/9576/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження №0000607 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 0000607 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, при проведенні публічної закупівлі використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам при наступних обставин.

Так, рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 24.03.2023 № 22-АГП, на ОСОБА_4 покладено функцію уповноваженої особи з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 17.03.2023 №70 затверджено «Положення про уповноважену особу з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради (далі - Положення), яким визначено, що уповноважена особа - службова (посадова) особа чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту), рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції" службовим особам органів місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 , виконуючи повноваження уповноваженої особи із закупівель органу місцевого самоврядування, а саме виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад.

Зокрема відповідно до вимог ст. ст. 3, 5, 11 Закону № 922-VIII його положення обов`язково застосовують до підприємств, які забезпечують потреби територіальної громади, є розпорядниками і одержувачами бюджетних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Закупівлі здійснюються на принципах: 1) добросовісної конкуренції серед учасників; 2) максимальної економії, ефективності та пропорційності; 3) відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінації учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради (далі - Замовник) 31.05.2023 оголошено відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2023-05-31-010923-a по предмету закупівлі «Ліхтарі вуличні» за кодом ДК 021:2015:31520000-7: Світильники та освітлювальна арматура, очікуваною вартістю 448750 грн. Відповідні відомості внесені уповноваженою особою ОСОБА_4 до електронної системі закупівель.

Закупівля проведена у відповідності до річного плану закупівель, оприлюдненого в електронній системі закупівель за № UA-P-2023-05-31-003414-a як відкриті торги з особливостями, відповідно до абз 1 п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Зокрема, замовники, здійснюють закупівлі зокрема товарів, вартість яких становить або перевищує 100000 грн., шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених абз. 1 п. 10 Особливостей.

Згідно з річним планом закупівель за № UA-P-2023-05-31-003414-a, вказана закупівля фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету за КЕКВ: 2210 - Предмети, матеріали, обладнання та інвентар.

Так, згідно з відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель в електронному аукціоні взяли участь 2 учасника:

ФОП « ОСОБА_7 » (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 242285,00грн.);

ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» (первинна пропозиція та остаточна пропозиція 431406,00 грн.).

Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.

Водночас тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_7 » відповідала вимогам тендерної документації, викладеним у додатку 2 до тендерної документації в частині підтвердження відповідності товару, зокрема, якості запропонованого учасником товару та технічним характеристикам вказаних у специфікації до тендерної документації, як еквівалент. Замовник не мав законодавчих та документальних підстав відхиляти вказану тендерну пропозицію.

З огляду на вимоги п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією є така, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 1 розд. 5 Тендерної документації по закупівлі UA-2023-05-31-010923-a оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію «Ціна» з питомою вагою - 100 %.

За результатами проведеної електронною системою закупівель оцінки поданих до участі у процедурі закупівлі UA-2023-05-31-010923-aтендерних пропозицій, тендерна пропозиція учасника ФОП « ОСОБА_7 » з ціновою пропозицією 242285,00 грн. визнана найбільш економічно вигідною, оскільки відповідала всім критеріям та умовам, що визначені Замовником у тендерній документації по закупівлі UA-2023-05-31-010923-a.

Натомість уповноважена особа ОСОБА_4 , 13.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» у вигляді надання переваги в закупівлі товару за бюджетні кошти, використала своє службове становище та порушуючи вимоги абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону №922 в частині не досягнення (недотримання) максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця закупівлі, що суперечить інтересам служби, прийняла незаконне і протиправне рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 13.06.2023 №157, яким безпідставно відхилила найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_7 ».

При цьому, надаючи вигляд законності свого протиправного діяння, ОСОБА_4 обґрунтувала своє рішення тим, що нібито тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_7 » не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_7 » не надано паспорти якості на запропоновану продукцію; технічні характеристики, запропонованого ФОП « ОСОБА_7 » товару у порівняльній таблиці Додатку № 2 «Технічна специфікація», не відповідають технічним характеристикам, встановленим Замовником, в частині розміру, ваги ліхтарів та кута розсіювання.

Водночас, надані ФОП « ОСОБА_7 » документи свідчать, що учасником виконано вимоги Додатку 2 до Тендерної документації в частині надання документів, що підтверджують відповідність товару - Декларацію про відповідність UA.TR.076.D.I12506-22 на запропоновані ліхтарі та протоколи випробувань світильників світлодіодних від 09.03.2021 № 61039, згідно яких ліхтарі ДКУ Efa 50 M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам заявлених характеристик.

Крім того, ліхтарі ДКУ Efa 50M 002 та ДКУ Efa 30 S 002 відповідають вимогам Замовника, зокрема викладеним в Додатку 2 до тендерної документації, адже є еквівалентами ліхтарів, що придбаються Замовником в рамках процедури закупівлі UA-2023-05-31-010923-a.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Водночас, 15.06.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, прийняла незаконне рішення, яке відобразила в Протоколі від 15.06.2023 №163, яким визначила ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» переможцем з дорожчою ціновою пропозицією, а також повідомила про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», який не відповідає одній з вимог, визначених п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, а саме критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція».

При цьому, пропозиція ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» в порівнянні з тендерною пропозицією ФОП « ОСОБА_7 » є дорожчою на 189121 грн., а отже не відповідає критерію «найбільш економічно вигідна пропозиція», який є однією із обов`язкових умов при визначенні переможця процедури закупівлі згідно п.п. 2, 5, 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, в частині недотримання принципів здійснення закупівель, а саме максимальної економії, ефективності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, уповноваженою особою Виконавчого комітету Лохвицької міської ради ОСОБА_4 у порушення п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922, в частині недотримання максимальної економії, ефективності при використанні бюджетних коштів та об`єктивного і неупередженого визначення переможця при здійсненні закупівель, прийнято рішення від 13.06.2023 № 157, яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_7 », яка є найбільш економічно вигідною та відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, тим самим незаконно надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ», яка є на 189121 грн дорожчою ніж у незаконно відхиленого учасника ФОП « ОСОБА_7 ».

Відтак укладення Замовником договору про закупівлю від 26.06.2023 № 296 на суму 431406 грн з ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» (якого незаконно визнано переможцем процедури закупівлі) проведено всупереч указаних вимог законодавства, що надалі завдало істотну шкоду державним інтересам.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 03.07.2023 ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» поставлено Замовнику відповідно до умов договору від 26.06.2023 № 296 LED ліхтарів вуличних VIDEX 30W 5000K VL-SLE-15-305 у кількості 225 штук за ціною 164925 грн. (без ПДВ), LED ліхтарів вуличних VIDEX 5000Lm 5000K VL-SLE-16-505 у кількості 235 штук за ціною 194580 грн. (без ПДВ), на загальну суму 359505 грн. (без ПДВ), сума ПДВ 71901 грн., усього з ПДВ 431406 грн.

На підставі рахунку на оплату № 1 від 03.07.2023 на суму 431406 грн. Замовником проведено оплату поставлених ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» товарів в повному обсязі на загальну суму 431406 грн.

У свою чергу, запропонована ФОП « ОСОБА_7 » в тендерній пропозиції, поданій під час проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-05-31-010923-a, цінова пропозиція, що є найбільш економічно вигідною, складала 242285 грн з ПДВ. Різниця між фактично сплаченою відповідно до незаконного укладеного з ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» договору від 26.06.2023 № 296 сумою 431406 грн. та ціною незаконно відхиленої тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_7 » 242285 грн. становить 189121 грн.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яким незаконно відхилено тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_7 », надано перевагу та визначено переможцем процедури закупівлі учасника з вищою ціновою пропозицією ТОВ «ЕЛМОНТ-ІНВЕСТ» з яким укладено договір про закупівлю від 26.06.2023 № 296, місцевому бюджету Лохвицької міської територіальної громади завдано збитків на суму 189121 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лохвиця, Полтавської області, громадянка України, українка, одружена, з вищою освітою, не судима, працюючий на посаді уповноваженою особою з публічних закупівель виконавчого комітету Лохвицької міської ради, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

Обґрунтованість підозри інкримінованої ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- Рішення 33 сесії 8 скликання № 20 від 08.12.2022 «Про затвердження цільової комплексної програми (Вуличне освітлення Лохвицької громади на 2023-2025 роки);

- паспортом Комплексної програми (Вуличне освітлення Лохвицької громади на 2023-2025 роки);

- Розпорядження міського голови № 12-АГП від 10.01.2023 «Про затвердження паспортів бюджетних програм»;

- паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік;

- комерційною пропозицією ТОВ «Елмонт-Інвест»;

- тендерною документацією по предмету закупівлі «Ліхтарі вуличні» за кодом ДК 021:2015:31520000-7;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 157 від 13.06.2023;

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 163 від 15.06.2023;

- звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-05-31-010923-a;

- договором поставки № 296 від від 26.06.2023;

- рахунком на оплату №1 від 03.07.2023;

- платіжною інструкцією №37 від 04.07.2023;

- довідкою про результати участі залучених спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 04.09.2024;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За матеріалами справи,13.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

На даний час на ОСОБА_4 рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 24.03.2023 № 22-АГП, покладено функцію уповноваженої особи з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Злочин, у підозрі вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфікується за ч.1 ст.364 КК України, як такий, що пов`язаний з виконанням останньою своїх службових обов`язків.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри не є безумовною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки при вирішенні даного питання слідчий суддя зобов`язаний перевірити та оцінити ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що відсутні достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 .

Жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином стороною обвинувачення не надано.

Крім того, підозрювана працює на зазначеній посаді з 24.03.2023 року, виконує свої посадові обов`язки та покладено функцію уповноваженої особи з публічних закупівель Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не доведено, що підозрювана, далі перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, не надано доказів щодо протиправної поведінки підозрюваного протягом часу з початку досудового розслідування, що надавало б підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, зокрема, відсутні докази намагання незаконного впливу на свідків, зокрема, співробітників, намагання протиправно перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Більш того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з метою запобігання ризику можливого впливу на свідків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу та відсторонення від посади, з точки зору принципу пропорційності запобіжного заходу, відсторонення від посади є зайвим.

Покладення обов`язку утриматись від спілкування зі свідками при обранні запобіжного заходу, на думку суду, не може застосовуватись одночасно з відстороненням від посади з цією ж метою, оскільки фактично відбувається дублювання застосованого запобіжного заходу.

Тож, у межах даного кримінального провадження, станом на теперішній час, не є доцільним і необхідним застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи прокурора непереконливими, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження №0000607 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1