Справа № 442/5069/24
Провадження № 1-кп/442/255/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 10.04.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , депутатом і адвокатом не є, не одружений, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 71, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, відносно якого винесено вирок Дрогобицьким міськрайонним судом від 17.06.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, востаннє 24.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 71, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, повторно, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Дп=аний вирок не вступив в законну силу, оскільки на нього подано апеляційну скаргу.

Так, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX та Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із потерпілим ОСОБА_5 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти належний йому мобільний телефон марки Redmi 9C.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись неподалік магазину «Рукавичка», розташованого на АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_5 та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та попросив у нього 2 сигарети, під час того як потерпілий ОСОБА_5 із правої кишені куртки у котру він був одягнений виймав пачку сигарет, помітив у нього мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вирішив умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрасти вказаний мобільний телефон. Під час того як потерпілий ОСОБА_5 передав сигарети, ОСОБА_4 перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_5 непомітно для нього витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», вартістю 1987 грн. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 заховав у кишеню штанів та покинув місце події, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1987 грн.

Крім цього встановлено, що 03 травня 2024 року о 11 год. 12 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Копійочка» де здійсню свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Копійочка», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 розташованого на АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав одну туалетну воду чоловічу «La Rive Blurry 100 ml.» вартістю 387 грн. 07 коп. вказану туалетну воду ОСОБА_4 сховав у праву кишеню верхнього одягу у котрий був одягнений, після чого з туалетною водою у кишені пройшов касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 387 грн. 07 коп. без ПДВ.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2024 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод» розташованого на АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі «OLD SMUGGL» три роки, об`ємом 0,7 л. 40%, вартістю 376 грн. 07 коп. без ПДВ. Вказану пляшку віскі ОСОБА_4 сховав під пояс штанів у які був одягнений, після чого пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на суму 376 грн. 07 коп. без ПДВ.

Крім цього встановлено, що 06 травня 2024 року о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Копійочка» де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно, повторно викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Копійочка», де здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав два набори касет для станка «Bic Flex 3 Hybrid 4 шт.» вартістю 210 грн. 32 коп. за одиницю, на загальну суму 420 грн. 64 коп. Вказаний товар ОСОБА_4 сховав у кишеню верхнього одяг у який він був одягнутий, після чого з яким пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний викрадений товар, вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 420 грн. 64 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник юридичної особи ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви в яких просять суд слухати справу у їхній відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, раніше неодноразово судимого, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судових витрат не має.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2024,шляхом часитковго складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрана вироком законної сили.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9С» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та належить потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5

- Три DVD-R дисик із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження магазину копійочка, які при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1