Справа № 195/737/24
Провадження № 1-кс/195/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.10.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 26.04.2024 року по день надання інформації.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 26.04.2024 року перебуваючи за місцем роботи в с. Преображенка Томаківської ТГ, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного телефону, знайшов оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про продаж ігрового ноутбука ASUS ROG Strix G17 та, зв`язавшися із продавцем на ім`я ОСОБА_5 , надав останньому власний номер телефону НОМЕР_2 і надалі продавець через мобільний додаток «Viber» зв`язався із потерпілим по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 (підписаний у застосунку «Viber» - ОСОБА_6 ), де після з`ясування деталей громадянин ОСОБА_4 26.04.2024 року о 19.50 годині добровільно перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із власної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 29000 гривень на карту, яку було отримано в повідомленні від продавця НОМЕР_4 . На теперішній час товар потерпілий не отримав, грошові кошти йому не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 29000 грн.

Так, 28.04.2024 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № НОМЕР_5 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 стало відомо про те, що з 2020 року останній являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_6 . З 2023 року його частина перебуває на території Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (с. Преображенка). Так, 26.04.2024 року о 18.00 годині на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » останній знайшов оголошення про продаж ігрового ноутбуку ASUS ROG Strix G17 за ціною 29000 гривень. Під оголошенням було вказано користувача ОСОБА_5 та вказано місце ОСОБА_7 , Вінницька область. Потерпілий написав продавцеві та останній попросив надати номер телефону та потерпілий відповів. Далі потерпілому в застосунку «Viber» від абоненту ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 надійшло повідомлення, в ході спілкування останній надіслав карту, на яку потрібно перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_4 . Потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 29000 гривень та 145 гривень була комісія. Після чого продавець написав, що гроші не отримав та щоб потерпілий звернувся до техвідділу так, як у останнього виникла якась помилка. Надалі продавець товар не надіслав та заблокував потерпілого. Після чого потерпілий звернувся до поліції. Роздруківку руху коштів потерпілий надасть після отримання її у відділі банку так, як останній заблокував карту НОМЕР_3 , а саме із неї потерпілий перераховував грошові кошти.

В ході огляду мобільного телефону, який потерпілий добровільно надав, було встановлено, що у потерпілого в мобільному додатку «Viber» є листування із особою ОСОБА_6 НОМЕР_1 , також від останнього присутнє повідомлення про замовлення № НОМЕР_7 , де особа ОСОБА_6 пропонує здійснити оплату через ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі потерпілий надав знімок із телефону, а саме підтвердження переказу від 26.04.2024 о 19.50 годині на суму 29145 грн отримувач ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів: а саме: документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , з номером НОМЕР_1 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 26.04.2024 по день надання інформації.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04. 2024 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 28.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

а також за дорученням дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України:

-заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 ;

-старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;

-начальнику СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії розташованого за адресою: ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 26.04.2024 по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2024