Провадження № 11-сс/824/6663/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та встановлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та їхнім захисникам, а також іншим захисникам, залученим підозрюваними, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020, до 09.10.2024 року включно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, не передбачена.

Як убачається із матеріалів провадження, оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та їхнім захисникам, а також іншим захисникам, залученим підозрюваними, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020, до 09.10.2024 року включно.

Тобто, клопотання слідчого було розглянуте слідчим суддею по суті, у межах своїх повноважень, визначених главою 26 КПК України, мотивувальна частина ухвали містить обґрунтування прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд апеляційної інстанції повинен розглянути апеляційну скаргу, оскільки згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, в даному випадку є неприйнятними.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1