Справа №694/2521/24
провадження № 1-кп/694/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0001165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошурів Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої акушеркою відділення діагностичного центру м. Черкаси ТОВ «Сінево Україна», перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 близько 12 год. 20 хв. 30.08.2024, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hundai» моделі «Accent» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Михайла Грушевського та вул. Благовісній в м.Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, грубо порушуючи вимоги п п. б) п. 2.3, п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, які виразились в тому, що вона керуючи транспортним засобом, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, до дорожніх умов, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхала на перехрестя, де не надавши перевагу в русі водію ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом ВАЗ моделі 2110 р.н. НОМЕР_2 , та наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі в наслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом.

В наслідок дорожньо-транспортна пригода пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому плечової кістки справа в нижній третині зі зміщенням уламків посттравматичної нейропатії променевого нерва справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пп. б) п. 2.3, п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали. у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, вказала що претензій до неї не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленням потерпілою та обвинуваченою клопотання про закриття кримінального провадження суд невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка просила задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 286 КК України, яке, за санкцією частини статті, карається карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З огляду на положення ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просила його задовольнити. Примирилася з потерпілою, яка не має до неї жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.09.2024 року (справа 694/2259/24), а саме на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва на транспортний засіб серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21101», н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на транспортний засіб серії НОМЕР_4 .

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ» моделі «2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою м. Звенигородка Черкаська області вул. Благовісна 50 повернути власнику.

- автомобіль «Hundai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою АДРЕСА_2 повернути власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1