04.09.2024
Справа № 642/5129/23
н/п 1-кс/642/2669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2024 року, у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить визнати дії прокурора при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання протиправними, та скасувати вказану постанову від 31.07.2024 року, та зобов`язати прокурора або іншу уповноважену на це особу, виконати клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.05.2024 року у визначений слідчим суддею строк.

Свою скаргу мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України.

19.08. 2024 року поштою ОСОБА_3 отримав вказану постанову.

Ознайомившись з тестом постанови про відмову у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 не погоджується з рішенням прокурора, оскільки доводи прокурора про те, що постановою від 29.07.2024 року слідчим постановою було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим він має статус заявника та не має права звертатися із клопотаннями про проведення слідчих та інших процесуальних дій, безпідставні. Адже, постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 29.07.2024 року була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 року. Так, він у вказаному кримінальному провадженні вже отримав статус потерпілого, був допитаний у якості потерпілого. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року також було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 27.05.2024 року. Проте, скаржник зазначає, що прокурор при розгляді його клопотання, на це уваги не звертає, не пересвідчується, чи оскаржені такі постанови. При цьому не були виконані належним чином ухвали слідчих суддів від 13.06.2024 та від 14.06.2024 року, якою в тому числі було зобов`язано прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року направлене на адресу Харківської обласної прокуратури, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України протягом встановлених строків та повідомити про це заявника, а також самі клопотання, які були заявлені ним як потерпілим. Вважає постанова винесена в порушення вимог КПК України, просить її скасувати. Також просить врахувати, що протягом тривалого часу слідчими та прокурорами у даному кримінальному провадженні порушуються його права, породжують тяганину по досудовому розслідуванні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, а також просив розглянути питання щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР щодо неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор до судового засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, та письмові заперечення на скаргу, у яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши доводи поданої скарги, та надані докази у їх сукупності, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів скарги, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 16.09.2022 року отримав статус потерпілого та був допитаний слідчим у якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року направлене на адресу Харківської обласної прокуратури, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України протягом встановлених строків та повідомити про це заявника.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 14.06.2024 року, 27.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань з клопотанням, де просив активізувати досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 за ч.1 ст.364, ст. 356 КК України; про проведення слідчих дій, в тому числі негласних, про допит свідків, витребування матеріалів перевірок за його заявами та скаргами з ГУНП в Харківській області, витребування з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріалів проведення службової перевірки по заяві ОСОБА_3 , витребування з Лозівської окружної прокуратури Харківської області усі його клопотання в порядку ст. 220 КПК України по іншим кримінальним провадженням; витребування з медичних закладів м. Лозова, Харківської області історії хвороб ОСОБА_3 , витребування з виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області документи, на підставі яких було розглянуто питання про рекомендацію ОСОБА_3 на посаду командира добровольчого батальйону «Вільна Лозова №1» у березні 2022 року; надати можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, та зробити фотозйомку та копіювання всіх матеріалів кримінального провадження; також просив об`єднати кримінальні провадження: 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364; ст.356 КК України з кримінальним№00002126 від 27.09.2023 за ч.2 ст.382 КК України; призначати по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст.364; ст.356 КК України, судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення прав потерпілого і встановлення факту моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної та матеріальної шкоди; та вчинення інших процесуальних дій.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року , прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 постановив постанову від 31.07.2024, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, а також інших питань у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України відмовив.

З постанови прокурора від 31.07.2024 року вбачається, що прокурор послався на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим 29.07.2024 року прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, та посилаючись на ст. 60 КПК України якою визначено права заявника у кримінальному провадження, прокурор прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , тобто що він не є суб`єктом, що наділений правом подавати клопотання в порядку реалізації статі 220 КПК України.

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 року (справа 642/5129/23 провадження 1-кс/642/2620/24) скарга ОСОБА_3 задоволена та постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364 КК України скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В межах кримінального провадження №0001206 ОСОБА_3 за його клопотанням від 14.09.2022 року було залучено у якості потерпілого.

На час звернення із клопотанням 27.05.2024 року ОСОБА_3 мав процесуальний статус потерпілого.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою стало непогодження потерпілого із рішенням прокурора, винесеним за результатами розгляду поданого ним клопотання.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слідчий суддя зазначає, що прокурором відмовляючи у задоволенні клопотання, послався на постанову слідчого, а саме від 29.07.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, яка ухвалою слідчого судді скасована.

У постанові від 31.07.2024 року прокурор вказує що підстав для задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, а також з інших питань не вбачається.

Проте слід враховувати, що ОСОБА_3 зазначене клопотання було подано, коли він перебував у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0001206, а тому повинно бути розглянуто по суті, із врахуванням його процесуального статуса потерпілого, яке він мав на час подання клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови прокурора від 31.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вимоги скаржника в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання протиправними дії прокурора при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання протиправними дій прокурора не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає необгрунтованими вимоги щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР щодо неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_3 не наведено обгрунтувань неможливості самостійного звернення із відповідною заявою до компетентних органів.

А той факт, що він не погоджується з процесуальними та слідчими діями слідчого, або прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001206, які вчинені у межах їх повноважень, або непроведення слідчий (розшукових дій), які, як він вважає, вони повинні провести, та проте ця незгода не повинна вирішуватися шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового слідства. Відповідні її механізми вирішення регламентовані кримінальним процесуальним законом, яким заявнику надано право на подання відповідних клопотань слідчому, прокурору та скарг до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 року скасувати.

Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року, із врахуванням його процесуального статуса потерпілого, яке він мав на час подання клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1