провадження №1-в/947/314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначила, що ОСОБА_3 була засуджена 25.01.2023 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вказувала, що вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 25.02.2023 року та був направлений на виконання до Хмільницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. У зв`язку зі зміною місця проживання засудженої, 29.05.2024 року особова справа відносно ОСОБА_3 надійшла на виконання за територіальністю до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

05.06.2024 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та відповідальністю за систематичне невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, вчинення нового кримінального правопорушення під час випробування.

За час перебування на обліку органу пробації засуджена обов`язки покладені на неї судом не порушувала.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, але неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 1) постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАІІ та отримала адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави (штраф сплачено); 2) постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та отримала адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави; 3) постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та отримала адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

12.08.2024р. засудженої винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням, а саме, систематичне вчинення правопорушень.

Посилаючись на викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, просила скасувати звільнення від відбування покарання і направити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судовому засіданні не підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_3 суду пояснила, що самостійно виховує трьох малолітніх дітей. Чоловік загинув при виконанні військового обов`язку.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував. Вказував, що після отримання попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася..

3. Мотиви та висновки суду.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з поданням та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 року, ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та їй було встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 25.02.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 01.05.2023 року були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки та вона була ознайомлена зі ст.166 КВК України в частині наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, за матеріалів особової справи вбачається, що 01.05.2023 року ОСОБА_3 була також ознайомлена з постановою про встановлення днів явки для реєстрації кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації засудженої ОСОБА_3 , остання жодного разу не порушував проходження реєстрації в органі пробації.

Також з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася.

В матеріалах особової справи містяться постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 року та від 22.05.2024 року про притягнення Особи 1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя критично оцінює факти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів накладання на неї адміністративних стягнень, оскільки зі змісту постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 року та від 22.05.2024 року неможливо встановити, що Особа 1 це і є ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В той же час, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 систематично адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок не вчиняла.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим належними та допустимими доказами, а викладені у поданні факти не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1