В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд)

у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за № 0001865 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: (1) 10 березня 2011 року за вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, з урахуванням ст. 70, 71 КК, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; (2) 20 квітня 2016 року за вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді покарання волі на строк 1 рік; (3) 24 травня 2016 року за вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК, з урахуванням ст. 70 КК, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; (4) 21 лютого 2023 року за вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

у с т а н о в и в :

І. Суть питання, що вирішується судом

З обвинувального акта, складеного 27 серпня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 та затвердженого того ж дня прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення .

Особливості наведених правовідносин свідчать, що у провадженні необхідно надати відповідь на такі ключові питання: (1) чи вчиняли обвинувачені діяння, яке охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого КК ?; (2) чи доведено стороною обвинувачення винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення ?; (3) як слід кваліфікувати діяння обвинувачених, у випадку доведення їх винуватості ?

Суд надає ствердні відповіді на 1 та 2 питання, у зв`язку з чим кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1, 2 ст. 308 КК, з огляду на наступне.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

ОСОБА_4 перебуваючи з 20 січня 2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «МЦ МЕДВІН» (ЄРДПОУ 44595394, ліцензія МОЗ України, затверджена наказом № 2205 від 11.10.2021, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), під час якої за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, та всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» (, ліцензія МОЗ України, затверджена наказом № 2605 від 23.11.2021, яке зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, 13.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , отримав рецепт серії НОМЕР_1 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт.

В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи, отриманий вищезазначений рецепт серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 за формою № 3 (ф.3) в аптеці № 103 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , 13.12.2022 о 16:59 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи з 20 січня 2022 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у невстановлений досудовим розслідуванням час, подав заяви до у ТОВ «ЕН-МЕД 24», за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, будинок 6 Б, секція 604 та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС» (, ліцензія МОЗ України, затверджена рішенням за № 59 від 20.03.2022) за адресою: АДРЕСА_5 , на отримання наркотичних засобів та уклав угоди про надання медичних послуг приховавши від працівників цих медичних установ інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі.

Після чого ОСОБА_4 став отримувати у цих закладах рецепти на спеціальних рецептурних бланках № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах на 10 днів згідно з рекомендаціями лікарів, чим повторно заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства, а саме у:

1. ТОВ «ЕН-МЕД 24»:

- 21.12.2022 шляхом обману лікаря ОСОБА_6 отримав рецепт серії НОМЕР_2 від 21.12.2022 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 21.12.2022 о 15:40 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г.;

- 31.12.2022 шляхом обману лікаря ОСОБА_6 отримав рецепт серії НОМЕР_3 від 31.12.2022 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 31.12.2022 о 13:48 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 22.04.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_4 від 22.04.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 22.04.2023 о 14:44 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 01.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_5 від 01.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 01.05.2023 о 14:05 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г.;

- 05.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_6 від 05.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 05.05.2023 о 11:52 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г.;

- 16.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_7 від 16.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,15, 16.05.2023 о 14:17 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 27.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_8 від 27.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи отриманий зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 27.05.2023 о 14:57 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 05.06.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_9 від 05.06.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 05.06.2023 о 17:18 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 15.06.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_10 від 15.06.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 15.06.2023 о 15:09 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 26.06.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_11 від 26.06.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 26.06.2023 о 15:25 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 08.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_12 від 08.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 08.07.2023 о 13:21 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 17.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_13 від 17.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 17.07.2023 о 16:24 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 28.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_14 від 28.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 28.07.2023 о 14:21 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 10.08.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_15 від 10.08.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 10.08.2023 о 14:21 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 29.08.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_16 від 29.08.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 29.08.2023 о 13:12 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г.;

- 09.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_17 від 09.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 09.09.2023 о 14:35 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 17.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_18 від 17.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 81 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 73, 17.09.2023 о 11:54 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 28.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_7 отримав рецепт серії НОМЕР_19 від 28.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 28.09.2023 о 15:34 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

2. ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС»:

- 03.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_20 від 03.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. Потім, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 01.05.2023 о 12:49 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г.;

- 10.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_9 отримав рецепт серії НОМЕР_21 від 10.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 10.05.2023 о 13:32 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г.;

- 31.05.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_9 отримав рецепт серії НОМЕР_22 від 31.05.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 31.05.2023 о 15:08 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 16.06.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_23 від 16.06.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 16.06.2023 о 10:46 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 27.06.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_24 від 27.06.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 20 шт. Потім, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 27.06.2023 о 15:20 годин придбав 20 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 0,5 г.;

- 03.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_25 від 03.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 15, 03.07.2023 о 14:17 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 15.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_26 від 15.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 15.07.2023 о 14:08 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 24.07.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_27 від 24.07.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 24.07.2023 о 16:15 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 18.08.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_10 отримав рецепт серії НОМЕР_28 від 18.08.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 119 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,15, 18.08.2023 о 14:14 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 26.08.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_9 отримав рецепт серії НОМЕР_29 від 26.08.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 26.08.2023 о 11:14 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 07.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_9 отримав рецепт серії НОМЕР_30 від 07.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. В подальшому, використовуючи зазначений рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 07.09.2023 о 13:08 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 15.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_31 від 15.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Надалі, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 15.09.2023 о 17:03 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 28.09.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_9 отримав рецепт серії НОМЕР_32 від 28.09.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Потім, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 28.09.2023 о 15:37 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.;

- 09.10.2023 шляхом обману лікаря ОСОБА_8 отримав рецепт серії НОМЕР_33 від 09.10.2023 на право одержання в аптечних закладах вказаного лікарського засобу у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. Після чого, використовуючи отриманий рецепт в аптеці № 79 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Воскресенський, буд. 15, 09.10.2023 о 16:08 годин придбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), загальною масою 1 г.

ІІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Згідно з положеннями ст. 308 КК йдеться про

[… 1. Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства […].

2. Ті самі дії, вчинені повторно […] …].

При заволодінні наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами наслідки у вигляді матеріальної шкоди, як правило, не настають чи є незначними і тому не визначають суспільної небезпечності посягання. Відтак, для викрадення наркотичних засобів (психотропних речовин) не є обов`язковою ознака безоплатності їх вилучення. Грошова чи інша компенсація вартості цих предметів не змінює соціальної суті даного злочину. Протиправні дії винного, який хоча й сплатив вартість наркотиків чи психотропних речовин і тому не заподіяв шкоди власності, однак охоплюються ст. 308 КК.

Заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом шахрайства вважається закінченим злочином з моменту заволодіння цими предметами і реальної можливості хоча би первісно розпорядитися ними (сховати, передати іншій особі тощо).

ІV. Мотиви суду

Суд провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив з наступного в своїх висновках.

ІV.І. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та процедура розгляду

Згідно положень ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ВС від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

В цьому випадку, будучи допитаним, у порядку ст. 351 КПК, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених діянь визнав повністю, надав покази, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно за наведеного у вироку алгоритму дій вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, а саме обману лікарів медичних закладів ТОВ «ЕН-МЕД 24» та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС».

Останній також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діянь, в яких обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, за обставин встановлених судом.

IV.ІI. Кваліфікація дій

Згідно ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК, оскільки він вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та за ч. 2 ст. 308 КК, позаяк він здійснив повторно заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

IV.ІІI. Покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує

(1) ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання;

(2) те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами;

(3) юридична відповідальність особи, за ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […] має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022)

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

В цій ситуації, обставинами, що пом`якшують покарання є

? щире каяття, яке полягає у визнанні у суді обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. час, місце, спосіб учинення.

Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки;

? активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих ст. 91 КПК України та розгляду провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК, не установлено .

Також, Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя (див. дані установочної частині цього рішення), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1, 2 ст. 308 КК у виді позбавлення волі та додатковим покаранням за частиною другою вказаної статті у виді конфіскації майна та позбавлення права займатися діяльністю. Із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 1 ст. 70 КК.

Щодо «позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю», то слід зауважити, що Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року в справі №404/2081/22 зазначила, що згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Власне, враховуючи дані про особу винного та характер обвинувачення за ст. 308 КК (див. п. ІІ вироку) Суд вбачає необхідним застосування додаткового покарання саме у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки.

Щодо конфіскації майна, то слід враховувати, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 308 КК України є тяжким злочином, за який передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Щодо такого застосування положень ст. 59 КК зазначено і у постановах Верховного Суду від 09 травня 2024 року у справі №754/8773/22, від 02 липня 2024 року в справа №686/12120/22.

Наведені обставини (користь) є дійсним в цьому провадженні, а тому судом визначається дане додаткове покарання. Висновки Верховного Суду відображені у постановах від 07 грудня 2022 року (справа № 180/620/20) та від 21 лютого 2024 року (справа № 686/11385/21) є нерелевантними, оскільки обставини, які були встановлені судами у цих справах, відмінні від тих, які встановлені у даному кримінальному провадженні. У вищезазначених кримінальних провадженнях у діях засуджених осіб не було встановлено корисливого мотиву вчинення злочинів, у зв`язку із чим суд касаційної інстанції, посилаючись на вимоги ст. 59 КК України, змінив оскаржувані судові рішення, а у цьому кримінальному провадженні такий мотив («заволодіння») був та не заперечувався сторонами кримінального провадження.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК, або ж застосування ст. 69-1 КК до обвинуваченого, Суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, характеру вчинюваного кримінального правопорушення, Суд сприймає, як діяння, яке б указувало на не можливість досягнення мети регламентованої ст. 50, 65 КК України.

Тому Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

IV.ІV. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

? за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

? за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого № 180 відносно ОСОБА_4 , вилучену з ТОВ «ЕН МЕД 24», повернути вказаному товариству; медичну картку амбулаторного хворого № 260 відносно ОСОБА_4 , вилучену з ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДСЕРВІС», повернути вказаному товариству; медичну картку амбулаторного хворого № 101 відносно ОСОБА_4 , вилучену з ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», повернути вказаному товариству; медичну картку амбулаторного хворого № 758/3 відносно ОСОБА_4 , вилучену з ТОВ «Медичний центр» ГАРМОНІЯ», повернути вказаному товариству.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

С у д д я ОСОБА_11