ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1596/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 29.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, використовувати, відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем.

В клопотанні зазначено, що 29.08.2024 близько 10 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по пр. Петра Калнишевського в смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Хутірське в напрямку с. Іванівка, де під час виконання маневру повороту ліворуч, не надала перевагу у русі мотоциклу марки «SPARK» без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі для руху у зустрічному їй напрямку, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 29.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2024, в ході огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

29.08.2024 винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється одним з головних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якої вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце судового засідання, до суду не прибула, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає вирішення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за № 0000335від 29.08.2024; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2024; копія постанови про долучення речового доказу; копія інформації про реєстрацію транспортного засобу.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

29.08.2024 слідчим оглянуто та вилучено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000335.

На підставі свідоцтва про реєстрацію встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати на спеціальному майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1