СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Литвинівське» (ЄРДПОУ 32504969), перебуваючи у змові із суб?єктами підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ТД Інтеграл-Агро», ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт», КСП «Україна», ТОВ «Капітал-Агропродукт», ТОВ «Капітал-Агросервіс», Фермерське Господарство «Заросянське», ТОВ «Весна-2011», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розтрату та привласнення майна, яке перебуває у їх віданні, шляхом незаконного використання державних земель та реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, чим спричиняють матеріальну шкоду державі, а саме засіюють землі державного підприємства власним посівним матеріалом, з метою подальшого привласнення урожаю.

У судове засідання прокурор не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за № 0000307 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку прокурора, у ході проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планується відшукати та вилучити наступні речі і документи: документів (товарно-транспортних накладних, договорів поставки, договорів складського зберігання, договорів перевезення, звітностей) пов?язаних з суб?єктами підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ТД Інтеграл-Агро», ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт», КСП «Україна», ТОВ «Капітал-Агропродукт», ТОВ «Капітал-Агросервіс», Фермерське Господарство «Заросянське», ТОВ «Весна-2011» та ДП «Литвинівське», знарядь вчинення злочину (транспортних засобів, сільськогосподарської техніки), комп?ютерів, мобільних телефонів, чорнових записів, карт пам?яті, необлікованого врожаю, які можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про проведення обшуку.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в автомобілі Toyota Land Cruiser, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, який порушує права особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1