Справа № 946/9060/24
Провадження № 1-кс/946/2827/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.01.2013 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком 12 років, 20.06.2023 звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2024 о 14 годин 40 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, підняв з землі камінь та ним умисно наніс близько п`яти ударів в область тім`яної потиличної області голови.

Після чого продовжуючи свій умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 взяв до рук металеве сито та наніс не менше чотирьох ударів в область підборіддя та передньої поверхні шиї. Внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді п`яти забійних ран тім`яної потиличній області голови та чотири рублені рани підборіддя та передньої поверхні шиї з подвійним відкритим переломом нижньої щелепи.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

16 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що у колодязі на задньому дворі домоволодіння, виявлено без ознак життя ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Присутні сліди бійки та волочіння трупу ОСОБА_8 до місця його виявлення. Оглядом трупу ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: на підборідді нижче губи 3 рублені рани довжиною від 5 до 10,5 см; на потиличній області 5 ран від 1 до 5 см, що несумісні з життям. Інших наявних тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: сорочку потерпілого червоного кольору, футболку потерпілого чорного кольору, джинси потерпілого синього кольору, змиви речовини бурого кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям, дерев`яне сито, що знаходились подвір`ї будинку, які упаковані до сейф пакетів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого в ході затримання вилучено спортивні камуфляжні штани та футболку синього кольору з логотипом «BAND 2012-2012»; протоколами отримання біологічних зразків для експертизи, а саме: зразків крові, слини, змивів з обох рук, зразків нігтьових зрізів обох рук підозрюваного, проведення освідування; протоколом проведення 16.09.2024 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній підтвердив факт вчинення ним вбивства ОСОБА_8 ; протоколом додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого з місця події вилучено камінь розміром 20х13см, на який вказував ОСОБА_5 , як на знаряддя вчинення злочину; протоколом огляду трупа, відповідно до якого, на трупі ОСОБА_8 нових тілесних ушкоджень, після проведення огляду місця події не виявлено, зроблені два змиви з лівої та правої руки потерпілого, з обох рук зроблені зрізи нігтьових пластин; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що 15.09.2024 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, святкували день народження ОСОБА_5 та вживали спиртні напої. Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, згодом вони разом вийшли на подвір`я. Коли ОСОБА_5 повернувся до будинку один, не звернули уваги, вважали, що ОСОБА_8 пішов до дому; висновком судово медичної експертизи підозрюваного відповідно до якого на тілі, голові та кінцівках ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено; іншими матеріалами у їх сукупності.

17.09.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13.11.2024 року.

Двомісячний строк по кримінальному провадженню закінчується 16.11.2024 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, результати яких будуть мати значення доказів та вплив на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово медичної експертизи призначеної постановою слідчого від 16.09.2024 щодо встановлення причини смерті потерпілого ОСОБА_8 ; отримати висновки трьох судово цитологічних експертиз щодо наявності крові потерпілого на сокирі, каменю жовтого кольору, предмету ззовні схожому на сито; отримати висновки судово імунологічних експертиз щодо наявності крові потерпілого на одязі ОСОБА_5 , змивів з рук підозрюваного, змиву з землі, отриманого в ході огляду місця події; отримати висновки трьох судово-криміналістичних експертиз наступних об`єктів дослідження: каменю жовтого кольору, сокири, предмету ззовні схожому на сито; отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; після отримання висновків судово імунологічних та судово цитологічних експертиз вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України. З об`єктивних причин вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше. Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

У зв`язку з чим 11.11.2024 року Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.12.2024 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що відсутні ризики.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.09.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13.11.2024 року.

Двомісячний строк по кримінальному провадженню закінчується 16.11.2024 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, результати яких будуть мати значення доказів та вплив на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово медичної експертизи призначеної постановою слідчого від 16.09.2024 щодо встановлення причини смерті потерпілого ОСОБА_8 ; отримати висновки трьох судово цитологічних експертиз щодо наявності крові потерпілого на сокирі, каменю жовтого кольору, предмету ззовні схожому на сито; отримати висновки судово імунологічних експертиз щодо наявності крові потерпілого на одязі ОСОБА_5 , змивів з рук підозрюваного, змиву з землі, отриманого в ході огляду місця події; отримати висновки трьох судово-криміналістичних експертиз наступних об`єктів дослідження: каменю жовтого кольору, сокири, предмету ззовні схожому на сито; отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; після отримання висновків судово імунологічних та судово цитологічних експертиз вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України. З об`єктивних причин вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше. Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

Постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури від 08.11.2024 року строк досудового розслідування було продовжено до 16.12.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що у колодязі на задньому дворі домоволодіння, виявлено без ознак життя ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Присутні сліди бійки та волочіння трупу ОСОБА_8 до місця його виявлення. Оглядом трупу ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: на підборідді нижче губи 3 рублені рани довжиною від 5 до 10,5 см; на потиличній області 5 ран від 1 до 5 см, що несумісні з життям. Інших наявних тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: сорочку потерпілого червоного кольору, футболку потерпілого чорного кольору, джинси потерпілого синього кольору, змиви речовини бурого кольору, сокиру з дерев`яним руків`ям, дерев`яне сито, що знаходились подвір`ї будинку, які упаковані до сейф пакетів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого в ході затримання вилучено спортивні камуфляжні штани та футболку синього кольору з логотипом «BAND 2012-2012»; протоколами отримання біологічних зразків для експертизи, а саме: зразків крові, слини, змивів з обох рук, зразків нігтьових зрізів обох рук підозрюваного, проведення освідування; протоколом проведення 16.09.2024 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній підтвердив факт вчинення ним вбивства ОСОБА_8 ; протоколом додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого з місця події вилучено камінь розміром 20х13см, на який вказував ОСОБА_5 , як на знаряддя вчинення злочину; протоколом огляду трупа, відповідно до якого, на трупі ОСОБА_8 нових тілесних ушкоджень, після проведення огляду місця події не виявлено, зроблені два змиви з лівої та правої руки потерпілого, з обох рук зроблені зрізи нігтьових пластин; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що 15.09.2024 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, святкували день народження ОСОБА_5 та вживали спиртні напої. Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, згодом вони разом вийшли на подвір`я. Коли ОСОБА_5 повернувся до будинку один, не звернули уваги, вважали, що ОСОБА_8 пішов до дому; висновком судово медичної експертизи підозрюваного відповідно до якого на тілі, голові та кінцівках ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому для отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних експертизи їх результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи її результати встановлюють осудність підозрюваного; виконання вимоги ст. 290 КПК України, необхідний додатковий строк проведення досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з 11 листопада 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 14 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1