overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/18/2024
Справа № 679/479/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 679/479/23 (провадження № 1-кп/679/18/2024) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, справа № 679/1367/24 (провадження 1-кп/679/121/2024), та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі № 679/479/23 (провадження № 1-кп/679/18/2024).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1005/24
Провадження № 1-кс/730/169/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль «Audi Q3», ДНЗ НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді.

24 вересня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Цієї ж ухвалою судове засідання призначено в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 25.09.2024 об 11:30 годину.

Витребувано з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запропоновано суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Однак, станом на 25.09.2024 року витребувані матеріали з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду не надходили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відкласти на 01.10.2024 року на 12.00 годину.

Повторно витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4446/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8618/24
Провадження №1-кс/751/2237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000909 від 18.07.2024 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності у розмірі частки 1/1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній фактично проживає, де можуть знаходитись речі, які вилучені законом з вільного обігу - вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, за допомогою яких ОСОБА_5 планує вчинити таємне викрадення майна, а також мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, речі та предмети, призначені для маскування зовнішності: балаклави (маски з отворами для очей), рукавиці, металеві інструменти для відкривання зачинених приміщень, грошові кошти, отримані останнім злочинним шляхом.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/698/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФГ «Розкопанське» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФГ «Розкопанське», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на вилучений під час проведення огляду трактор марки «Беларус 892» № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із дисковою бороною «КР-6П-01» зав. номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ФГ « ОСОБА_9 », шляхом позбавленням права розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме вилучений під час проведення огляду трактор марки «Беларус 892» № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із дисковою бороною «КР-6П-01» зав. номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ФГ « ОСОБА_9 », шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ФГ « ОСОБА_9 ».

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 14.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю заступника начальника відділення поліції-начальника слідчого відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим відділенням поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.04.2024 року за ознаками вчення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено про те, що до вчинення незаконного збуту наркотичного засобу - «Канабісу» наркозалежним особам на території Самбірського району Львівської області може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який у своїй злочинній діяльності користується мобільним терміналом з ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , в якому використовує сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати дані про обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій:аудіо- відео контроль за особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260,263, 264 КПК України,-

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо- відео контроль за особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 за місцем діяльності та перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по встановленому абонентному номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем по встановленому мобільному терміналі з з ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

Терміном на 60 діб, починаючи з 12 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу УОТЗ ГУНП у Львівської області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 463/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001049 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/4999/24
Провадження № 1-кс/0203/2905/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 вересня 2024 року.

Звертаючись із вказаною скаргою представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на строк пересилання поштової кореспонденції, а також триваючої бездіяльності Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 25 вересня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Краматорську.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4237/23
провадження №: 1-кп/398/193/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.08.2023 року справа № 398/4237/23 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.01.2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року № 269-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження -кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, то суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/104/23 Провадження №11-кп/802/358/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 26.09.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/6675/24
1-кп/205/896/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/896/24 Справа № 205/6675/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000670 від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбачен ого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 27 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 17 червня 2024 року на 15:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1