Справа № 676/5235/24
Номер провадження № 1-кс/676/1414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 06.08.2024 головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, мотивуючи тим, що раніше ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Особа, яка заявила самовідвід суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З журналу судового засідання від 06.08.2024 вбачається, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України головуючим суддею було заявлено самовідвід, оскільки ним же раніше було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. За результатом розгляду справи суддею було винесено постанову, яка набрала законної сили.

Разом з тим, з постанови від 30.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_4 вбачається, що за результатом вивчення матеріалів справи суддею ОСОБА_3 , якого було визначено для розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено наявність витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000200 від 06.06.2024 та встановлено, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 85 КУпАП зазначені також у короткому викладі обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України. Було встановлено, що кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування триває. Вказана обставина стала підставою для передачі матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито.

При цьому, суддя ОСОБА_3 не вирішував справу по суті, не надавав оцінки доказам по справі, не вирішував питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_4 , доведеність обставин адміністративного правопорушення тощо.

Тобто, суддею не було висловлено своєї позиції по суті правопорушення, а лише надано формальну оцінку матеріалам у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на думку суду, розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення не може свідчити про упередженість судді під час розгляду кримінального провадження стосовно тієї ж особи. Розгляд іншої справи щодо обвинуваченого не може мати наслідком заміну судді кожного разу, коли цей же обвинувачений вчиняє наступні злочини або правопорушення. Сам по собі розгляд головуючим суддею відносно особи справи про адміністративне правопорушення та кримінального провадження не може безумовно вказувати на упередженість судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки постановою у справі про адміністративне правопорушення не було вирішено справу по суті.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1