Єдиний унікальний номер 725/9565/24
Номер провадження 1-кс/725/1966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000295 від 21 листопада 2023 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда дитинства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, працюючого лікарем травматологом КПНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 21 листопада 2023 року Чернівецькою окружною прокуратурою до ЄРДР за № 0000295 внесені відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.11.2023 ОСОБА_8 близько 12 год. 00 хв. звернувся за медичною допомогою в КПНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

Після проведення його огляду лікар травматолог вказаного медичного закладу ОСОБА_6 для отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_8 допомогу в можливості безперешкодного виїзду за кордон України шляхом виготовлення офіційних листків про стан здоров`я (лікарняних виписок, рішень ЛКК). При цьому пояснив, що посприяє у встановленні ОСОБА_8 другої групи інвалідності.

ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_6 , що таке є неможливим, оскільки він абсолютно здоровий. На це ОСОБА_6 висунув вимогу про надання йому п`яти тисяч доларів США неправомірної вигоди для встановлення 2-ї групи інвалідності. При цьому пояснив, що для цього також необхідно буде залучити інших лікарів, які будуть виготовляти офіційні документи у вигляді виписок з лікарні.

16.01.2024 близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 в приміщенні вказаної вище лікарні на виконання запропонованого вище, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень.

24.01.2024 близько 12 год. 30 хв. за таких же обставин і в тому ж місті, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 1000 гривень.

27.01.2024 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 в приміщенні лікарні отримав від ОСОБА_8 1000 гривень за виготовлення виписки із карти хворого.

05.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, підтримуючи клопотання і посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в сумі 605600 гривень. Надав суду копію повідомлення про зміну підозри, відповідно до якої кваліфікація злочину зміненою не була.

Підозрюваний в судове засідання з`явився самостійно.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, посилаючись на недоведеність винуватості його підзахисного і наявність у нього тісних соціальних зв`язків. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, на які вказувала сторона обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав виступ свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до цієї ж норми Закону, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер цього злочину. Також суд враховує і процесуальну поведінку ОСОБА_6 -факт самостійного з`явлення в судове засідання та факт перебування на його утриманні неповнолітнього сина-інваліда дитинства. З огляду на вказане суд призначає ОСОБА_6 заставу в сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, що дорівнює 100 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Заставу визначити в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-здати до компетентних органів документи, які надають право на перетин кордону України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1