Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385, внесеного до ЄРДР 09.04.2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 07.04.2022 приблизно о 16 год. 03 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до входу на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , де в цей час вже перебувала його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в другій половині вищезазначеного будинку в квартирі АДРЕСА_3 . Останні між собою з`ясовували конфліктну ситуацію, яка тривала між їх сім`ями вже давно з приводу експлуатації спільних комунікацій та будівельних робіт проведених у частині будинку, яка належить ОСОБА_5 , після яких в частині будинку, яка належить сім`ї ОСОБА_9 , з`явилися тріщини та грибок. ОСОБА_5 на відповідні доводи ОСОБА_8 ніяк не відреагував та намагався зайти до себе в господарство.

В цей час на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_9 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов впритул до ОСОБА_5 , який в цей час стояв біля свого автомобіля марки «BMW», моделі «520», червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та піднявши з землі і взявши до рук предмет схожий на дерев`яну палицю, наніс не декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , на що останній відреагував та намагався стримати удари, закривши голову лівою рукою.

Даними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 синці в тім`яно - скроневій ділянці зліва, назаднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній - нижніх третинах, які відноситься до легкого тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) відповідно п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у тому що, своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, пройшло понад два роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст.12 КК України - кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Таким чином, з 07.04.2022 року - моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до кримінальних проступків, минув строк понад два роки.

При цьому, ОСОБА_7 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000385, внесеного до ЄРДР 09.04.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов потерпілого - залишити без розгляду.

Витрати в розмірі 3996 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: автомобіль марки «BMW» моделі «520» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , технічний паспорт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику;

файловий накопичувач з написом «HI-RALI» 2GB з фотознімками, додаток 2.2. (III) копія плану будинку за адресою: АДРЕСА_2 , фото у кількості 5 шт., спеціальний сейф-пакет з індивідуальним номером 5768378 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1