печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2022-2024 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - МОН), в рамках бюджетної програми КПКВК № 2201160 «Підготовка кадрів закладами вищої освіти та забезпечення діяльності їх баз практики», виділило закладам вищої освіти близько 36 млрд. грн. Підставою визначення розміру державного фінансування на кожен рік був кількісний склад контингенту (зачислених студентів, наукових здобувачів), затверджений МОН штатний розпис навчального закладу на поточний рік та фактичне використання майна навчального закладу погашення частини вартості комунальних послуг на гуртожитки, адміністративні будівлі тощо).

Також, отримано дані, що можуть мати значення для досудового розслідування. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 13.07.2011 Єдина державна база з питань освіти (далі - ЄДЕБО) є автоматизованою системою зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Власником ЄДЕБО є держава, розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а технічним адміністратором - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов?язковими складовими ЄДЕБО є Реєстр суб?єктів освітньої діяльності, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків. Функції СДЕБО: контроль кількості діючих здобувачів освіти; контроль кількості діючих працівників закладу освіти; контроль матерільно-технічної бази навчального закладу; контроль веб-ресурсів закладу освіти; ліцензування; підтримання аткуальної інформації для майбутніх абітурієнтів та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того встановлено, що державні заклади вищої освіти вносили неправдиві дані до СДЕБО, які є основою штатного розпису закладів, використовуючи підконтрольні приватні навчальні заклади, а саме склад контингенту, та в подальшому увійшовши в змову із співробітниками МОН в особі заступника міністра освіти і науки, директора департаменту фінансування державних і загальнодержавних видатків та начальника відділу середньострокового прогнозування та поточного планування фінансів закладів вищої освіти погоджували штатного розпису в МОН.

Таким чином склад контингенту був завищений, що виразилось у безпідставно перераховані кошти в рамках бюджетної програми. В подальшому, керівники вищих навчальних закладів надавали вказівку іншим, наразі невстановленим особам, обготівковувати вказані кошти та розподіляти між всіма учасниками протиправної схеми.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив провести розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 внесеного до ЄРДР 31.05.2024 за ч. 3 ст. 191 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про те, що службові особи центрального органу виконавчої влади за попередньою змовою зі службовими особами закладів освіти заволоділи грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю вилучення завірених належним чином документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 саме:

- документації, на підставі якої були затверджені штатні розписи закладів вищої освіти за КПКВК № 2201160 на 2022-2024 роки, з додатками та доповненнями до них;

- ??документів, що регламентували (регламентують) повноваження посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважених погоджувати та затверджувати штатні розписи закладів вищої освіти за КПКВК № 2201160 (посадові інструкції, накази про розподіл обов`язків між посадовими особами та структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручення тощо);

- документів, що регламентують процес погодження та затвердження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в системі електронного документообігу, яка є у використанні даного міністерства, а також погоджені в електронній системі документообігу документи, які оброблялись, погоджувались та затверджувались в розрізі бюджетної програми КПКВК №2201160 у період з 01.01.2022 по 01.07.2024;

- ?опис документів, що подаються для затвердження штатних розписів закладів вищої освіти за КПКВК № 2201160 на 2022-2024 роки з додатками до них.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_11