Провадження № 1-кп/742/26/24
Єдиний унікальний № 742/751/22
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 28.04.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин: 20.08.2021 року, в післяобідній час, точного часу не встановлено, прямуючи на автомобілі марки «Mercedes» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , з села Фастівці Ніжинського району Чернігівської області до міста Прилуки Чернігівської області, проїжджаючи повз село Гмирянка Прилуцького району поблизу дороги ОСОБА_3 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, помітили мопед марки «Honda» моделі «Dio» синього кольору, об?єм двигуна 0,49 см3, котрий перебував у власності потерпілої ОСОБА_7 . У послідуючому в останніх виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючита бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника даного майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно заволоділи транспортним засобом «Honda» моделі «Dio» синього кольору та помістили його до грузового відділення автомобіля «Mercedes» моделі «Vito». Вартість вказаного мопеду марки «Honda» моделі «Dio» згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи N?CE-19/125-21/11284-АВ від20.12.2021 року становить 7195,61 грн. В подальшому ОСОБА_3 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, з місця вчинення злочину зникли, викраденим транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 7195,61 грн.

Крім цього ОСОБА_3 28.09.2021, у нічний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, прийшли до території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до вказаного господарського приміщення будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрали велосипед марки «Ardis» моделі Oslo 29 з рамою 19, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи N? CE-19/125-21/11142-ТВ від 21.12.2021 становить 6324,78 грн., велосипед марки «Profi» моделі Blade 26 вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи N? CE-19/125-21/11142-ТВ від 21.12.2021 становить 5007,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрите,зникли, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд,чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11331,78 грн.

Крім цього ОСОБА_3 14 жовтня 2021 року, в нічний час, точного часу не встановлено, перебуваючи в автомобілі Mersedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, особа, кримінальне провадження відносно якої закрите, та ОСОБА_3 змовилися про вчинення крадіжки чужого майна. Таким чином, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за попередньою змовою групи осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, таємно проникли всередину вказаного підвального приміщення будинку, шляхом віджиму вхідних дверей, звідки викрали: обертальне коло від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 7633,33 грн.; ступицю в зборі 2 штук від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якої, відповідно до висновку експертасудово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 800 грн.; дишло поворотне в зборі з пальцями від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 2533,33 грн.; ресору в зборі передньої осі причепа від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизиN? 5112 від 23.12.2021, становить 1666,67 грн., дві осі зі ступцями від причепа 2ПТС-6 (радянського виробництва), вартість яких, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 4466,66 грн., латунний радіатор автомобіля ЗІЛ-130, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 3500 грн.; два компресори від холодильника «Донбас-3», вартість яких, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 546,66 грн.; брухт чорних металів на загальну вагу 700 кг (труби, швелера, кутники), вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5112 від 23.12.2021, становить 4480 грн.; брухт саморобних литих злитків свинцю без зазначення маркування загальною вагою 80 кг, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 633 від 14.02.2022, становить 3600 грн. Після чого останні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкодина загальну суму - 29226 грн. 65 коп.

Крім цього ОСОБА_3 29 жовтня 2021 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, перебуваючи в м. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на АДРЕСА_4 , починаючи 100 м від повороту на дану вулицю зі сторони магазину «Мрія» в м.Ольшана між чотирма прольотами ЛЕП особа, кримінальне провадження відносно якої закрите,спільно із ОСОБА_3 зрізали 155 м кабелю марки ТПП 50х2х0,32, перебуваючого на балансі Чернігівської філії АТ «Укртелеком», вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5132 від 24.12.2021 становить 2358,56 грн. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якої закрите,зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернігівській філії АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 2358,56 грн.

ОСОБА_3 15 листопада 2021 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, помітивши провисаючий телефонний кабель в АДРЕСА_5 , за допомогою ножиць по металу перекушували вказаний телефонний кабель, що перебуває на балансі Чернігівської філії АТ«Укртелеком», між прольотами. А саме: вчинили крадіжку кабелю ТПП 30х2х0,4 в кількості 55 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5132 від 24.12.2021 становить 769,11грн., кабелю ТПП 20х2х0,4 в кількості 390 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5132 від 24.12.2021 становить 3652,36 грн., кабелю ТПП 10х2х0,4 в кількості 380 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи N? 5132 від 24.12.2021 становить 1803,56 грн. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якої закрите,зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Чернігівській філії АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 6225,03 грн.

17 лютого 2024 року, приблизно о 11 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості, де ростуть кущові насадження, по АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 знайшов прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білогокольору, яку сприймав як особливо небезпечну психотропну речовину «PVP»,підняв її та поклав до лівої кишені штанів, чим незаконно її придбав та реалізував свій злочинний умисел на придбання.

17.02.2024 року в період часу з 12:30 по 12:35 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп пакеті, що поміщена до спеціального пакету N? WAR1165386, котру ОСОБА_3 добровільно видав, що відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, N? СЕ-19/125-24/2453-НЗПРАП від 28.02.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вище вказаній речовині становить 0,3995г. (в перерахунку на PVP основу)

Дану психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав для власних потреб безмети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю і не оспорив обставин, які йому інкриміновані щиро покаявся у вчинених епізодах, але цивільні позови не визнав, оскільки на його думку суми є завищеними.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, 14.10.2021 року виявив факт крадіжки майна зі свого підвалу, побачив пошкоджені двері гаража, біля гаража були сліди автомобіля. По протекторам шин потерпілий вважає, що транспортний засіб був бус, бо протектор має широку резину. З гаража було викрадено деталі автомобіля на суму 29226 грн. Після вказаного факту крадіжки майна з гаража потерпілого ОСОБА_5 він разом з мешканцями міста ходив 25 днів сторожували. Під час одного з патрулювань потерпілий бачив бус мерседес віто, о 5 годині ранку по вулиці 8 березня м. Прилуки обпалювали телефонний кабель.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 , яка пояснила, що восени 2021 року з будинку за адресою АДРЕСА_2 а саме з підвального приміщення, двері до якого були виламані, з було викрадено велосипед марки Ардіс.

Допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка показала, що у серпні 2022 року викрадено в с. Гмирянка, Прилуцького району скутер Хонда Діо, синього кольору, об`ємом двигуна 0, 49 см кубічних, який стояв поблизу дороги на час вчинення злочину скутер перебував у робочому стані. Скутер потерпілій повернуто 11.08.2023 року. Арешт на скутер скасовано.

Допитаний представник «Укртелеком», який пояснив, що в м. Ольшана, восени 2021 року викрадено 155 м. кабелю, також восени 2021 року в м. прилуки по вул.. Партизанській було викрадено телефонний кабель, що перебуває на балансі «Укртелеком». Підтримує заявлені раніше цивільні позови на відшкодування завданих злочинами збитків у повному обсязі.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- заява про вчинення злочину від 14.10.2021 року за фактом крадіжки майна у громадянина ОСОБА_5 , заява про крадіжку 155 м. кабелю в с. Ольшана, Прилуцького району, висновком експертизи якою встановлено вартість викраденого кабелю, заява АТ «Укртелеком» про крадіжку кабелю за адресою м. Прилуки, їй пров. 8 Березня, довжиною 55, 390 та 380 м., висновком товарознавчої експертизи, якою визначено вартість викраденого майна (кабелю) (том №1 а.с.221-223, 236, том №2 а.с.1-4, 11-15, 17-18, 28-32, 33-34);

- постановою про визнання речовим доказом мопеду «Хонда Діо», який зберігався на території Прилуцького РВП, висновком експерта товарознавчої експертизи мопеду «Хонда Діо» (том №2 а.с.43-57);

- постановою про визнання речовим доказом автомобіль Мерседес віто НОМЕР_1 , який зберігався на штраф майданчику Прилуцького РВП, та металевої фомки, яка передана до камери зберігання Прилуцького РВП, про що наявна відповідна квитанція про здачу (том №2 а.с.90-91);

- висновком товарознавчої експертизи, яким визначено вартість викрадених велосипедів (том №1 а.с.230-235);

- висновком товарознавчої експертизи, яким визначено вартість брухту злитків свинцю, вагою близько 80 кг (том №1 а.с.246-252, том №2 а.с.167-171);

- висновком експертизи речовини від 28.02.2024, якою встановлено, що речовина вилучена у обвинуваченого, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину (том №2 а.с.71-74);

- слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 де він логічно та послідовно вказує як вчиняв кримінальні правопорушення (том №2 а.с.172-179, 182-188);

- протоколом огляду роздруківки дзвінків з додатками до них у вигляді таблиці між абонентами ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та свідком Плотніковим. Відповідно до вказаного протоколу обвинувачений ОСОБА_3 на передодні кожного злочину спілкувався з особаю кримінальне провадження відносно якої закрите, на час вчинення злочину телефони обвинувачених мовчали. Що говорить у сукупності з іншими доказами, що злочини особи вчиняли спільно (том №2 а.с.100-109).

Досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Вина обвинуваченого доведена сукупністю досліджених по справі доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за

ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно,

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно,

ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно,

ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберіганняпсихотропних речовин, без мети збуту.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 66 КК України,є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому по справі суд приходить до наступних висновків.Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує особу винного, який щиро покаявся, молодий віком, раніше судимий, не одружений, не займається суспільно-корисною працею, є безробітним, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, перебуваєна обліку Прилуцького МРВ з питань пробації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (том №2 а.с.148-153); кількість епізодів, мотиви та наслідки, період їх скоєння, поведінку обвинуваченого після кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини відповідної статті, з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання, а за своїм видом не буде відповідним характеру вчинених ним протиправних дій.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2021.

У матеріалах справи наявні цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 та особи, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди у солідарному порядку.

У матеріалах справи цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди на суму 11331,78 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити, оскільки такі заявлені у межах обвинувачення за фактом крадіжки велосипедів, вартість яких згідно висновку складає 11331,78 грн.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого на його користь майнову шкоду на загальну суму 85000 грн.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у незаконному заволодінні належними позивачеві деталями та брухтом в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з ОСОБА_3 на користь потерпілого підлягає стягненню 29226,65 грн. Сама така сума є обґрунтованою та підтвердженою висновком судового експерта.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування завданих збитків на суму 62121,18 грн, необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений здійснив крадіжку телекомунікаційного обладнання - кабелю, який необхідно відновити для належної роботи телекомунікаційної лінії.

У своїй позовній заяві та додатках до неї товариство наводить розрахунок як вартості обладнання, яке необхідно встановити на місце викраденого, та і вартість роботи по відновленню. Суд приймає до уваги такі докази та вважає, що відшкодуванню підлягають не лише вартість викраденого, але і вартість витрат, які товариство мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз (1716,20 грн + 1514,56 грн) у сумі 3230,76 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК Українита призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою, а саме: з 13.03.2024.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.03.2024.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 11331,78 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 29226,65 грн.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» () 62121,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3230 грн 76коп - процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- мопед «Honda» моделі «Dio» синього кольору, арешт на який скасовано залишити у законному володінні та власника ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Mercedes-BenzVito» н.з. НОМЕР_1 , арешт на який скасовано та повернутий ОСОБА_11 залишити у її законному володінні та користуванні;

- металева «фомка» (металевий лом з гачком), поміщений до спецпакету НПУ №7255070 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12