Справа № 451/1293/24
Провадження № 1-кс/451/73/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на мобільний телефон lphon 7 серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з додатком monobank з банківською картою НОМЕР_3 та мобільний телефон Iphon ll Pro, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з електронною сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та фізичною сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000100 від 28.08.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 із письмовою заявою до ВП № 1 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що 26.08.2024 невідома особа, користуючись мобільними телефонами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом заробітку (інвестицій), заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5800 гри., які потерпілий перерахував 26.08.2024 зі своєї банківської картки "Приватбанку" НОМЕР_10 в сумі 2500 гри. та 27.08.2024 зі своєї банківської картки AT «Універсал Банк» НОМЕР_11 в сумі 3300 гри. на банківську картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення

внесено в ЄРДР за № 0000100 від 28.08.2024.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 26.08.2024, близько 11:52 год. з номеру телефону НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_7 з яким познайомився напередодні відносно роботи та почав пригадувати про себе та співбесіду. Він повідомив, що є шлях для заробітку коштів, шляхом інвестування. З його слів, якщо інвестувати кошти, то можна отримати прибуток. ОСОБА_6 повірив ОСОБА_7 та перерахував грошові кошти в загальній сумі 5800 грн. Зокрема, 26.08.2024 о 18:15 год. з банківської картки «Приватбанку" № НОМЕР_10 перерахував грошові кошти в сумі 2500 гри. на банківську картку AT «Універсал Банк» НОМЕР_3 , а також, 27.08.2024 о 13:43 год. з банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_11 перерахував кошти в сумі 3300 грн. на банківську картку AT «Універсал Банк» НОМЕР_3 . Після другого переказу, ОСОБА_7 видалив переписку та заблокував ОСОБА_6 в «Телеграмі». До телеграму прив`язаний був номер телефону НОМЕР_9 .

13.09.2024 опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в мережі Інтернет на сайті ОЛХ виставив оголошення з пропозиціями по працевлаштуванню. До нього телефонували різні люди, номера телефонів яких він записував. У червні 2024 року ОСОБА_5 , взяв в користування у своєї знайомої гр. ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я останньої в AT «УніверсалБанк». В мобільному телефоні марки Iphone 7 Imeі НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 наявний мобільний додаток monobank. Мобільний додаток прив`язаний до вказаного мобільного телефону та банківської картки.

Також у користуванні ОСОБА_5 є інший мобільний телефон Iphone 11 Pro, ІМЕІ НОМЕР_4 , є сім НОМЕР_6 та фізична сім карта НОМЕР_7 . У месенджері «Телеграм» він зареєстрував акаунт за номером мобільного телефону « НОМЕР_6 » та нікнеймом «digitalup».

ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону та запропонував невідомій особі інвестувати грошові кошти з метою отримання прибутку. Чоловік з яким спілкувався ОСОБА_5 перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 двома трансакціями грошові кошти, а саме: 26.08.2024 о 18:15 год. в сумі 2500 гривень та 27.08.2024 о 13:43 год. в сумі 3300 гривень. Отримавши грошові кошти, останній видалив переписку з людиною, яка перерахувала кошти. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами на загальну суму 5800 гривень.

При проведеному огляді місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон Iphon 7 серійний номер IMEІ НОМЕР_1 , з сім картою оператор мобільного зв`язку у мобільному телефоні НОМЕР_2 . У вказаному мобільному телефоні наявний додаток monobank з банківською картою НОМЕР_3 .

Крім цього, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Iphon 11 Pro, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , в якому наявна електронна сім карта оператор мобільного зв`язку НОМЕР_6 та фізична сім карта оператор мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Постановою від 13.09.2024 - визнано речовим доказом.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання начальник дізнання та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СДВП № 1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.09.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Iphon 7 серійний номер IMEІ НОМЕР_1 , з сім картою оператор мобільного зв`язку у мобільному телефоні НОМЕР_2 ( у вказаному мобільному телефоні наявний додаток monobank з банківською картою НОМЕР_3 ) та мобільний телефон Iphon 11 Pro, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , в якому наявна електронна сім карта оператор мобільного зв`язку НОМЕР_6 та фізична сім карта оператор мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Постановою начальника СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.09.2024 мобільні телефони визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник дізнання в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови від 13.09.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження начальником СД доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон lphon 7 серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з додатком monobank з банківською картою НОМЕР_3 та мобільний телефон Iphon ll Pro, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_12 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з електронною сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та фізичною сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщені у спецпакет Національної поліції України CRІ 1089772, CRІ 1089772 ( зберігаються у відділенні поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 17.09.2024.

Слідчий суддяОСОБА_9