справа № 361/8422/23
провадження № 1-кс/361/1534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступними земельними ділянками :

- з кадастровим номером :14:084:0004 площею 0,22 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

- з кадастровим номером :31:032:0156 площею 0,15 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 );

- з кадастровим номером :16:125:0803 площею 0,1532 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, долучивши до матеріалів клопотання про арешт майна без його участі та без повідомлення та участі власника майна згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 171 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 09.08.2024 не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, а саме у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Тому дане клопотання підлягає поверненню прокурору, із встановленням строку - сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору.

Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1