Справа № 524/6947/22
Провадження №1-кп/524/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

14.12.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

14.04.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

16.05.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у наступних епізодах злочинної діяльності.

Так, 17.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні на слідки та бажаючи їх настання , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав диван «Малютка» синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку експерта № 3451/22 від 22.11.2022 - 3600,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3600,00 грн.

Окрім цього, 28.11.2022 року близько 15 години 16 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазину «Єва-652» ТОВ «РУШ» по просп.. Лесі Українки, 39 в м.Кременчуці Полтавської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку товарів, а саме: туалетної води чоловічої «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл., вартістю відповідно до висновку експерта № 3552/22 від 01.12.2022 - 1066,59 грн. та туалетної води чоловічої «Versace Pour Homme» об`ємом 100 мл., вартістю відповідно до висновку експерта № 3552/22 від 01.12.2022 - 1362,86 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2429,48 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за епізодом від 28.11.2022 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами кримінального правопорушення від 28.11.2022, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму, станом на 01.01.2022 до 2481,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 - встановлений в розмірі 2481,00 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Щодо підстав застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України№ 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року визначено, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон №3886-IX від 18.07.2024 є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що зміни внесені до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ (справа «Лучанінова проти України», заява № 16347/02) адміністративне правопорушення «дрібна крадіжка», передбачене ст. 51 КУпАП, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених повторно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «РУШ», які є меншими ніж 2481,00 грн., його діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 28.11.2022, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В іншій частині обвинувачення розгляд провадження підлягає продовженню.

Арешти, що накладені на майно ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 грудня 2022 року та 05 грудня 2022 (провадження № 1-кс/524/2806/22 та № 1-кс/524/2820/00) необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за епізодом крадіжки від 28.11.2022 року, що кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - за епізодом крадіжки від 17.11.2022 року.

Арешти, що накладені на майно ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 грудня 2022 року та 05 грудня 2022 (провадження № 1-кс/524/2806/22 та № 1-кс/524/2820/00) - скасувати.

Речові докази - туалетну воду чоловічу «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл., туалетну воду чоловічу «Versace Pour Homme» об`ємом 100 мл. - повернути власнику за належністю.

Речові докази - DVD-R диск «Videx 4,7 GB» на якому перебуваючи відео файли з камер відеоспостереження магазину «Єва-652 ТОВ «РУШ» за адресою: м.Кременчук, просп.. Лесі Українки, 39, які підтверджують факт крадіжки парфумерії, що мала місце 28.11.2022 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1