Провадження № 1-кс/592/7951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що близько 06 год 20 хв 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався справа наліво відносно руху автомобіля в районі нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до СОКЛ.

21.11.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2019.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно та просив розглянути клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

21.11.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2019.

Постановою від 21.11.2024 цей автомобіль був визнаний речовим доказов у кримінальному провадженні № 0003402 від 21.11.2024.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2019, оскільки є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0003402 від 21.11.2024.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.12.2019.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1