Справа № 727/3023/23
Провадження № 1-в/715/49/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішніх справ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, засудженого вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області 18 квітня 2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 був засуджений 18.04.2023 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.05.2023 року до Чернівецького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області відносно громадянина ОСОБА_5 , який викликався до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбування покарання.

01.06.2023 року ОСОБА_5 прибув до Чернівецького РС № 2 та був ознайомлений під власний підпис з умовами та порядком відбування покарання і правовими наслідками у разі ухилення від відбування покарання. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. ОСОБА_5 повинен був з`являтися на реєстрацію до Чернівецького РС № 2 у перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 03.07.2023 року та у своїх письмових поясненнях від 05.07.2023 року вказав, що не з`явився, оскільки перебував на роботі по найму.

05.07.2023 року ОСОБА_5 було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

29.04.2023 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у письмовому поясненні від 07.08.2023 poку ОСОБА_5 зобов`язався не допускати правопорушення. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, постанова від 21.10.2023 року.

04.03.2024 року у ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення, в якому останній пояснив обставини та зобов?язався не допускати правопорушень. 06.05.2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений під власний підпис з довідкою про ознайомлення зі змінами щодо відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, однак відносно ОСОБА_5 03.05.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП та 04.06.2024 року за ч. 1 ст.122 КУпАП було складено постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення. В письмовому поясненні від 05.08.2024 року вказав, що за адміністративне правопорушення штраф сплатив, надалі зобов?язується не притягуватися до адміністративної відповідальності. 05.08.2024 року ОСОБА_5 було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. 01.06.2023 року ОСОБА_5 був під підпис ознайомлений з тим, що згідно із статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов?язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В діях засудженого ОСОБА_5 вбачається систематичне вчинення правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і небажання ставати на шлях виправлення. У зв`язку з наведеним, на підставі ч.1, 2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, орган пробації клопотав про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу пробації у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 був засуджений за скоєння крадіжки на загальну суму 832,15 копійок, при цьому на даний час скоєння крадіжки на вказану суму декриміналізована, і не тягне за собою кримінальну відповідальність.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 18.04.2023 року вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.05.2023 року до Чернівецького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області відносно громадянина ОСОБА_5 , який викликався до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбування покарання.

Так, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинення в умовах воєнного стану крадіжки чужого майна, зокрема на суму 832,15 грн.

Таким чином, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, при цьому ОСОБА_5 вчинив крадіжку на загальну суму значно нижчою за вищевказану межу, яка не тягне на даний час притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя: