Справа №613/1604/24 Провадження № 1-кс/613/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 17.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на чоловічі труси чорного кольору та столовий ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 15 см., довжиною рукоятки 11,3 см., загальною довжиною 26,3 см., зі слідами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 вересня 2024 року близько 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , столовим ножем наніс два удари в область живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження печінки, виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17 вересня 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В період часу з 22 години 49 хвилин до 23 годині 39 хвилин 16 вересня 2024 року старшим слідчим Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- змиви речовини бурого кольору, які вилучено на зонд-тампони в кількості 3 шт.;

- столовий ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 15 см, довжиною рукоятки 11,3 см, загальною довжиною 26,3 см, зі слідами бурого кольору;

- сліди папілярних візерунків пальців рук на 1 липкій стрічці.

17 вересня 2024 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час затримання добровільно видав власні чоловічі труси чорного кольору, які були вдягнені на ньому 16 вересня 2024 року .

Вилучені в ході проведення огляду місця події 16 вересня 2024 року в період часу з 22 години 49 хвилин до 23 години 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , змиви речовини бурого кольору, які вилучено на зонд-тампон в кількості 3 шт., столовий ніж з дерев`яним руків`ям довжиною леза 15 см., довжиною рукоятки 11,3 см., загальною довжиною 26,3, зі слідами бурого кольору, сліди папілярних візерунків пальців рук на 1 липкій стрічці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучені 17 вересня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, чоловічі труси чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час виявлене та вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор зазначає, що у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду судових експертиз, необхідних для встановлення обставин події, об`єктом дослідження яких буде вилучене майно.

Отже, з метою збереження речових доказів, для досягнення дієвості цього провадження просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в рамках якого 16.09.2024 у період часу з 22.49 год. по 23.39 год. у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, які вилучено на зонд-тампони в кількості 3 шт., столовий ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 15 см, довжиною рукоятки 11,3 см, загальною довжиною 26,3 см, зі слідами бурого кольору, сліди папілярних візерунків пальців рук на 1 липкій стрічці.

17.09.2024 під час затримання ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього були вилучені чоловічі труси чорного кольору, які були одягнені на ОСОБА_4 .

Постановами слідчого від 17.08.2024 змиви речовини бурого кольору, які вилучено на зонд-тампони в кількості 3 шт., столовий ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 15 см, довжиною рукоятки 11,3 см, загальною довжиною 26,3 см, зі слідами бурого кольору, сліди папілярних візерунків пальців рук на 1 липкій стрічці, чоловічі труси чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000487 від 31.07.2024.

Виявлені та вилучені столовий ніж з дерев`яним руків`ям довжиною леза 15 см, довжиною рукоятки 11,3 см, загальною довжиною 26,3 см, зі слідами бурого кольору та чоловічі труси чорного кольору належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2024 вбачається, що 16.09.2024 вона знаходилась вдома. Близько 21.30 год. у двері її квартири хтось постукав, свідок вийшла та помітила, що на сходах сидів її сусід, ОСОБА_7 , який був у крові. Останній попросив викликати швидку медичну допомогу та повідомив, що його брат, ОСОБА_8 , наніс удар ножем.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2024 вбачається, що 16.09.2024 о 19.30 год. вона заступила на чергування до Богодухівської ЦРЛ. О 21.41 год. на лінію 103 надійшло повідомлення про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, свідок побачила, що поряд з входом до квартири лежав ОСОБА_5 , у якого була кров на футболці. Поряд з ОСОБА_5 стояв його брат, ОСОБА_4 . Після огляду потерпілого було встановлено множинні колото-різані рани передньої черевної стінки та перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння. Як пояснив ОСОБА_4 тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_5 у ході сварки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказане в клопотанні вилучене майно може бути знаряддям вчинення злочину, може бути використане як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину осіб, у яких було вилучено вказане майно.

Крім того, вищевказане вилучене майно необхідне для проведення експертиз.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 17.09.2024 задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі труси чорного кольору та столовий ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 15 см., довжиною рукоятки 11,3 см., загальною довжиною 26,3 см., зі слідами бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1