н/п 1-кс/766/6891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.05.2024 року близько 22:00 годин, повторно, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, зняли кришки люків кабельних колодязів зв`язку простягнутих від колодязя №22-630 до колодязя №22-632, які розташовані між буд. №54 та буд. № 56 по вул. Театральній в м. Херсон, після чого ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості, проник всередину вказаних колодязів та там за допомогою ручної пили для різання металу, здійснив зрізання кабелю марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 75 метрів та кабелю марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 42 метри, внаслідок чого здійснили крадіжку зазначених кабелів, що належать Херсонській філії АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 перенесли вказану кабельну продукцію до кущів біля будинку АДРЕСА_1 , де відразу їх обпалили від обмотки, внаслідок чого утворилось 24,2 кг. брухту кольорового металу (міді), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 225 грн. за 1 кг., загальною вартістю 5445 грн., внаслідок чого спричинили Херсонській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_6 , 07.05.2024 близько 22:00 годин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняли кришки люків кабельних колодязів зв`язку простягнутих від колодязя №22-630 до колодязя №22-632, які розташовані між буд. №54 та буд. № 56 по вул. Театральній в м. Херсон де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості, проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 75 метрів та кабелю марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 42 метри, належного Херсонській філії АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку 54 абонентів в будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсон, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому: 15.02.2010 Суворовським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 29.10.2013 Суворовським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; звільненому 30.08.2019 з Північної ВК № 90 по відбуттю строку призначеного покарання;

28.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, копію повідомлення про підозру отримала головний спеціаліст з питань життєдіяльності району ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: протоколом огляду місця події який мав місце 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події який мав місце 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та 17.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Водночас, під час проведення заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 було проведені наступні заходи:

-Вручені повістки про виклик та копію підозри головний спеціаліст з питань життєдіяльності району ОСОБА_8 ..

-Допитано ОСОБА_15 який повідомив що за вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає за адресою проживання близько місяця, оскільки переховується від співробітників поліції.

-Допитано ОСОБА_16 який повідомив що за вказаною адресою ОСОБА_6 не проживає за адресою проживання близько місяця, та його місцезнаходження останньому не відомо, оскільки жодних відносин з ОСОБА_6 не підтримує.

Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави, передбачені п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою спонукати їх змінити показання (оскільки йому відоме дійсне місце проживання свідка який його викрив і будучи на волі підозрюваний може чинити на нього тиск з метою зміни своїх показань);

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав додаткові матеріали, що обґрунтовують клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 28.06.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, яке в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України направлено за місцем проживання підозрюваного, яке було зазначено ним при опитуванні за фактом скоєного злочину, що підтверджується копією експрес накладної та вручене під розписку ОСОБА_8 , яка, згідно із довідкою, є головним спеціалістом відділу з питань життєдіяльності Корабельного району у м. Херсоні.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події який мав місце 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події який мав місце 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14

17.07.2024 року досудове розслідування зупинене, а ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Підставою для оголошення розшуку підозрюваного стало те, що його місцезнаходження невідоме. Так, ОСОБА_6 відсутній за фактичним місцем проживання, що підтверджується показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних речовин, є обвинуваченим по справах, що перебувають на розгляді в суді, стоїть на обліку у наркологічному диспансері, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1