Провадження № 1-кс/127/9484/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння належними йому грошовими коштами.

Вказана подія 14 травня 2024 року зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000100, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 позичив у заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 30 тисяч доларів США на декілька місяців для завершення будівництва нерухомості в АДРЕСА_2 .

Далі, не повернувши зазначений борг, у січні 2022 року ОСОБА_6 будучи головою Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував заявнику купити у нього три об`єкта нерухомості у будинку, що будувався в АДРЕСА_2 за 25 тисяч доларів та вже 29.12.2022 передав ОСОБА_5 три договори № 2, 17, 34 датовані тим же числом про пайову участь у будівництві в АДРЕСА_2 на земельній ділянці :09:001:0126.

В подальшому, у січні 2023 року заявник ОСОБА_5 вкотре передав 100 тисяч доларів США ОСОБА_6 у присутності нотаріуса, після чого станом на момент подання заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошових коштів у сумі 155 тисяч доларів США повернуто заявнику не було, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 14.12.2017 ОСОБА_6 під приводом продажу 5-ти квартир на об`єкті будівництва шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму біля 2 000 000 гривень, при цьому надавши майнові права на 5-ть квартир за вищевказаною адресою, на тій же земельній ділянці, чим завдав майнової шкоди на вказану суму ОСОБА_7 .

05.06.2024, за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні, процесуальним прокурором винесено постанову про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під загальним №0000100.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження №74713686 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 127/29086/23 виданого 10.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 12.01.2023 в розмірі 100 000 тисяч доларів США, а також 13 953 гривні судового збору.

У зв`язку із зазначеним вище, державним виконавцем відділу ДВС 11.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №74713686.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000100 від 14.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №74713686 з приводу примусового виконання виконавчого листа №127/29086/23 виданого 10.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 12.01.2023 в розмірі 100 000 тисяч доларів США, а також 13 953 гривні судового збору, з можливістю ознайомитися з даними документами та отримати їх завірені належним чином копії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №74713686 з приводу примусового виконання виконавчого листа №127/29086/23 виданого 10.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики від 12.01.2023 в розмірі 100 000 тисяч доларів США, а також 13 953 гривні судового збору, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя