Справа № 286/3353/24
У Х В А Л А

05.09.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000301 від 30.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 4100 грн. (4 купюри номіналом 1000 грн. серії та номерів: БК 3672705, ВТ 2107443, БК 2222613, АТ 5286385 та одна купюра по 100 грн. серії та номеру НОМЕР_1 ), вилучені 29.08.2024 в ході огляду місця події - ділянки АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 29 серпня 2024 року, біля 19:10 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4100 грн. за не притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

29 серпня 2024 року на ділянці АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4100 грн. купюрами по 1000 грн. 4 штуки серії та номерів: БК 3672705, ВТ 2107443, БК 2222613, АТ 5286385 та купюрою по 100 грн 1 шт. серії та номеру УЙ 9663495, які ОСОБА_5 надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000301 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до огляду місця події від 29.08.2024 року, вилучені грошові кошти у сумі 4100 грн. складаються з 4 купюр НБУ номіналом по 1000 грн. та однієї купюри НБУ номіналом по 100 грн..

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 причетний до вказаного діяння, з приводу скоєного не заперечує, додав, що грошові кошти поліцейським він надав з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на викладене, грошові кошти у сумі 4100 грн., є предметом скоєння злочину й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000301 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 29 серпня 2024 року, біля 19:10 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4100 грн. за непритягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З копії рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області видно, що в с. Красилівка по вул. Незалежності, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2109 д.н.зн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , відносно якого були складені адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП. Водій неодноразово пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адмінвідповідальності, за що його було попереджено про кримінальну відповідальність. Водій на попередження не відреагував та закинув грошові кошти через вікно в службовий автомобіль.

З протоколу огляду місця події від 29.08.2024 видно, що місцем проведення огляду являється вул. Незалежності в с. Красилівка Словечанської ТГ Коростенського району. На узбіччі дороги, поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ-2109 д.н.зн. НОМЕР_2 . Також позаду вказаного автомобіля знаходиться службовий автомобіль поліції «Renault Duster» д.н.зн. НОМЕР_3 . При відкритті передньої пасажирської дверцяти праворуч від сидіння на підлозі автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 4100грн. купюрами: по 1000 грн. 4 штуки серії та номерів: БК 3672705, ВТ 2107443, БК 2222613, АТ 5286385 та купюрою по 100 грн 1 шт. серії та номеру УЙ 9663495. Як пояснив водій автомобіля ВАЗ-2109 д.н.зн. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , він закинув вказані грошові кошти через вікно, яке було привідчинено з метою надання неправомірної вигоди (взятки) працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. В ході огляду вказані кошти було вилучено.

З пояснень ОСОБА_5 від 29.08.2024 видно, що 29.08.2024 біля 19 години в с. Красилівка за порушення ПДР він був зупинений працівниками поліції під час перевірки документів, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати в лікарню, на що він відмовився та запропонував працівникам поліції грошову винагороду, вони попереджали його про кримінальну відповідальність, але він їх не послухав та закинув грошові кошти у вікно службового автомобіля.

Постановою ст.слідчого СВ від 30.08.2024 грошові кошти в сумі 4100грн. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №000301 та залишені на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 4100 грн., які вилучені 29.08.2024 в ході огляду місця події є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4100 грн. (4 купюри номіналом 1000 грн. серії та номерів: БК 3672705, ВТ 2107443, БК 2222613, АТ 5286385 та одна купюра по 100 грн. серії та номеру УЙ 9663495), вилучені 29.08.2024 в ході огляду місця події - ділянки АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1