Справа № 279/2971/21
Провадження № 1-в/279/595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2021 року відповідно до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року " Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв"язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність , та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

До ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК Ураїни, за якими ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.08.2021 року , зміни не вносилися

а тому підстав для приведення вироку суду у відповідність із вказаним Законом не вбачається, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного ст.ст.74-76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1