Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/5048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000686 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК Українизвернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно (речові докази) вилучене 15.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «honor», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; скляна колба та дві трубки з нашаруванням невідомої речовини; полімерні предмети у кількості 4 шт. з нашаруванням невідомої речовини; пігулки рожевого кольору в пластиковому контейнері у кількості 7 шт.; верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон «Samsung»; планшет «B81», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки НОМЕР_7 разом з упакуванням; ноутбук «SAMSUNG», S/N: НОМЕР_8 ; 2 пакети по типу zip-lock з невідомою речовиною білого кольору; 2 пустих пакети по типу zip-lock; пакет по типу zip-lock замотаний чорною стрічкою з невідомою речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень кожна з номерами ДГ 5997013, СК 7542641.

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території м. Херсону займається збутом наркотичних засобів.

Відповідно до інформації УКР ГУНП в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , організував навколо себе групу осіб, які здійснюють збут психотропних речовин на території м. Херсону. До вищевказаної групи входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаний про кримінальну-протиправну діяльність злочинного угрупування. Підтримує щільний зв`язок з ОСОБА_6 , постійно приходить за місцем проживання ОСОБА_6 , де отримує від нього наркотичні засоби, які фасовані по пакетам типу «Zip-Lock». Також ОСОБА_5 , сприяє розвитку розвитку діяльності злочинного об`єднання, так, як має велику кількість наркозалежних-осіб, яким в подальшому збуває наркотичний засіб.

15.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «honor», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; скляна колба та дві трубки з нашаруванням невідомої речовини; полімерні предмети у кількості 4 шт. з нашаруванням невідомої речовини; пігулки рожевого кольору в пластиковому контейнері у кількості 7 шт.; верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон «Samsung»; планшет «B81», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки НОМЕР_7 разом з упакуванням; ноутбук «SAMSUNG», S/N: НОМЕР_8 ; 2 пакети по типу zip-lock з невідомою речовиною білого кольору; 2 пустих пакети по типу zip-lock; пакет по типу zip-lock замотаний чорною стрічкою з невідомою речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень кожна з номерами ДГ 5997013, НОМЕР_9 .

Вищевказані об`єкти вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

15.09.2024 вказані предмети, речовини та грошові кошти в рамках кримінального провадження визнані в якості речових доказів, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Беручи до уваги вищевикладене, виявлені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним їх долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час досудового розслідування планується призначення відповідних експертиз, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що виявлені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (речові докази) вилучене 15.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «honor», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; скляна колба та дві трубки з нашаруванням невідомої речовини; полімерні предмети у кількості 4 шт. з нашаруванням невідомої речовини; пігулки рожевого кольору в пластиковому контейнері у кількості 7 шт.; верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон «Samsung»; планшет «B81», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки НОМЕР_7 разом з упакуванням; ноутбук «SAMSUNG», S/N: НОМЕР_8 ; 2 пакети по типу zip-lock з невідомою речовиною білого кольору; 2 пустих пакети по типу zip-lock; пакет по типу zip-lock замотаний чорною стрічкою з невідомою речовиною білого кольору; грошові кошти у сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень кожна з номерами ДГ 5997013, СК 7542641.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1