overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Справа № 370/3330/24

Провадження № 1-кп/370/436/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 від 02 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянин України, неодружений, освіта середня, тимчасово не працює, раніше судимий: 10.07.2023 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись статтями 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, призначити на 23 січня 2025 року на 15 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7954/24
Провадження № 1-кс/552/2643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

21.11.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із зміною підслідності кримінального провадження до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1626/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 24 грудня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1673/23 Провадження № 1-кс/613/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 14.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000510 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 25.11.2024, 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2024
Справа № 642/7345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло дане кримінальне провадження.

Системою авторозподілу 20 листопада 2024р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2024р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8068/24

Провадження № 1-кс/635/2086/2024

21 листопада 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, їх компонентів, приладів для зброї, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 , комп`ютерної техніки, якою користується ОСОБА_7 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, якими користується ОСОБА_7 , сім-карток, мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_7 , технічних засобів за допомогою яких фіксується внутрішня та зовнішня обстановка квартири, чорнової документації, в якій зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку один раз.

Ухвала може бути виконана до 21 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2024 о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1080/24
Провадження №1-кп/701/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - задоволити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати законного представника потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13903/24

Номер провадження1-кс/712/6068/24

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником заявника ОСОБА_5 скерована заява про залишення скарги без розгляду, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 21 листопада 2024 року.
Провадження № 1-кс/712/6100/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 22.11.2024 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/7102/19
Провадження № 1-в/243/232/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у відповідність до чинного законодавства,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.11.2024 о 16-25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1883/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання заступника керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання заступника керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року з розгляду клопотання заступника керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка знаходиться за адресою : 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 листопада 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1