overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1850/24 Справа № 202/3499/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання

про арешт адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 та ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна вилученого в ході обшуку автомобіля марки «BMW», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_11 , яким користується підозрюваний ОСОБА_12 , а саме: автомобілю марки «BMW», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; ключ-брелка від автомобіля марки «BMW», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0001152 від 02.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК.

Автомобіль марки «BMW», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- негайно повернути власнику - ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2633/20
Провадження № 1-кп/309/632/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

21 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно повідомлення працівника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали суду не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання, і місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/23/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.09.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2024 року - ОСОБА_1 , звільнено від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.05.2024 року..

Проте виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у мотивувальній частині не вірно зазначено прізвище та ініціали засуджено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про виправлення зазначеної описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.05.2024 року та вважати вірним у мотивувальній частині рішення прізвище, ім`я і по-батькові засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р. О. Борняк
Провадження № 1-кс/686/8294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

15.10.2024 адвокат ОСОБА_4 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто адвокат ОСОБА_4 фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/2/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України провести 6 листопада 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_5 ,

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2450/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" жовтня 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №243/4387/23
Провадження №1-в/243/238/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 щодо приведення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року у відповідність до діючого законодавства стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України , Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/7473/24 1-кп/335/688/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000859 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 217,323,334,372,375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000859 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини» (http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/novosti/).

Кримінальне провадження №0000859 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. №335/7473/24 № 1кп/335/688/2024 передати колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0001929 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (335/11566/23, 1-кп/335/451/2024), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2589/22
Провадження № 1-кп/444/45/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 20.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 327, 332, 349, 350, 356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Призначити у справі комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Для вирішення поставити перед експертами наступне запитання:

- чи підтверджується документально та нормативно застосування пільги (преференції «164») з оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість під час митного оформлення за митною декларацією № UA209140/2018/155994 товарів ЗРК С125-М1 у кількості 3 штук, придбання яких здійснено ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», що діяв в інтересах ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС», на момент здійснення щодо вказаного товару митних формальностей за вказаною митною декларацією?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам усі матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена через Жовківський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4429/24
Номер провадження 1-в/585/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ, призначений до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5092/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1