10.09.24 Справа №469/1149/24
1-кс/469/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 26.08.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на речові докази у кримінальному провадженні, а сам:

- автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та користувачу (особа у володінні якої перебував транспортний засіб на момент його вилучення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що 22.03.2024 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області через секретаря з Подільської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000019 від 21.03.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто «Незаконне заволодіння транспортним засобом».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Chevrolet Epika», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який остання 18.11.2023 передала невстановленій особі в АДРЕСА_3 , для тимчасових потреб ЗСУ.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що їй, на праві власності, належить автомобіль марки «Chevrolet Epica», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який було придбано нею у вересні 2023 року. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданим ТСЦ 5149 19.09.2023. Її син ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ та на даний момент службу проходить в АДРЕСА_4 . В подальшому під час телефонної розмови із сином вони домовились про те, що його товариш ОСОБА_8 , який проходить з ним службу, який проживає в м.Балта, буде їхати на службу та він зможе взяти вищевказаний автомобіль, для того щоб завезти його її сину, так як син повідомив, що йому необхідний автомобіль для особистого користування.

18 листопада 2023 року ОСОБА_8 приїхав за її місцем мешкання, а саме до дачного кооперативу в АДРЕСА_5 , де вона йому і передала вище вказаний автомобіль разом із документами та ключами та після чого він поїхав. Вказаного дня через декілька годин до неї зателефонував син та повідомив, що автомобіль уже в нього та все добре. В подальшому вона з сином домовились про продаж даного авто, так як їй необхідні були грошові кошти та син сказав, що він допоможе продати автомобіль. Про те з часом син повідомив, що до нього звернувся його знайомий Донцу ОСОБА_9 НОМЕР_7 ), який попросив даний автомобіль для тимчасового користування, на що вона погодилась. Так, приблизно 06.01.2024 син повідомив, що він віддав останньому автомобіль під час зустрічі в с.Коблево, Миколаївської області та той пообіцяв повернути його до 01.03.2024, але чи домовлявся син про продаж автомобіля Донцу ОСОБА_10 їй не відомо. В подальшому зв?язок із останнім вона підтримувала особисто та під час телефонних розмов Донцу ОСОБА_9 запевняв її, що все буде добре та він зможе повернути інше авто чи заплатить грошові кошти, так як їй необхідні були грошові кошти то вона говорила йому, щоб він віддав їй кошти. Останній раз вона спілкувалась із Донцу ОСОБА_10 в лютому місяці 2024 року та після цього він перестав виходити на зв?язок та слухавку від неї та від її сина також не брав. В зв?язку з чим вона вирішила звернутись із заявою до правоохоронних органів.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та опитати останнього не представилось можливим.

24.08.2024 року до ЧЧ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.08.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , на ділянці автодороги М 30 «Стрий Тернопіль - Кропивницький», на блок посту «Вінниця1» зупинили автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у розшуку по базі «Гарпун».

На підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 24.08.2024 було проведено огляд автомобіля марки марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до нього та ключем, було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул. Волонтерів, 20).

Згідно пояснення водія автомобіля ОСОБА_5 встановлено, що 24.08.2024 приблизно о 06:00 він виїхав з с.Дар`ївка, Херсонської області та рухався на автомобілі марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на блок посту за адресою: АДРЕСА_6 , на ділянці автодороги «Стрий Тернопіль - Кропивницький» був зупинений та працівники поліції йому пояснили, що автомобіль на якому він рухається перебуває в розшуку по базі «Гарпун». Про те, що даний автомобіль розшукують, йому нічого не було відомо. Автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 йому три місяці тому у користування надав власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином його цивільної дружини.

Вказаний автомобіль постановою від 24.08.2024 слідчим було визнано речовим доказом.

Згідно відповіді на запит встановлено наступну інформацію, територіальний сервісний центр НОМЕР_8 надає інформацію, яка міститься в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 26 березня 2024 року. Транспортний засіб CHEVROLET EPICA, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_2 : 19.09.2023 року зареєстрований за громадянкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , в ТС 5149 за операцією 315 (Перереєстрація на нового власника по договору укладеному в ТСЦ).

13.01.2024 року в ТСЦ 6541 за операцією 308 (перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу) зареєстровано за громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 . 29.02.2024 року в ТСЦ 6541 за операцією 308 (перересетрація на нового власника за договором купівлі продажу) зареєстровано за громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , який на теперішній час і являється власником даного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено власника автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 . Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_13 ).

Згідно пояснення власника автомобіля ОСОБА_4 встановлено, що у лютому місяці 2024 року на інтернет сайті ОЛХ, він знайшов у продажу автомобіль CHEVROLET EPICA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 3500 доларів США та зателефонував по зазначеному в оголошені по номеру телефону м.т. НОМЕР_14 , який належить раніше знайомому ОСОБА_15 , та домовився подивитись зазначений транспортний засіб. Після огляду автомобіль йому сподобався та вони домовились через пару днів, а саме 29.02.2024 року зустрітись в ТСЦ №6541 (дислокація м. Херсон) за адресою: АДРЕСА_7 для переоформлення зазначеного транспортного засобу на нього. 29.02.2024 року він під?їхав до ТСЦ №6541, де зустрівся з ОСОБА_15 для переоформлення транспортного засобу на його ім?я. В подальшому документи були передані до ТСЦ для перереєстрації автомобіля на нього. Вказаними документами для перереєстрації займалась невідома мені особа жіночої статі співробітниця ТСЦ та після реєстрації він отримав свідоцтво про реєстрацію автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню не встановлено вартість вищевказаного автомобіля, який у кримінальному провадженні являється об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з чим у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести транспортно товарознавчу експертизу та інші слідчі дії.

Також слідством встановлено особу, у володінні та користуванні якої перебував транспортний засіб марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , на момент його вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_15 ).

Станом на 24.08.2024 у кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_16 ).

Зазначений в клопотанні автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розумінні ст.84 КПК України вказаний транспортний засіб є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, без нього неможливо встановити його вартість та забезпечити правильну кваліфікацію дій винної особи.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, зазначивши, що вищевказаний транспортний засіб є предметом, щодо якого було здійснено посягання, з метою забезпечення збереження речового доказу, з метою збереження речового доказу, проведення по кримінальному провадженню експертиз в т.ч. транспортно - товарознавчої, технічної експертизи документів, оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації вказаного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, він може зазнати змін оскільки власник автомобіля може здійснити його продаж чи знищення, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судове засідання Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області не з`явився, подав до суду заяву від 30.08.2024 року, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Власник майна - ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилися.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 повідомлявся в телефонному режимі (а.с.54).

Крім того, про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбаченихабзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.03.2024 року за змістом якого 21.03.2024 року зареєстровано кримінальне провадження №0000019 від 21.03.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто «Незаконне заволодіння транспортним засобом» (а.с.6);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого потерпілій на праві власності, належить автомобіль марки «Chevrolet Epica», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який було придбано нею у вересні 2023 року. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданим ТСЦ 5149 19.09.2023 року (а.п.12-13);

- копією протоколу огляду місця події від 24.08.2024 року згідно якого слідчим у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.28-32);

- копією письмових пояснень водія автомобіля ОСОБА_5 за змістом яких він керував автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому у користування надав власник автомобіля ОСОБА_4 , і 24.08.2024 року блок посту за адресою: АДРЕСА_6 , він був зупинений працівниками поліції, які йому пояснили, що автомобіль на якому він рухається перебуває в розшуку по базі «Гарпун». Про те, що даний автомобіль розшукують, йому нічого не було відомо (а.п.44-45);

- копією пртоколу допиту свідка ОСОБА_4 згідно яких у лютому місяці 2024 року на інтернет сайті ОЛХ, він знайшов у продажу автомобіль CHEVROLET EPICA 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 3500 доларів США, і зателефонувавши по зазначеному в оголошені по номеру телефону м.т. НОМЕР_14 , належного гр. ОСОБА_15 в подальшому зустрівся з ним, і 29.02.2024 року ТСЦ №6541 переоформив документи на вказаний автомобіль з ОСОБА_15 на своє ім`я (а.п.21-22);

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 24.08.2024 року за даними якої автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.п.46-47);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення транспортно товарознавчої експертизи, технічної експертизи документів щодо майна, вказаного у клопотанні, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме, транспортно товарознавчої експертизи, технічної експертизи документів, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000019 від 21.03.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме:

- автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «EPIKA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та користувачу (особа у володінні якої перебував транспортний засіб на момент його вилучення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

У зв`язку з частим та тривалим припиненням енергопостачання Березанського районного суду Миколаївської області на протязі значного періоду часу по 04 вересня 2004 року включно внаслідок ракетної атаки по об`єктах енергетичної інфраструктури України, повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: