УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля

СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220 від 01.08.2022 за ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 01.08.2022 за ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, факт що службові особи Одеського державного екологічного університету, діючи всупереч інтересів служби, з метою заволодіння об`єктами державної власності, уклали інвестиційний договір від 16.06.2004 № 11/11-2844в інтересах ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», а також підписали акти приймання-передачі від 25.10.2006, згідно з якими у власність останнього передані нежитлові будівлі та споруди оздоровчо-спортивного комплексу по АДРЕСА_1 , які не підлягали приватизації, чим спричинили державним інтересам тяжкі наслідки.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 01.11.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

-Предмет зовні схожий на вогнепальну зброю марки «Маузер К96» з гравіюванням «Товарищу ОСОБА_6 от тов. Сталина и тов. Берии»;

-Мандат НОМЕР_3 «Тов. ОСОБА_6 » червоного кольору;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Закордонний паспорт «СССР» на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ;

-Учетная карточка члена НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Партийний билет № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Погони ззовні схожі на погони Царської армії Російської імперії у кількості 2 од.;

-Відзнаки ззовні схожі на Георгіївський хрест з георгієвською стрічкою Царської армії Російської імперії;

-Нагорода Царської армії Російської імперії з написами «пам`ять 300- летія царствованія дома Романових 1613-1913»

-Нагорода Царської армії Російської імперії датована 1912 р.

Постановою слідчого від 01.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може зберігати на собі сліди скоєного злочину та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи повідомлений за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги правове обґрунтування позиції слідчого, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 01.08.2022 за ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Предмет зовні схожий на вогнепальну зброю марки «Маузер К96» з гравіюванням «Товарищу ОСОБА_6 от тов. Сталина и тов. Берии»;

-Мандат НОМЕР_3 «Тов. ОСОБА_6 » червоного кольору;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Закордонний паспорт «СССР» на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ;

-Учетная карточка члена НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Партийний билет № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-Погони ззовні схожі на погони Царської армії Російської імперії у кількості 2 од.;

-Відзнаки ззовні схожі на Георгіївський хрест з георгієвською стрічкою Царської армії Російської імперії;

-Нагорода Царської армії Російської імперії з написами «пам`ять 300- летія царствованія дома Романових 1613-1913»

-Нагорода Царської армії Російської імперії датована 1912 р.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1