Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2248/2024 Справа № 641/1512/23
УХВАЛА
29 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2021 близько о 16:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив припаркований автомобіль Volkswagen Caddy Kombi, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився потерпілий ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий ремонтує вказаний автомобіль у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки пов`язаного з проникненням до сховища, а саме до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами та потерпілим, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення ОСОБА_6 підійшов до дверей водія відчинив їх, тим самим проник до салону автомобіля, знаходячись в середині взяв між передніми сидіннями чоловічу сумку коричневого кольору виконаної з шкірозамінника в якій знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_7 ..
Однак ОСОБА_6 , не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужого майна, (крадіжку), з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_6 розпорядитися викраденим майном до кінця - не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - тобто, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), пов`язаного з проникненням до сховища.
29.12.2021 ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 28.12.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , надані ним в ході допиту в якості потерпілого від 28.12.2021; протоколом пред`явленням потерпілому ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 28.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 , надані в ході допиту в якості свідка 28.12.2021; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 28.12.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта № СЕ-19/121-22/257-ТР від 12.01.2022 року; Висновком експерта №1 від 18.01.2022 року; Висновком експерта № 09-2062/2021 від 13.01.2021 року; Висновком експерта № 09-109/2022 від 21.01.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
30.12.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова слідчим суддею ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та з визначенням розміру застави у сумі 148860, 00 гривень.
В подальшому надавалось доручення у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 .
Встановлено що, гр. ОСОБА_5 , вийшов під заставу і на теперішній час місцеперебування останнього невідоме.
03.04.2024 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського району м. Харкова було задоволено.
Строк дії даної ухвали закінчився 03.10.2024.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КІІК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того останній не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків у суспільстві, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на привід підозрюваного до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
29.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства за межами України, про що свідчать його неявки до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено, крім того, він не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, що вказує та те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, без постійного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 29.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1