Справа № 289/1840/24
Номер провадження 1-кп/289/174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, працюючого будівельником в ПАТ «ПБК Радомишль», одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2024 року близько 01 години 30 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував на узбіччі дороги, поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті невдоволення поведінкою останньої, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , підійшов до останньої та умисно завдав два удари долонею правої руки в область обличчя та шиї ззаду, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_2 наніс удари потерпілій ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю, але не причинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання потерпілій ударів, що завдали фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 у заяві від 04 вересня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З заяви потерпілої, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ОСОБА_4 ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується як такий, щодо якого компрометуючих матеріалів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним у протоколі допиту підозрюваного від 04.09.2024, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1