ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 0001708, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої та жіночної статі, з використанням веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2» виготовляв, зберігав та збував фото/-відеоматеріали порнографічного характеру за грошову винагороду з метою власного збагачення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів, знищення або спотворення речей і документів, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в матеріалах досудового розслідування відсутні докази на підтвердження існування хоча б одного із заявлених ризиків, а суворість можливого покарання не може впливати на обрання запобіжного заходу. Вказав, що наявність у підозрюваного постійного місця проживання, вилучення під час обшуку закордонного паспорта та з`явлення до слідчого за повістками спростовують доводи прокурора про можливість втечі, а жодних обґрунтувань існування інших ризиків у клопотанні не приведено. Просив також урахувати, що ОСОБА_5 не має судимостей та інших кримінальних проваджень, позитивно характеризується за місцем мешкання, вносить особистий вклад у підтримку ЗСУ, бажає сприяти досудовому розслідуванню, його батько є особою з інвалідністю 2 групи, а на розгляді Верховної Ради України перебуває законопроект про декриміналізацію діянь, у яких він підозрюється.

Наведену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

23.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за зазначених у повідомленні про підозру обставин не оспорюється стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Частина друга статті 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (стаття 194 КПК України).

Відтак вказані норми покладають на слідчого суддю, суд обов`язок розглядати наявність ризиків як необхідну умову застосування будь-якого запобіжного заходу.

Водночас жодних фактичних даних на підтвердження реального існування заявлених ризиків у клопотанні слідчого не приведено, на такі дані не послався і прокурор.

У копіях матеріалів досудового розслідування, поданих на обґрунтування доводів клопотання, також відсутні докази, які б свідчили про намір чи хоча б вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення речей і документів, незаконного впливу на свідків і підозрюваних чи в інший спосіб та продовження протиправної поведінки.

Разом з тим при розгляді цього клопотання установлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше і раніше ні в чому протиправному помічений не був, у нього є постійне місце проживання і родина, впродовж усього періоду досудового розслідування, яке триває понад рік, він жодного разу не ухилявся від слідства та суду, з`являвся до слідчого та до слідчого судді за першим викликом, діяльність злочинної групи припинена, свідки у цьому кримінальному провадженні (так звані «заявники» та співробітники оперативного підрозділу) допитані, усі необхідні і можливі документи та речові докази зібрані і закріплені, а відтак доводи прокурора про наявність зазначених у клопотанні ризиків є нічим не обґрунтованим припущенням.

Отже з огляду на недоведеність існування заявлених ризиків підстави для застосування щодо ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу відсутні, проте з урахуванням достатньої вагомості наявних доказів про вчинення ним злочину та суворості можливого покарання слідчий суддя визнав необхідним покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: