Справа №751/8818/24
Провадження №1-кп/751/351/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002829 від 29.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002829 від 29.08.2024, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 29.08.2024, приблизно о «08» год. «56» хв., автомобіль марки «FORD» моделі «ECOSPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався зі сторони вул. Любецька по вул. Івана Мазепи в напрямку проспекту Миру в м. Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку, по вул. Івана Мазепи, поблизу буд. № 4 в м. Чернігові, водій ОСОБА_5 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР)), під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ( п.п. 18.1 ПДР) внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_4 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля марки «FORD» моделі «ECOSPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення уламків, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він та потерпіла примирились.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона клопотання підтримує, їй все відшкодовано, що підтверджується розпискою, жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28.10.2024 обвинувачений надав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з зв`язку з примиренням з потерпілою. В заяві він зазначає про відшкодування заподіяної шкоди та просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п.п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, її позиція є добровільною.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином. ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відомості про те, що ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння, відсутні. За викладеними у обвинувальному акті обставинами з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення вчинене внаслідок злочинної недбалості, тобто є необережним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, накладений арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 284, 314, 395, 615 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002829 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2024 на автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , скасувати.

Речовий доказ: диск DVD R зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «FORD», модель «ECOSPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що перебував у володінні ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 3183, 60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1