Справа № 729/1464/24
1-кс/729/61/24 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Так слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024 близько 08 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого побутового конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на позбавлення життя своєї дружини. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, дерев`яною палицею, тримаючи її у правій руці, завдав нею множинних ударів в область голови, сідниць, тулуба з лівої сторони ОСОБА_9 , яка весь час знаходилась в лежачому положенні та не могла чинити супротиву, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу та внутрішньочерепної травми, від яких ОСОБА_9 22.08.2024 померла на місці.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22 серпня 2024 року о 19 годині 10 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, із середньою освітою, уродженця с. Осокорівка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.
Досудовим розслідуванням було встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_9 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 23.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки одними зі свідків даної події були донька підозрюваного та її чоловік, тому підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на зміну показів зазначених свідків.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має похилий вік, незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дана підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними на даний час доказами.
У судовому засіданні слідчим та прокурором, хоча і обгрунтовано ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконного впливу на свідків, проте не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми та не зможуть в повній мірі запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, пенсіонер, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має у власності будинок в якому зареєстрований та постійно проживає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, до розгляду даного клопотання не чинив перешкод в проведені досудового розслідування, вважаю, що для запобігання ризикам, вказаним слідчим в клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить усунення перешкод з боку підозрюваного в проведенні досудового розслідування та судового розгляду, впливу на будь-кого з учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до п. п. 1,2,3,4 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, суду на визначений ними час;
-не відлучатись із АДРЕСА_1 , де знаходиться його фактичне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді, судді , суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 22.10.2024 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя :