overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8518/24

№ 1-кп/183/1747/24

16 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 06.08.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 06.08.2024.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 яка надана в присутності захисника ОСОБА_3 , про його згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 серпня 2024 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив, що відкликає подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення клопотання засудженому.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що засуджений не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане та відкликає вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого та повернення його без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.08.2024
справа № 642/746/22
провадження № 1-кп/642/2555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.02.2024.

19.08.24 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокнференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.02.2024. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 337, 177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 17.10.2024 року (включно).

Строк дії ухвали до 17.10.2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2024 о 16-10 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:642/ 5798 / 23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/929 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 серпня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 годину 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8205/24
Провадження № 1-кс/591/2384/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2024 року о 15:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2819/24
Номер провадження 1-кп/585/508/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000401 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 183, 199, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, терміном на 2 місяці, до 16 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду;

2)заборонити в період з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем свого проживання за адресою: проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3)носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для відому та виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури та Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Справа №607/16156/24 Провадження №1-кп/607/1779/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001325 від 04.06.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернопіль, громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , (бере участь дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із ДУ «Чортківська УВП (№26)»),

...,

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001325 від 04.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)" для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 23.08.2024 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5249/24
Провадження № 1-кп/159/624/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000428, що внесене до ЄРДР 05.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 червня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1477/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002050 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому судом захисника за призначенням, так як у нього відсутні кошти для укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України для забезпечення захисту обвинуваченого, доручити центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0002050 від 24.06.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України для здійснення його захисту за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року (приміщення суду по АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати захисника в строк до 09 вересня 2024 року ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1034/24
Провадження № 1-в/730/33/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

12 серпня 2024 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 року витребувано з ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області довідку про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду такі не дані не надійшли.

За повідомленням слідчого ОСОБА_3 , для отримання таких даних суду необхідно звернутися безпосередньо до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області довідку про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 03.09.2024 року на 11.00 годину, повідомити про розгляд клопотання засудженого та прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ніжинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7102/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/363/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 19 серпня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4