31.10.2024
справа №642/4446/24
провадження № 1-кп/642/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.08.2024, 29.08.2024 та 19.09.2024 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки не повідомила. Судові повістки про виклик до суду повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Місцезнаходження останньої невідоме.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2024 року до обвинуваченої застосовано привід.

Однак, 02.10.2024 у судове засідання вкотре обвинувачена не з`явилася, привід не виконаний. Відповідно до рапорту ДОП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , останнім було здійснено виїзд за адресами можливого місця мешкання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 виявлено не було, двері ніхто не відчинив. В ході спілкування із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_5 дійсно мешкала за вказаною адресою, але наразі виїхала в невідомому напрямку, зв`язку з нею ніхто не підтримує.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2024 року до обвинуваченої повторно застосовано привід.

Згідно наданого суду рапорту оперуповноваженого ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 виконати привід не представилось можливим. Так, було здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнє проживала гр. ОСОБА_5 , але за даною адресою остання не мешкає вже близько чотирьох місяців, як в усній формі пояснюють сусіди, мобільного телефону гр. ОСОБА_5 не має. Де на даний час знаходиться громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відомо.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що остання умисно неодноразово не з`являється до суду, її місцезнаходження невідомо, тобто обвинувачена ухилилася від явки до суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його передчасним, так як ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконана. При цьому, зазначила, що їй не відомо причини неявки обвинуваченої у судові засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 у вищевказані судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2024 повторно постановлено доставити примусовим приводом обвинувачену ОСОБА_5 у судове засідання, яка на даний час не виконана.

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 достовірно обізнана про перебування кримінального провадження у провадженні суду, про дату та час судових засідань, в які не з`явилася, повідомлялася належним чином. Вчиненими заходами встановити її фактичне місце перебування/проживання не виявилося можливим.

Вказані обставини у сукупності свідчать про умисне ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки у судові засідання.

З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення її у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої, у зв`язку із чим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої слід задовольнити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженки смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2024.

Суддя ОСОБА_1