Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2100/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 14.09.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст. ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від ЗО травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86 Водного кодексу України, а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п. 7 ст. 14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, здійснив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Сасово, Берегівського району, та відноситься до земель природно-заповідного фонду за наступник обставин.

Так, 13 вересня 2023 року, близько 10 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до виконання робіт, яких запевнив щодо наявності у нього дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Сасово, Берегівського району. При цьому, ОСОБА_4 було створено у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хибне враження про законність своїх дій і останні злочинний характер цих дій не усвідомлювали.

Так, 13 вересня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 13:09 год., ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 , з використанням маючого у його користуванні екскаватора марки «ХС MG Europe», на якому встановлено маніпулятор з ковшем, здійснив, в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Сасово, Берегівського району, за GOOGLE координатами 48.102493, НОМЕР_1 , що відноситься згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до земель природно-заповідного фонду, видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) об`ємом 3 метри кубічні, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , з метою подальшого транспортування за межі вказаної ділянки, але були викриті та зупинені працівниками Державної прикордонної служби України в місці незаконного видобування.

Видобута сипка суміш, яка знаходилася в кузові вищевказаного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є піщано-гравійною сумішшю та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи ЛНДІСЕ №5360-Е від 11.01.2024.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) на землях (територіях) природно-заповідного фонду України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. З ст. 240 КК України а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на територіях природно-заповідного фонду

Він же ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч ст. ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 86 Водного кодексу України, а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п. 7 ст. 14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, протягом невстановленого досудовим розслідуванням проміжку часу здійснював незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення,а саме піщано-гравійної сумішів міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Сасово, Берегівського району, та відноситься доземель природно-заповідного фонду.

Так, 18 липня 2023 року, близько 12 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення,залучив ОСОБА_8 , до виконання робіт, якого запевнив щодо наявності у нього дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення(піщано-гравійної -суміші) в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межахс. Сасово, Берегівського району. При цьому, ОСОБА_4 було створено у ОСОБА_8 хибне враження про законність своїх дій і останній злочинний характер цих дій не усвідомлював.

Зокрема, 18 липня 2023 рокуо 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 , з використанням маючого у його користуванні екскаватора марки «САТМ315», на якому встановлено маніпулятор з ковшем, здійснив, в міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Сасово, Берегівського району, за GOOGLE координатами 48.105801,23.051872 що відноситься згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до земель природно- заповідного фонду, видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) об`ємом 4.4 метри кубічні, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , з метою подальшого транспортування за межі вказаної ділянки, але були викриті та зупинені працівниками Державної прикордонної служби України в місці незаконного видобування. Видобута сипка суміш, яка знаходилася в кузові вищевказаного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є піщано-гравійною сумішшю та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи ЛНДІСЕ №1044-Е від 16.04.2024.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) на землях (територіях) природно-заповідного фонду України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 240 КК України - а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на територіях природно-заповідного фонду України.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно він здійснив незаконний видобуток ріні на р.Тиса за обставин, вказаних прокурором в обвинувальному акті, дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України за кваліфікуючою ознакою як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на територіях природно-заповідного фонду України, обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєний ним злочин.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (є пенсіонером, одружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання).

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працюючий. (а.п.112-117).

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції державного обвинувача та потерпілого, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все-ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а відтак приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.240 КК України із застосуванням іспитового строку за правилами, передбаченими ст.ст.75-76.

Призначення саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, які складають 11360,00 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 01.01.2024р.- відповідно до приписів ст..124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на ннього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Процесуальні витрати по справі- 11360,00 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 01.01.2024р.- відповідно до приписів ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1