печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро рослідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро рослідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17-18.05.2024, до постановлення ухвали слідчим суддею, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000862 від 07.10.2021.В ході проведення обшуку у співробітника ТОВ «Краснолиманське» - ОСОБА_3 було вилучено ноутбук сірого кольору «НР» s/n5CG3353SCH із зарядним пристроєм. Арешт на вказане майно не накладався.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні 0000862 від 07.10.2021 повернути належне їй, вилучене в ході проведення обшуку майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував про що подав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ст. 219 КК України.

B ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування, до постановлення ухвали слідчого судді, 17-18.05.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено ноутбук сірого кольору «НР» s/n5CG3353SCH із зарядним пристроєм.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, 17-18.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.05.2024 №757/22740/24-к надано дозвіл слідчим слідчої груши та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження офісних приміщень, що використовуються ТОВ «ФК «ФІНУНІВЕРСАЛ», ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ», ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНТ», ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ», ПрАт «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «МИРНОГРАДСЬКА», «ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА TOB КОМПАНІЯ «УКРГІДРОЕНЕРГО», ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «УКРАЇНА», які TOB «ЦЕНТРАЛЬНА на праві власності належить ТОВ «УКРДОНІВЕСТ», та які використовують адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою врятування майна, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об?єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.05.2024 №757/22740/24-кнадано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро рослідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Держаного бюро рослідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1