Справа № 591/4012/24
Провадження № 1-кс/591/2385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002667, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння групою осіб грошовими коштами громадян в шахрайський спосіб, шляхом розміщення неправдивих оголошень про надання інтимних послуг в мережі «Інтернет».

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду або впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи можливим застосування більш м`якого заходу, мотивуючи це необґрунтованістю підозри та недоведенням існування ризиків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що з 07 жовтня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (з подальшими змінами) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а 26 червня 2024 року Сумським апеляційним судом при скасуванні ухвали слідчого судді до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, а строк досудового розслідування продовжений до 28 серпня 2024 року (учасники підтвердили суду, що наразі триває відкриття матеріалів сторонами).

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу (заперечення сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки доказів в провадженні, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, значну територію вчинених діянь, кількість учасників, свідків, потерпілих та необхідних досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

На думку суду, прокурором доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні групою осіб особливо тяжких корисливих злочинів, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, потерпілі чи інші підозрювані (з якими він знайомий та повне коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використано підозрюваним для негативного впливу на слідство або на учасників (в подальшому є необхідність подання доказів суду, в тому числі безпосередній допит осіб).

В цьому розумінні, суд зважає і на висновків, встановлені судом апеляційної інстанції, яким фактично констатовано наявність наведених ризиків, навіть при перебуванні особи під вартою по іншому провадженню.

До того ж, ОСОБА_5 проживає в прикордонній місцевості, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а вчинення протиправних дій в умовах воєнного стану підсилює заявлені ризики, що також виправдовує тривалість застосованого заходу (врахувавши обсяг провадження для ознайомлення) та загострення ситуації в області.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, а підстав для визначення іншого розміру застави суд не вбачає, беручи до уваги в тому числі положення ч. 5 ст. 182 КПК України, кількість епізодів по яким обґрунтовано підозрюється особа, яка має негативну репутацію, а також з урахуванням розміру збитків, що інкриміновані в провину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в 454200 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження);

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

4) носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1