12.08.2024 Справа № 756/1416/15-к
№ 1-кп/756/68/24
У Х В А Л А

«12» серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судове засідання 12.06.2024 та 12.08.2024 не з`явився та не надав документального підтвердження поважності причин неявки до суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, оскільки вважає, що обвинувачений систематично ігноруючи, не з`являється в судове засідання.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження та доданих сторонами документів, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього застосовується привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Так, судом встановлено, що 12.06.2024 та 12.08.2024 обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився до суду та не надав документального підтвердження, щодо неможливості з`явитися до суду.

При цьому суд враховує те, що 12.06.2024 обвинувачений в телефонному режимі повідомив секретаря судових зсідань, що не зможе прибути в судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1