Справа № 136/2011/24
провадження №1-кс/136/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 22.10.2024 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2024 близько 18:00 год. на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з телефону НОМЕР_2 , та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно увівши його в оману, та в подальшому надаючи вказівки щодо необхідних дій, під час яких останній повідомив код з смс інформування, після чого з банківської картки № НОМЕР_3 емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить заявнику в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлена особа з використанням інформаційно - телекомунікаційних технологій здійснила переказ коштів в сумі 84 256 грн., на невстановлену банківську картку. Шахрайськими діями невстановленої особи потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 23.10.2024.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.10.2024 біля 18:00 год, йому на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статті з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що йому необхідно збільшити ліміт грошових коштів на банківській картці. Для того щоб провести дану операцію невідома особа попросила ОСОБА_5 назвати чотирьох значний код, який йому надійшов смс-інформуванням на його телефон, на що останній погодився і назвав його, в подальшому та з`єднала його ніби з іншим працівником банку. Закінчивши розмову з невідомою особою через кілька хвилин до ОСОБА_5 знову зателефонували на його мобільний телефон з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 та невідома особа чоловічої статті повідомила, що потрібно знову назвати чотирьох значний код, який йому знову було надіслано, на що він погодився та назвав його. В подальшому звернувшись до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому стало відомо, що з його банківської картки № НОМЕР_3 було переказано 80 275 тис. грн. на невідомий банківський рахунок.

Згідно виписки по банківській картці, яку надав потерпілий було встановлено що грошові кошти було переказано трьома транзакціями сумами 29295 грн., 29295 грн. та 32275 грн. невідомою особою на картку іншого банку.

Ураховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку потерпілого, яка перебуває у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить банківську таємницю, утім в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту, просила про розгляд клопотання у її відсутність.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи слідчих), слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носії, зокрема відомостей по банківській картці № НОМЕР_3 , а саме, щодо власника карткового рахунку із зазначенням його особистих даних.

Інформацію про рух коштів по даному картковому рахунку, а саме зарахування, зняття та перерахунок із зазначенням куди саме перераховано грошові кошти, на який рахунок із розкриттям змісту повного номера рахунку та дані особи рахунку отримувача, дата, час, місце та суми зняття готівкових коштів з рахунку в період з 00.00 год. 21.10.2024 по 00 год. 23.10.2024, інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входів у системи Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМС- повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних в зазначений період тобто з 00.00 год. 21.10.2024 по 00 год. 23.10.2024.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН