Провадження № 1-кс/686/8895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, старшого стрільця 2 взводу 2 відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000539,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в межах строку досудового розслідування до 01.12.2024, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 25.10.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника які заперечили, щодо задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000539 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

01.09.2024 р. ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

01.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, а саме проте що: «31.08.2024 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, старший стрілець 2 взводу 2 відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «CitroenBerlingo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Р32 172км+500м не вибравши безпечної швидкості руху, не стежачи за дорожньою обстановкою, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху інших учасників дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху шляхом виконання маневру повороту ліворуч та не зупиняючись почав виконувати маневр обгону технічно справного автомобіля ToyotaCamryд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

В ході подальшого зближення водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пунктів п.п. 10.1, 12.2, 12.4, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, виконуючи маневр обгону автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого зник з місця події, а велосипедист ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці події.

Своїми діями водій автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2, 12.4, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- 14.6 (г) Обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Невиконання вказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої скоєно наїзд на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на велосипеді у напрямку с. Сасанівка, Шепетівського району, Хмельницької області внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми що виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого настала смерть.

Грубе порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля CitroenBerlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме пунктів п.п. 10.1, 12.2, 12.4, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Тобто, 31.08.2024 близько 20 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «CitroenBerlingo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Р32 172км+500м грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху а саме пункти п.п. 10.1, 12.2, 12.4, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого зник з місця події, а велосипедист ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці події.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду транспортного засобу від 01.09.2024, протокол огляду місця ДТП від 01.09.2024 року та план схему до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2024, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 від 02.09.2024, висновок експерта № 1665 від 10.09.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.09.2024, висновок експерта № СЕ-19/123-24/11242-ІТ від 14.10.2024, та інші матеріали кримінального провадження.

02.09.2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2024 року включно.

21.10.2024 року постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 2861 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до від п`яти до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється військовослужбовцем ЗСУ, був відзначений грамотами за сумлінне виконання службових обов`язків, по місцю проходження військової служби характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в чому розкаюється .

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.11.2024 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала діє по 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя