Провадження №: 1-во/755/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі № 755/13447/19, установив :

І. Історія питання

На обліку в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебувавав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13 травня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

14 червня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року звільнено вказаного засудженого від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням протягом 3 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

18 липня 2024 року начальник вказаного Центру пробації ОСОБА_4 , у порядку ч. 1 ст. 379 КПК, звернувся із питанням про виправлення описки в ухвалі від 21 червня 2024 року щодо прізвища засудженого, позаяк вказано « ОСОБА_5 », коли дійсним є « ОСОБА_6 ».

ІІІ. Позиції сторін

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно, в цьому випадку, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 379. Виправлення описок […] у судовому рішенні

1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою […] іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, […] незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

V. Мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали провадження, як за заявою про виправлення описки (№ 1-во/755/17/24), так і провадження, котре стосувалося питання подання про звільнення у порядку ст. 537, 539 КПК (№ 1-в/755/439/24), щодо тих питань, котрі постають, в силу норм ст. 379 КПК, зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В ухвалі ВП ВС від 25 травня 2023 року в справі № 722/594/22 Велика Палата наголосила, що висновок щодо застосування норми права - це не завжди чітко сформульований висновок у судовому рішенні Касаційного кримінального суду у формі постанови, у тому числі із заголовком «Висновок», це також правове обґрунтування одного чи кількох доводів касаційної скарги сторони кримінального провадження, викладене в судовому рішенні як у формі постанови, так і ухвали, за змістом якого цілком зрозумілою є правова позиція щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права.

З проблематики питання, котра виникла в цій справі, Велика Палата Верховного Суду в т.ч. вказала, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

В цій справі допущено описку щодо прізвища, яка має вагомий характер, відповідно й підлягає виправлення, оскільки є дійсною.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі №755/13447/19, якою звільнено засудженого від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням протягом 3 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з чим замість прізвища звільненого « ОСОБА_5 » вважати дійсним « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

С у д д я ОСОБА_7