У Х В А Л А

Справа №348/736/23

Провадження №1-кс/348/391/24

22 серпня 2024 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року по кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року, в частині заборони права відчуження та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року по кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року, в частині заборони права відчуження та розпорядження.

Просив скасувати арешт в частині заборони права відчуження та розпорядження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е270, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.03.2023 року, накладений відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року.

В судовому засіданні представник третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав і просив його задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість начальник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву, в якій вказав, що заперечує проти даного клопотання.

Зазначив, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року за ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року до ЧЧ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ПОГ Надвірнянського РВП ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів (цигарок) з відсутніми на них марками акцизного податку.

По факту скасування арешту накладеного на транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 зауважив, що у вказаному кримінальному провадженні вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на даний час триває, проводяться всі необхідні експертизи, крім цього у вказаному транспортному засобі здійснювалося перевезення транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів (цигарок), з відсутніми на них марками акцизного податку, тому скасування арешту на транспортний засіб не забезпечить повного та неупередженого досудового розслідування, в результаті чого буде порушено ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий просить в задоволенні даного клопотання відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , врахувавши доводи начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, викладені у його заяві, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000127 від 25.03.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000127 від 25.03.2023 року за ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року було накладено арешт із забороною розпорядження, відчудження і користування щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_8 від 25.07.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року - задоволено частково.

Скасовано арешт на майно, накладений згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року по справі №348/736/23, в частині заборони права користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000127 від 25.03.2023 року передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонено ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000127 від 25.03.2023 року, надати для проведення слідчих дій транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час заявник просить, з підстав, наведених у клопотанні його представника, скасувати арешт на зазначене майно і в частині заборони права його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, як перевірено в судовому засіданні, досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні на даний час триває, в рамках якого було проведено ряд експертиз.

Проте, у своєму запереченні на клопотання, слідчий у кримінальному провадженні вказує, що даний транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року визнаний речовим доказом.

Наведене підтверджується також ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року в мотивувальній частині якої колегія констатувала що «… як з`ясовано цей автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і він може бути конфіскований як знаряддя злочину…».

Також слідчий суддя звертає увагу, що на даний час повне скасування арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі Е 270, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 може вплинути на об`єктивність проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року або ж взагалі унеможливити його.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 1 ст.204 КК України передбачає відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

На даний час у кримінальному провадженні №0000127 внесеному 25.03.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, досудове розслідування триває.

Отже, як з`ясовано слідчим суддею, беззаперечних відомостей про те, що на момент розгляду даного клопотання, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні вже проведено не встановлено, натомість слідчий у своїй заяві від 22.08.2024 року наголошує, що досудове розслідування триває і проводяться необхідні експертизи.

Таким чином, накладений арешт в частині заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е270, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає розумності та співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування у вигляді як забезпечення збереження речових доказів, так і можливої спеціальної конфіскації майна, а також виправдовує ступінь втручання у права власника зазначеного в клопотанні майна.

В зв`язку з наведеним, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження майна (транспортного засобу) як речового доказу, проведення експертних досліджень відносно нього, та інших можливих слідчих дій в його ході, накладений арешт слід залишити застосованим до його скасування у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року по кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року по кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року, в частині заборони права відчуження та розпорядження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1