Справа № 404/4907/24
Номер провадження 1-кп/404/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2017 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області до позбавлення волі строком на 4 роки;

06.08.2018 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 о 15:50 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» , що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 32 та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць стелажів магазину шоколад молочний «Roshen Lacmi» з цілим лісовим горіхом, вагою 90 грамів у кількості 2 одиниць вартістю 120,40 гривень, шоколад молочний «Millennium Gold» з цілими лісовими горіхами, вагою 100 грамів у кількості 3 одиниць вартістю 189,39 гривень. Викрадений ним товар заховав собі у внутрішню кишеню кутки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та таким чином спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 309,79 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.04.2024 о 15:40 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» , що розташований за адресою: м. Кропивницький, ул. Степняка-Кравчинського, 32 та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць стелажів магазину - Шоколад «Roshen Nut» молочний з цілим фундуком 90 г. у кількості 1 од., вартістю 57,63 гривень, шоколад «Roshen Lacmi» з цілим мигдалем молочний вагою 90 г у кількості 3 од. вартістю 176,58 гривень, шоколад «Roshen Lacmi» з цілим лісовим горіхом молочний вагою 90 г у кількості 3 од., вартістю 176,58 гривень,шоколад «Kinde Chocolate» T8 вагою 100 г у кількості 1 од. вартістю 63,63 гривень. Викрадений ним товар заховав собі у внутрішню кишеню кутки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та таким чином спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 474,42 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30.04.2024 о 15:02 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» , що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 32 та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць стелажів магазину кава «Jacobs Monarch» розчинна 95г СКО у кількості 1 од., вартістю 311,14 гривень, форель слабосолона філе-шматок зі шкірою ТМ «Мила Пані» вагою 130 г в/у в кількості 1 од., вартістю 196,99 гривень, сьомга слабосолона філе-шматок зі шкірою ТМ «Мила Пані» вагою 130 г кількості 1 од., вартістю 196,99 гривень , напій енергетичний слабоалкогольний «Bronx» об`ємом 0,5 л у кількості 1 од. вартістю 40,96 гривень. Викрадений ним товар заховав собі під кофту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з викраденим товаром оминувши касову зону, умисно не вніс оплату за викрадений товар.

В подальшому ОСОБА_3 працівником вказаного магазину було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, ув`язку із чим останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 746 гривень 08 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ.

Представник потерпілих у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст.51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028,00 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України на загальну суму 1530 грн. 29 коп.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4 -1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Кримінальне провадження №0001297 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: диски CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження; товари - залишити представнику потерпілих.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1