Справа № 373/1790/24
Провадження № 1-кс/373/390/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 жовтня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

07.10.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З повідомлення про підозру від 14.08.2024 вбачається, що ОСОБА_6 13.08.2024 приблизно о 08 год перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі вказаного вище домоволодіння руками штовхнув ОСОБА_7 , та останній зайшов у будинок, після цього ОСОБА_6 зайшов за ним у будинок, де у кухонній кімнаті взяв до рук кухонний ніж, яким без відриву у часі наніс не менше чотирьох ударів по тулубу, чим спричинив йому множинні рубані рани, а саме: чотири різані рани на правій кисті, одну різану рану на лівій кисті, колото-різану рану лівої епігостральної ділянки, від якої відходить два раневих канали, один в серце, другий - в шлунок, одну колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани на лівій боковій поверхні шиї, одну колото-різану рану по правій поверхні шиї, три різані рани лівої поверхні шиї, множинні колото-різані рани та різані рани поранення тіла, різану рану нижньої губи праворуч, різану рану правої задньої бокової поверхні шиї, що потягло крововтрату та подальшу смерть потерпілого на місці події.

13.08.2024 ОСОБА_6 о 13:26 год затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою: АДРЕСА_3 .

14.08.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.10.2024. Відповідно до постанови керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 04.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; неможливість застосування інших видів запобіжного заходу.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрюваний не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник, зважаючи на позицію його підзахисного, не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці ж обставини повинні бути обґрунтовані слідчим та прокурором і у відповідному клопотанні, як того вимагає ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 цього Кодексу клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Не оцінюючи належність та допустимість поданих доказів, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії процесу докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вважаю доведеним слідчим та прокурором, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, наявність ризику впливу на свідків, зважаючи на безпосередність дослідження доказів судом; наявність ризику переховування від слідства та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміє можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, має постійне місце проживання, не судимий.

Таким чином, обставин, які б свідчили про те, що необхідність у зміні раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відпала, не встановлено, підстав змінювати запобіжний захід підозрюваному не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходи ризики не зменшились та продовжують існувати.

Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою, зокрема, провести судову медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , судові молекулярно-генетичні експертизи, з урахуванням висновків експертів вирішити питання стосовно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене вище, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 14.11.2024 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись статтями 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9