overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3250/22
Номер провадження 1-кс/404/1358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000077 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 квітня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 11.11.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 18.04.2024 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000077 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5804/24
провадження №: 1-кс/398/1857/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її та скаржника ОСОБА_3 участі, у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 20 листопада 2024 року о 14 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024, призначене на 14 год 00 хв. 20 листопада 2024 року за участі скаржника та захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2918/19
Провадження № 1-кп/552/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000492 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не містить посилання на належні та допустимі докази, не містить інформації щодо місця, мотивів, суті та часу змови з особами, які не встановлені.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку обвинуваченої, яка просила клопотання захисника задовольнити, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено, а обставини, які наведені захисником в клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, підлягають перевірці під час розгляду справи по суті, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 21.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№566/876/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 22 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3960/18
провадження № 1-кп/619/80/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000335 від 07.03.2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 07.03.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які неодноразово викликалися в судове засідання не з`являються, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу обвинувачених у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год 00 хв 15 січня 2025 року обвинуваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання судового доручення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, судові виклики не отримують.

Ухвала Київського районного суду від 13.09.2023 про привід вказаних свідків не виконана.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити про місце, дату та час судового розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що на даний час неможливо повідомити свідків належним чином про місце, дату та час судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити у розгляді справи перерву та доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження вказаних свідків чи встановлення засобів зв`язку, за яким можливо було повідомити цих осіб про місце, дату та час судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 370-372КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити слідчим СВ УСБУ в Харківській області, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26.09.2022, встановити місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,

чи встановити засоби зв`язку, за яким можливо було повідомити зазначених свідків про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 03.12.2024 об 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити по 02.12.2024 (включно).

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити СВ УСБУ в Харківській області та прокурору ОСОБА_12 - для виконання і контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 552/5976/22
Провадження № 1-кп/644/413/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000732 від 04.07.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м..Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1.2 ст.190 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення. Передбаченого ст.190ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного мотивованого тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11. 2024 року об 08.00 год

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.100, 124, 372, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за ч.2 ст.190 КК України за епізодами від 20.04.2022 року,26.04.2022 року,30.04.2022 року,05.05.2022 року,08.05.2022 року,30.05.2022 року,30.06.2022 року,01.07.2022 року - на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190ч.2 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відмовити.

Ухвала може бути сокаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8199/24
Провадження № 1-кп/727/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000677 від 02.07.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначено підготовче судове засідання на 09.09.2024 р. У зв`язку з неявками обвинуваченого підготовчі судові засідання перенесені на 24.09.2024, 18.10.2024, 11.11.2024 року.

18.10.2024 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судові засідання, яка не була виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор повідомив, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не вдалося, про що є відповідний рапорт, а тому вважає неможливим продовжувати розгляд справи та просив оголосити обвинуваченого в розшук, а провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, що унеможливлює виконання примусового приводу до суду, участь в судовому засіданні якого є обов`язковою, що свідчить про його ухилення від суду, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , для організації виконання.

Судове провадження №0000677 від 02.07.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.397 КК України, відповідно до його повідомлення від 30.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.397 КК України, відповідно до повідомлення від 30.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2024 о 17.55 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/810/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 14 листопада 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4