БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1440/24
Провадження № 1-кп/497/124/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу

30.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 27.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зі слів - українську розуміє, має вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем за призовом під час мобілізації в/частини НОМЕР_1 , військове звання - "старший матрос", офіційно не одружений і дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.407ч.5 КК України, утримується під вартою з 17.05.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, триває судовий розгляд по суті.

25.07.2024р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонуяким прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою - строком на 60 діб з утримуванням обвинуваченого на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, адже ризики, які враховувалися судом при обранні саме цього виду запобіжного заходу, не відпали, продовжують існувати станом і на теперішній час, оскільки не всі докази досліджені, свідки та обвинувачений ще не допитані.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на аргументи, викладені у клопотанні, але уточнив, що, оскільки на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні місця, визначити місцем тримання обвинуваченого просить Ізмаїльський слідчий ізолятор; захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, вислухавши позицію обвинуваченого та захисника, вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 і передбачені ст.177 КПК України, - продовжують існувати.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд, розглядаючи клопотання прокурора встановив, що в ході досудового розслідування, обвинувачений перебував в розшуку і стосовно нього слідчим суддею були постановлені дві ухвали: про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу - від 06.05.2024р., а 17.05.2024р. - обвинувачений був затриманий, взятий під варту і йому ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного заходу - застави. Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.06.2024р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, і даний строк спливає 23.08.2024р., але закінчення цього строку припадає на відпустку головуючого, тому виникла потреба розглянути клопотання прокурора завчасно, судовий розгляд кримінального провадження триває, судом не встановлені в повному обсязі обствини кримінального правопорушення, не допитані свідки та обвинувачений, але, хоча обвинувачений не заперечує свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, за яке санкцією інкримінованої статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10-ти років - це може спонукати його переховуватися від правосуддя, а тому саме такий запобіжний захід, про який просить прокурор, без застосування альтернативного у виді застави - надасть суду змогу розглянути вищевказаний обвинувуальний акт без ризику зникнення обвинуваченого від правосуддя.

Ст.177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а, згідно ст.183ч.1 КПК України, тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст.177 КПК України. Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст.178 КПК України, розглядаючи питання доцільності тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Крім того, відповідно до ч.7ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану, відносно військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407,408,429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 частини 1 цієї статті; тому, з огляду на положення ч.8ст.176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, - суд позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а також з урахуванням положень ч.3ст.315 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою, що судом обрано обвинуваченому ОСОБА_4 - підлягає продовженню строком на 60 днів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом. Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», - вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали, копію якої вручити після проголошення обвинуваченому, прокурору та направити до державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для виконання.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,350,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Продовжити дію запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, - строком на 60 діб - до 27.09.2024 року включно, - з триманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1