УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 15.02.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997 від 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України

16.08.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 186 КК України.

17.08.2024 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2024.

17.08.2024 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2024.

27.08.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Київській області.

23.09.2024 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

23.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.09.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, та останнього оголошено в розшук.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2024.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 для доставки останнього в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2024.

07.10.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному провадження продовжено до 15.11.2024.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 15.08.2024; висновком судово-медичної експертизи №125/Є від 16.08.2024 щодо причини смерті ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 15.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила про обставини події 15.08.2024; протоколами впізнання особи за фотознімками, на яких потерпіла ОСОБА_15 впізнала підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозаписів наявних на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_15 , на яких зафіксовані транспортні засоби, що перебували на місці події, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 ; протоколами оглядів відеокамер «Безпечна Київщина», на яких зафіксовано транспортні засоби на місці події та якими користувались підозрювані, а також інші особи, які перебували на місці події 15.08.2024; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , під час яких вилучено мобільні телефони, документи на транспортні засоби, які використовувались підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повідомили про обставини подій 15.08.2024; протоколами затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також протоколами їх допитів як підозрюваних; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 15.11.2024, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_14 ; отримати висновки судово-медичних, судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, товарознавчих, балістичної, портретних експертиз; здійснити тимчасовий доступ до мобільних операторів стільникового зв`язку, на підставі отриманої ухвали та провести аналіз отриманої інформації; здійснити тимчасовий доступ до аудіо дзвінка на лінію 103 та провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілих ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 ; додаткового допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами первинного висновку судово-медичної експертизи з урахуванням проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних; встановити інших можливих свідків події та здійснити інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений трьохмісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 15.11.2024, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , частково заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, вважали, що стороні обвинувачення буде достатній час строком ще один місяць для завершення всіх слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали доводи своїх захисників та також заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000997 від 15.08.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, одне з яких відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_14 ; отримати висновки судово-медичних, судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, товарознавчих, балістичної, портретних експертиз; здійснити тимчасовий доступ до мобільних операторів стільникового зв`язку, на підставі отриманої ухвали та провести аналіз отриманої інформації; здійснити тимчасовий доступ до аудіо дзвінка на лінію 103 та провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілих ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 ; додаткового допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами первинного висновку судово-медичної експертизи з урахуванням проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних; встановити інших можливих свідків події та здійснити інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 15.11.2024, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1