Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/437/17
Провадження № 1-кс/572/838/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 в період з грудня 2015 року по червень 2016 року, використовуючи довірливі відносини з особами, які були засновані на знайомствах і дружніх стосунках, шляхом обману, зловживаючи їх довірою, вчинила шахрайство за наступних обставин.

В грудні 2015 року ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , які були засновані на знайомствах і дружніх стосунках, повідомила останньому завідомо неправдиві відомості щодо свого зайняття валютними операціями на валютному ринку та отримання в результаті цього заробітку, за допомогою чого викликала у нього впевненість про вигідність пропозиції щодо надання їй грошових коштів, при цьому обіцяла сплачувати відповідні відсотки в залежності від суми залучених активів.

На виконання свого злочинного наміру, невстановленого слідством дня третьої декади грудня 2015 року ОСОБА_4 , шляхом вищезазначеного обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «АННА», що в АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США (згідно курсу НБУ становило 229 644 грн 82 коп) та зобов`язуючись повернути їх з відсотками за користування через два тижні, незаконно заволоділа вищевказаними грошовими коштами.

В подальшому, в першій декаді січня 2016 року ОСОБА_4 , з метою утворення видимості успішної діяльності з інвестуванням залучених коштів потерпілого і маючи наміри, спрямовані на аналогічне заволодіння в подальшому його грошовими коштами, сплатила ОСОБА_5 із отриманої нею загальної суми, грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, переконуючи останнього, що основна сума грошей знаходиться у неї на банківському рахунку, для подальшого зростання суми прибутку, що насправді не відповідало дійсності.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , який був впевненим у правомірності її переконань, у період часу з першої декади березня 2016 року по другу декаду квітня 2016 року, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , передавав частинами підозрюваній гроші на загальну суму 9 000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 228 991 грн 30 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 17 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 412 707 грн 15 коп, в результаті чого заподіяла останньому збитків у особливо великому розмірі.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 2 квітня 2016 року, знаходячись на продовольчому ринку, що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_6 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілої про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 52 436 грн 43 коп., які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , яка була впевненою у правомірності її переконань, перебуваючи на продовольчому ринку, що в АДРЕСА_2 , передавала частинами підозрюваній гроші на загальну суму 1650 доларів США, зокрема: в другій декаді квітня 2016 року грошові кошти в сумі 1400 доларів США (згідно курсу НБУ становить 35 620 грн 87 коп); в другій декаді травня 2016 року грошові кошти в сумі 150 доларів США (згідно курсу НБУ становить 3 779 грн 42 коп) та в першій декаді червня 2016 року грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ становить 2 494 грн 41 коп)

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3650 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 94 331 грн 13 коп, в результаті чого заподіяла потерпілій значної шкоди.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , повторно, 10 травня 2016 року, знаходячись в м. Сарни Рівненської області, діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_7 , повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим знову створила невірне уявлення у потерпілого про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8000 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 201 301 грн 38 коп, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , який був впевненим у правомірності її переконань, 20.06.2016 року, перебуваючи в м. Сарни Рівненської області, передав підозрюваній грошові кошти в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ становить 12 452 грн 32 коп).

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася на власний розсуд грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 8500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 213 753 грн 70 коп, в результаті чого заподіяла останній збитків у великих розмірах на вказану суму.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , повторно, 23 травня 2016 року, знаходячись в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї колишньої свекрухи ОСОБА_8 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілої про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2600 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 65 523 грн 92 коп, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 , повторно, в першій декаді червня 2016 року, знаходячись на продовольчому ринку по АДРЕСА_2 , діючи згідно розробленої схеми, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою своєї знайомої ОСОБА_9 , повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона знаходиться у фінансовій скруті та звернулась з проханням надати їй в борг грошові кошти для придбання торгівельних ларьків на місцевому ринку, тим самим створила невірне уявлення у потерпілого про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності дій підозрюваної, в результаті чого отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1700 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 42 405 грн, та 15000 грн., а всього на загальну суму 57 405 грн, які обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В порядку ст.188 КПК України слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 одночасно звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, в діях особи підозрюваної, зокрема,

- заявою ОСОБА_8 від 03.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошима в сумі 2600 доларів США;

- заявою ОСОБА_5 від 25.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою його грошима в сумі 17000 доларів США;

- заявою ОСОБА_6 від 16.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошима в сумі 3650 доларів США;

- заявою ОСОБА_7 від 03.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою його грошима в сумі 8500 доларів США;

- заявою ОСОБА_9 від 18.01.2017 року про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її грошима в сумі 1700 доларів США та 15000 грн.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка дала показання про те, що 23.05.2016 року вона надала в борг грошові кошти в сумі 2600 доларів США для ОСОБА_4 , яка в подальшому шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ними.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року, він надав в борг грошові кошти в сумі 1700 доларів США для ОСОБА_4 , яка в подальшому шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ними.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання про те, що в період з 02 квітня 2016 року по початок червня 2016 року, вона надала в борг грошові кошти в сумі 3650 доларів США для ОСОБА_4 , яка в подальшому шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ними.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав показання про те, що 10.05.2016 та 20.06.2016, він надав в борг грошові кошти в сумі 8500 доларів США для ОСОБА_4 , яка в подальшому шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ними.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка дала показання про те, що на початку червня 2016 року, вона надала в борг грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 15 000 грн. для ОСОБА_4 , яка в подальшому шляхом обману та зловживання довірою заволоділа ними;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали показання про те, що їх дочка ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами вони дізнались коли до них додому почали приходити люди та вимагати повернення боргів. Місце перебування своєї дочки їм не відоме;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка дала показання про те, що в листопаді місяці 2016 року вона дізналася від батьків, що її сестра ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами своїх знайомих, які почали приходити додому. Місце перебування своєї сестри не відоме;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який дав показання про те, що в кінці травня місяця 2016 року, до нього приїхала хрещена мати ОСОБА_8 разом зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_4 та позичила в неї в борг грошові кошти в сумі 1600 доларів США, якими остання заволоділа шляхом обману та зловживання довірою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка дала показання про те, що в кінці травня місяця 2016 року, до неї приїхала знайома ОСОБА_8 разом зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_4 та позичила в неї в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США, якими остання заволоділа шляхом обману та зловживання довірою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який дав показання про те, що він був свідком написання розписки ОСОБА_4 про повернення боргу ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка дала показання про те, що вона була свідком під час надання в борг коштів в сумі 8500 доларів США її співмешканцем ОСОБА_7 для ОСОБА_4 , яка заволоділа ними шляхом обману та зловживання довірою.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка дала показання про те, що в неї орендувала торгівельний ларьок ОСОБА_4 на продовольчому ринку в м. Сарни, яка в борг в її дочки ОСОБА_9 позичила грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 15 000 грн., якими заволоділа шляхом обману та зловживання довірою.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишила місце проживання в АДРЕСА_3 , (бувша Рокосовського), і на даний час її місцезнаходження невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, що доводить про наявність даного ризику.

Згідно оглянутої постанови про оголошення розшуку від 20.02.2017 року ОСОБА_4 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошена у встановленому законом порядку у розшук.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час її місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.)

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: