Справа № 524/7570/24
Провадження №1-кп/524/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченому права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч.2 ст.31 КПК України останній заявив, що бажає, щоб кримінальне провадження розглядалося у складі професійного судді одноособово та наполягав на цьому разом із захисником. Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, які у цьому кримінальному провадженні відсутні та безпосередньо суду, який здійснює розгляд провадження, не заявлялися, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду цього провадження судом у складі професійного судді одноособово.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому захисник ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.07.2024 року включно без визначення розміру застави .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки та здоров`я населення, раніше не судим , офіційно непрацевлаштований не має стійких соціальних зв`язків.

При цьому докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого , а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31 липня 2024 року об 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001187 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого , захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7