Провадження № 1-кс/635/1969/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 , 29.10.2024 вручено письмове повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки про виклик до слідчого для допиту в якості підозрюваного та подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, на яких підозрюваний ОСОБА_5 , особисто поставив підпис про отримання, тим самим був належним чином повідомленим, та обізнаний про необхідність явки до слідчого для проведення процесуальних дій, однак на вказані повістки не з`явився, будь яких відомостей щодо поважних причин не надав.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікаційними ознаками, які передбачають незаконне придбання, зберігання, та незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події; рапортами о/у СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 12.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом від 08.02.2024; протоколом огляду свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 09.08.2024; протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця від 16.08.2024; протоколом добровільної видачі від 16.08.2024; протоколом допиту свідка від 16.08.2024; протоколом огляду речей від 25.08.2024; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 16.08.2024; висновком експерта ХНДЕКЦ МВС від 04.09.2024 №СЕ-19/121-24/23891-Б.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 29.10.2024 вручено письмове повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки про виклик до слідчого для допиту в якості підозрюваного та подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 01.11.2024, 04.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024, на яких підозрюваний ОСОБА_5 , особисто поставив підпис про отримання, тим самим був належним чином повідомленим, та обізнаний про необхідність явки до слідчого для проведення процесуальних дій, однак на вказані повістки не з`явився, будь яких відомостей щодо поважних причин не надав.

З урахуванням наведених доводів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (вул.Сковороди, 18, сел.Покотилівка Харківського району Харківської області).

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області), Харківську окружну прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 07 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1