Номер провадження: 11-кп/813/147/24
Справа № 504/997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000173 від 01.02.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Комінтерново, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, вдови, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнана винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2, 3 ст.191 КК Українита їй призначено покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 251 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язав з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного основного та додаткового покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначено обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку відбуття покарання відповідно до вироку обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку, просить його скасувати та постановити вирок, яким виправдати її за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, визнати її винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, залишивши без змін покарання, призначене місцевим судом із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2024 року обвинувачену ОСОБА_7 оголошено у розшук з метою її затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинене.

Станом на теперішній час розшукати обвинувачену ОСОБА_7 не виявилось можливим, а строк дії ухвали в частині надання дозволу на її затримання сплив.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 №504/997/17/12767/2023 від 13.12.2023 року, ОСОБА_9 09 жовтня 2023 року виїхала з території України через пункт пропуску «Мостиська».

Разом з тим, в розпорядженні апеляційного суду відсутня інформації про те чи поверталась обвинувачена на територію України.

Пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону обвинуваченою ОСОБА_7 , в період з 09 жовтня 2023 року по день надання відповіді.

Керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в період з 09 жовтня 2023 року по день надання відповіді, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталась на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_2 ) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4