Справа № 635/1457/23
Провадження № 1-кп/635/389/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18 вересня 2019 року, № 0000002 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 жовтня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт;

-30 листопада 2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 вересня 2019 року в період часу з 19:00 години до 23:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з території недобудови, що розташована за вищезазначеною адресою, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме генератор марки ТМ «Einhel» моделі «ste 2500» вартістю 3000 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд..

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2022 року близько 10:00 години, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував вдома у потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попрохав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Redmi 9» під приводом здійснити телефонний дзвінок, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде, ОСОБА_7 , довіряючи у чесність і добропорядність ОСОБА_3 , не підозрюючи, що останній не має наміру у подальшому повертати вказаний мобільний телефон, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Redmi 9», вартістю 3442 грн. 28 коп.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку. При цьому пояснив,що восени 2019 року з території недобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 викрав генератор. Крім того, в жовтні 2022 року, перебуваючи вдома у потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснити телефонний дзвінок попросив у останнього належний йому мобільний телефон. Після того як ОСОБА_7 передав йому мобільний телефон,він пішов з мобільним телефон з місця вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкціями статтей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки останній раніше судимий, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінальних правопорушень та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого,корисливий мотив та наявність невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року.

При призначенні покарання, суд враховує, що 30 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, в строк покарання ОСОБА_3 за даним вироком зараховане попереднє ув`язнення з 01 вересня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 30 листопада 2023 року, за яким покарання повністю не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком.

З метою забезпечення виконання вироку суду у вигляді позбавлення волі суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №40 від 06 січня 2023 року в розмірі 200 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 21532 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 785 грн.00 коп. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави та судового експерта ОСОБА_8 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року більш суворим за цим вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку 06 вересня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк частково відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року з 01 вересня 2023 року по 05 вересня 2024 року включно.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 (АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 ) судові витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 40 від 06 січня 2023 року в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 21532 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року на мобільний телефон марки Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1