Справа № 634/1004/24
Провадження № 1-кп/634/115/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорах - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 20.08.2024 року за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцева, Донецької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року близько 22.00 год. хвилин ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору разом зі своїм товаришем, перебуваючи на пасажирському сидінні даного авто, рухався через залізничний переїзд в напрямку вулиці Шевченка, с. Сахновщина Красноградського району Харківської області зі сторони центру селища.

У той момент, під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки, визначені ЗУ «Про Національну поліції», поруч із залізничним переїздом перебувало службове поліцейське авто «Рено Дастер», з д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якого наказом начальника ГУ НП в Харківській області № 58 о/с від 05.07.2024 призначено на посаду інспектора СРПП ВП №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, та який має спеціальне звання «лейтенант поліції», спільно з поліцейським ОСОБА_5 , якого відповідно до вищезазначеного наказу призначено на посаду інспектора СРПП ВП №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, та який має спеціальне звання «лейтенант поліції».

Останні перебували у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення та мали при собі табельну вогнепальну та автоматичну зброю. Автомобіль, у якому перебував обвинувачений, та який рухався їм на зустріч, зупинився, ОСОБА_6 вийшов з авто. Побачивши, що працівники поліції складають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, на знайомого - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виражаючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу - а саме інспектору СРПП ОСОБА_5 , який у зв`язку з виконанням службових обов`язків був у форменому одязі, із табельною зброєю та спецзасобами, посягаючи на суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, підійшов до працівників поліції та діючи з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, вступив з ОСОБА_5 в словесний конфлікт, а саме: почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував насильством щодо них та фізичною розправою. На законні вимоги працівників поліції припинити свої дії, жодним чином не реагував, а продовжував свої протиправні дії близько 15 хвилин.

Після чого, ОСОБА_6 наблизившись до поліцейського ОСОБА_5 , скоротивши при цьому визначену відстань, зірвав з форменного одягу останнього нагрудну камеру з маркуванням , далі не звертаючи уваги на зауваження та не припиняючи свої умисні дії, схопив лівою рукою поліцейського ОСОБА_5 за бронижелет. В свою чергу ОСОБА_5 не втримавши рівновагу упав на землю, а ОСОБА_6 , вчиняючи опір, наніс останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя та один удар в область носової порожнини з лівого боку, чим завдав ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців, синців із саднами на обличчі та правому плечі, які по ступеню тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівником поліції ОСОБА_7 , який застосував спеціальні засоби відносно останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся, вибачившись перед потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- флеш-носій «Kingston micro SD», на якому наявні відео-файли з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано події від 19.08.2024 року- залишити у матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: