Справа № 171/1825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року слідчий СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

Так, ОСОБА_4 , в травня 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопля, на території подвір`я вказаного вище домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопля, в травня 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий грунт насіння конопель. Далі, ОСОБА_4 , з травня 2024 року по 12.08.2024 року, за місцем свого мешкання, виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_4 систематично доглядав зв рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив, прополювання та поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

12.08.2024 року в період часу з 10-24 години по 11-51 голину, співробітниками ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено рослини роду конопель у кількості 110 штук.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/32539-НЗПРАП від 15.08.2024 року, представлені на експертизу 110 (сто десять) рослин, вилучені 12.08.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду конопля (cannabis).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин.

16.08.2024 року слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, у разі визнання винним, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду. До того ж, слідчий зазначає, що наявні достатні докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку.

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у певний період доби.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.310 КК України (а.с.4).

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с.19-20).

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2024 року (а.с.6); протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.07.2024 року, ОСОБА_9 від 19.07.2024 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.08.2024 року (а.с.9, 10, 11, 14, 15-16); протоколом обшуку від 12.08.2024 року (а.с.13); висновком експерта №СЕ-19/104-24/32539-НЗПРАП від 15.08.2024 року (а.с.21).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Також, підозрюваний неодружений, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому, останній може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний не працює та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про існування тих самих обставин, які спонукали останнього до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 12.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 12.10.2024 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1