overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9071/24

№ 1-кп/183/1799/24

04 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , який народився в с. Мальчевське Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 08 квітня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 09годину 45 хвилин, 09 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6134/24
1-в/405/348/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «16» вересня 2024 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладено відповідні обов`язки.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

06.09.2024 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/4588/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/331/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 456/4669/24
Провадження № 1-кс/456/993/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівської області внести відомості в ЄРДР.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1316/24
У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України, призначити до розгляду на 16.09.2024 на 10:30 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7443/24
Провадження № 1-кс/487/4633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді, перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою №6/ПІМ-1-ДБР від 09.06.2024 року (справа №487/7443/24 провадження №1-кс/487/4633/24)

Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою №6/ПІМ-1-ДБР від 09.06.2024 року (справа №487/7444/24 провадження №1-кс/487/4634/24)

Враховуючи, що зазначені вище скарги є ідентичними, щодо оскаржуваної бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 №6/ПІМ-1-ДБР від 09.06.2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань (справа №487/7443/24 провадження №1-кс/487/4633/24) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань (справа №487/7444/24 провадження №1-кс/487/4634/24), присвоївши номер справи №487/7443/24 номер провадження №1-кс/487/4633/24

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1996/22
Номер провадження 1-в/585/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно повідомлення начальника відділу нагляду і безпеки ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 від 21.06.2024 року засуджений ОСОБА_5 звільнився з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» по закінченню терміну покарання. Вибув: АДРЕСА_1 (а.с.75).

Захисник ОСОБА_4 висловив думку про закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, закрити, оскільки чинний КПК України не передбачає підстав залишення без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000417 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000417 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/4889/24
Провадження №1-кп/944/1149/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

06.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 00 хв 25 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/328/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 11 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Деснянського районного суду м.Київ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Деснянського районного суду м.Київ.

Прошу керівника апарату Деснянського районного суду м.Київ забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Деснянського районного суду м.Київ на 10 годину 11 вересня 2024 року.

Суддя
н/п 1-кп/766/1578/24
УХВАЛА

15.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0.04.2019 року за № 0000812, 17.04.2019 року за № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року о 10-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1