Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/273/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у в порядку письмового провадження подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного м.Кіровограда за територіальною підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 разом з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного м.Кіровограда.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд 29.10.2024 року постановив ухвалу, згідно з якою вирішив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Під час постановлення ухвали суд керувався наступними мотивами.

Обвинувачення у кримінальному провадженні сформульоване у вчиненні низки кримінальних правопорушень, найтяжчим з яких є злочин, передбачений ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.114-1 КК України, суд, вважає, що територіальну підсудність кримінального провадження слід визначати за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надалі судом враховано, що згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України ставляться в провину дії, які полягають у вчиненні в період з початку грудня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 27 лютого 2024 року приблизно 17 год. 00 хв., в межах спільного злочинного єдиного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи, в якості організатора.

Стороною обвинувачення згідно з обвинувальним актом не вказано час та місце, коли ОСОБА_5 огли вирішив організувати стійке злочинне об`єднання для вчинення протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто фактично воно залишилося не встановленим.

Також за висунутим обвинуваченням ОСОБА_5 огли, діючи умисно, з корисливих мотивів, в межах спільного злочинного єдиного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з грудня 2023 року по 27.02.2024 року, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом видачі за грошову винагороду ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс ТО «МАН» за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (січень 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, овочевий ринок за адресою: вул.Героїв України, 35, м.Кропивницький - Фортечний район), ОСОБА_10 (приблизно 6-7 лютого 2024 року, дитяча обласна лікарня за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс ГО «МАН» за адресою: вул.Попова, 28н, м.Кропивницький - Фортечний район), ОСОБА_13 (27.02.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., офіс ГО «МАН» за адресою: вул.Попова, 28н, м.Кропивницький - Фортечний район) посвідчень громадської організації «Міжнародна асоціація націй» та інструктажу щодо дій під час зустрічі з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у сукупності створює у працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 уявлення приналежності військовозобов`язаного до військового підрозділу та особи, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, хоча фактично не надає такій особі зазначеного статусу.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом дії, які кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст. 114-1 КК України та поставлені в провину обвинуваченому, згідно з обвинувальним актом полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи, вчинялися як на невстановлений території, так і території Фортечного району та Подільського району м.Кропивницького.

При цьому обвинуваченому ставиться в провину вчинення низки діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, які кваліфіковано як один продовжуваний злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, який вчинений, як у не встановленому місці, так і на території Подільського та Фортечного районів міста Кропивницького, а самі діяння не розмежовано і окремо не кваліфіковано як окрема повторність злочинів та його епізоду.

Відтак, суд вважає, що з обвинувального акту не можна чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, був вчинений на території Фортечного району м. Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Подільського і Фортечного районів.

Натомість, досудове розслідування закінчено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області у службовому кабінеті за адресою: вул. Шульгиних, 4, м. Кропивницький, та обвинувальний акт було затверджено прокурором Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: проспект Європейський. 4. м. Кропивницький, тобто на території Подільського району м. Кропивницького. Кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відтак суд пришов до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_5 огли кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, офіс ГО «МАН» в приміщенні якого, здійснювались неправомірні дії розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Фортечного району, п`ять епізодів зазначених у обвинувальному акті дій, що утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, були вчинені у приміщенні офіс ГО «МАН», розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на території овочевого ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький.

Посилання в поданні щодо неможливості чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, був вчинений на території Фортечного району м. Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Подільського і Фортечного районів, є передчасним. Оскільки, як зазначено в обвинуваченому акті, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в межах спільного злочинного єдиного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиняли дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, на території офісу ГО «МАН», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до територіальної підсудності Фортечного району.

При цьому, останнім за часом вчинення, а саме 27.02.2024, є кримінальне правопорушення, за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи (Епізод 5), яке було припинено працівниками правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фортечного району м. Кропивницький.

За таких обставин, оскільки останній за часом епізод кримінального правопорушення був вчинений в межах адміністративних кордонів Фортечного району м. Кропивницький., відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №0000123 територіально підсудне саме Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про передачу кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали кримінального провадження №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - повернути на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3