overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3708/24
номер провадження 1-кп/695/459/24
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03.10.2024 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7356/24
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 15.11.2024, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2133/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений, і як вона вважає, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На визначену судом дату підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлявся, про дату та час його проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.30 годин 28 жовтня 2024 року (суддя ОСОБА_1 каб. НОМЕР_1).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1625/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Черкаської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. 27.09.2024 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/402/24 ун. № 759/4591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого вироком від 18.04.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 про перерахування на інший рахунок помилково сплачених коштів як штраф у кримінальному провадженні ун. № 759/4591/24,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до суду надійшла заява засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 про перерахування на інший рахунок коштів, сплачених як штраф за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року у сумі 5 000 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Судом з`ясовано, що за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вищевказаний вирок не набрав законної сили.

З копії платіжної квитанції від 08.05.2024 № 4 вбачається, що його дружина, ОСОБА_4 , у відділенні банку АТ «Ощадбанк», (ідентифікаційний код 09322277), що в м. Києві по вул. Ірпінська, 78-а , добровільно сплатила частину призначеного штрафу у розмірі 5 000 грн на розрахунковий рахунок суду призначений для сплати вказаного штрафу. Однак, при сплаті виникла помилка і кошти були зараховані на інший рахунок, а саме, замість призначення платежу за реквізитами «101: НОМЕР_1 : Адміністративні штрафи та інші санкції» на «101:: Адміністративні штрафи та інші санкції».

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом.

Оскільки кошти сплачені засудженим на інший рахунок помилково, тому вони підлягають перерахуванню на інший, належний, рахунок, який за довідкою банківської установи має серед іншого такі реквізити: «101: НОМЕР_1 : Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 про перерахування на інший рахунок помилково сплачених коштів у кримінальному провадженні ун. № 759/4591/24 - задовольнити.

Перерахувати сплачені гр-кою ОСОБА_4 грошові кошти як частину штрафу за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року у розмірі 5 000 грн. згідно з платіжною квитанцією від 08.05.2024 № 4 на інші реквізити, а саме: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, Код (ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку: НОМЕР_2 ; МФО банку отримувача: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: 101:НОМЕР_1: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 953/2136/24
н/п 1-кс/953/7145/24
"01" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та строк виконання обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 прохав призначити йому захисника за рахунок держави, слід призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту під час судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 193, ст.49 КПК України, -
УХВАЛ ИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника - задовольнити.
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 01 жовтня 2024 року об 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.06.2024, про закриття кримінального провадження № 0000427

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.06.2024, про закриття кримінального провадження № 0000427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Повний текст оголосити 04 жовтня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1762/24 Справа № 213/3867/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року про повернення скарги на відмову у реєстрації в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу на відмовуу реєстрації в ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

27 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000921 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлоліпнехта Льговського району Курської області РФ, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває у ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_10 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід детектива Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000236 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/7867/24
Провадження № 1-кс/932/3218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №2 Покровського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у Сфенрі оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, із середньою технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.4 ст.296 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158 від 05.08.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 136 200 грн.

У разі звільнення з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 06.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9604/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України на 13:00 годину 18 жовтня 2024 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1