ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1180/24
Провадження № 1-кп/210/396/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000147 від 08.02.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

13.09.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 125 ч.2, ч.1, 70 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2023 року за ст. ст. 125 ч.2, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи невідбуту та непогашену в установленому законом порядку судимість, в умовах воєнного стану вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.02.2024 року о 22:13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-692» ТОВ «АТБ-Маркет», , юридична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9В , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, діючи таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проник до складського приміщення магазину натиснувши кнопку підйому автоматичних дверей, звідки викрав три пляшки алкогольних напоїв, а саме: настоянку TM «Zubrowka» «Bison Grass», 37,5% обертів, у скляній пляшці, об`ємом 0,5 л, придатну до споживання, з неушкодженою упаковкою, не вичерпаним терміном придатності, в новому стані, у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7731-ТВ від 22.02.2024 становить 158,97 грн.; вермут ТМ «FRATELLI», «Limoncello», лікерний, білий, 12,5% обертів, у скляній пляшці, об`ємом 1 л, придатний до споживання, з неушкодженою упаковкою, не вичерпаним терміном придатності, в новому стані, у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7731-ТВ від 22.02.2024 становить 125,77 грн.; віскі ТМ «HIGHLAND BIRD», шотландський, купажований, 40% обертів, у скляній пляшці, об`ємом 0,7 л, придатний до споживання, з неушкодженою упаковкою, не вичерпаним терміном придатності, в новому стані, у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7731-ТВ від 22.02.2024 становить 296, 67 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого своїми діями, завдав ТОВ «АТБ-Маркет», майнової шкоди загальна сума якої становить 581, 41 грн.

В судовому засіданні прокурор відмовився від угоди про визнання винуватості та просив закрити провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився збільшився мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» згідно обвинувального акту, становить 581,41 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна в даному кримінальному провадженні становить 581,41 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в справі підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду, оскільки суд не ухвалює обвинувального вироку, тому спільний розгляд цивільного позову по суті разом з кримінальним провадженням не відбувається згідно ч.1 ст. 128 КПК України і рішення згідно ст. 129 КПК України не ухвалюється.

Однак таке залишення цивільного позову судом без розгляду в даному кримінальному провадженні на позбавляє цивільного позивача права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2024 року у вигляді тримання під вартою, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме: оптичний носій інформації - пластиковий диск, процес запису і зчитування якого здійснюється за допомогою лазера, на якому міститься інформація у вигляді чотирьох відеозаписів з камер відео спостереження, які знаходяться в торгівельному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-692» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 9в, за період часу з 22.00 год. 01.02.2024 року по 22.15 год. 01.02.2024 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000147 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - пластиковий диск, процес запису і зчитування якого здійснюється за допомогою лазера, на якому міститься інформація у вигляді чотирьох відеозаписів з камер відео спостереження, які знаходяться в торгівельному приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-692» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 9в, за період часу з 22.00 год. 01.02.2024 року по 22.15 год. 01.02.2024 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000147 від 08.02.2024 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1180/24, провадження №1-кп/210/396/24.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1