Справа №345/4919/24
Провадження № 1-кп/345/339/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 24.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітній син, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення (злочин) вчинене за наступних обставин:

ОСОБА_4 , в квітні 2024 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перейшовши за посиланням на телеграм каналі (назви досудовим розслідуванням якого не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого здійснив оплату за вказану речовину з метою її придбання.

В подальшому, 24.04.2024 близько 10:47 год. ОСОБА_4 прийшов у відділення № НОМЕР_1 компанії ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 31, де отримав, та таким чином придбав, полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відправлення якого здійснювалось з поштомату №3061ТОВ «Нова пошта», що розташоване в АДРЕСА_2 , невстановленою особою з анкетними даними ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 взяв у руки картонну коробку із полімерним пакетом із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вийшов з приміщення відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» та переносив її тримаючи в руках на АДРЕСА_3 , та таким чином незаконно здійснював її зберігання при собі.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав їм картонну коробку з банкою суміші автопасти «Майстер», в якій знаходився полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який згідно висновку експерта від 02.05.2024 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількість якого становить 3,9580 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великі розміри, психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.08.2024року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро покаявся, характеризується позитивно, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, то сторони погоджуються на призначення основного покарання встановленого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, визнання вини та беззастережне погодження на призначення покарання, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, за період служби в ЗСУ (останнє місце, де займав посаду солдат) характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, слід вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), в кількості 3,9580 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;

-лазерний носій інформації FIESTA DVD-R16x. 4/7 GB, з відеозаписами - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;

-медичну карту стаціонарного хворого № 2476/23 ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу повернути законному володільцю;

-наліпку ТТН 1264 «Нова пошта» отримувач ОСОБА_4 - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 514,56 гривень витрат на проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-24/5835-НЗПРАП від 02.05.2024.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: