Справа № 686/5834/24
Провадження № 1-кс/686/6164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000101,

встановив:

22.07.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування будь-яких документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.07.2024 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор, окрім іншого, також зазначив, що «слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 від 20.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, вирішили незаконно збагатитися, висунувши незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_7 у передачі їм грошових коштів. Так, на початку січня 2024 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому на даний час місці, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вирішили висунути своєму знайомому незаконну вимогу у передачі грошових коштів. Маючи на меті швидке протиправне збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільно розробили план направлений на безпідставне вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_8 , який полягав у спричиненні останньому тілесних ушкоджень, погрозою знищення майна потерпілого, погрозою спричинення тілесних ушкоджень та незаконним позбавленням волі потерпілого. Таким чином, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період з січня 2024 до 01.04.2024, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти в мешканця м.Хмельницький ОСОБА_8 за таких обставин. Так, з метою реалізації задуманого, починаючи з середини січня 2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонували до потерпілого ОСОБА_8 та, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, вимагали в останнього повернення неіснуючого боргу та відсотків в розмірі 15% за кожен місяць прострочення. В подальшому, 26.01.2024, в ранковий час, ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі, з метою вирішення питання про повернення неіснуючого боргу, на що потерпілий погодився. Зустрівшись, того ж дня, в дворі будинку по АДРЕСА_2 із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 погодився на їх пропозицію поговорити в їх автомобілі. Сівши у автомобіль ОСОБА_6 марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , вони утрьох поїхали в двір будинку АДРЕСА_3 . Зупинившись в дворі вказаного будинку, вони утрьох вийшли з автомобіля та, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змусили його зайти в під?їзд №2 будинку. Піднявшись на сходинковий майданчик між другим та третім поверхом, потерпілому наказали зупинитися. Після цього, ОСОБА_6 наніс потерпілому близько 10 ударів кулаком правої руки в грудну клітину та в голову. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який стояв поряд та слідкував за тим, щоб потерпілий не зміг від них втекти, знову почали вимагати в потерпілого грошові кошти, згідно з попередньою вимогою, погрожуючи подальшою фізичною розправою. Злякавшись за своє життя та здоров?я, потерпілий вимушено погодився на їх незаконну вимогу. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпустили потерпілого та наказали чим швидше передати грошові кошти. В подальшому, 17.02.2024, ОСОБА_6 , з метою подальшого вимагання грошових коштів у потерпілого, зателефонував до ОСОБА_8 та попросив про зустріч, приводом до якої було те, що вони зможуть перекредитувати його борг в іншої особи. На вказану пропозицію потерпілий погодився та вони домовилися зустрітися 18.02.2024. Надалі, 18.02.204, близько 10:00 год., згідно з попередньою домовленістю, потерпілий зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в дворі свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субару форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та перекредитувати його борг, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився. Сівши в автомобіль, вони утрьох виїхали з м.Хмельницького, в напрямку с.Лісові Гринівці. На запитання потерпілого, чому вони виїхали з м.Хмельницького, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що їдуть до дому до людини, яка зможе перекредитувати борг потерпілого. В подальшому, вони проїхали с.Лісові Гринівці та с.Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с.Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками по ногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м.Хмельницького. Під час руху, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м.Хмельницький, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого. Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_6 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані та реально боявся за своє життя. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_6 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття. Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і після цього наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон і після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування. Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_8 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок, якщо з ним щось станеться, та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні. Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_6 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, після нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_6 збільшив потерпілому незаконну вимогу у передачі грошових коштів, а саме до 67800 доларів США, записавши вказану суму в блокноті потерпілого, повідомивши, що саме після сплати такої суми, потерпілого залишать в спокої. Реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий вимушено погодився на вказану вимогу і після цього, близько 16:40 год., потерпілого відпустили з швейного цеху. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоденно телефонували до потерпілого, погрожували фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Далі 24.02.2024, близько 16:10 год., ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі, щоб обговорити питання передачі грошових коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та вони домовилися про зустріч біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 . Зустрівшись із ОСОБА_6 на вказаному місці близько 16:25 год., останній віддав потерпілому його зв?язку ключів та повідомив, що необхідно зустрітися ще із ОСОБА_5 та поговорити втрьох. Після цього, потерпілий та ОСОБА_6 на автомобілі останнього поїхали до будинку АДРЕСА_7 , на зустріч з ОСОБА_5 . Під час руху, ОСОБА_6 знову почав погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагав передачі грошових коштів. Під?їхавши до вказаного будинку та зустрівшись із ОСОБА_5 , під час розмови, останній, спільно із ОСОБА_6 , знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів та повідомили, що термін у нього є до 13:00 год. 25.02.2024, а у разі не передання до цього часу грошових коштів, до потерпілого застосують фізичне насильство та організують йому мобілізацію до лав ЗСУ та відправлять у саме «пекло». Побоюючись за своє здоров?я, потерпілий погодився на їх вимогу. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 пішов додому. Надалі, починаючи з 25.02.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щоденно телефонували до потерпілого та знову погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також, 27.02.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , останній змушував потерпілого продати свою квартиру, щоб передати їм грошові кошти згідно їх вимог. В подальшому, 01.03.2024, в ранковий час, до потерпілого зателефонував ОСОБА_6 та наголосив про необхідність зустрічі для обговорення питання щодо передачі грошових коштів. Зустрівшись цього ж дня близько 11:30 год. в приміщенні кафе «Кук-Драйв», що по вул.Зарічанській в м.Хмельницькому, ОСОБА_6 знову висунув вимогу потерпілому у передачі грошових коштів, погрожуючи фізичною розправою. Після цього, до них підійшов ОСОБА_5 і вони втрьох вийшли на вулицю з приміщення кафе та продовжили спілкування. На вулиці, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою. Також під час розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову змінили розмір протиправної вимоги, повідомивши, що потерпілий повинен їм передати гроші в сумі 47000 доларів США, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився. Надалі, починаючи з 01.03.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та, погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти. Далі, 12.03.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , останній повідомив потерпілого про необхідність зустрічі і вони домовилися про зустріч поблизу поліклініки АДРЕСА_8 . Зустрівшись на вказаному місці, 12.03.2024, близько 16:30 год., ОСОБА_6 повідомив, що необхідно поїхати до Палацу Творчості, що на перехресті вулиць Соборної та Прибузької в м.Хмельницькому, щоб зустрітися із ОСОБА_5 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 зустрілися із ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували фізичною розправою та висунули нову вимогу у передачі їм грошових коштів, а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США. На вказану вимогу, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що вказаної суми грошей у нього не має і йому потрібний час, щоб її зібрати. Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно проїхати до супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_7 , і там продовжити їхню розмову. У відповідь на це потерпілий погодився та сів в автомобіль ОСОБА_6 і вони удвох поїхали на вказане місце. ОСОБА_5 повідомив, що під?їде до них пізніше. Приїхавши на зазначене місце, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та продовжили спілкування, очікуючи ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що у разі не надання їм коштів згідно їх вимоги, то до нього знову буде застосоване фізичне насильства, зокрема спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням електрошок ера, та що потерпілого знову незаконно позбавлять волі (закриють у підвалі) та будуть спричиняти тілесні ушкодження. Вказані погрози потерпілий сприймав як реальні та побоювався за своє життя та здоров`я. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 і вони продовжили спілкування втрьох. Під час розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів, а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США, та почали вимагати, щоб потерпілий продав свою квартиру та віддав їм кошти, згідно їх вимоги. На вказану вимогу, потерпілий повідомив, що йому необхідний час, щоб знайти зазначену суму коштів. Надалі, починаючи з 12.03.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та, погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також надсилали потерпілому смс-повідомлення з погрозами фізичної розправи. Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привели до того, що 01.04.2024, потерпілий погодився на їх незаконні вимоги та під час зустрічі, передав останнім грошові кошти в сумі згідно їх вимоги. Після цього, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органів на місці події.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою примушування потерпілого ОСОБА_8 до передачі їм грошових коштів, згідно їх вимоги, вирішили незаконно позбавити волі потерпілого та утримувати його в супереч його волі. З метою реалізації задуманого, 18.02.2024, близько 10:00 год., потерпілий зустрівся із ОСОБА_6 ОСОБА_5 , в дворі свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субаруфорестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та перекредитувати його борг. Не підозрюючи, що останні використовують дану пропозицію лише як привід, щоб незаконно позбавити волі потерпілого, ОСОБА_8 погодився та сів в автомобіль. Після цього, вони утрьох виїхали з м.Хмельницького в напрямку с.Лісові Гринівці. Весь час, під час руху, двері автомобіля постійно були заблоковані, щоб потерпілий не зміг вільно вийти з автомобіля та вільно пересуватися. В подальшому, вони проїхали с.Лісові Гринівці та с.Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с.Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками по ногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також, ОСОБА_6 ОСОБА_5 змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м.Хмельницького. Під час перебування в лісосмузі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 весь час перебували з різних сторін від потерпілого, щоб останній не зміг від них втекти та вільно пересуватися. Під час руху, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м.Хмельницький, ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок, по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого. Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_6 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_6 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття. Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і, після цього, наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон і, після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування та можливості викликати допомогу. Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_8 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку, із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок, якщо з ним щось станеться, та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні. Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_6 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, вкотре висунувши вимогу у передачі грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 випустили потерпілого з підвалу. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 та незаконно, всупереч його волі, утримували в період час з 10:00 год. до 15:32 год. 18.02.2024.

01.04.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України складено та вручено останньому 01.04.2024.

03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.05.2024 включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого прокурора або суду, з покладенням на нього зобов?язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та, згідно цієї ж ухвали суду, на підозрюваного покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну, у разі їх наявності.

28.05.2024, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 01.08.2024.

28.05.2024, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту та обов?язки, продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до 26.07.2024 включно.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не були проведенні, у зв`язку із великим обсягом роботи та складністю кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що з 24.02.2022 на території України йде війна та з 24.02.2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, відповідно до ЗУ «Про введення воєнного стану в Україні», що ускладнює проведення слідчих та процесуальних дій. На даний час, у кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати усіх свідків вчинення кримінальних правопорушень; отримати висновки трьох судово-біологічних експертиз, щодо встановлення генетичних ознак зразків букального епітелію потерпілого та порівняння наданих зразків; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, та клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанову процесуального прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших співучасників кримінального правопорушення та можливих свідків; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та, за наявності достатніх доказів, повідомити їх про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково їх допитати; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, з врахуванням об`ємів кримінального провадження.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування, до закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливо, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, прокурор у клопотанні просить продовжити, у межах строку досудового розслідування до 01.09.2024 р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце його проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.»

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив продовжити строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а також просив продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо часткового задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000101, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 20.02.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України.

01.04.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 12 год. 30 хв. 01.04.2024 р.

02.04.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України. Санкція ч.2 ст.146 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як нетяжкий. Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як особливо тяжкий.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024 р; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2024 р.; протокол огляду місця події від 22.02.2024 р.; висновок експерта №72 від 21.02.2024 р.; протоколи обшуку від 01.04.2024 р; протокол огляду від 10.05.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження. Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

03.04.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було застосовано до 31.05.2024 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. по 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

28.05.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було продовжено до 26.07.2024 р. строк дії вищезазначеного, застосованого відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу, а також продовжено до вказаної дати строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 р. було продовжено до 4 місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав. На сьогодні стороною обвинувачення доведено необхідність проведення тих слідчих дій, зокрема й допитів свідків та проведення експертних досліджень, виконання яких на даний час триває, які раніше проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, 23.07.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 було продовжено до 5 місяців.

На даний час продовжують існувати визначені у ч.1 ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч.4 ст.189 КК України) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час не усі свідки у цьому провадженні допитані, як і не був допитаний судом потерпілий, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками та потерпілими.

Також, враховуючи те, що на даний час не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено всіх документів щодо боргових зобов`язань потерпілого, тому, наявний ризик знищення, спотворення або приховування вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, вважаю недоведеним існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення у клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань щодо факту існування цього ризику, окрім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час вказаний ризик відсутній.

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні представником сторони обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються зазначені стороною захисту аргументи щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім того, сам факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не вчиняв активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, під час дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити або приховати будь-яких із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є неодруженим, раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, родину, на утриманні двоє малолітніх дітей, роботу, зокрема, є фізичною особою підприємцем. Однак, вищезгадані обставини, які встановлені в судовому засіданні, не є такими, які б давали можливість застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід чи відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, із забороною залишати житло у нічний час доби, який не є найсуворішим запобіжним заходом відповідно до шкали градації, визначеної КПК України, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_5 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними наведені стороною захисту аргументи щодо необхідності зменшення часу, протягом якого ОСОБА_5 буде заборонено залишати житло, в зв`язку з необхідністю реалізації права ОСОБА_5 на працю.

Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що процесуальна поведінка підозрюваного була належна, ОСОБА_5 не допускав жодних порушень протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином виконував покладені на нього обов`язки, визначені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 р. та від 28.05.2024 р.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, позиції сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, вважаю, що слід продовжити строк застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Також, слід продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 року, строк дії яких був продовжений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 28.05.2024 р., а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 р., слід продовжити в межах строків досудового розслідування та строків, передбачених ч.7 ст.194, ч.6 ст.181 КПК України, а саме до 31 серпня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 31 серпня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 року, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Ухвала діє до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя