У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно клопотання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 16.09.2024 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.3,307ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3,307ч.3 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочину діяльність просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..309ч.3,307ч.2 КК України.

21.08.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського УПГУНП в м. Києві щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 60900грн.

05.09.2024 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

03.12.2014 року досудове розслідування щодо ОСОБА_4 зупинено у зв`язку із розшуком останнього.

10.06.2021 року досудове розслідування щодо ОСОБА_4 було відновлено і цього ж дня знову зупинено.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка без дати, досудове розслідування щодо ОСОБА_4 було відновлено.

16.09.2024 року постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві досудове розслідування щодо ОСОБА_4 в черговий раз було відновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді, ОСОБА_4 перебуває в Україні, про що слідчим виписані повістки про явку до слідчого.

Крім того, згідно наявної в матеріалах справи інформації, ОСОБА_4 28.02.2022 року перетнув кордон України та Словаччини.

Таким, чином матеріали кримінального провадження містять істотні суперечності щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення будь-яких слідчо-розшукових дій щодо ОСОБА_4 з 2014 року по 2022 рік, дати поки останній не виїхав за межі України.

З клопотання слідчого не вбачається та не доведено прокурором в суді доцільність звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, в той час коли підозрюваний покинув територію України, та причин відсутності таких звернень, у той час, коли останній перебував на території України.

За таких підстав, у клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3,307ч.3 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: