Справа № 301/2840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000961 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2014 року до Іршавського РВ УМВС, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02.10.2014 року по 03.10.2014 року, невідома особа шляхом вільного доступу, з його дворогосподарства АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку оптоволоконного кабелю довжиною близько 4 тисячі метрів, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 10282 гривень.

В рамках кримінального провадження було, проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зокрема потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що надає послуги з підключення мережі інтернет, замовив в м. Харків оптоволоконний кабель довжиною близько 4 тисяч метрів. Забравши даний кабель у відділенні ТОВ «Нова пошта», відвіз його на власному автомобілі ВАЗ 2108 додому АДРЕСА_1 , де розмістив його під навісом з виноградом. 03.10.2014 близько 12.00 год. потерпілий ОСОБА_4 помітив, що з його домоволодіння викрали вищевказаний кабель. Після чого він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , який допомагав йому в наданні послуг з підключення до мережі інтернет та в подальшому звернувся до поліції.

Відповідно до експрес -накладної №2122 ТОВ «Нова пошта», дата оформлення посилки 11.08.2014, відправник ОСОБА_9 , відділення АДРЕСА_2 , оголошена вартість відправлення (кабель, дріт) 8720 грн., одержувач ОСОБА_4 , відділення АДРЕСА_3 , дата отримання 18.08.2014.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, неодноразово надано доручення оперативним працівникам, а також перевірено ряд осіб схильних до скоєння даного виду правопорушення, місця збуту викраденого майна, тощо, надано орієнтування у всі відділи, відділення поліції в Закарпатській області .

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на розкриття даного правопорушення, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний кримінальний проступок, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення даного кримінального правопорушення закінчились, тому прокурор просить закрити провадження у справі за закінченням строків давності та вирішити питання стосовно речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження №0000961 від 04.10.2014 року, судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року до Іршавського РВ УМВС, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02.10.2014 року по 03.10.2014 року, невідома особа шляхом вільного доступу, з його дворогосподарства АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку оптоволоконного кабелю довжиною близько 4 тисячі метрів, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 10282 гривень.

04.10.2014 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000961 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні №0000961 від 04.10.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та вчиненого в період часу з 02.10.2014 року по 03.10.2014 рокупроведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України 2012 року.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон № 187-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", який запроваджує певні зміни у порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

У відповідності до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 КК України в ред. Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального проступку з 02.10.2014 року по 03.10.2014 року, минуло понад дев`ять років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1