УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 року.

Мотивуючи підстави для відводу слідчого судді вказує, що слідчий суддя ОСОБА_6 раніше розглядала подане в рамках кримінального провадження № 0000744 від 09.04.2020 року, з якого виділено кримінальне провадження № 0000032, клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків. Захисник зазначає, що слідчим суддею розглядалися ті ж обставини, які є предметом розгляду у вказаній справі. При цьому, на думку захисника, прокурором не було доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, проте слідчим суддею клопотання прокурора було задоволено.

У зв`язку з чим захисник ОСОБА_5 вважає, що в діях слідчого судді ОСОБА_6 вбачаються ознаки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви встановлено, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 року.

У своїй заяві захисник ОСОБА_5 посилається на обставини, перелічені у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Разом з тим, будь-якого правового обґрунтування щодо наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного клопотання, в тому числі обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, захисником ОСОБА_5 не наведено. Зазначені останнім у заяві обставини не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1