Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9009/24
Провадження № 1-кс/644/1393/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000156від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_5 . огли на праві користування, на перехрестя вул. АДРЕСА_1 .

Завідомо знаючи, що ОСОБА_7 працює водієм маршрутного таксі та прямує по маршруту «ст. м. Академіка Барабашова» та «ст. м. Індустріальна», стали його чекати на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

03.02.2022 близько 12:00 на вищевказану зупинку громадського транспорту приїхав ОСОБА_7 на маршрутному таксі та зупинився для висадки пасажирів, при цьому відкривши двері автомобіля. Далі, ОСОБА_5 огли діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 огли, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшли до маршрутного таксі в якому перебував за кермом ОСОБА_7 , та почали наносити йому удари руками в різні частини тіла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та умисно, діючи з особливою зухвалістю, в якій крайнє різко виразилась ОСОБА_8 зневага щодо загальновизнаних правил поведінки і моралі, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою сили витягли останнього з маршрутного таксі та кинули на автомобільну дорогу поряд зі своїм автомобілем та продовжили наносити удари руками та ногами в область тіла та голови ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 огли, розуміючи, що ОСОБА_7 лежить на дорозі та не може самостійно піднятись, з метою доведення своєї злочинної діяльності до кінця, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, сів за кермо автомобіля «RENO MEGANE» р.н. НОМЕР_1 , та діячи умисно, здійснив наїзд на лежачого на автомобільній дорозі ОСОБА_7 , після чого в подальшому разом з ОСОБА_6 . огли, зникли з місця кримінального правопорушення, чим спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР: «Забій грудної клітини. Забійна рана м`яких тканин голови. Закрите часткове пошкодження зв`язачного апарату лівого гомілко-ступного суглобу».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ханлар Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 огли 04.02.2022 року.

Разом з цим, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 03.02.2022 року; протоколом ОМП від 03.02.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 огли від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 огли від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2022 року; консультативним висновком лікаря-спеціаліста КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР від 03.02.2022 року.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

04.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова спрямоване клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 № 1-кс/644/132/22 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 01.04.2022 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати з 22.00год. до 06.00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Також, згідно інформаційної Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України і перебував на території іноземних держав.

З 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим відсутня об`єктивна можливість подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній приховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення - злочини.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 № 1-кс/644/132/22 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 01.04.2022 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати з 22.00год. до 06.00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду. Також, згідно інформаційної Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України і перебував на території іноземних держав.З 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. У зв`язку з тим відсутня об`єктивна можливість подальшого закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України кримінальне провадження було зупинено. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, останній приховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він знаходячись на волі може скоювати нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання слідчого задоволено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 року.

Станом на 22.10.2024 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000156від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1