Справа № 634/351/24
Провадження № 1-кп/634/74/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

17 лютого 2024 року близько 19 год., ОСОБА_7 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши до правої руки палицю металево-пластикову та наніс нею близько 10 ударів в область голови та обличчя, близько п`яти ударів в область ребр з лівого боку, та близько п`яти ударів в область ліктя правої руки ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку експерта №12-14/25-КР/24 від 08.03.2024 за результатами судово-медичної експертизи, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки, осколковий, забій лівої половини грудної клітини. Протиправні дії ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі спричиненими вищевказаними тілесними ушкодженнями завданими потерпілому ОСОБА_9 . По ступеню тяжкості перелом правої ліктьової кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно п.п.2.2.1 в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що правопорушення ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 17 лютого 2024 року близько 19 год., він знаходився в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виникла сварка, в ході якої він взяв палицю, наніс нею близько 10 ударів в область голови та обличчя, близько п`яти ударів в область ребр з лівого боку, та близько п`яти ударів в область ліктя правої руки ОСОБА_6 .

З показань ОСОБА_7 встановлено, що під час досудового розслідувавння та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаявся.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2024 року близько 19 год., до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_7 між ними виникла сварка, в ході якої він побив його палицею по різним частинам тіла. Також в судовому засіданні зазначив, що на даний час вони примирилися претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття, відсутність претензій будь-якого характеру з боку потерпілого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, проте в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи безстроково згідно акту огляду МСЕК від 16.03.2022 року, що відповідно до ст. 67 КК України, є обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 від 08.08.2024 року, згідно якої Красноградський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, зокрема примирення з потерпілим та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, особу винного, який не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та наявність обставини яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ: пошкоджену металево-пластикову палицю чорного кольору - передану на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику у разі відмови у отриманні знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: