Справа № 583/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановила:

26.07.2024 слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю). Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000370 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, в межах якого 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Слідча зазначала, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив ряд кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, у зв`язку з чим може перетнути державний кордон у частині державного кордону України, які не контролюються органами прикордонної служби через збройну агресію російської федерації; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом переховуванням та відмови прибувати за викликами до органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків яке не були допитані; вчинити кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел до існування, офіційно не працевлаштований. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000370 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК Українив межах кримінального провадження № 0000370 від 22.04.2024.

18.07.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Можливе вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих кримінальних правопорушень, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватою у інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку, міцних соціальних зв`язів не має, офіційних не працює, отже не має джерел доходів, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

на час дії запобіжного заходу не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 год. кожного дня по 06.00 годину наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1