Справа № 509/2301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в ході відкритого судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області, за допомогою відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження №0001320 від 17.07.2023 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, самозанята особа, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 ; захисниця ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , за ст.332 ч.3 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за попередньою змовою, достовірно знаючи про існування воєнного стану та правил перетинання кордону, з корисливих мотивів сприяли фізичним особам незаконному переправленню через державний кордон України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 під час до судового розгляду була обрана у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 179 194,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, про зміну свого місця проживання та (або) роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі її невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 покласти на прокурора.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1