Справа № 724/2477/23
Провадження № 1-кс/724/366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000258 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про зняття арешту майна в частині користування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про зняття арешту майна в частині користування транспортним засобом, в якому просить зняти арешт в частині користування транспортного засобу марки «Peugeoot» моделі «Partner» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_3 транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначає те, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 м. Хотин Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області та накладено арешт на транспортний засіб марки «Peugeoot» моделі «Partner» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та який поміщений на зберігання за адресою АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що він на даний час проходить службу по мобілізації та приймає участь у бойових діях і вказаний автомобіль йому потрібний для виконання можливих бойових завдань.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд вказане клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду, так як на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, та 05.01.2024 року прокурором надіслано до Кельменецького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт для його розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, та додані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

У ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000258 закінчено та 05 січня 2024 року прокурором надіслано обвинувальний акт до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду. Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000258 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, завершено.

Такі обставини унеможливлюють на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в межах якого було накладено арешт на майно, закінчено, що як наслідок свідчить про те, що слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, вимоги клопотання слід залишити без задоволення.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ,132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2023 року, в частині користування транспортним засобом, в межах кримінального провадження №0000258 від 30.10.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5