Справа № 148/1612/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калитинка, Шаргородський район Вінницька область, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружена, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працююча на посаді бухгалтера КНП «Шаргородський ЦПМСД» Шаргородської міської ради, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Близько 13:30 год 24.05.2024 ОСОБА_3 керуючи власним, технічно-справним автомобілем марки «LADA» моделі «LARGUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по автошляху НОМЕР_2 сполученням Торків - Тульчин - Бершадь, а саме по проїжджій частині дороги між населеними пунктами с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область та м. Тульчин, Вінницька область в напрямку м. Тульчин.

Рухаючись на автомобілі по вказаному відрізку дороги ОСОБА_3 не врахувала дорожню обстановку і її можливих змін, проявивши злочинну самовпевненість, свідомо поставивши під загрозу життя та здоров?я інших учасників руху, та при появі у її полі зору велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався з нею у попутному напрямку, не вжила заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, продовжуючи рух, поблизу 21 кілометра вказаного автошляху допустила зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням останнього, хоча при цьому мала технічну можливість попередити зіткнення.

Внаслідок даної дорожнього-транспортної пригоди, водій велосипеда «Україна» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження і був госпіталізований до КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради, та у подальшому 29.05.2024 від отриманих травм помер у лікувальному закладі.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_10 виявлено ушкодження у вигляді сполучної травми тіла а саме: закритої черепно-мозкової травми, забійної рани в потиличній ділянці голови зліва, сади в області голови на всьому протязі, крововиливу на внутрішній поверхні м?яких тканин голови майже по всьому протязі, субарахноїдального крововиливу в лівій півкулі на всьому протязі, закритої травми шийного відділу хребта, крововиливу в м?які тканини в проекції четвертого та п?ятого шийних хребців, вивиху четвертого та п?ятого шийних хребців вперед з стисненням спинного мозку та крововиливу в сіру та білу речовину, синця в області правої гомілки, крововиливу в м?які тканини та м?язи правої гомілки, закритого «бампер» - перелому обох кісток правої гомілки, синця по зовнішній поверхні лівого плеча, крововиливу в м?які тканини та м?язи лівого плеча, закритого перелому лівої плечової кістки та горбика лівої плечової кістки, забійної рани по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, садн в області лівої щоки, спинки носа, підборідка, лівого надпліччя, правої кисті, травматичного шоку. Дана сполучна травма має ознаки прижиттєвого утворення, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, виступаючими частинами рухаючогося автомобіля, 24.05.2024 під час дорожньо - транспортної пригоди. Сполучна травма тіла має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Враховуючи розташування, характер та механізм тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_11 ' ОСОБА_12 , в момент наїзду автомобілем, останній, знаходився в вертикальному або близькому до цього положенні задньою ділянкою свого тіла.

Більш ймовірно первинний удар виступаючими частинами рухаючогося автомобіля прийшовся в область задньої поверхні правої гомілки з послідуючим відкиданням тіла на капот, ударом, (ударами) лівою частиною тіла, останнього, об капот, лобове скло та на асфальтне покриття дороги.

Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок сполучної травми тіла, закритої травми голови, шийного відділу хребта та закритого перелому правої гомілки, що ускладнилось травматичним шоком та дана травма стоїть в причинному зв?язку зі смертю.

Відповідно до висновку судової інженерно - транспортної експертизи в заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Lada» моделі «Largus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній ситуації, невідповідність дій водія автомобіля марки «Lada» моделі «Largus» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , вимогам п. 12.3 ПДР призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової інженерно - транспортної експертизи, на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Lada» моделі «Largus» реєстраційний номер НОМЕР_3 виконують свої конструктивні функції.

У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля марки «Lada» моделі «Largus» реєстраційний номер НОМЕР_3 експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного транспортного засобу до початку розвитку події ДТП не виявлено.

На момент експертного огляду система велосипеда «Україна» знаходиться в технічно неспарвному та непрацездатному стані, через несправності, які виникли в процесі розвитку пригоди.

У деталях та вузлах гальмівної системи, велосипеда типу «Україна» на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного велосипеда до початку розвитку події ДТП не виявлено.

У деталях та вузлах рульового керування, велосипеда «Україна» на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного велосипеда до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю і пояснила суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті нею визнаються і не оспорюються і надала показання, що 24.05.2024 керуючи власним автомобілем по проїжджій частині дороги між населеними пунктами с. Копіївка та м. Тульчин, Вінницька область в напрямку м. Тульчин. Їхала з дозволеною швидкістю руху, однак як з`явився потерпілий ОСОБА_13 перед автомобілем, обвинувачена не зрозуміла, та загальмувати не встигла. Потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження і був госпіталізований до КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради, та у подальшому 29.05.2024 від отриманих травм помер у лікувальному закладі. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 у попередньому судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченої немає, всі витрати відшкодовані, із цивільним позовом до суду звертатись не буде. Також, подав клопотання про розгляд кримінального провадження призначеного на 10.09.2024 о 13:0 год, за його відсутності та просив суворо не карати обвинувачену.

Відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, те що остання має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.с. 32-34), за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на неї не надходило (а.с. 37), відповідно до характеристики КНП «Шаргородський ЦПМСД» Шаргородської міської ради № 1 від 28.05.2024, ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом у співробітників підприємства (а.с. 38), відповідно до висновку експерта № 1652 від 28.05.2024, при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 наявності метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та ізомерів не виявлено (а.с. 76, 77), раніше не судима (а.с. 82), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 87), а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги позицію обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який закінчився і прокурором не ставилось питання щодо продовження даного виду запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 5300,96 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 75, ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 349, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від основного відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 5300,96 грн (п`ять тисяч триста гривень дев`яносто шість копійок).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2024 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб «Lada Largus», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 повернути власниці.

Велосипед зеленого кольору та сумку з сокирою, що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя: