Провадження №1-кс/522/6153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 11.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше 24 серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_9 , будучи мешканцем м. Одеси, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою «ОСОБА_10», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою зазначеного месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із невстановленою слідством особою, яка в ході спілкування з ОСОБА_9 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_9 , відповів згодою. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала ОСОБА_9 додаткову винагороду за залучення інших осіб до вказаної протиправної діяльності та за спалені ними об`єкти.

Відтак, ОСОБА_9 , бажаючи виконати поставлене завдання та отримання грошової винагороди, звернувся до мешканця м. Одеси, свого товариша та сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пропозицією в наданні допомоги та спільній реалізації даного злочинного умислу з відшукання та підпалу відповідних об`єктів. ОСОБА_4 відповів згодою та підтримав злочинний умисел ОСОБА_9 , тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави, на виконання завдання невстановленої слідством особи.

Надалі, в якості об`єкта диверсії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спільно обрали релейну шафу, що розташована на 1504 км пікету № 4 вхідного світлофора станції «Одеса-Застава-1» Одеської філії АТ «Укрзалізниця» в м. Одесі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приїхали на громадському транспорті до Іванівського мосту, а від нього пішли пішки до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: розпалювач для вогнища в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л, запальничку.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно 20 год. 07 хв., ОСОБА_9 діючи умисно, на виконання завдання невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснили підпал релейної шафи, що розташована на 1504 км пікету № 4 вхідного світлофора станції «Одеса-Застава-1» Одеської філії АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , які разом облили релейну шафу розпалювачем з 0.5 л ємності та за допомогою запальнички підпалили вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи, однак за результатами займання обладнання релейної шафи не постраждало.

Разом з тим, ОСОБА_9 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою «ОСОБА_10», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку невстановленої особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.09.2024, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.09.2024; протоколом огляду від 11.09.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; відповіддю Одеської філії АТ «Укрзалізниця» №НЗІ-08/460 від 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.09.2024; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 13.09.2024; протоколом огляду місця події від 13.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

13.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, а саме: закінчений замах на диверсію за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.09.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.11.2024, без можливості внесення застави.

08.11.2024 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000395 від 11.09.2024 до 6-ти місяців, тобто до 13.03.2025.

Завершити досудове розслідування неможливо оскільки необхідно зібрати додаткові докази, водночас ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому слідчий просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: повідомленням ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.09.2024, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії, триває збір доказів.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судові експертизи матеріалів, речовим і виробів за експертною спеціальністю 8.4 (Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) проведення яких 17.09.2024 доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України та отримати висновки зазначених судових експертиз; за результатами отриманих висновків судових експертиз матеріалів, речовим і виробів призначити судову пожежо-технічну експертизу; провести судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України та отримати висновок зазначеної судової експертизи, яка призначена 17.09.2024; провести судову товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України та отримати висновок зазначеної судової експертизи, яка призначена 17.09.2024; з урахуванням одержаних слідством даних, а також висновків судових експертиз, вирішити питання про можливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення зазначеного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та дані про особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 06.01.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.11.2024.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 06.01.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.11.2024