Справа № 541/2713/24
Провадження № 1-кс/541/819/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВОС-100915д/630 військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

26 серпня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 25 липня 2024 року за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 179 від 29 вересня 2022 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрілець-помічник гранатометника аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВОС-100915д/630 вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

25 липня 2024 року о 01 год ОСОБА_4 , повертаючись додому разом із ОСОБА_7 , з яким попередньо познайомився, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 ззаду та здійснив удар палицею в потилицю потерпілого, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, внаслідок чого останній впав, та почав наносити почергово близько 10 ударів правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, по голові ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені джинсів потерпілого та відкрито заволодів гаманцем, в якому були 500 гривень, 100 доларів США (що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 25 липня 2024 року становить 4 121 гривень 74 копійок), банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , візитівка «Passion works», карта магазину, «Mosa Bledronka», візитівка «Kredo Bank», засіб контрацепції, два блістери з таблетками, пачка з-під сім картки, посвідчення водія серії НОМЕР_4 Республіки Білорусь, які належать ОСОБА_7 .

Внаслідок насильницьких дій потерпілому ОСОБА_7 згідно довідки № 6197 НКП «Миргородської ЛІЛ» ММР спричинено наступні тілесні ушкодження: осаднення лобно-скроневої ділянки зліва, зламаний зубний протез верхньої щелепи, осаднення, набряк верхньої та нижньої губ.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 6 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25 липня 2024 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим слідчий просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000828 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 25 липня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2024 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами огляду речей; протоколом огляду місця події; постановою про визнання речовими доказами від 25 липня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зважаючи на можливе засудження до позбавлення волі, ОСОБА_4 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно покинути територію Миргородського району Полтавської області, оскільки не одружений, не має міцних соціальних зв`язків у м. Миргороді. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що через показання потерпілого, свідків, буде засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, намагатиметься всіляко впливати на них, з метою схилення до зміни показань, а також матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, вплинути на показання останніх.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не покидати територію Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1