УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Царівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.
Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до т.зв. «закону лнр «про систему патріотичного виховання громадян лнр («о системе патриотического воспитания граждан лнр» - мовою оригіналу) № 51-ІІ від 30.07.2015 та федерального закону рф «Про освіту в російській федерації» («Об образовании в российскойфедерации» - мовою оригіналу) № 273-ФЗ від 29.12.2012, в порушення Закону України «Про освіту» з вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022 (більш точно в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації та добровільно обійняла посаду т.зв. «вчителя російської мови та літератури ДЗУ лнр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому, на початку вересня 2023 року, ОСОБА_5 вступила на посаду т.зв. «заместителя директора по учебно-воспитательнойработе ДЗУ лнр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на тимчасово окупованій території, де з метою підтримки дій окупаційної влади російської федерації, використовуючи отримані повноваження, виключила з освітнього процесу обов`язкові вимоги до процесу навчання, визначених державними стандартами та освітніми програмами загальної освіти України, спланувала та організувала проведення заходів у відповідності до вимог законодавства про освіту країни-агресора та на яких здійснювала пропаганду з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України.
04.07.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 135 (7795) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 09 год. 00 хв. 08.07.2024 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату остання не з`явилась та причини своєї неявки не повідомила.
Як наслідок, 08.07.2024 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 10.07.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №139 ( НОМЕР_1 ), а також повісток про виклик останньої на 15, 16, 17 липня 2024 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної.
17.07.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам 10 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.07.2024 №78/3/5/10-836 на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області с. Райгородка Щастинського району, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Царівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Водночас, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
переховуватиметься від органу досудового розслідування враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_5 на виклики до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, і тому, будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, остання продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинененею діяння;
знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами РФ території Луганської області, в тому числі Новоайдарську селищну територіальну громаду Щастинського району Луганської області в яку входять н.п. Райгородка та Царівка, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі та документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, зокрема особистих записів підозрюваної, її терміналу мобільного зв`язку тощо;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 продовжує підтримувати та виконувати злочинні вказівки, рішення представників держави-агресора, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на свободі, зможе продовжувати вчиняти вищезгадане кримінальне правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:
У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
3.За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_5 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.
4. ОСОБА_5 на даний час фактично перебуває на території с. Райгородка Щастинського району Луганської області, яке знаходиться під тимчасовою окупацією Російської Федерації, і тому є всі підстави вважати, що остання схильна до продовження нею своєї протиправної поведінки.
Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 ,яка на даний час перебуває на території, яка знаходиться під тимчасовою окупацією Російської Федерації, вважається належним чином повідомленою про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість запобігання наведеним вище ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник підозрюваної адвокат в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000492 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
04.07.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 135 (7795) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 09 год. 00 хв. 08.07.2024 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату остання не з`явилась та причини своєї неявки не повідомила.
Як наслідок, 08.07.2024 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 10.07.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №139 ( НОМЕР_1 ), а також повісток про виклик останньої на 15, 16, 17 липня 2024 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної.
17.07.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам 10 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.07.2024 №78/3/5/10-836 на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області с. Райгородка Щастинського району, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Як встановлено в судовому засіданні, що 17.07.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам 10 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.07.2024 №78/3/5/10-836 на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області с. Райгородка Щастинського району, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 19 липня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000492 від 21.09.2022 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Царівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно із вимогами статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Царівка Новоайдарського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, оголошеної в державний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_5 , доставити її до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8