Справа № 496/564/24
Провадження № 1-кс/496/1846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що відділом з питань утримання комунального майна Даченської сільської ради Одеського району Одеської області в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір на виконання проектних робіт від 26.09.2023 №241 та договір підряду від 322 від 08.11.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір підряду від 08.11.2023 №325 та договір підряду від 337 від 15.11.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, діючи в інтересах посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, впродовж 2023 року під час проведення «Будівництва мережі водопостачання від свердловини за адресою АДРЕСА_1 в межах вулиць Миру, Пшеничної, Академічної, Грушевського, Селекційної, Дачної, Вишневої, Суничної, Світлої, Тінистої, Сонячної, Затишної, Успенської, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт, а також шляхом завищення сум прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) мають намір здійснити розкрадання та привласнення бюджетних коштів. Відповідно до умов укладених Договорів, оплата за виконанні роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-2, складеної на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В. Крім того, з поміж іншого встановлено, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів значна частина грошових коштів, а саме 3,68 млн. грн. передбачена на придбання поліетиленових труб для холодної води: ПЕ 100 SDR 17 різних діаметрів. Під час здійснення первинного порівняльного аналізу відкритих джерел інформації (мережі Інтернет) встановлено, що труба діаметром 315х18,7 мм, яку обидва вищевказаних підрядники врахували за ціною по 3 099 грн/м., що рівно вдвічі дорожче за ціну на сайті виробника «Трубполімергруп» у розмірі 1 549 грн/м та у півтора рази дорожче за ціну продукції виробника «Ельпласт» на сайті «All Electro» у розмірі 1 914 грн/м. Ціни труб інших діаметрів співвідносяться із «ринком» аналогічно. Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000030 від 08.01.2024, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів та уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), але вказана вимога підлягає задоволенню частково, у зв`язку з тим, що до клопотання не було надана постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, та витяг з ЄРДР також не містить відомостей про наведених слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000030 від 08.01.2024, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме: Документи, щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме копії укладених договорів та копії усіх документів створених внаслідок виконання умов договорів, в тому числі в обов`язковому порядку усі Акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, календарні графіки виконання робіт по об`єкту, план фінансування по об`єкту, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, дефектні акти, договірна ціна на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості та об`єкта будівництва, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, локальний кошторис на будівельні роботи, загальновиробничі витрати на будову, додаткові угоди до основного договору, обов`язково платіжні доручення на перерахування коштів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрати та інші документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1