№ 1-кс/756/1555/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №756/14362/23,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 756/14362/23.

Прокурор ОСОБА_3 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє судді ОСОБА_4 , посилаючись на її упередженість при розгляді кримінального провадження № 756/14362/23.

Прокурор наголошує, що після направлення кримінального провадження №0000518 до Оболонського районного суду м. Києва та його отримання судом 01.11.2023, суддя ОСОБА_4 призначила підготовче судове засідання на 11.12.2023, що є порушенням ч. 1 ст. 314 КПК України. Внаслідок цього, обвинувачений ОСОБА_5 стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті - був звільнений з гауптвахти.

Крім того, 11.12.2023 за результатами проведення підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, хоча сторони кримінального провадження просили призначити його до судового розгляду.

15.05.2024 стороною обвинувачення повторно скеровано обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва, який надійшов на розгляд судді ОСОБА_4 . Однак, суддею, знову ж таки, в порушення ч. 1 ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання на 12.06.2024.

На підставі викладеного, прокурор ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 756/14362/23, оскільки наявні сумніви щодо неупередженості судді.

У судове засідання суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про відвід у відсутність останніх.

Дослідивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №756/14362/23, суд встановив наступне.

Розглянувши доводи заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що ініціатором відводу не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зокрема, посилання на те, що суддя ОСОБА_4 два рази призначала підготовче судове засідання поза межами строків, які визначено у ч. 1 ст. 314 КПК України, за відсутності інших переконливих доводів - не може слугувати достатньою підставою для відводу судді, оскільки доводи прокурора самі-по-собі зводяться лише до незгоди з прийнятими суддею рішеннями, що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.

Щодо посилань прокурора про те, що призначення підготовчого судового засідання в порушення вимог ч. 1 ст. 314 КПК України потягло за собою звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з гауптвахти, суд вважає безпідставними.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Натомість, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 756/14362/23,після направлення обвинувального акту до суду та його отримання судом, прокурор не ініціювала питання продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 756/14362/23, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1