МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 6455
УХВАЛА

07.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6462/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.06.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000768 щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05.06.2023 до ВП № 1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приводу того, що двоє невідомих чоловіків здійснюють збут наркотичних засобів на території Центрального району м. Миколаєва.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах проведення негласних слідчих дій, матеріалами виконаного доручення слідчого та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що в автомобілі Фольксваген Джетта, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобіля Фольксваген Джетта, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами проведення негласних слідчих дій, матеріалами виконаного доручення слідчого та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У кримінальному провадженні є дані, що автомобілем користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в автомобілі можуть знаходитись сліди вчинення злочину, речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та необхідністю встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні об`єктивні відомості про злочини та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_4 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,267 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобіля Фольксваген Джетта, 2014 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1