Справа № 944/2058/24
Провадження №1-в/944/84/24
УХВАЛА

24.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23.04.2024 Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі частин 1-3 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,

в с т а н о в и в :

заступник начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням на підставі ч.3 ст.26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024. в якому просила розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому.

Посилається на те, що вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 надійшов до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання 14.06.2024.

У день отримання вироку суду на адресу проживання засудженого направлено виклик щодо прибуття ОСОБА_4 , однак за викликами останній не з`явився. З мстою встановлення причини неявки ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, працівником пробації 10.07.2024 здійснений вихід за адресою проживання засудженого, однак від мешканки кв.119 громадянки ОСОБА_6 отримано письмове пояснення, що вона орендує кв.119 з листопада 2022 року у власника квартири ОСОБА_4 , йому надсилає кошти за оренду на банківську картку, їй відомо що останній перебуває за кордоном. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 нс відповів. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим уповноважений орган з питань пробації не має. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів стосовно ОСОБА_4 , 01.07.2024 отримано від Державної податкової служби інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платииків податків, що засуджений в період першого та другого кварталів 2024 року отримував доходи від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», ознака доходу 126 - «додаткове благо».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за можливе провести розгляд такого за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) 00 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень. На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Вирок набрав законної сили 24.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 з питанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не звертався. На даний час засудженим ОСОБА_4 не сплачено штраф у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, за ухилення засудженою особою від сплати штрафу передбачена кримінальна відповідальність.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не сплативши штраф, не виконує вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2024, про причини несплати штрафу не повідомляє, на думку суду, в даному випадку поведінка засудженого свідчить про спрямованість його дій на ухилення від покарання у виді штрафу, а тому застосуванню підлягають правові норми, які регулюють питання ухилення засудженого від сплати штрафу, у зв`язку з чим в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого необхідно відмовити.

Керуючись ч.4ст.53КК України,ч.3ст.26КВК України,ст.537,539КПК України,

ухвалив :

в задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1