Справа № 489/1775/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/499/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307 від 17.03.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, працює неофіційно, не одружений, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, так як відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України 02 лютого 2023 року №58/2023 та Закону України від 07.02.2023 №2915-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 01.03.2023 приблизно об 11:50 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування вегановити не вдалося), перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 76/1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав товар ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: упаковку кави в зернах «Нобл» вагою 1 кг, вартістю 367,42 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ» Маркет» матеріальну школу у сумі 367,42 грн.

Окрім того, 07.03.2023 приблизно об 11:30 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося). ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів 76/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року за Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 02 лютого 2023 року, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, належний ТОВ «АТБ- Маркет», а саме: упаковку кави в зернах «Нобл» вагою 1 кг вартісно 367,42 грн. Після скоєного ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду у сумі 367,42 грн.

Крім того, 10.03.2023 приблизно об 11:30 год. (точний час в ході проведения досудового розслідувания встановити не вдалося), ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету "АТБ-Маркет", за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів 76/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року за Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року. №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 02 лютого 2023 року, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, належний ТОВ «АТБ» Маркет», а саме: упаковку кави в зернах «Kavos Bankas Expresso Italiano» вагою 1 кг вартістю 315,75 грн. Після скоєного, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний

Під час судового розгляду судом було роз`яснено обвинуваченому про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченою діянь. Обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за вищевказаними епізодами.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2023 р. складав 268,40 грн.

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 р. - 2684 грн.).

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майном настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Натомість згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням вартість майна, яке він таємно викрав, станом на дату вчинення інкримінованих діянь становить менше 2684 грн. у 2023 році за кожним епізодом злочинної діяльності, внаслідок чого вчинені ним діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на цій підставі.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000307 від 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- диски з відео з камер відео спостереження магазинів на яких зафіксовано епізоди від 01.03.2023, від 07.03.2023, від 10.03.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя