УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню № 0001354 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина Туреччини KINU Cuneyt звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина Туреччини KINU Cuneyt зазначив, що постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина Туреччини KINU Cuneyt в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшова наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події вилучено сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik., які постановою слідчого від 03.05.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року на вказані транспортні засоби, накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістомчастини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина Туреччини KINU Cuneyt про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню № 0001354 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1