Справа № 558/312/24
номер провадження 1-кп/558/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 10.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, непрацюючий, одружений, на утримання має неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 восени 2022 року( точної дати та часу судовим слідством не встановлено) біля господарства за місцем проживання в АДРЕСА_1 виростив рослини конопель з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабісу.

У цей же час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи всупереч ст..7 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, від`єднавши верхні частини висушених рослин і листя стебла та переніс їх на територію свого господарства, щоб зберігати без мети збуту. Продовжуючи свої протиправні дії, через декілька днів (точної дати та часу судовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 подрібнив висушені рослини руками, тим самим виготовив особливо небезпечний засіб канабіс, а також екстракт канабісу та розфасував їх у поліетиленовий пакет, паперові згортки і скляну ємність та умисно зберігав у господарстві до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 29.05.2024 року працівником відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було виявлено ємність(відерце) з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольоруу подрібненому стані канабісом, масою 0,70 г, скляну ємність (банку) із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору канабісом масою 5,020 г, пакетик з безбарвного прозорого полімерного матеріалу(закритий на застібку) із речовиною чорного кольору екстрактом канабісу масою 2,398 г,та одинадцять паперових згортків із речовинами рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабісом, масою 3,455 г,2,192 грами, 3,059 г, 3,254 г, 2,977 г, 2900 г, 3,027 г, 2,943 г,5,882 г,2,950 г, 2,915 г( загальною масою 35,545).

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувати обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_3 показав, що восени 2022 року по місцю проживання в селі Лопавше Дубенського району засіяв коноплю та в подальшому зібрав її. Потім ОСОБА_3 дану коноплю висушив, подрібнив та зберігав у себе в домогосподарстві. Про зберігання коноплі його рідні не знали, зберігав він її особисто для себе.У травні 2024 року в його домогосподарстві працівники поліції вилучили коноплю.

Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи відносно нього фізичне та психологічне насильство не застосовувалося.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувавши обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - придбання, виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно письмової інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_3 проживає в селі Лопавше Дубенського району Рівненської області, характеризується добре (а.с.49).

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.45,47).

ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний (а.с.52).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 7572 гривень 80 копійок (а.с.7 ).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим та прокурором (а.с.12).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 309 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме ємність( відерце) з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані (канабіс), масою 0,070 г ( у перерахунку на висушену речовину), скляна ємність (банка) із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору (канабіс), масою 5,020 г(у перерахунку на висушену речовину ) та пакетик з полімерного матеріалу світло-синього кольору, який знаходиться всередині ще одного пакетика з безбарвного прозорого полімерного матеріалу(закритий на застібку) із речовиною чорного кольору(екстракт канабісу) масою 2,398, об.3 (крім 0,011 г речовини чорного кольору, які використано у процесі дослідження) та одинадцять паперових згортків із речовинами рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабіс об.1-11, масами відповідно 3,455 г, 2,192 г, 3,059г, 3,254г,2,977 г, 2,900 г, 2,934 г, 5,882 г, 2,950 г,2,915 г(загальна маса 35,545 г) у перерахунку на висушені речовини)(крім 0,2 г висушених рослинних речовин, які використано в процесі дослідження) знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5