Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 рок слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 16.12.2022, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до наказу №1 від 28.02.2019 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» відповідно до рішення учасника ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» №1/9 від 27 лютого 2019 з правом першого підпису бухгалтерських та фінансових документів.

Згідно з п. 2 статті 1 Статуту «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» товариство є юридичної особою, має відокремлене майно, самостійний та зведений баланс , поточний, вкладний та інші рахунки в українських та іноземних банках, може мати торговельну марку (знак для товарів і послуг), печатки, штампи та фірмовий бланк зі своїм найменуванням.

Згідно з п. 1 ст. 36 Статуту одноосібним виконавчим органом, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства є Директор.

П. 4 ст. 38 Статуту визначено, що директор у межах свої компетенції, враховуючи положення Статуту та рішення Загальних зборів:

1) діє без довіреності від імені Товариства, представляє його в усіх установах, товариствах і організаціях;

2) вчиняє будь-які правочини, інші юридичні акти, а також розпоряджається майном і коштами Товариства;

3) видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

4) видає довіреності;

5) відкриває рахунки в банках;

6) приймає рішення про сплату обов`язкових платежів;

7) забезпечує виконання рішень Загальних зборів:

8) подає Загальним зборам пропозиції, щодо питань, віднесених до їх виключної компетенції;

9) розглядає, затверджує поточні плани і результати діяльності Товариства та заходи, необхідні для їх виконання;

10) затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги:

11) вирішує питання, пов`язані із соціальною, виробничою, фінансово-господарською діяльністю Товариства;

12) керує діяльністю Відокремлених та Структурних підрозділів у відповідності до вимог Статуту:

13) призначає керівників Відокремлених та Структурних підрозділів:

14) визначає організаційну структуру Товариства:

15) надає річний звіт та баланс на затвердження Загальним зборам.

16) затверджує щорічні кошториси, штатні розклади та посадові оклади працівників Товариства;

17) приймає за звільняє з роботи працівників Товариства, вживає до них заходи заохочення і накладання стягнень;

18) виносить на розгляд Загальних зборів порядок та розмір формування фондів за рахунок прибутку;

19) передає частину своїх повноважень своїм заступникам і керівникам Відокремлених та Структурних підрозділів Товариства шляхом видачі довіреностей, відповідних наказів, тощо.

20) приймає рішення про відрядження, включаючи закордонні поїздки;

21) затверджує Локальні акти Товариства;

22) надає дозвіл на доступ до інформації, що становить конфіденційну інформацію та/або комерційну таємницю, її розповсюдження;

23) забезпечує функціонування належної системи внутрішнього і зовнішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства, виявляє недоліки системи контролю, приймає рішення щодо їх усунення;

24) здійснює контроль за ефективністю зовнішнього аудитора, об?єктивністю та незалежністю аудитора:

25) ініціює проведення аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства:

26) розробляє рекомендації з питань укладання або внесення змін до колективного договору у Товаристві, в тому числі рекомендацій щодо змісту колективного договору:

27) надає рекомендації Загальним зборам про обсяг та спосіб зміни Статутного капіталу Товариства,

28) приймає рішення про включення пропозицій Учасників до порядку денного Загальних зборів:

29) вносить пропозиції про розмір, порядок, строки виплати дивідендів на розгляд Загальних зборів:

30) здійснює інші повноваження відповідно до Статуту та Законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 28.02.2019 на посаді директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», затвердженої 01.01.2020 засновником ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_4 директор підприємства несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією - в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- за завдання матеріальної шкоди, - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Встановлено, що між ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_4 та АТ «Укргазвидобування» (Покупець) укладено договір поставки №67 від 20.12.2022.

Вказаним договором передбачено наступне:

«… I. Предмет договору

1.1. Постачальних зобов`язується оставити Покупцеві плиту залізобетонну попередньо напружену ПАГ-14 (далі - Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною), а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Під поставкою Сторони розуміють передачу Товару Постачальником для прийняття Покупцем.

1.2. Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікації (далі - Специфікація), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною.

1.3. Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає Йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває год забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

1.4. Постачальник підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання всіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів.

II. Якість Товару

2.1. Постачальник повинен поставити Покую Товар, передбачений цим Договором, (невідповідність Товару умовам Договору для цілей застосування розділу VII. Відповідальність Сторін прирівнюється до неналежної якості Товару), якість якого відповідає сертифікатам якості/ відповідності та/або паспорту/-ам виробника, Держстандартом, (при необхідності), технічним або іншим вимогам умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

2.2. Постачальник гарантує якість і надійність Товару, що постачається, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк Товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника...».

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Укргазвидобування», діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_4 після укладення договору забезпечив виготовлення плит ПАГ-14 в кількості 2959, які не відповідали умовам вказаного вище договору та вимогам державного стандарту України та витрати на виготовлення яких були значно меншими, ніж на плити, які відповідають вимогам, що ставляться до них.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_4 в період з 21.12.2022 по 08.03.2023 поставив особистий підпис у графі «Підпис постачальника» у 115-ти видаткових накладних щодо поставки на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2599 штук.

Після цього, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, директор ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» ОСОБА_4 відповідно до товарно-транспортних накладних в період з 21.12.2022 по 08.03.2023 здійснив поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2599 штук, неналежної якості, які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них., зокрема п.4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

В подальшому 09.03.2023 змінено учасника та директора ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» на інших осіб, діяльність яких контролював ОСОБА_4 . Діючи на виконання умов договору №67 від 20.12.2022 службовими особами ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» діяльність яких контролювалася ОСОБА_4 , в період з 13.03.2023 по 03.04.2023 здійснено поставку на користь АТ «Укргазвидобування» в особі Філії Шебелинкагазвидобування зазначених плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 360 штук, неналежної якості, які згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №41/23 від 02.11.2023 не відповідали вимогам стандартів, які ставляться до них., зокрема п.4.3.1.3 ДСТУ Б.В.2.6-2:2009; п. 1.4.3, 2.9, 3.8 ДСТУ Б В.2.6-135:2010.

За результатами здійснення поставки плит залізобетонних попередньо напружених ПАГ-14 в кількості 2959 штук, неналежної якості АТ «Укргазвидобування», в період з 27.01.2023 по 28.04.2023 здійснило оплату на користь ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» в розмірі 58 304 136, 00 грн. (з ПДВ).

Згідно висновку комісійної судової економічної експертизи №4181/4182/24-71 від 15.07.2024 грошові кошти АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», перераховані на користь ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ» відповідно до договору поставки №67 від 20.12.2022, укладеного між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії Шебелинкагазвидобування, та ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», за товар - плити попередньо напружені ПАГ-14, які не відповідають вимогам стандартів, що ставляться до них (ДСТУ Б В.2.6.-2:2009, ДСТУ Б В.2.6.-135:2010), з урахуванням неможливості виконання п. 6.5 договору, є втратою активів АТ «Укргазвидобування», що розрахунково становить 22 480 233, 16 грн. (без урахування ПДВ).

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами АТ «Укргазвидобування» в особливо великих розмірах на загальну суму 22 480 233, 16 грн., які були перераховані підконтрольному йому підприємству від АТ «Укргазвидобування» в період з 27.01.2023 по 28.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: договором поставки № 067 від 20.12.2022 року; видатковими накладними; платіжними інструкціями про оплату ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» по договору № 67 від АТ «Укргазвидобування»; висновком експерта № 1311/1 від 20.12.2023 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; висновком експерта № 4181/4182/24-71 від 15.07.2024 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи; висновком експерта № 41/23 від 02.11.2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжкого кримінального правопорушення санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній буде: незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, з урахуванням інкримінованого злочину, необхідною і достатньою буде застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та повністю підтримав думку свого захисника.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (п. п. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; перебування осіб на його утриманні; наявність офіційно зареєстрованого місця проживання; відсутність даних про притягнення до кримінальної відповідальності; мету застосування запобіжного заходу, а також враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 757 000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що розмір застави, про який просить застосувати прокурор, є надмірним для підозрюваного і недоведений, з точки зору матеріального стану підозрюваного.

Крім того, слід зазначити, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комерційним директором ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів», запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України (за їх наявності).

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком до 13 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1