overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000432 від 26.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

12.11.2024 від слідчого ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення без розгляду клопотання, оскільки 09.11.2024 аналогічне клопотання вже розглянуте слідчим суддею Богунського районного суд м. Житомира.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2024 вже розглянуте аналогічне клопотання, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000432 від 26.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України України про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСО України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України України про відсторонення від посади задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 292/466/21

Провадження № 1-кп/0285/181/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування ОСОБА_3 від місця знаходження Новоград-Волинського міськрайонного суду, існує необхідність проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні №292/466/21 проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом покласти на начальника ДУ "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Повідомити ДУ "Житомирська УВП № 8" про те, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 14.11.2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ "Житомирська УВП № 8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2851/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

04.12.2015 вироком Білоцерківського міськрайсуду за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 до 100 годин громадських робіт

за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України,- клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на психічну хвороби. у виді надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , який захворів після вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України, на психічну хворобу, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.11.2024 року о 08 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_7
"12" листопада 2024 р. Справа № 363/5869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року від представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/731/24
Провадження № 1-кп/378/49/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в селищі Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище на 14 годин 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Доручити представнику Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 20 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/545/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

На адресу суду 11.11.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11.11.2024 о 15-50 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, яке призначене 11.11.2024 о 15-50 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/282/2024
Справа № 557/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що для об`єктивного вирішення клопотання є необхідність витребування постанови про закриття кримінального провадження для огляду.

У зв`язку із цим судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 174, 323 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання відкласти до 9 години 50 хвилин 14 листопада 2024 року.

Витребувати у відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000045, яку необхідно надати до початку судового засідання о 09 год. 50 хв. 14.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3807/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"12" листопада 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 10:30 годину 15 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6180/24
1-в/705/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в ДУ «СВК(№92)».

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за матеріалами клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. А.Кизила, 18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 19.09.2024 року,

встановив:

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 19.09.2024 року.

04.10.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 19.09.2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: