Справа № 569/4075/22
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/4075/22

19 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000256 від 22 січня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 січня 2022 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Манго», що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «XIOAMI REDMI 6А», вартістю 1232,67 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 22 січня 2022 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Манго», що в АДРЕСА_2 , шляхом вирвав з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «XIOAMI REDMI 6А». У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, шкода відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, звільнений від призначеного покарання, у зв`язку із усуненням караності діяння. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 343,24 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 343 (триста сорок три) гривень 24 копійок витрат на залучення експерта.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7