Справа № 932/8519/24
Провадження № 1-кс/932/3050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, старшого солдата, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.1 ст.121 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002212 від 11.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 11.05.2024, близько 10:00 год., солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ, привів у бойове положення ввірену йому зброю автомат АК-74 та здійснив постріл в область живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

11.05.2024 ОСОБА_4 затримано, а 12.05.2024 йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено керівником спеціалізованої прокуратури до 12.08.2024, а ухвалою слідчого судді до 12.10.2024.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз продовжено до 28.09.2024.

Слідчий вказує, що продовжують існувати ризики, передбачені частинами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та що існували обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши надані докази та матеріали, виходжу із наступного.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.05.2024 до реєстру, за №0002212, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримали 11.05.2024 о 20:30 год.

12.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_9 підозрюється у непокора, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано наступні докази: протокол огляду; протоколи допитів свідків; протокол допиту потерпілого; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 12.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 12.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави до 12.08.2024. В ухвалі вказано, що запобіжний захід застосовано ухвалою слідчого судді від 21.06.2024, про існування ризиків, визначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та що завершенню досудового розслідування перешкоджає не отримання висновків призначених судових експертиз.

30.07.2024, за аналогічним мотивуванням, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено слідчим суддею до 28.09.2024.

Застосовані джерела права.

За приписами ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 вказаної статті, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Висновки.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які є вагомими.

Заперечень щодо обґрунтованості підозри стороно захисту не наведено.

Продовжуючи останній раз строк дії запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведене, а також на відсутність конкретних мотивів існування ризиків впливу на свідків та перешкоджання провадженню іншим чином доводи про існування таких ризиків відхиляється.

Слідим суддею враховано: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсуніть доказів наявності в нього міцних соціальних зв`язків, що його стан здоров`я; вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків; ризик летальності, що його створює підозрюваний у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на наведене вважаю наявними ризики переховування та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Реалізація вказаних ризиків виключалася застосованим запобіжним заходом.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає необхідність отримати висновки експертиз.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації підозрюваним, встановлених у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду.

Враховуючи усе наведене вище, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації встановлених ризиків, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом із тим звертаю увагу на повну бездіяльність сторони обвинувачення щодо контролю за своєчасністю проведення експертиз у справі де особа утримується під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заставу не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 12.10.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1