Номер провадження:1-кс/521/2951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 001180 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникло загорання вхідних дверей вказаної квартири, шляхом підпалу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданої майнової шкоди встановлюється.

Надалі, 23.09.2024 співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області оперативним шляхом встановлено, що причетні до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

-З метою переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування та збереження майна, яке має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню і мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, 23.09.2024 у період часу з 18:25 по 19:07 годин виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «iPhone 7», імеі: НОМЕР_1 із сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету № ICR0134879;

футболка кольору хакі в малюнком пік сель, упаковано до сейф-пакету № WAR 1289502;

штани чорного кольору з трьома полосками на боках «Adidas» та кофта чорного кольору з довгим рукавом та капюшоном із зображенням «300 спартанців», упаковано до сейф пакету № RAW0217732;

сумка через плече чорного кольору фірми «TRIPSTAR» із зображенням логотипу фірми, кросівки «Nike» синьо-зеленого кольору зі слідами носіння, окуляри сонцезахисні в оправі чорно-червоного кольору із лінзами кольору хамелеон, упаковано до сейф-пакету № WAR 1823960;

мобільний телефон марки «Motorolla», моделі «Moto G54 5g» в корпусі темно-сірого кольору із чохлом прозорого кольору, імеіі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з номером телефону «Київстар» НОМЕР_5 , упаковано до сейф пакету № ICR0134888.

23.09.2024 слідчим оглянуто речові докази та винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 р. надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності та відсутності прокурора.

Власника майна слідчим повідомлено про дату розгляду клопотання, останній до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 001180 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час невідкладного обшуку 23.09.2024 р. за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7», імеі: НОМЕР_1 із сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету № ICR0134879; футболка кольору хакі в малюнком пік сель, упаковано до сейф-пакету № WAR 1289502; штани чорного кольору з трьома полосками на боках «Adidas» та кофта чорного кольору з довгим рукавом та капюшоном із зображенням «300 спартанців», упаковано до сейф пакету № RAW0217732; сумка через плече чорного кольору фірми «TRIPSTAR» із зображенням логотипу фірми, кросівки «Nike» синьо-зеленого кольору зі слідами носіння, окуляри сонцезахисні в оправі чорно-червоного кольору із лінзами кольору хамелеон, упаковано до сейф-пакету № WAR 1823960; мобільний телефон марки «Motorolla», моделі «Moto G54 5g» в корпусі темно-сірого кольору із чохлом прозорого кольору, імеіі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з номером телефону «Київстар» НОМЕР_5 , упаковано до сейф пакету № ICR0134888.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1