Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2369/24
Номер провадження 1-кс/530/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000244 від 10.11.2024 за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 10.11.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2024 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшло телефонне повідомлення поліцейського СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що поблизу дитячого майданчика по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , якого зупинено за порушення ПДР, виявлено факт підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 1242.

Вказаний факт внесений 10.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 10.11.2024 року начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини автодороги поблизу дитячого майданчику в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ, яке під час огляду поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано паперовою биркою та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

11.11.2024 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення судової технічної експертизи документа. Крім того, накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна прокурор зазначає, що10.11.2024 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшло телефонне повідомлення поліцейського СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що поблизу дитячого майданчика по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , якого зупинено за порушення ПДР, виявлено факт підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2024 ТСЦ 1242.

Вказаний факт внесений 10.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

11.11.2024 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 10.11.2024 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурор у клопотанні просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ, вилучене 10.11.2024 в ході огляду саме проїжджої частини автодороги поблизу дитячого майданчику в АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним, а тому слідчий суддя виходить з наступного:

Об`єктом злочину є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту). Якщо мета інша (продемонструвати майстерність, поповнити колекцію та ін.), склад злочину відсутній.

Суб`єктом злочину є приватна особа, яка досягла 16-річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, прокурор в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надав доказів на підтвердження підробки посвідчення водія, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Враховуючи зазначене у ОСОБА_5 було вилучене посвідчення водія з відкритими категоріями: В, ВЕ , а тому зазначене посвідчення може бути об`єктом вчинення вказаного злочину, визнане речовим доказом по справі, та може бути підставою для накладення арешту.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту на посвідчення водія , а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000244 від 10.11.2024 за ч.1 ст.358 КК України - задовільнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ, вилучене 10.11.2024 в ході огляду саме проїжджої частини автодороги поблизу дитячого майданчику в АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, жителя, АДРЕСА_2 , видане 12.10.2024 ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В, ВЕ - в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1