Справа № 740/4428/24
Провадження № 1-кс/740/675/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 20 липня 2024 року № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

установив:

У поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки Redmi Note 10 5G ІMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора lifecell: НОМЕР_3 , який вилучено в ОСОБА_4 під час затримання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.07.2024 близько 23 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, із використанням мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 10 5G з абонентського номеру НОМЕР_3 повідомив на лінію «102» про те, що магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заміновано вибуховими речовинами (мінами). Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування 20.07.2024 у період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год. 50 хв. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України при обшуку затриманої особи, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 10 5G ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора lifecell: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакета CRI1149583.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на вказане майно та клопотання розглянути без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000546 убачається, що 19.07.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме про те, що 19.07.2024 близько 23 год. 47 хв. заміновано мінами магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 20.07.2024 під час обшуку в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10 5G ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора lifecell: НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакета CRI1149583.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 20 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Redmi Note 10 5G ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_3 для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1