Провадження № 1-кс/592/4652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

у с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до ЄРДР від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, а саме: за фактом втечі з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 27.02.2008 Зарічним райсудом м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. За станом здоров`я ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору утримуватися не міг, так як потребував інтенсивної терапії в спеціалізованому медичному закладі, тому під час попереднього ув`язнення перебував в спеціалізований палаті Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні, що розташована по АДРЕСА_2 , під наглядом працівників міліції, які його охороняли.

20.04.2008 близько 16:30 ОСОБА_5 , будучи особою, яка перебувала у попередньому ув`язненні, під видом того, що в нього погіршився стан здоров`я та йому потрібна медична допомога, вийшов з приміщення палати, де він утримувався, до загального коридору та звернувся до медичної сестри. Після цього, за відсутності на те законних підстав, направився до виходу з лікарні, де зник у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив місце тримання під вартою приміщення Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні.

03.05.2008 відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

30.05.2008 ОСОБА_5 оголошений в розшук. Досудове слідство було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

08.12.2012 кримінальна справа відносно ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339.

12.02.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

12.02.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Проте, строк дії вказаної ухвали сплинув, підозрюваного знайдено не було.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він тривалий час не з`являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст.177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, які свідчать про переховування підозрюваного протягом тривалого терміну від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження встановлено не було, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000339.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 10.01.2025;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1