єдиний унікальний номер справи 531/2987/24
номер провадження 1-кс/531/838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 25 жовтня 2024 року: 1) автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із напиляними колодами дерев близько 5 м3, який належить ОСОБА_4 ; 2) дві бензопили марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору, які опечатані бирками із пояснюючими написами та підписами понятих, та які належать ОСОБА_4 ; 3) ключ від автомобіля марки «ГАЗ-3307», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP2241274, який належить ОСОБА_4 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; страховий поліс №ЕР-219612215 на ім`я ОСОБА_4 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00256-00975-23; страховий поліс №АТ/3421757 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2126468.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 25 жовтня 2024 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 з приводу того, що в полезахисній лісосмузі в адміністративних межах с. Попівка Полтавського району Полтавської області, невідомі особи, здійснюють незаконну порубку деревини, порушники перебувають на автомобілі марки «ГАЗ», модель 3307, синього кольору, державний номерних знак НОМЕР_1 .

Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали на автомобілі марки «ГАЗ», модель 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, до полезахисної лісосмуги, що знаходиться в адміністративних межах с. Попівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області (координати на місцевості встановлені за допомогою «Google Маps» НОМЕР_3 ), де, за допомогою бензопил марки «STIHL», здійснили порубку деревини породи «Клен» та колоди вказаної деревини помістили до кузова автомобіля марки «ГАЗ».

На місці події ОСОБА_4 надав договір підряду від 26 лютого 2024 року, що укладений ним з ТОВ «Агропрогрес плюс» про видалення самостійної порослі дерев на земельних ділянка сільськогосподарського призначення, які обробляє останнє. До договору додано акт, яким визначено перелік таких ділянок з зазначенням кадастрових номерів. Будь яких документів про погодження порубки дерев від органу місцевого самоврядування, який є власником цих полезахисних смуг згідно закону, не надано.

25 жовтня 2024 року проведено огляд місця події в ході якого вилучено: 1) автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, із напиляними колодами дерев близько 5 м3; 2) дві бензопили марки «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору, які опечатані бирками із пояснюючими написами та підписами понятих; 3) ключ від автомобіля марки «ГАЗ-3307», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP2241274; 4) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ; страховий поліс №ЕР-219612215 на ім`я ОСОБА_4 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00256-00975-23; страховий поліс №АТ/3421757 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2126468.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 25 жовтня 2024 року вище вказані автомобіль із попиляними колодами дерев, бензопили, ключі від автомобіля та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що у нього були всі дозвільні документи на проведення вирубки на землях сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні ТОВ «Агропрогрес плюс». Письмового погодження меж земельних ділянок з органом місцевого самоврядування не має, хоча він надавав всі документи до міської ради. На місці йому в усній формі представник міської ради підтвердив межі земельних ділянок.

Представник власника майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого довірителя і також заперечував проти накладення арешту, оскільки, на його думку, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися лише прокурор, саме клопотання подано з пропуском строку, а накладення арешту на майно може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника майна.

Вислухавши присутніх, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль із попиляними колодами дерев, бензопили, ключі від автомобіля та документи арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль, ключі до нього та документи є речовими доказами, але, хоча і були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, але не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони можуть бути переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 .

Доводи представника власника майна не заслуговують на уваги, оскільки, у даному випадку достатньо доказів, що вказують на вчинення злочину, клопотання подане саме прокурором в порядку ст. 642 КПК України та у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, шляхом направлення поштовим зв`язком у перший робочий день після вихідних. Слідчому судді не надано підтверджуючих документів про те, що ФОП ОСОБА_4 за своїми видом економічної діяльності може здійснювати роботи по вирубці деревини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 25 жовтня 2024 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 25 жовтня 2024 року:

1) автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору; ключ від автомобіля марки «ГАЗ-3307»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; страховий поліс №ЕР-219612215 на ім`я ОСОБА_4 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 ; страховий поліс №АТ/3421757 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №RIC2126468, які належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортного засобу та інших речей і документів, передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) дві бензопили марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору, які опечатані бирками із пояснюючими написами та підписами понятих, та які належать ОСОБА_4 , та напиляні колоди дерев близько 5 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів та на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 18 листопада 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя