МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Костянтинівка Миколаївського (в минулому Жовтневого) району, Миколаївської області, заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

На сьогодні ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, має доступ до відомостей Державного земельного кадастру, документів, створених в процесі його діяльності та документів, які в ньому зберігаються, а також змогу впливати на рішення, що приймалися підпорядкованими державним кадастровими реєстраторами. Вказане надало можливість останній отримувати неправомірну грошову винагороду за надання заінтересованим особам послуг, які згідно норм чинного законодавства є безкоштовними.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області має можливість впливати на дії та рішення посадових осіб як Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та і його територіальних підрозділів, перешкоджати таким чином наданню інформації, яка перебуває у володінні вказаного державного органу та має значення у кримінальному провадженні №0000047 (зокрема, про відомості, які вносилися державними кадастровими реєстраторами до Державного земельного кадастру на надавалася з нього). Крім цього, ОСОБА_4 може спонукати осіб, які мають доступ до документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження №0000047 (поземельних книг, архівних копій державних актів на право приватної власності на землю, журналів реєстрації вказаних актів, тощо), знищити, сховати або спотворити їх. Крім того, використовуючи свою посаду, може продовжувати свою незаконну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваної від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що мова йде про початок 2023 року і за весь цей час відсутня інформація, що його підзахисна вчиняє будь які дії, на можливість вчинення яких посилається прокурор. Вона не має доступу, не має ключа, а відтак не може нічого спотворити. З 12.08.2024 по 25.10.2024 вона знаходиться у відпустці, що підтверджують відповідні докази, що додаються до матеріалів. А відтак відсутні підстави для її відсторонення.

Підозрювана підтримала думку свого захисника та вказала, що державні реєстратори є самостійними у прийнятті рішень, вона не має і не мала жодного доступу до реєстрів, не вміє працювати в програмі. Взяла відпустку, щоб самостійно відсторонитись від виконання обов`язків за посадою. За весь час роботи в неї не було ніколи навіть дисциплінарних стягнень. В той же час вона відмінно характеризується за місцем роботи.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вказаному кримінальному провадженні їй 09.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, наступними матеріалами: протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 - ОРРО А53 моделі СРН2127 (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилученого 11.04.2024 під час обшуку кабінету приміщення відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88А (огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 08.05.2024 (провадження №1-кс/945/213/24); випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (а в певний період часу інших посад, в тому числі виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області) сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому остання підозрюється, а також перебування на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також підозрювана може продовжувати свою незаконну діяльність.

Слідчий суддя враховує те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.10.2024 включно.

Керуючись статями 155, 156, 157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, строком до 09.10.2024 включно, в межах строків досудового розслідування.

Копія ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 21 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2024