Справа №949/1294/24
У Х В А Л А

про арешт майна

12 липня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2024 року до ВП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу технічного аудиту ПрАТ Рівнеобленерго про те, що ОСОБА_6 , в групі з невідомими особами, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , працівнику ПрАТ Рівнеобленерго, та відкрито заволоділи трьома приватними мобільними телефонами, двома планшетними пристроями ПрАТ Рівнеобленерго. Того ж дня, в ході огляду ділянки місцевості в с. Хілін за координатами 51,72856 С, 26,70262 В ОСОБА_8 було добровільно видано 5 пристрої. В ході огляду яких, було встановлено, що це мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками; мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками; планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками; планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками; мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками. Проведеними заходами встановлено, що дані пристрої належать, а саме: мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ; планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору та планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору перебувають на балансі ПрАТ «Рівнеобленерго». Допитані учасники події повідомили, що під час перевірки приладів обліку електроенергії в населеному пункті Хилін, Сарненського району ОСОБА_6 , в групі з невідомими особами, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , працівнику ПрАТ Рівнеобленерго, та відкрито заволоділи трьома приватними мобільними телефонами, двома планшетними пристроями ПрАТ Рівнеобленерго. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору, планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору та планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а саме біологічні зразки осіб, які відкрито заволоділи ними, а також перелічені пристрої являються предметом даного правопорушення. Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також збереження речових доказів, вважається доцільним арештувати вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також начальник департаменту технічного аудиту ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_10 в телефонному режимі не заперечували щодо розгляду клопотання про арешт майна без їх участі та не заперечували щодо задоволення клопотання і накладення арешту на майно, що зазначене у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 липня 2024 року вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості в с. Хілін за координатами 51,72856 С, 26,70262 В, де ОСОБА_8 було добровільно видано 5 пристрої. В ході огляду було встановлено, що це мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору; планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору; планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору; мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору (а.с.11).

Вилучені речі, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11 липня 2024 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №№0000261 від 10 липня 2024 року, в якості речового доказу (а.с.14).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на: мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скетчем НПУ з відповідними бирками, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_4 ; планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору та планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору, які поміщено до картонних коробок, покладені на білий листок паперу А4, скріплені хомутами та опечатані скетчем НПУ з відповідними бирками, перебувають на балансі ПрАТ «Рівнеобленерго», та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1