Провадження №1-кс/522/5590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме судна під назвою MAXIMUS-1 (прапор - Панама) ІМО номер - 9344734, судновласник - DD SHIPPING LIMITED, яке розташовано на 21 (двадцять першому причалі) ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1Б.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001389 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від органів охорони здоров`я надійшло повідомлення на службу оператора « НОМЕР_1 », що порушивши правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою знаходячись на 21 причалі ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1Б, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, за попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма голови, забій черепу головного мозку, перелом склепіння черепу, внаслідок чого доставлений до КНП «МКЛ № 1» ОМР.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює докером-механізатором на ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» , та на момент падіння 02.10.20224 перебував на судні під назвою MAXIMUS-1 (прапор - Панама) ІМО номер 9344734.

Під час огляду місця події, 03.10.2024 року у період часу з 12 години 54 хвилину по 13 годину 01 хвилину слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у присутності понятих знаходячись на судні під назвою MAXIMUS-1 (прапор - Панама) ІМО номер - 9344734, судновласник - DD SHIPPING LIMITED, яке розташовано на 21 (двадцять першому причалі) ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1Б, було виявлено та вилучено наступне: стропу із двома карабінами, яку поміщено до спеціального пакету №008028331, 2 (дві) серветки білого кольору із речовиною бурого кольору на кожній серветці, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1823804, відрізки тканини білого кольору у кількості 20 (двадцяти) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1748542.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.10.2024 року вищевказані речі, які виявлені та вилучені в ході здійснення огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001389 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, довідкою з КНП «МКЛ №1» ОМР, поясненнями, протоколами допиту свідка, протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений одяг та мобільний телефон можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.272 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме судна під назвою MAXIMUS-1 (прапор - Панама) ІМО номер - 9344734, судновласник - DD SHIPPING LIMITED, яке розташовано на 21 (двадцять першому причалі) ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1Б, а саме: стропу із двома карабінами, яку поміщено до спеціального пакету №008028331, 2 (дві) серветки білого кольору із речовиною бурого кольору на кожній серветці, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1823804, відрізки тканини білого кольору у кількості 20 (двадцяти) штук, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 17485422.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001389.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.10.2024