В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

в м. Львові у відкритому судовому засіданні, розглянувши у формі спеціального судового провадження кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харцизьк Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про наявність збройного конфлікту на території України, збройної агресією рф проти України, а також захоплення частин Донецької області та міста Донецьк збройними формуваннями терористичної організації т.зв. «днр» як обставин, що є загальновідомими фактами, будучи обізнаним про те, що на території України діють законні правоохоронні органи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не сприймаючи державну владу України, підтримав ідеї та погляди терористичної організації т.зв. «днр» щодо нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, та, із невстановленого період часу, однак не пізніше 11.06.2021, перебуваючи в м. Донецьк, розпочав надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, добровільно погодившись на пропозицію невстановлених осіб щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу т.зв. «міністерства державної безпеки днр».

В подальшому, упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше 11.06.2021, ОСОБА_6 , діючи умисно, вчиняв надання іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, яка відобразилась у добровільному зайнятті посади слідчого слідчого відділу т.зв. «міністерства державної безпеки днр», складанні у невстановленому слідством місці та час присяги на вірність терористичній організації «днр», а також регулярному виконанні незаконно покладених на нього функцій та повноважень слідчого (що полягали, серед іншого, у проведенні оперативно-розшукових заходів з виявлення, попередження, розкриття шпигунства, організованої злочинності, корупції, незаконного обігу зброї та наркотичних засобів, контрабанди, які становлять загрозу безпеці т.зв. «днр», а також злочинів, дізнання і попереднє слідство у яких віднесені законодавством днр до відання органів державної безпеки) вчиняючи таким чином дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

При цьому, починаючи з 11.06.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді слідчого мгб «днр», здійснював псевдо-розслідування у вказаній кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049, допитував свідків, ОСОБА_7 , а також інших учасників кримінальної справи, проводив огляди, виконував інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії (виносив постанови, скеровував запити та вів службове листування від імені слідчого мгб «днр»).

30.10.2021 за результатами псевдо-розслідування кримінальної справи № 03-1-2021-090-001049 за підозрою громадянки України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 кримінального кодексу т.зв. «днр» (передача та збір по завданню іноземної розвідки інших відомостей для використання їх проти безпеки донецької народної республіки, тобто шпигунство, вчинене іноземним громадянином), ОСОБА_6 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно склав відносно ОСОБА_7 обвинувальний акт, затверджений 10.11.2021 заступником Генерального прокурора т.зв. «днр» ОСОБА_8 , та був скерований разом із матеріалами кримінальності справи № 03-1-2021-090-001049 на розгляд до Ворошиловського міжрайонного суду м. Донецьк т. зв. «донецької народної республіки» (адреса: м. Донецьк, вул. Любавіна, 4, індекс 83015).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про призначене підготовчі судове засідання та судові засідання на сайті Галицького районного суду м. Львова та газеті «Урядовий кур`єр» в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, тому за клопотанням прокурора ухвалою суду від 09.07.2024 року вирішено здійснювати спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і під час здійснення спеціального судового провадження представляє захисник ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України повністю доведена наступними, дослідженими судом, під час судового розгляду, доказами:

-Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 року;

-Повідомленням ГВ КР Управління СБ України у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення;

-Копією обвинувального висновку, яке складене так званим «слідчим со мгб днр лейтенантом юстиції» ОСОБА_6 та затверджений так званим «заступником генерального прокурора донецької народної республіки» ОСОБА_8 , з якого вбачається, що за наслідками проведеного ними слідства громадянку ОСОБА_7 звинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 321 кримінального кодексу днр, а саме в тому, що вона діючи за завданням Служби безпеки України здійснювала збір та передачу даних про місця дислокації окремих військових формувань та наявність охорони незаконних військових формувань днр, які розташовувались на тимчасово окупованій території України, а саме на території Донецької області України;

-Вироком так званого «ворошиловського міжрайонного суду міста Донецька днр» від 29.08.2022 року, яким ОСОБА_7 була засуджена ст. 321 кримінального кодексу днр до 10 років позбавлення волі, на підставі вказаного вище обвинувального висновку, за те, що вона діючи за завданням Служби безпеки України здійснювала збір та передачу даних про місця дислокації окремих незаконних військових формувань та наявність охорони незаконних військових формувань днр, які розташовувались на тимчасово окупованій території України, а саме на території Донецької області України;

-Повідомленням ГВВ та ВБ «ЗАХІД» ДПС України про ознаки кримінального правопорушення від 01.03.2023 року;

-Повідомленням УСБУ у Львівській області від 02.03.2023 року;

-Протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2023 року, яким свідок ОСОБА_7 впізнала на фото № 5 ОСОБА_6 , як особу, який перебуваючи на посаді слідчого мгб днр, проводив слідство по кримінальній справі №03-1-2021-090-001049 щодо неї, за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 321 кримінального кодексу днр;

-Копією відповіді ГУ ДМС України у Львівській області від 11.04.2023 року, до якої долучено заяву анкету ОСОБА_6 від 02.07.2015 року, якою він просить внести відомості щодо нього до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, облікову картку на особу, яка отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, зх якої вбачається, що ОСОБА_6 отримав такий паспорт 03.07.2015 року, серії НОМЕР_1 ;

-Протоколом огляду від 18.04.2023 року, яким оглянуто документи та диск з інформацією щодо обвинуваченого, які надійшли від Національного агентсва України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

-Копією Актового запису про народження № 532 від 24.09.1994 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України у м. Харцизьк Донецької області;

-Копією відповіді Державної міграційної служби України, з якої вбачається, що на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлено папорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.09.2010 року Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.07.2015 року органом видачі 6390;

-Копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.03.2024 року;

-Копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 09 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у відсутності обвинуваченого, оскільки він на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився і переховується на непідконтрольній території Україні. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Інформація про виклик обвинуваченого в усі судові засідання, підлягала публікуванню у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Галицького районного суду м. Львова, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

З наведеного вбачається, що обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та не був доставлений, в зв`язку з чим у суду не було підстав для проведення судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України з участю обвинуваченого.

При цьому, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчать про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останніми його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Так, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та на виконання вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Західного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оскільки ч. 4 ст. 46 КПК України передбачає, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим та враховуючи, що судовий розгляд здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia), суд забезпечив захиснику право користуватись усіма правами обвинуваченого передбаченими КПК України.

З огляду на вказане, суд вважає, що були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення, просив надати оцінку наданим стороною обвинувачення доказам із врахуванням практики ЄСПЛ та Верховного суду

Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду, брав участь у дослідженні письмових доказів.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що на території України діють законні правоохоронні органи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не сприймаючи державну владу України, підтримав ідеї та погляди терористичної організації т.зв. «днр» щодо нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, та, із невстановленого період часу, однак не пізніше 11.06.2021, перебуваючи в м. Донецьк, розпочав надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, добровільно погодившись на пропозицію невстановлених осіб щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу т.зв. «міністерства державної безпеки днр». В подальшому, упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше 11.06.2021, ОСОБА_6 , діючи умисно, вчиняв надання іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, яка відобразилась у добровільному зайнятті посади слідчого слідчого відділу т.зв. «міністерства державної безпеки днр», складанні у невстановленому слідством місці та час присяги на вірність терористичній організації «днр», а також регулярному виконанні незаконно покладених на нього функцій та повноважень слідчого (що полягали, серед іншого, у проведенні оперативно-розшукових заходів з виявлення, попередження, розкриття шпигунства, організованої злочинності, корупції, незаконного обігу зброї та наркотичних засобів, контрабанди, які становлять загрозу безпеці т.зв. «днр», а також злочинів, дізнання і попереднє слідство у яких віднесені законодавством днр до відання органів державної безпеки) вчиняючи таким чином дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Добровільно зайнявши посаду у правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, обвинувачений також усвідомлював, що цим він допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини, які пом`якшують покарання, відсутні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які знайшли своє відображення у державній зраді, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Саме таке покарання буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешти не накладались.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання, затримання обвинуваченого і взяття його під варту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9