Справа №173/3174/24
Провадження №1-кс/173/591/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону про дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ посилається на наступне: Солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді курсанта військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.08.2024 року близько 22.30 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з солдатом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , де вони разом з останнім вживали спиртні напої у кухні будинку. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , керуючись раптовим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову разом із ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який зареєстровано на гр-ку ОСОБА_7 1963 р.н. і тимчасово перебував у розпорядженні господаря будинку ОСОБА_6 та знаходився на території його подвір`я.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , скориставшись моментом, коли господар будинку ОСОБА_6 пройшов у веранду, усвідомлюючи, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння і заздалегідь розуміючи, що ОСОБА_6 не буде кермувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою провокації подальшого конфлікту, прийшов у веранду до ОСОБА_6 та попрохав відвезти їх на автомобілі ВАЗ 21070 до автовокзалу м. Верхньодніпровська, при цьому ОСОБА_5 залишився у кухні будинку. У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, висловив свою незгоду з даного приводу, відмовивши йому у поїздці до автовокзалу. Після висловленої відмови ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, схожий ніж, та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лезом предмету, схожого на ніж, по лівій руці, та примусив повідомити місцезнаходження ключів від автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 . У свою чергу потерпілий ОСОБА_6 , відчуваючи сильний фізичній біль від отриманого порізу лівої руки та відкритої кровотечі, повідомив ОСОБА_4 місцезнаходження ключів від зазначеного вище автомобілю, які знаходились у шафі в зали будинку. Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою відшукання ключів від автомобілю, прослідували до зали будинку, а потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вибіг із будинку та побіг по АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи у групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшли ключі від замка запалювання автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та разом із ОСОБА_5 проникли у салон даного автомобілю, який знаходився на подвір`ї. При цьому ОСОБА_4 сів за кермо автомобілю, а ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння. Далі, реалізуючи умови їх злочинної домовленості, ОСОБА_4 за допомогою ключа завів двигун автомобілю «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , та разом із ОСОБА_5 виїхали за межі території домоволодіння ОСОБА_6 , після чого зникли із місця вчинення злочину, забравши при цьому з кухні будинку майно, що належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки Nomi i220. В подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , залишили автомобіль марки «ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску на автодорозі НОМЕР_4 між населеними пунктами с. Водяне та с. Томаківка Верхньодніпровської ТГ, з багажнику якого ОСОБА_5 вилучив три автомобільні ключі, які знаходилися у поліетиленовому пакеті.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21070», державний номер НОМЕР_3 2004 року випуску, чим завдав гр-ці ОСОБА_7 матеріального збитку на суму близько 60000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

13 серпня 2024 року солдата ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 серпня 2024 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по 11.10.2024 року. Також у судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею було вручено копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та роз`яснено, що нього, як на підозрюваного з 14.08.2024 року по 11.10.2024 року покладені виключно такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

-не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля.

Підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею також роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні знайшов своє об`єктивне підтвердження факт невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так 04 вересня 2024 року, з метою виклику у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_4 на 15.00 год. 05 вересня 2024 року, слідчим було здійснено телефонний дзвінок до командира батальйону військової частини НОМЕР_5 , де на даний час проходить військову службу підозрюваний ОСОБА_4 . У телефонній розмові із командиром батальйону ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_6 ) слідчим було повідомлено останнього про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду 05.09.2024 року у судове засідання. Слідчим було зазначено, що у разі неможливості особисто прибути до зали Дніпровського апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_4 може прибути до найближчого до нього суду, про що повідомити слідчого та прийняття участь у судовому засіданні за допомогою відео конференц зв`язку.

Також 04.09.2024 року, каналами електронної пошти, слідчим було направлено лист до командира військової частини НОМЕР_5 на вихідним № 44.3-10732 від 04.09.2024 р., у якому було повідомлено, що 14 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по 11.10.2024 року. Згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Окрім цього слідчим, через систему електронного документообігу, були направлені повістки про виклик, до військової частини НОМЕР_5 , де проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 , про його явку на 16 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11103, на 17 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11102, на 18 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11101, на 19 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11100, на 20 вересня 2024 року за вихідним 44.3-11099.

17 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 каналами електронної пошти, із номеру мобільного телефону НОМЕР_7 надіслав заяву про те, що він ознайомлений із повістками про виклик до слідчого на вищезазначені дати, та пояснив, що з`являтися за викликом до слідчого не має можливості у зв`язку із проходженням військової служби та виконанням бойових завдань, відповідно до розпоряджень командира з оборони Держави. На підтвердження свого волевиявлення підозрюваний ОСОБА_4 надіслав довідку за підписом та печаткою командира ВЧ НОМЕР_5 вих. 1608/4567 від 10.09.2024 року, про те, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 01.09.2024 року.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не бажає з`являтись за вимогою органу досудового розслідування, та суду, тим самим явно виражає своє неповагу до суду, поводиться зухвало та зверхньо, не виконує покладені на нього, як на підозрюваного обов`язки, передбачені КПК України, а саме: ч. 7, п. 1, ст. 42 КПК України, згідно якої підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; ч. 7, п. 3, ст. 42 КПК України, згідно якої підозрюваний зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Даний факт свідчить про неможливість запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 не є ефективним, та не став достатніми для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Обраний запобіжний захід в умовах воєнного стану має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або продовження вчинення злочинів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, місцезнаходження його достовірно не відоме, і з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 25.09.2024 року СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено його розшук, який не було припинено.

04.10.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за погодженням з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, надано клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Для забезпечення розгляду клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу,після встановлення його місцезнаходження, останнього необхідно затримати та доставити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків.

12.08.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою. його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України - Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

13 серпня 2024 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по 11.10.2024 року та покладені на нього відповідні обов`язки.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 , на виклики до суду не з`являвся та не виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства, місцезнаходження його достовірно не відоме, і з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 25.09.2024 року СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено його розшук, який не було припинено. Що підтверджується копією постанови.

Разом з клопотанням про затримання з метою приводу слідчим подане клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання, який виявився неефективним на тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги за клопотанням та надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону про дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюбез визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою , або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1