Справа № 686/8009/24
Провадження № 1-кп/686/1018/24
04 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого заправником текстильного станка ТОВ «Карат», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
25.01.2024 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_10 керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Прибузька зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку до вул. Свободи м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 2.3 (б), 8.4 (в), а саме вимог тимчасового дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (20 км/год.)» та п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості - близько 50 км/год. на вказаному відрізку проїзної частини, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 , та на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перетинали проїзну частину вул. Прибузькою м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1-8 ребер по лівій середньоключичній лінії, 1-4 ребер по лівій лопатковій та 11 й 12 ребер по лівій прихребтовій лінії, 1-9 ребер по правій середній пахвовій лінії та 1 - 5 ребер по правій лопатковій лінії, двох розривів пристінкової плеври справа (в проекції 1-3 ребер по правій лопатковій та 5 ребра по правій середній пахвовій лініям), розривів перших правих задніх міжреберних артерії та вени, правобічного гемотораксу об`ємом близько 1100 мл, перелому тіла груднини на рівні між 4 та 5 ребрами, крововиливів під легеневою плеврою в ділянках коренів легень, крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині (в правій надлопатковій ділянці) на рівні 1-3 ребер між правими прихребтовою й лопатковою лініями та в ділянці правого надпліччя, крововиливу на правій задньо-боковій поверхні грудної клітки в середній третині на рівні 5-8 ребер між правими середньою пахвовою та лопатковою лініями, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 4-6 ребер між лівими пригруднинною і передньою пахвовою лініями та крововиливу в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки, які за ознакою небезпеки для життя в клінічному перебігу (спричинили крововтрату та шок) є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; перелому тіла 7 шийного хребця, який за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням та у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває; закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута та крововиливу в правій підщелепній ділянці, закритих переломів правих променевої та ліктьової кісток на рівні нижніх кінців, крововиливів на передніх поверхнях правого передпліччя в нижній третині, правого променево-зап`ясткового суглоба та долонній поверхні правої кисті в ділянці підвищення великого пальця, закритих уламкових переломів зовнішнього та присереднього надвиростків лівої великогомілкової кістки, крововиливів на задньо-внутрішній поверхні лівих стегна в середній і нижній третинах, колінного суглоба й гомілки у верхній третині на відстані 26 см від підошви, закритого перелому правої малогомілкової кістки на рівні верхнього кінця на відстані 32 см від підошви та крововиливу на задньо-зовнішній поверхні правих стегна, колінного суглоба та гомілки у верхній і середній третинах на відстані 25 см від підошви, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововтрата, яка розвинулась внаслідок зазначених ушкоджень, сприяла настанню смерті; чотирьох саден та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа, садна в ділянці спини та кінчика носа, садна в ділянці верхньої губи справа, крововиливу та садна в ділянці верхньої губи зліва, трьох крововиливів на правій задньо-боковій поверхні тазу, крововиливу та садна на тильній поверхні правої кисті на рівні п`ястку та 2 - 3 п`ястково-фалангових суглобів, крововиливу на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, крововиливу на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п`ястково-фалангових суглобів, по одному садну на тильній поверхні 2-5 пальців лівої кисті, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, крововиливу на внутрішній поверхні правих стегна в нижній третині, колінного суглоба й гомілки у верхній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин голови, внутрішньо-шкірних крововиливів обличчя, садна шкіри носу, закритої травми грудної клітки, переломів V, XI, XII ребер справа із зміщенням відламків, перелому грудини, масивного правобічного гемотораксу, закритого перелому кісток тазу зліва зі зміщенням, закритого багато-відламкового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого багато-відламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, внутрішньо-шкірних крововиливів задньої поверхні правого ліктьового суглобу, тильної поверхні обох кистей рук, геморагічного шоку І ступеню, гострої постгеморагічної анемії, порушення білково-енергетичного балансу, цитолітичного синдрому, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, як такі, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Своїми діями ОСОБА_10 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 8.4 (в) та 18.1.Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; дорожні знаки поділяються на групи заборонні знаки, запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; Дорожній знак 3.29: забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_10 пунктів пп. 2.3 (б), 8.4 (в) та 18.1.Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_11 та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Прибузька зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку до вул. Свободи в м. Хмельницькому здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перетинали проїзну частину вул. Прибузька м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху його автомобіля. Вказав, що зранку була погана видимість, так як йшов невеликий дощ, пішоходи були в темному одязі. Після наїзду на пішоходів, надавав медичну допомогу.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.01.2024 року по вул. Прибузькій в м.Хмельницькому, їхня мати - ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримали.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів та показів потерпілих підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2024 року, ілюстративними таблицями до нього та план-схемою, відповідно до яких зафіксовано дорожня обстановка, дорожні умови дорожньо-транспортної пригоди, зокрема місце розташування автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині по АДРЕСА_2 , де відбувся наїзд на пішоходів зафіксована слідова інформація, положення транспортного засобу та його деталей, осип уламків, а також його механічні пошкодження.
Даними висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-24/1547-ІТ від 22.02.2024 року відповідно до якого робоча гальмова система автомобіля марки Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала у працездатному стані та виконувала функції, що передбачені конструкцією, ознак які б свідчили про непрацездатність робочої гальмової системи як на момент огляду так і до ДТП не встановлено.
Даними протоколу огляду трупа від 26.01.2024 року та ілюстративними таблицями до нього відповідно до якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_11 на якому виявлено зовнішні тілесні ушкодження обличчя, верхніх і нижніх кінцівок.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 74 від 26.01.2024 року відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала 26.01.2024 року о 13 год.00 хв. внаслідок закритої тупої травми грудної клітки у вигляді множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври справа та перших правих задніх міжреберних артерій і вен, перелому грудини, крововиливів під легеневою плеврою в ділянці коренів легень та крововиливів в м`яких тканинах грудної клітки й лівої поперекової ділянки, перебіг даної трами ускладнився крововтратою із зазначених міжреберних судин грудної клітки (в правій плевральній порожнині близько 1100 мл. крові) та розвитком геморагічного шоку; виявлено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 1 - 8 ребер по лівій середньоключичній лінії, 1 - 4 ребер по лівій лопатковій та 11 й 12 ребер по лівій прихребтовій лінії, 1-9 ребер по правій середній пахвовій лінії та 1 - 5 ребер по правій лопатковій лінії, двох розривів пристінкової плеври справа (в проекції 1-3 ребер по правій лопатковій та 5 ребра по правій середній пахвовій лініям), розривів перших правих задніх міжреберних артерії та вени, правобічного гемотораксу об`ємом близько 1100 мл, перелому тіла груднини на рівні між 4 та 5 ребрами, крововиливів під легеневою плеврою в ділянках коренів легень, крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа у верхній третині (в правій надлопатковій ділянці) на рівні 1-3 ребер між правими прихребтовою й лопатковою лініями та в ділянці правого надпліччя, крововиливу на правій задньо-боковій поверхні грудної клітки в середній третині на рівні 5-8 ребер між правими середньою пахвовою та лопатковою лініями, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 4-6 ребер між лівими пригруднинною і передньою пахвовою лініями та крововиливу в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки, які за ознакою небезпеки для життя в клінічному перебігу (спричинили крововтрату та шок) є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; перелому тіла 7 шийного хребця, який за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням та у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває; закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута та крововиливу в правій підщелепній ділянці, закритих переломів правих променевої та ліктьової кісток на рівні нижніх кінців, крововиливів на передніх поверхнях правого передпліччя в нижній третині, правого променево-зап`ясткового суглоба та долонній поверхні правої кисті в ділянці підвищення великого пальця, закритих уламкових переломів зовнішнього та присереднього надвиростків лівої великогомілкової кістки, крововиливів на задньо-внутрішній поверхні лівих стегна в середній і нижній третинах, колінного суглоба й гомілки у верхній третині на відстані 26 см від підошви, закритого перелому правої малогомілкової кістки на рівні верхнього кінця на відстані 32 см від підошви та крововиливу на задньо-зовнішній поверхні правих стегна, колінного суглоба та гомілки у верхній і середній третинах на відстані 25 см від підошви, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововтрата, яка розвинулась внаслідок зазначених ушкоджень, сприяла настанню смерті; чотирьох саден та крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови справа, садна в ділянці спини та кінчика носа, садна в ділянці верхньої губи справа, крововиливу та садна в ділянці верхньої губи зліва, трьох крововиливів на правій задньо-боковій поверхні тазу, крововиливу та садна на тильній поверхні правої кисті на рівні п`ястку та 2-3 п`ястково-фалангових суглобів, крововиливу на задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, крововиливу на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-5 п`ястково-фалангових суглобів, по одному садну на тильній поверхні 2-5 пальців лівої кисті, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, крововиливу на внутрішній поверхні правих стегна в нижній третині, колінного суглоба й гомілки у верхній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини транспортного засобу й поверхня дорожнього покриття, в час та за обставин в казаних у постанові про призначення СМЕ.
Даними висновку судово-токсилогічної експертизи № 219 від 31.01.2024 року відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_11 етилового, метилового, пропілового, бутилового, алілового спирту не виявлено.
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2024 року відповідно до якого в КП «Хмльницька міська лікарня» вилучено копія історії хвороби ОСОБА_7 ..
Даними висновку судово-медичної експертизи № 138, № 139 від 13.03.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин голови, внутрішньо-шкірних крововиливів обличчя, садна шкіри носу, закритої травми грудної клітки, переломів V, XI, XII ребер справа із зміщенням відламків, перелому грудини, масивного правобічного гемотораксу, закритого перелому кісток тазу зліва зі зміщенням, закритого багато-відламкового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого багато-відламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, внутрішньо-шкірних крововиливів задньої поверхні правого ліктьового суглобу, тильної поверхні обох кистей рук, геморагічного шоку І ступеню, гострої постгеморагічної анемії, порушення білково-енергетичного балансу, цитолітичного синдрому, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, як такі, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися від комбінованої дії на тіло ОСОБА_7 тупих, твердих предметів, та при ударі тілом об такі, що могло мати місце в різних фазах такого виду ДТП, як наїзд мікроавтобуса на пішохода яка знаходилася у вертикальному, чи близькому до нього положенні, в час та за обставин в казаних у постанові про призначення СМЕ.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2024 року, план-схемою до нього та відеозаписом відповідно до якого за участю ОСОБА_10 проведено відтворення обставин ДТП, проведено вимірювання видимості пішоходів з робочого місця водія, встановлення загальної видимості у напрямку руху автомобіля, шляхом вимірювання відстаней з розрахунку швидкості руху пішоходів, розміщення пішоходів-статистів на місце початку їх руху, виходу на проїзну частину вул. Прибузької в м.Хмельницькому.
Даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-24/2942-ІТ від 19.02.2024 року відповідно до якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до
вимог пп. 12.2,18.1 та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (розділ 33 «Дорожні знаки») Правил дорожнього руху; в ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, водій автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля «Renault Trafic» до смуги руху пішоходів, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху; в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.18.1 та вимогам дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , які не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є те, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну моральну шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів шляхом призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи обставини, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди), позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо основного покарання, а також досудову доповідь відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним нових злочинів у майбутньому.
Заявлений потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 457 400 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди кожній, цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_10 500 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявлений цивільний позов прокурора визнав повністю та вказав, що витрати на лікування і комунальні послуги сплачені ним добровільно, частково визнав цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до таких висновків.
Сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачами:
- ОСОБА_5 в сумі 457 400 грн. з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною і визначає її у сумі 50 040 грн. 68 коп., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоді в розмірі 249 959 грн. 32 коп.;
- ОСОБА_4 в сумі 457 400 грн. з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною і визначає її у сумі 50 100 грн. 60 коп., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоді в розмірі 249 899 грн. 40 коп.;
- ОСОБА_7 в сумі 500 000 грн. з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною і визначає її у сумі 40 136 грн., оскільки суд враховує добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоді в розмірі 159 864 грн.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування та витрати за комунальні послуги, не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_10 добровільно сплачено такі витрати.
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Документально підтвердженні витрати за проведення експертиз в сумі 5679 грн. 60 коп. добровільно сплачені обвинуваченим.
Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній домашній арешт.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 50 040 (п`ятдесят тисяч сорок) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 50 100 (п`ятдесят тисяч сто) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 40 136 (сорок тисяч сто тридцять шість) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_10 витрат на лікування та комунальні послуги залишити без задоволення.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2024 року на: автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (вул. Р.Шухевича, 120 Д, м.Хмельницький) повернути ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: