Провадження № 1-кп/201/1015/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2006 вироком Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.12.2019 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ) 12.10.2014, приблизно о 15.40 год., за невідомих обставин запропонував ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з Будинку культури учбово-виробничого об`єднання «Луч» Українського товариства сліпих, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній надав свою згоду. З цього часу у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір на повторне таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення до вказаної будівлі.

У подальшому, 12.10.2014 ОСОБА 1 на невстановленому автомобілі разом з ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ) та ОСОБА 3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) направились на АДРЕСА_1 до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, де за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_5 .

Знаходячись у вказаному автомобілі 12.10.2014, у період часу з 19.50 год. до 23.05 год., ОСОБА_5 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, дії яких об`єднані між собою єдиним злочинним корисним умислом, спрямованим на викрадання чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням в інше приміщення, остаточно визначились щодо ролі кожного у вчиненні зазначеного злочину.

Так, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 визначено роль спостерігача за навколишнім оточенням з метою попередження співучасників кримінального правопорушення про виникнення можливої небезпеки. ОСОБА 1 відвів собі лідируючу роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував діями інших співучасників вчинення кримінального правопорушення та особисто повинен був брати участь у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА 2 повинен був завчасно переодягнутися у формений одяг працівника міліції та разом з іншими учасниками злочину таємно проникнути до приміщення Будинку культури учбово-виробничого об`єднання «Луч» Українського товариства сліпих, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де вчинити крадіжку грошових коштів в особливо великих розмірах.

Роль ОСОБА 3, полягала у керуванні невстановленим слідством автомобілем під час доставлення співучасників злочину до місця скоєння кримінального правопорушення та прийняття безпосередньої участі у вчиненні таємного викрадання чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Розподіливши таким чином між собою ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА 1, ОСОБА 2 разом з ОСОБА 3, пересуваючись вулицями м. Дніпропетровська на невстановленому автомобілі під керуванням ОСОБА 3, приблизно о 23.05 годин 12.10.2014 прибули до адміністративної будівлі БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному автомобілі, реалізуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, ОСОБА 2 переодягнувся у формений одяг працівника міліції, який завчасно приготував для вчинення злочину.

Після цього ОСОБА 1, в період часу з 23.05 год. 12.10.2014 до 00.30 год. 13.10.2014, реалізуючи свій злочинний намір на проникнення в інше приміщення з метою таємного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах за допомогою невстановленого знаряддя пошкодив решітку вікна, розташованого на другому поверсі торцевої частини будівлі БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС та видавив скло вікна. Таким чином ОСОБА 1 вчинив всі необхідні дії для того щоб відкрити вікно другого поверху, та проникнути у приміщення БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА 1, ОСОБА 2 разом з ОСОБА 3 через зламане вікно проникли у приміщення БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС, а саме до кабінету, який у УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС орендує ОСОБА_8 .

Знаходячись у приміщенні зазначеного кабінету БК УВО «Луч» УТОС. ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, через раніше зламане вікно другого поверху покинув зазначену будівлю та залишився на подвір`ї БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС, звідкіля спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження співучасників вчинення кримінального правопорушення ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 про виникнення можливої небезпеки.

В цей час ОСОБА 3, згідно відведеної їй ролі, залишилась у приміщенні другого поверху БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС спостерігати за навколишнім оточенням з метою попередження співучасників вчинення кримінального правопорушення ОСОБА 1, ОСОБА 2 про виникнення можливої небезпеки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час та в тому ж самому місці ОСОБА 1 разом з ОСОБА 2, згідно відведених їм ролей, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у будівлі БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС, відчинили вхідні двері зазначеного кабінету, після чого коридором попрямували на перший поверх БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС до кабінету директора зазначеного будинку культури ОСОБА_9 .

Знаходячись біля дверей зазначеного кабінету ОСОБА 1, за попередньою змовою з ОСОБА 2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом пошкодивши двері кабінету директора, проникли до нього, де побачили шафу, у якій знаходився металевий сейф.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА 1, разом з ОСОБА 2 за допомогою невстановленого металевого предмету шляхом віджиму відчинили дверцята шафи, у якій побачили ще один вмонтований металевий сейф, дверці якого також відчинили шляхом віджиму за допомогою невстановленого металевого предмету. Відчинивши у такий спосіб дверцята металевого сейфу, вони побачили всередині, у верхній його частині, грошові кошти, які визначили об`єктом свого злочинного посягання, у розмірі 198 899, 65 доларів США, що на момент вчинення злочину за курсом НБУ складало 2 576 323,69 грн., 23 857 Євро, що на момент вчинення злочину за курсом НБУ складало 390 535,55 грн., та 100 000, 00 грн., на загальну суму 3 066 859,25 гривень.

Після цього ОСОБА 1 разом з ОСОБА 2 поклали зазначені грошові кошти до сумки, з якою ОСОБА_5 разом з ОСОБА 1 та ОСОБА 3 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на загальну суму 3 066 859, 25 гривень на власний розсуд.

У свою чергу ОСОБА 2 не зміг довести свій злочинний корисливий умисел на таємне викрадання чужого майна до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у підвалі БК УВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УТОС.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у інше приміщення в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав, у скоєному розкаявся та надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наданими сторонами кримінального провадження і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 судовому засіданні пояснила що вона разом зі своїм чоловіком зберігала власні грошові кошти в сумі близько 200.000$ США в сейфі в кабінеті будинку культури спілки глухих, де вона була директором. 13 жовтня 2014 р. вночі їй зателефонували охоронці і повідомили про проникнення в приміщення будинку культури. Також вони повідомили що знаходяться на місці та бачать ліхтарі на що вона попросила їх вибити вікна і заходити в кабінет щоб рятувати майно. Одночасно потерпіла з чоловіком зібралися і приїхали на місце та почали стукати в двері але їм ніхто не відчиняв. Коли їм все ж вдалось знайти в приміщення вони були присутні при огляді і знайшли папірець потерпілої з записами про суми, який лежав разом з грошима в сейфі. Сейф був зломаний і гроші пропали. Слідчі проводили слідчі дії а через деякий час повідомили, що крадіїв піймали однак гроші до цього часу ніхто не повернув.

Свідок ОСОБА_10 надав такі ж самі пояснення як його дружина та уточнив що на місці вчинення злочину було затримано ОСОБА_11 , який розповів і детально описав всі обставини злочину. Також свідок повідомив що до сейфу був доступ тільки у нього з дружиною і більше ніхто доступу не мав. Такі грошові кошти з`явилися в зв`язку з тим що 2014 р. він з дружиною зняли всі депозити і склали їх в сейф в надії що так вони будуть краще збереженні.

Протокол огляду місця події від 13 жовтня 2014 р. в ході якого було оглянуто будинок культури що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено зламаний сейф, сліди злочину, а також громадянина ОСОБА_11 . У вказаному протоколі детально описано обстановку та вилучені докази.

Протокол огляду від 13 жовтня 2014 р. в ході якого було оглянуто штани сірого кольору з лампасами червоного кольору, куртку міліціонера та шеврони з написом Україна МВС, які були вилучені у ОСОБА_11

Квитанції які підтверджують зняття грошових коштів потерпілою.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2014 р. в ході якого ОСОБА_5 , впізнав по фотознімка ОСОБА_11 , як особу, з яким вони разом вчиняли крадіжку 13 жовтня 2014 р.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2014 р. в ході якого ОСОБА_5 , впізнав по фотознімка ОСОБА_12 , як особу, з яким вони разом вчиняли крадіжку 13 жовтня 2014 р.

Протокол слідчого експерименту від 16 жовтня 2014р. проведений за участю ОСОБА_5 в ході якого останній детально вказав обстановку злочину, обставини злочину та механізм його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведено і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у інше приміщення в особливо великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019, то суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 з конфіскацією майна.

Такж суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні в період з 15.10.2014 року до 07.10.2016 (1 рік 11 місяців 23 дні), в період з 22.01.2020 до 03.10.2024 (4 роки 8 місяців 12 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк відбутий ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 в період з 24.08.2019 по 09.01.2020 (4 місяці 15 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 676 920, 42 гривні, суд вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин з обвинуваченого на користь цивільного позивача, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає стягненню вказана матеріальна шкода, оскільки згідно сталої практики, якщо матеріальну шкоду заподіяно обвинуваченим спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов`язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на обвинуваченого, а при ухвалені в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов`язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішувати передчасно, оскільки у не розглянуті кримінальні провадження щодо Особа-1, Особа-2 і Особа-3, виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначеного покарання за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 визначивши до відбуття дванадцять років чотири місяці вісім днів позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні в період з 15.10.2014 року до 07.10.2016 та в період з 22.01.2020 до 03.10.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк відбутий ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 в період з 24.08.2019 по 09.01.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання в зв`язку з повним відбуттям покарання у виді позбавлення волі призначеного цим вироком.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 676 920, 42 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3