Справа № 307/2545/24
Провадження №1-кс/307/728/24
УХВАЛА

про задоволення клопотання

09 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Володілець майна ОСОБА_4 08 жовтня 2024 року подав клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 30 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині заборони користуватися мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, житла та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає, зареєстрований та є власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей.

Згідно протоколу обшуку від 25 червня 2024 року, який проводився у період з 06 год. 25 хв. по 06 год. 51 хв., під час обшуку виявлено мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 27 червня 2024 року, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування накладено арешт на вказаний телефон, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку.

Вказаний телефон більше трьох місяців знаходиться у Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області і, на його думку, цей строк є достатнім для проведення слідчих дій та відсутня подальша потреба на його утримання.

На даний час телефон йому потрібний для власних потреб, він немає наміру його приховувати, так як володіє ним на законних підставах та при необхідності готовий надати його слідчому або прокурору для проведення слідчих дій.

Крім того, у межах даного кримінального провадження огляд телефону вже здійснено, з ним проведено всі необхідні слідчі дії; телефон немає слідів здійснення злочину, а отже відсутні підстави для подальшого обмеження права користуватися даним майно, оскільки таке не є знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно частині заборони користуватися мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 .

Під час розгляду клопотання представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 30 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний телефон визнано речовим доказом та нього обгрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.

Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування

ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного мобільного телефону, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний мобільний телефон до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 30 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині заборони користуватися ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7» з IMEI НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 жовтня 2024 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1