Справа № 740/4482/16-к
Провадження № 1-кс/740/990/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

12.11.2024 ОСОБА_4 звернулася із вказаною скаргою, в якій просила постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22.10.2024 про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 скасувати, матеріали повернути для проведення досудового розслідування та зобов`язати орган досудового розслідування та Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області у розумний строк, а саме встановлений ст.28 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії, негайно приступити до досудового розвідування та закінчити досудове розслідування.

За змістом скарги вбачається, що 22.10.2024 дізнавачем ОСОБА_5 неправомірно було винесено постанову про закриття кримінальне провадження №0007270 від 02.10.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначила, що дане кримінальне провадження закривається слідчими та прокурорами вдесяте протягом 9 років слідства за одними й тими самими обставинами. Вважає, що досудове слідство було проведено упереджено з порушенням норм КПК України, тому просила скасувати зазначену постанову.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, в заяві від 18.11.2024 просила розгляд проводити без її участі, та скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність винесеної дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, вважає доводи, які наведені у скарзі, необґрунтованими та безпідставними, зазначив, що всі слідчі дії виконані.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0007270, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду та за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2024 дізнавачем СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінальне провадження №0007270 від 02.10.2015 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим або прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2024 вбачається, що в обґрунтування закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що ході проведення досудового розслідування було проведено повний обсяг слідчих заходів, в ході проведення яких встановлена відсутність у діях ОСОБА_6 , ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач діяв в межах норм діючого законодавства, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належну оцінку та, виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження вжито всі необхідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Також під час розгляду скарги судом не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам статті 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 22.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1