overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2700/24 Справа № 175/8482/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3641/24
Провадження № 1-кп/309/224/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному до ЄРДР від 02.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному до ЄРДР від 02.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «05» серпня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному до ЄРДР від 02.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4142/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"29" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000622 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Орешеньки Вітебського району республіки Білорусь, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.05.2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстри матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 25 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням №0000622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК Українидо розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою АДРЕСА_3 , зал судових засідань №3, - на 30 липня 2024 року о 16 год.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4811/2021
У Х В А Л А

11.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000052 за відомостями про виготовлення та збут фальсифікованих алкогольних напоїв на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: етилового спирту, фальсифікованих алкогольних напоїв, чорнових записів щодо обсягів та адресатів транспортування етилового спирту та фальсифікованих алкогольних напоїв, мобільного телефону.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про виготовлення та збут фальсифікованих алкогольних напоїв на території м. Миколаєва та Миколаївської області. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували злочинну схему з виготовлення на території м. Миколаєва фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом змішування спирту етилового з водою та з застосуванням барвників. В ході досудового розслідування встановлено, що етиловий спирт доставляється до м. Миколаєва вантажними автомобілями в значних обсягах, після чого транспортується меншими партіями до приміщень, в яких виготовляються фальсифіковані алкогольні напої. Встановлено, що безпосередньо здійсненням виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв займається ОСОБА_6 . Є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , можуть зберігатися чорнові записи щодо обсягів та адресатів транспортування спирту та фальсифікованої продукції, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , в якому в месенджерах містяться текстові повідомлення спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особами, що постачають етиловий спирт. Вилучення вказаного має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000052 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: етилового спирту, фальсифікованих алкогольних напоїв, чорнових записів щодо обсягів та адресатів транспортування етилового спирту та фальсифікованих алкогольних напоїв, мобільного телефону.

Строк дії ухвали до 01.12.2021р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6061/24
29 липня 2024 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою із яким вона перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1788/24
Провадження № 1-кс/505/861/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 25 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5934/23
Провадження №1-кп/522/1519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

02 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000090 від 18.01.2023, №70000315 від 25.02.2023 та №000370 від 15.03.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

інші учасники кримінального провадження:

потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо перетину Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 28.03.2023 по теперішній час наступного свідка:

ОСОБА_10 , ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

на підставі документа, що посвідчує особу та здійснено перетин кордону, результати яких (ої) оформити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.07.2024
Справа № 583/3826/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати відповідальну службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, відносно ОСОБА_3 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296, ст. 125, ст. 129 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.07.2024 р. про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Скаргу мотивує тим, що 16.07.2024 р. ним ( ОСОБА_2 ) була зареєстрована заява про внесення відомостей до ЄРДР в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, що підтверджується талоном повідомленням № 10369. На дату подання скарги відповідь на заяву йому ( ОСОБА_2 ) не надали, відомості в ЄРДР не внесені, наявна бездіяльність, яка призводить до нівелювання та порушення вимог КПК, тому він звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30.07.2024 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши їх надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2027 р., ЖЄО № 10369.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1125/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 26 липня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 309/3597/24
Провадження № 1-кс/309/542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст.303 КПК України задоволити.

Зобов`язати прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2024 року щодо кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Зобов`язати начальника СД ОСОБА_5 . Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області передати керівнику органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000144 внесеного до ЄРДР від 23.06.2024 р. для організації досудового розслідування, про що внести відомості до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її вручення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 497/1507/24
Провадження № 1-кс/497/548/24
УХВАЛА

25.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, та просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

01.07.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначене судове засідання.

23.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки питання за заявою заявниці вирішено в позасудовий спосіб.

Представники СВ та ГУНП в Одеській області до суду не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи надходження відповідного клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідним його задовольнити, оскільки скаржник не наполягав на розгляді по суті зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРП - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1