Справа № 203/4279/24
Провадження № 1-кп/0203/879/2024
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 має бути звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року застави у розмірі 60560 гривень.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку захисника та обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.09.2024 року та визначено заставу в сумі 151400 гривень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року ухвалу слідчого судді скасовано, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2024 року та визначено заставу в сумі 60560 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих злочинах, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії, тому, враховуючи серйозність пред`явленого обвинувачення, існує висока вірогідність, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час існує.

Крім того, суд при вирішенні питання про наявність заявлених прокурором ризиків враховує введення в Україні воєнного стану, що полегшує обвинуваченому можливість переховуватись від суду в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Разом з цим, суд вважає, що прокурором не доведений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи захисника про необхідність звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави суд зазначає, що надання суду копії квитанції не є належним підтвердженням надходження грошових коштів на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Зважаючи на суспільний інтерес, який превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення встановленого судом ризику і застосування саме такого запобіжного заходу буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, тому необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцям дислокації в АДРЕСА_1 строком на 30 днів з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року, в сумі 60560 гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцям дислокації в АДРЕСА_1 строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 17 жовтня 2024 року включно з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 вересня 2024 року о 17.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1