УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000185 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення копії або зняття вказаної інформації на флеш-накопичувач.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказав, що ознайомившись з додатками до клопотань про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000185, за ч.3 ст.332 КК України.

З витягу ЄРДР видно, що 14.03.2024р. реєструється кримінальне провадження № 0000185, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України, щодо мешканця м. Житомира ОСОБА_6 , який діючи з корисливих мотивів організував незаконну схему перенаправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому, 11.06.2024р. в рамках вказаного кримінального провадження реєструється другий епізод, у фабулі якого вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження перевірялися три підозрювані особи, але у наданих додатках до запобіжного заходу та частково ознайомившись у судовому засіданні з додатками щодо арешту майна підозрюваного встановлено, що в рамках провадження перевірялися інші особи і НСРД проводилося відносно осіб, які не зазначені у фабулі злочину витягу з ЄРДР.

Крім того, з вказаних матеріалів, не встановлено підстав реєстрації кримінального провадження 11.06.2024 та не доведено причетність і зв`язок з ОСОБА_6 . Проведені негласні слідчі (розшукові) дії з червня місяця 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вказували жодним чином на його причетність до вчинення злочину передбаченого ст. 332 КК України.

Також, ОСОБА_3 вказує, що протоколи за результатами проведення НСРД складені з порушеннями вимог КПК України, не місять посилання на доручення слідчого/прокурора, не містять посилання та не мають додатків на яких фіксувалися зустрічі. Крім того, під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі та квартирі підозрюваного слідчий не надавав копію постанови про групу слідчих, які входять до кримінального провадження, що може свідчити про те, що на час проведення обшуків слідчий не входив в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, що є грубим порушенням вимог КПК України, та вказані відомості мають міститься у розширеному витязі ЄРДР в розділі: «Прикріплені файли».

Враховуючи зазначені порушення у сторони захисту виникає необхідність у витребувані інформації з ЄРДР, яка має безпосереднє значення для розгляду справи, необхідна для перевірки факту дотримання вимог КПК України при реалізації повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі. Зазначив, що 11.06.2024р. внесено відомості щодо другого епізоду в якому підозру оголошено ОСОБА_5 . Відомості щодо даного кримінального провадження відсутні. ОСОБА_3 вказав, що його підзахисні не мають жодного відношення до першого епізоду. З огляду на зазначене, звернувся до суду з метою встановлення дати реєстрації заяви про вчинення злочину та особи, якою було внесено такі відомості до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що клопотання є безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Згідно положення про ведення реєстру, інформація що міститься в ЄРДР належить офісу Генерального прокурора. Окрім того, є необхідність у забезпеченні нерозголошення інформації, оскільки розголошення відомостей може зашкодити досудовому розслідуванню.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні про тимчасовий доступ відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається таке клопотання.

Також у клопотанні ОСОБА_3 вказав, що витребувана інформація з ЄРДР має безпосереднє значення для розгляду справи, необхідна для перевірки факту дотримання вимог КПК України при реалізації повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Разом з тим, враховуючи сукупнитй аналіз положень ст.ст. 159, 160 КПК України, слід дійти висновку, що метою тимчасового доступу до речей та документів є здобуття стороною кримінального провадження, яка заявляє відповідне клопотання, доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 розділу І, параграфу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. В

Враховуючи зазначене, неможливо використання як доказів відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2024 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1