Справа № 401/218/23;
Провадження № 1-кп/401/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором внесено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України визначено: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, наркотичних засобів, вчиненому організованою групою (ч.3 ст. 307 КК України), незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 311 КК України), незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, передбачений ст. 317 КК України, вчинених організованою групою (ч.3 ст. 313 КК України), в організації й утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб (ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України).

Кримінальні правопорушення відносяться до категорії умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. За найтяжчий інкримінований злочин передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 безробітний, на утриманні має дитину 2020 року народження, працевлаштований.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є підстави вважати про наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, які судом ще не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд вважає за можливе скоротити період домашнього арешту з 23.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали з 24 вересня 2024 року по 22 листопада 2024 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- не залишати постійне місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду з України;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому, до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24 вересня 2024 р.