Справа № 361/9076/24
Провадження № 1-кп/361/1135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001809 20 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом чи адвокатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.07.2024 близько 14 години 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Того ж дня, а саме 20.07.2024, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафетерію за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, дістав ніж, та, тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в ліву частину тулуба ОСОБА_6 та один удар в область лівої руки ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки у вигляді рани в області 10-го міжребер`я зліва по задньо-пахвинній лінії, наявності близько 400 мл крові в лівій плевральній порожнині, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; колото-різаного поранення лівого плеча в нижній третині, що відноситься до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 вересня 2024 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 була досягнута угода про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та активно сприяв у його розкритті.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, узгоджують вид і розмір покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді -5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 75 КК України суд встановлює іспитовий строк від 1 до 3-х років, а також сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог статті 76 КК раїни у разі звільнення від відбування покарання, з випробуванням суд кладе на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд також може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Зазначив, що щиро розкаюється за вчинене. Вину визнав, обіцяв більше такого не вчиняти.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна згода на укладення угоди про визнання винуватості від 05.09.2024, згідно якої просив призначити покарання з іспитовим строком.

Зі згоди всіх учасників засідання, суд провів судове засідання за відсутності потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також зі згоди потерпілого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України. Вказаний злочини відноситься до тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом враховано, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що підтверджується довідками КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 08.08.2024 та відповідними довідками від 07.08.2024, відповідно до характеристики за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не приймає, і сусідами підтримує добросусідські стосунки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та порушував громадський порядок.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у загальному розмірі 3 029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.) які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 від 20 липня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 20.07.2024 по 16.09.2024.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладені відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 на вилучені під час обшуку затриманої особи та огляду місця події.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3 029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.) за проведення експертизи №КСЕ-19/111-24/45044-Д від 08.08.2024;

Речові докази:

-футболка різнокольорова з написом « Pull bear» , яку запаковано до паперового конверту№1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-шорти світлого кольору, які поміщено до паперового конверту №2 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки знищити;

-змив РБК з леза ножа з руків`ям чорного кольору, який поміщено до паперового конверту - знищити;

-блакитна сорочка зі слідами речовини бурого кольору, що належить гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту № 1- знищити;

-змив РБК з ділянки асфальту поруч з кафетерієм, який поміщено до паперового конверту №1- знищити;

-змив РБК з ділянки асфальту поруч ковбасною лавкою, який поміщено до паперового конверту №2 - знищити;

-змив РБК з ділянки асфальту навпроти перукарні, який поміщено до паперового конверту №3 - знищити;

-змив РБК з ділянки асфальту навпроти кафетерію, який поміщено до паперового конверту №4 - знищити;

-змив РБК з ділянки асфальту поруч з кіоском №332; який поміщено до паперового конверту №5 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7