Справа № 452/2157/23
Провадження № 1-кп/452/61/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні №0000700 від 01.09.2023 р.обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, раніше неодноразово судимої, останній раз 08.11.2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 537/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/23, від 01.05.2023 №254/2023, від 17.07.2023 №451/2023 з 05 год.30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_6 , 27.08.2023 року о 17 год.43 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ритуальні послуги», що у АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність,з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із шкатулки, що стояла на столі грошові кошти в сумі 8 200 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визналачастково, та пояснила, що27.08.2023 рокуу м.Самборі Львівської області разом із знайомим ОСОБА_7 приходила в магазин «Ритуальні послуги`щоб купити свічки, які придбала за 60 грн. Визнає, що таємно викрала із шкатулки, що стояла на столі магазину, грошові кошти в сумі 60 грн. купюрами 50 грн. та 10 грн. Цими ж викраденими грошима в сумі 60 грн. розрахувалась із продавцем за свічки. Жодних попередніх домовленостей у неї із ОСОБА_7 про викрадення грошових коштів не було.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення фактично не визнала, оскільки таємне викрадення грошових коштів в сумі 60 грн., яке нею визнається, відноситься до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (у 2023 році межа адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку становила 268,411 грн.).

Незважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_6 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 27.08.2023 року до неї передзвонила продавець в магазині «Ритуальні послуги», що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 і сказала, що недорахувалася грошей в сумі 8 200 грн. В магазині ведеться відеоспостереження, тому вона разом із продавцем переглянули відео, яке потім добровільно надала поліції, та побачили, що на ньому чітко видно, як ОСОБА_6 жінка яку вона опізнала в залі суду, брала гроші зі шкатулки та сховала їх у себе. Ця шкатулка стояла на столі в магазині, була відкритою і в ній можна було бачити гроші. Продавець відразу не звернула уваги на пропажу грошей, але описала жінку і чоловіка, які були в магазині, і казала, що мужчина відволікав її увагу, а жінкахотіла купитисвічки, однакдавала несправжні гроші. Після підрахунку грошей, які були в касі магазину, вони виявили наявність 15 462 грн. готівкою та 2000 грн. безготівкових коштів, не вистачало 8 200 грн. Кошти їй не відшкодовані, однак вона пробачає обвинуваченій та просить суворо не карати.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка ствердила, що працювала стажистомв магазині «Ритуальні послуги», що у АДРЕСА_1 . Там є відеокамери та ведеться відеоспостереження. 27.08.2023 року в магазин зайшли ОСОБА_6 із мужчиною і хотіли купити великий вінок за 4 000 грн. В магазині тоді нікого не було крім них. В шкатулці на столі були грошові кошти. Вона з мужчиною відійшла від столу на 2м, а ОСОБА_6 залишалась біля столу. Потім ОСОБА_6 взяла 4 вклади (свічки) і дала їй купюру номіналом 500 грн., але оскільки вона виявила, що це були сувенірні гроші, то цих грошей не прийняла, тому ОСОБА_6 дала їй 100 грн. і вони виїйшли з магазину. Біля 18.00 год. почала рахувати касу і виявила нестачу приблизно 8 000 грн. Відразу сказала про це господарці магазину ОСОБА_11 . Коли подивилися відео з магазину, то побачили, що ОСОБА_6 витягнула гроші із шкатулки на столі та поклала собі в гаманець. Інших випадків крадіжки грошей із шкатулки на відео не було. На другий день ОСОБА_12 викликала поліцію.

Витягом з кримінального провадження №0000700 , згідно якого 01.09.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за письмовою заявою ОСОБА_8 в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 30.08.2023 року, в якій вона просить начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області прийняти міри до невідомої особи, яка 27.08.2023 р. о 17.40 год. вкрала гроші з каси в розмірі 8200 грн, що мало місце по вул.Перемишльська 28а в магазині «Ритуальні послуги».

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2023 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису (диск CD-R) за період часу з 17.40 по 17.43 год. 27.08.2023 із приміщення магазину «Ритуальні послуги», що у АДРЕСА_1 , на якому зафіксований факт крадіжки грошових коштів у сумі 8 200 грн.

Протоколом огляду предмету від 04.092023, яким оглянуто диск CD-R із записом камер відео спостереження магазину «Ритуальні послуги», що у АДРЕСА_1 , за період часу з 17.40 по 17.43 год. 27.08.2023. На даному диску наявний відеозапис: о 17.40 год в магазині «Ритуальні послуги» знаходились продавець ОСОБА_9 , невідомий чоловік та двоє невідомих жінок, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Невідомий чоловік та дві невідомі жінки стоять біля столу продавця (каси), де розплачуються за придбане і о 17.41 год. виходять з магазину. В цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . оглядають товар (вінки) і о 17.42 год. ОСОБА_6 підходить до столу продавця, а ОСОБА_14 оглядає вінки, стоячи спиною до столу. В даний момент ОСОБА_10 також підходить до ОСОБА_14 , таким чином стоїть спиною до столу (каси). О 17.42.47 год. ОСОБА_6 тягнеться через стіл, де із скриньки, в якій знаходиться виручка, викрадає грошові кошти, які кладе собі в сумку та підходить до ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Постановою від 04.09.2023 р. про визнання речовим доказом диску формату CD-Rіз записом камери відеоспостереження магазину «Ритуальні послуги»та прилучення до матеріалів кримінального провадження.

Вказані докази, які були безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, в силу статей 85,86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, достовірними та достатніми, такими, що взаємодоповнюють один одного, достовірно та поза розумним сумнівом, як того вимагають норми КПК України, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд відхиляє та не приймає до уваги наданий стороною обвинувачення інформаційний лист фіксації виручки за 27.08.2023, як доказ винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки даний інформаційний листне містить всіх необхідних реквізитів документа; невідома його приналежність до якої-небудь конкретної особи/підприємства; він в жоден спосіб не доводить винуватості обвинуваченої у таємному викраденні саме 8 200 грн., а також невідомо яким чином був здобутий в ході досудового розслідування та не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є неналежним та недопустимим доказом.

На підставі перевірених у судовому засіданні доказів, суд не приймає до уваги покази ОСОБА_15 щодо того, що вона «таємно викрала із шкатулки, що стояла на столі магазину, грошові кошти в сумі 60 грн. купюрами 50 грн. та 10 грн. Цими ж викраденими грошима в сумі 60 грн. розрахувалась із продавцем за свічки», оскільки дані покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовані показаннями свідка ОСОБА_10 в тій частині, що : « ОСОБА_6 дала їй купюру номіналом 500 грн., але оскільки вона виявила, що це були сувенірні гроші, то цих грошей не прийняла, тому ОСОБА_6 дала їй 100 грн.», а також показаннями потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що : «Після підрахунку грошей, які були в касі магазину, вони виявили … не вистачало 8 200 грн.», показання яких суд вважає достовірними, такими що взаємно доповнюють одне одного та повністю відповідають встановленим обставинам справи, а також заявою потерпілої ОСОБА_8 від 30.08.2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Даний висновок суду, крім цього, ґрунтується на доказах, які характеризують обвинувачену, а саме, щодо її неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та судимості за вчинення умисних корисливих злочинів.

Суд вважає, що в такий спосіб ОСОБА_16 намагається уникнути від відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення та пом`якшити свою участь.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_17 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, якараніше неодноразово судима, скоїла тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в Самбірському наркологічному відділі Самбірської ЦЛ, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертизи від 10.05.2023 №50має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : відсутність претензій зі сторони потерпілої.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважаєза можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання її в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі (вирок вступив в законну силу 12.02.2024), то покарання їй слід обрати за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком, та покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08листопада 2023 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 покарання частково відбуте за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року за правилами ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання, тобто з 27 вересня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск CD-R із записом камер відео спостереження магазину «Ритуальні послуги» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя