Справа №705/4685/24
1-кп/705/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000531 від 02.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого водієм в Уманській станції швидкої медичної допомоги, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 червня 2024 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, пальцями обох рук здійснив тиснення на руки ОСОБА_4 та тягав за них, після чого, знаходячись в приміщенні прихожої кімнати, закинув вологі штани на шию ОСОБА_4 та, утримуючи обома руками штани, розпочав здійснювати тиснення на область шиї потерпілої, внаслідок чого у останньої, згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/320 від 08.07.2024, виявлено синець в нижній третині правого плеча по внутрішній поверхні, два синці в нижній третині лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні, підшкірну гематому верхньої третини шиї (клінічно), які утворилися від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим, ОСОБА_5 вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності. У клопотанні зазначив про те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому він обвинувачується, ним було вчинено вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку. Відшкодував потерпілій ОСОБА_4 спричинені матеріальні та моральні збитки в повному обсязі і примирився з потерпілою, тому просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, враховуючи, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій завдану шкоду, оплатив лікування та вони примирилися, в зв`язку з чим потерпіла не має до нього претензій, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив суд його задовольнити. Зазначив, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , останній вчинив вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не має судимостей, добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду та примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження. Підтвердила, що з обвинуваченим дійсно примирилася, він перед нею вибачився, добровільно відшкодував їй кошти на лікування та завдану моральну шкоду, тому станом на час розгляду справи будь-яких претензій до нього не має. Не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням останній завданих збитків, оскільки дане правопорушення вчинив вперше.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої особи, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому, дійсно мало місце та дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності в даному випадку є вчинення ОСОБА_5 вперше кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою є певна поведінка ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, яку держава заохочує, а саме примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків. Крім цього, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

З урахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявних на те підстав є не правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до приписів ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000531 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1