Справа № 191/3587/24
Провадження № 1-кс/191/612/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000584 від 11.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000584 від 11.07.2024 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

25 липня 2024 року о 16-20 год. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2024 приблизно о 11:00 годині (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 ,маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та в подальшому продовженому)знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на узбіччі дороги припаркований автомобіль марки ВАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого за допомогою зусилля рук відчинив багажне відділення автомобіля (яке за своїми характеристиками є сховищем) та в подальшому таємно викрав сумку з надувним гребним човном марки Avalon A249.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 4900 грн. 00 коп.

24.07.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки останньому висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не має постійного місця роботи, на виклики слідчого не завжди реагує та іноді ігнорує їх і на цих підставах виникають ризики передбачений пп.1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може:переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши неповнолітнього підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, а тому існує ризики, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці до 29.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 29.09.2024 року з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1