УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах Castole Limited (Кастол Лімітед), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00000073 від 22.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Castole Limited (Кастол Лімітед) звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00000073 від 22.11.2012.

В обгрунтування скарги вказано, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000073 від 22.11.2012.

12.07.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000073 від 22.11.2012.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання від 12.07.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що Castole Limited (Кастол Лімітед) не має процесуального статусу у кримінальному провадженні за № 00000073 від 22.11.2012 оскільки постановою слідчого від 24.08.2023 відмовлено в залученні їх до кримінального провадження як потерпілого, на підтвердження чого надав відповідну копію постанови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, у вказаному пункту також зазначений виключний перелік осіб, ким може бути подана відповідна скарга, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.

Так, адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі посилається на норми ст. 55 КПК України та долучає копію клопотання про залучення Castole Limited (Кастол Лімітед) до провадження в якості потерпілого від 27.05.2024.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів справи слідчим долучено копію постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24.08.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2023 про залучення компанії Castole Limited (Кастол Лімітед) до кримінального провадження № 00000073 від 22.11.2012 як потерпілого.

Підставою для винесення вказаної постанови слідчий вказує, що доказів завдання компанії Castole Limited (Кастол Лімітед) збитків або матеріальної шкоди у кримінальному провадженні № 00000073 від 22.11.2012 не встановлено, а також представником не надано.

Відомості про скасування вказаної постанови в матеріалах скарги відсутні.

Разом з цим, у повторній заяві від 27.05.2024 про залучення до провадження Castole Limited (Кастол Лімітед) як потерпілого адвокатом ОСОБА_3 жодних нових відомостей, які не були вказані в аналогічному клопотанні від 18.08.2023, не зазначено.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.05.2020 у справі № 539/3185/17).

Таким чином, на даний час існує не скасована постанова про відмову у визнанні потерпілим, якою припинено статус потерпілого Castole Limited (Кастол Лімітед) у кримінальному провадженні № 00000073 від 22.11.2012, від так останні не користуються правами потерпілого у кримінальному провадженні, не мають права на звернення з клопотаннями у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігав об`єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вказані законодавчі положення, суд не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що оскільки Castole Limited (Кастол Лімітед) не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 00000073 від 22.11.2012, тому у слідчого не виник обов`язок розгляду їх клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а відтак ним не допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах Castole Limited (Кастол Лімітед), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00000073 від 22.11.2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1