01.08.2024 ЄУН 389/1059/24
Провадження №1-во/389/1/14
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.02.2024 стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вироком суду від 30.04.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2024 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2024.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду не зазначено еквівалент 50 неоподатвовуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в резолютивній частині вироку суду від 30.04.2024 року.

3 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій реакції:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скадає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

4 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій реакції:

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

5 абзац резолютивної частини рішення викласти в такій реакції:

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1