Справа № 182/3524/21
Провадження № 1-в/0182/131/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 31.05.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що08.08.2022, засудженому ОСОБА_4 , провідним інспектором відділу пробації, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за не виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України та за систематичне порушення громадського порядку, що тягнуть за собою адміністративне стягнення. Перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме відносно засудженого були складені адміністративні протоколи. 06.06.2023 ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення Нікопольський РВ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. В подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського районного відділу №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.

19.03.2024 засуджений ОСОБА_4 повторно був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. 20.03.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022.

26.04.2024 до Нікопольського РВ №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до якої в задоволенні подання від 20.03.2024 року відмовлено. У подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

03.06.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022. 22.07.2024 до Нікопольського РВ №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до якої в задоволенні подання від 03.06.2024 відмовлено. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 31.05.2024.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримала подання.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 95/2022 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 31.05.2022 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

9.Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

10.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_4 було неодноразово складено протоколи про адміністративні правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має посередню характеристику. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

11.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 31.05.2024.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

12. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

14. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 31.05.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України від 31.05.2022 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1