overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3642/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань02.05.2024 року за №0000191 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

04.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань02.05.2024 року за №0000191 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 04.10.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000191 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 125 КК України на 13.11.2024 року на 10 годину 50 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3010/24 Справа № 190/1661/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестовець Костопільського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 81, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8129/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1080/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова 13.02.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.04.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/328/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку

07.10.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В судові засідання засуджена ОСОБА_3 не з`являлася. Судові повістки, направлені за місцем її проживання не отримувала, номер телефону у матеріалах справи відсутній.

Судом було розміщено оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_3 на сайті «Судової влади».

Представник органу пробації, ОСОБА_5 повідомила, що відповідно до отриманих органом пробації відомостей, засуджена ОСОБА_3 , 13.04.2024 року перетнула кордон та не повернулася.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, в судові засідання не з`являється, суд вважає, що наявні підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зупинити судове провадження №1-в/947/328/24 по справі №947/27087/24.

3. Організацію виконання розшуку доручити прокурору Київської окружної прокуратури.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2024 Справа № 335/4530/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1018/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4530/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду до 13.10.2024 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу суду захисник подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК.

Апеляційним судом встановлено, що відмова від апеляційної скарги викликана втратою актуальності даного апеляційного розгляду у зв`язку із винесенням вироку у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2024 року, крім як захисником, ніким більше не оскаржена, а захисник відмовилась від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6875/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1337/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Представництво «ДРОГ-БУД» Сп.3 о.о.» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Представництво «ДРОГ-БУД» Сп.3 о.о.» про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої допомоги №1310512 від 17.09.2024 року, згідно з яким останній уповноважений представляти інтереси «Представництво «ДРОГ-БУД» Сп.3 о.о.» лише в Галицькому районному суді м.Львова, однак до апеляційної скарги не долучено жодних документів на представництво у Львівському апеляційному суді.

Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як особі не уповноваженій на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Представництво «ДРОГ-БУД» Сп.3 о.о.» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1468/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 08 травня 2024 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, АРК, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, адвоката (свідоцтво №000897 від 19.12.2014 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.1 ст.260, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України,

встановив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000693 від 08 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 10 листопада 2024 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3728/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала скаргу на постанову інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2024.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) об 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, прокурора, інспектора ОСОБА_4 ..

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0000061 від 05.03.2024.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/452/24
Провадження № 1-кп/549/72/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000327 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 жовтня 2024 року захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 07.10.2024 на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1096/24
Провадження № 1-кп/571/185/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

01 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має коштів смостійно укласти угоду з адвокатом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49,372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою,33) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000238 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14 (зал судових засідань) на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2024
Справа № 696/1203/24
Провадження № 1-кп/696/103/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановила:

07 жовтня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1