Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7540/24
Провадження № 1-кс/644/1158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні дізнавач просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме: шприц з речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету НП Україна СR11079599. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 року о 06.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було вилучено шприц з речовиною білого кольору. Вказаний шприц з речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НП Україна СR11079599, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 03.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2024 року було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено шприц з речовиною білого кольору.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 03.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 03.09.2024 року з фототаблицею до протоколу; постановою дізнавача від 03.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на шприц з речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету НП Україна СR11079599, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 03.09.2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1