overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 133/3042/23

18.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2023 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у справі на 13:20 10.10.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

18.09.24
Справа № 713/314/24
Провадження №1-кс/713/147/24
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 12.09.2024 року.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1826/24 Справа № 193/1570/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

18.09.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 80000020 від 17.05.2024р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

в с т а н о в и л а :

17.09.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 80000020 від 17.05.2024р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності голова суду зазначив, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області за штатним розписом працює троє суддів, у одного судді закінчився строк повноважень, один суддя приймав участь у справі як слідчий суддя, один суддя перебуває на лікарняному, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Софіївському районному суді Дніпропетровської області за штатним розписом працює троє суддів, у одного судді закінчився строк повноважень, один суддя приймав участь у справі як слідчий суддя, один суддя перебуває на лікарняному, визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 80000020 від 17.05.2024р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 80000020 від 17.05.2024р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 80000020 від 17.05.2024р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/640/24
Провадження № 1-кп/494/125/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

18.09.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №508/640/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185КК України.

Згідно подання В.о голови Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Д вказана справа була направлена до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її до іншого суду, у зв`язку з тим, що обвинувачені є неповнолітніми особами. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , який розглядає справи відносно неповнолітніх перебуває у щорічній відпустці, згідно наказу №7 В/Г від 12.07.2024 року.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 14.08.2024 року кримінальне провадження №0000337від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Березівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК Українита призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 28.10.2024 року на 10.30 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2807/24
Провадження №1-кп/523/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він відмовляється від правової допомоги та захисту адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 26.09.2024р. о 12год. 00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/62/24
Справа № 470/348/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за №0000173, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 08 травня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості чи примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор та обвинувачений.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 вказаного Кодексу з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 27 вересня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання не пізніше 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7588/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/191/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0002779 від 10.07.2018

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівки Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

та кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Резолютивна частина

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України закрити.

Призначити відкритий судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 26.11.2024 на 13:00 год., в який викликати учасників.

Ухвала може бути оскаржена в частина звільнення від кримінальної відповідальності до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 18.09.24 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/572/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

установив:

Під час судового засідання захисником заявлено клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв?язку з його призовом до лав Збройних Сил України.

Згідно ст. 335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», 10.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 був призваний до лав Збройних Сил України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/560/24
Номер провадження 1-кп/585/316/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністраціїДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючисьст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції зДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністраціїДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 274/7047/24 Провадження № 1-в/0274/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

16.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано установою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державної установи "Райківська виправна колонія №73" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1