ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7453/24
провадження № 1-кс/753/2340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000580,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.08.2023 за результатами обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?ноутбука марки «Asus», упакованого у спецпакет № WAR1471843;

?флеш-носія «Prestigio» та флеш-накопичувача «WD Elements», упакованих у спецпакет № WAR1078963;

?ноутбука марки «ACER» із зарядним пристроєм, чорнові записи на 2-х арк. та блокнот чорного кольору, упакованих у спецпакет № WAR1471841;

?мобільного телефону марки «Sony Ericson», упакований у спецпакет № WAR1739838 ;

?лазерних дисків в кількості 4 шт.;

?документів, відшуканих у коридорі квартири, в кількості 40 арк.;

?проекта каплиці по вул. Смирнова-Ласточкіна у м. Києві в 1 томі;

?документа щодо складу, змісту, порядку розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об`єктів нерухомості культурної спадщини - 1 папка;

?звіту про оцінку майна № 405/09/22 - 1 папка;

?технічної документації ФОП ОСОБА_5 - 1 папка;

?технічних документів, пов`язаних із ОСОБА_4 - 1 папка;

?клаптика паперу білого кольору із чорновими записами;

?клаптиків паперу із написами на них в кількості 60 шт.;

?договору ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

?довіреності адвоката ОСОБА_7 на 1 арк.;

?договору про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_7 та ТОВ «Діамант Проект»;

?документів по переплануванню квартири АДРЕСА_3 - 22 арк.;

?документів по переплануванню квартири АДРЕСА_4 - 2 арк.;

?технічної документації на 43 арк.;

?проект індивідуального однокімнатного житлового будинку по АДРЕСА_16 - 1 папка ;

?проекту реконструкції квартири АДРЕСА_15 - 1 папка;

?аркушів з чорновими записами - 2 шт.;

?блокнотів з чорновими записами - 5 шт.;

?технічної документації у 4 файлах;

?папки з технічною документацією на будівництво каплиці «Монастиря Святого Великого провінції Отців Василія Найсвятішого спасителя в Україні Української Греко Католицької Церкви у м. Києві»;

?лист Музею історії міста Києва на 4 арк.;

?листа Департаменту земельних ресурсів, адресований ОСОБА_15 на 2 арк.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 під № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням виявлено факти виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну класифікацію, зокрема від імені ФОП ОСОБА_8 , до якої вносились неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу, в який вони були побудовані, введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), а також технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо фактичних меж земельних ділянок та наявності на них об`єктів нерухомого майна.

Так, 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_2 ) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

19.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано право власності ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_3 ) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та право власності ОСОБА_10 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Підставою для реєстрації права власності на вказані житлові будинки послугували такі документи: на будинок по АДРЕСА_7 - довідка про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси б/н від 12.05.2021, виготовлена від імені ФОП ОСОБА_13 ; на будинок по АДРЕСА_8 - довідка про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси № 117/22-д від 13.07.2022 та технічний паспорт № 117/22 від 13.07.2022, виготовлені від імені ФОП ОСОБА_8 ; на будинок по АДРЕСА_9 - довідка про показники об`єкта та підтвердження поштової адреси №118/22-д від 13.07.2022 та технічний паспорт №118/22 від 13.07.2022, виготовлені від імені ФОП ОСОБА_8 .

Водночас проведеними у кримінальному провадженні оглядами місця події установлено, що на вказаних земельних ділянках відсутні будь які об`єкти нерухомості.

Факт відсутності нерухомого майна також підтверджується проведеним оглядом аерофотознімків вищевказаних земельних ділянок в програмному забезпеченні «Google Earth Pro».

Допитана як свідок ОСОБА_10 повідомила, що про реєстрацію за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказаних об`єктів нерухомого їй нічого невідомо, вказаних об`єктів вона не реєструвала, ніяких документів з цього приводу не оформляла та не підписувала.

Отже на підставі технічних паспортів та довідок про технічні показники об`єктів нерухомого майна та підтвердження поштової адреси, виготовлених від імені ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_13 , до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичної наявності, стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, зареєстровано право власності на фактично неіснуючі житлові будинки, які знаходяться на земельних ділянках, що належать територіальній громаді м. Києва.

Окрім того досудовим розслідуванням установлено, що на підставі документів про технічну інвентаризацію, виготовлених від імені ФОП ОСОБА_8 , безпосереднім виконавцем яких зазначено інженера з технічної інвентаризації ОСОБА_4 - сина ОСОБА_8 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме також зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна - житлові будинки за такими адресами:

?АДРЕСА_10 ;

?АДРЕСА_10 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_11 ;

?АДРЕСА_12 ;

?АДРЕСА_13 ;

?АДРЕСА_14 ;

?АДРЕСА_13 ;

?АДРЕСА_13 .

Вказані об`єкти нерухомого майна фактично були побудовані після 2019 р., а до документів про їх технічну інвентаризацію внесено завідомо неправдиві відомості про те, що їх побудовано у 1991-1992 роках.

Цей факт підтверджується проведеним оглядом аерофотознімків вищезазначених земельних ділянок в програмному забезпеченні «Google Earth Pro».

Досудовим розслідуванням також установлено, що на момент видачі технічних паспортів та довідок про технічні показники об`єктів нерухомого майна та підтвердження поштової адреси, виготовлених від імені ФОП ОСОБА_8 , остання перебувала за кордоном.

Таким чином установлено, що на підставі технічних паспортів та довідок про технічні показники об`єктів нерухомого майна та підтвердження поштової адреси, виготовлених від імені ФОП ОСОБА_8 , виконавець - інженер з технічної інвентаризації ОСОБА_4 , до яких були внесені неправдиві дані щодо фактичної наявності, стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу в якій вони були побудовані, їх введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам та іншим нормам законодавства тощо), які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, а також подальшої реєстрації права власності на ці об`єкти, зареєстровано право власності на фактично неіснуючі житлові будинки, які знаходяться на земельних ділянках, що належать територіальній громаді м. Києва та Київської області, та на самовільно побудовані будинки, без наявності відповідної дозвільної документації.

09.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучене заявлене до арешту майно.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час обшуку речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 клопотання повернуте прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин з підстав відсутності у ньому відомостей про особи володільців заявленого до арешту майна.

16.08.2024 від прокурора надійшло клопотання про арешт майна з усунутими недоліками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ноутбук «ACER», чорнові записи на 2-х арк. та блокнот чорного кольору належать його дівчині ОСОБА_14 , яка до суду не викликалась. Щодо інших предметів, зокрема ноутбука «Asus», флеш-носіїв, дисків і великої кількості документів, вказав, що це майно не має жодного відношення до кримінального провадження, проектна документація взагалі належить іншим особам і була передана йому для роботи, а відтак арешт майна повністю заблокує його професійну діяльність інженера-будівельника. За міркуванням ОСОБА_4 потреби в арешті документів у паперовій формі немає ще і тому, що з 01.08.2021 вся технічна документація вноситься до електронного реєстру будівельної діяльності.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини виготовлення технічної документації (довідок про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси та технічних паспортів) на неіснуючі об`єкти нерухомого майна та внесення до такої документації завідомо неправдивих відомостей щодо стану об`єктів нерухомого майна (технічного стану, періоду їх будівництва і введення в експлуатацію, відповідності будівельним нормам тощо) створюють обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.

Подія кримінального правопорушення та можлива причетність до його вчинення інженера з технічної інвентаризації ОСОБА_4 підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою обшуку слідчий суддя зазначив відшукання та вилучення матеріальних об`єктів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення,зокрема: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, носіїв інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів іншим співучасникам злочину), грошових коштів, здобутих протиправним шляхом, оригіналів та копій документів, що стосуються виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна (житлові будинки), технічних паспортів, довідок про технічні показними об`єкта нерухомого майна, заяв та договорів щодо їх виготовлення, документів щодо сплати за виготовлення технічної документації, заяв до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, витягів державного реєстратора із цього приводу, подань, довідок, клопотань, рішень, наказів, розпоряджень, довіреностей, які уповноважують осіб на вчинення дій щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна; інших речей, які заборонені або обмежені в обігу на території України.

09.08.2024 в період часу з 11-33 год. до 13-52 год. за вказаною адресою було проведено обшук, під час якого вилучено речі та документи, перелік яких наведений у розглядуваному клопотанні.

Заявлені до арешту речі та документи прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді як предмет обшуку, а тому їх слід вважати тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених статтею 170 КПК України підстав може бути накладено арешт.

Відповідно до положень частини першої цієї норми арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина третя статті 170 КПК України).

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини третьої статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 09.08.2024 вилучені під час обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та специфіку розслідування цієї категорії кримінальних правопорушень наявні достатні підстави вважати,що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, письмові документи, записники і нотатки можуть містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Отже ураховуючи, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а ОСОБА_4 має потенційну можливість вчинити дії щодо їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя вбачає підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Ймовірна належність частини вилученого майна іншим особам та добросовісність володіння ним не впливає на вирішення розглядуваного клопотання, оскільки при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (частина десята статті 170 КПК України).

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на майно, вилучене 09 серпня 2024 року за результатами обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?ноутбук марки «Asus», упакований у спецпакет № WAR1471843 ;

?флеш-носій «Prestigio» та флеш-накопичувач «WD Elements», упаковані у спецпакет № WAR1078963 ;

?ноутбук марки «ACER» із зарядним пристроєм, чорнові записи на 2-х арк. та блокнот чорного кольору, упаковані у спецпакет № WAR1471841;

?мобільний телефон марки «Sony Ericson», упакований у спецпакет № WAR1739838 ;

?лазерні диски в кількості 4 шт.;

?документи, відшукані у коридорі квартири, в кількості 40 арк.;

?проект каплиці по вул. Смирнова-Ласточкіна у м. Києві в 1 томі;

?склад зміст, порядок розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об`єктів нерухомості культурної спадщини - 1 папка;

?звіт про оцінку майна № 405/09/22 - 1 папка;

?технічна документація ФОП ОСОБА_5 - 1 папка;

?технічні документи, пов`язані із ОСОБА_4 - 1 папка;

?клаптик паперу білого кольору із чорновими записами;

?клаптики паперу із написами на них в кількості 60 шт.;

?договір ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.;

?довіреність адвоката ОСОБА_7 на 1 арк.;

?договір про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_7 та ТОВ «Діамант Проект»;

?документи по переплануванню квартири АДРЕСА_3 - 22 арк.;

?документи по переплануванню квартири АДРЕСА_4 - 2 арк.;

?технічна документація на 43 арк.;

?проект індивідуального однокімнатного житлового будинку по АДРЕСА_16 - 1 папка ;

?проект реконструкції квартири АДРЕСА_15 - 1 папка;

?аркуші з чорновими записами - 2 шт.;

?блокноти з чорновими записами - 5 шт.;

?технічна документація у 4 файлах;

?папка з технічною документацією на будівництво каплиці «Монастиря Святого Великого провінції Отців Василія Найсвятішого спасителя в Україні Української Греко Католицької Церкви у м. Києві»;

?лист Музею історії міста Києва на 4 арк.;

?лист Департаменту земельних ресурсів, адресований ОСОБА_15 - 2 арк.,

залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: