overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5528/24 12.07.2024
н/п 1-кп/490/790/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/5528/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

11 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000843 від 01.08.2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити в ГУНП в Кіровоградській області для виконання, в Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/43/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 травня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 23.05.2024 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 14 год 00 хв 23.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси .

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/448/24
Провадження № 1-кп/0203/526/2024
У Х В А Л А

11.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Перша ливарна, 36, м.Запоріжжя, 69600 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-420-24
Справа № 932/5776/24
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в телефонному режимі, шляхом направлення СМС-повідомлення, був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак захисник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 липня 2024 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 573/1216/24
Номер провадження 1-кп/573/150/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період відповідно до Указу Президента України №69/2022 і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/114/24
Провадження № 1-кс/202/4305/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000030 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року на автомобіль JEEP Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2024 року, о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання щодо засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька Донецької області, громадянство України, яка не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ухвалою від 24.04.2024 року, призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 поглинуто покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2023 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.07.2024 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/372/24
Провадження № 1-кп/191/24/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 08.09.2023 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.09.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1408/24
УХВАЛА

20.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР09.06.2017 року за № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 липня 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1