У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2009/24

Номер провадження 1-кс/184/424/24

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: дізнавача - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000242 від 09.09.2024 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.09.2024 року до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено.

За даним фактом 09.09.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000242 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке є місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання, вказав на необхідність проведення даної слідчої дії, просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.235 КПК України, зокрема частина 2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається із матеріалів справи, до ЄРДР за №0000242 від 09.09.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин: 09.09.2024 року до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що на протязі тривалого часу до її сусіда котрий проживає в квартирі АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно приходять особи підозрілої зовнішності - наркозалежні та постійно ОСОБА_6 , у під`їзді будинку за місце мешкання залишає порожній сліп-пакети та використані шприци на думку мешканців будинку останній може вживати наркотичні засоби та зберігати їх у себе за адресою мешкання за вищезазначеною адресою також додала, що сам ОСОБА_6 , веде аморальний спосіб життя.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що на протязі тривалого часу до її сусіда котрий проживає в квартирі АДРЕСА_2 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно приходять особи підозрілої зовнішності - наркозалежні та постійно ОСОБА_6 , у під`їзді будинку за місце мешкання залишає порожній сліп-пакети та використані шприци на думку мешканців будинку останній може вживати наркотичні засоби та зберігати їх у себе за адресою мешкання за вищезазначеною адресою також додала, що сам ОСОБА_6 , веде аморальний спосіб життя.

Рапортом О/У СКП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , згідно до якого проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав та зберігає за місцем свого мешкання: квартирі АДРЕСА_2 наркотичні засоби.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 395107899 власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 в частині 1/1.

Відповідно до наданої інформації з виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за відомостями реєстру територіальної громади міста Покров за адресою квартира АДРЕСА_2 , станом на 19.09.2024 року перебувають зареєстрованими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини вказують, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою свого мешкання квартира АДРЕСА_2 , незаконно зберігає наркотичні засоби, в зв`язку з чим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача про те, що відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення обшуку домоволодіння, має суттєве значення для даного кримінального провадження та може бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено, зокрема показаннями свідка, наявність достатніх підстав вважати, що вказані наркотичні засоби можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення обшуку, квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , є обґрунтованим, оскільки для запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.234, 235,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за № 0000242 за ч. 1 ст. 309 КК України на обшук квартира АДРЕСА_2 , яке є місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником котрого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, котрі ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігає на території вищевказаного домоволодіння..

У хвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1