Справа №209/7339/24
Провадження №1-кп/209/319/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/7339/24 (1-кп/209/319/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, укладеною між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 жовтня 2024 року.

У підготовчому засіданні прокурор пояснила, що угоду про визнання винуватості підтримує, але з урахуванням того, що обвинувачений відмовляється від виконання угоди, вважає за необхідне призначити справу до слухання в загальному порядку. Досудове провадження проведеноу повному обсязі, всі необхідні слідчі дії виконані. Також звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на її думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинення злочинів, один з яких віднесений до тяжких, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, проти задоволення клопотання про продовження міри запобіжного заходу не заперечував. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Враховуючи позицію учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Оскільки в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких віднесений до тяжких, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші злочини, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 314, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди від 30 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - відмовити.

Кримінальне провадження № 209/7339/24 (1-кп/209/319/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 годину 23 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу- задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 12 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1