Провадження №11-кп/801/773/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 368 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року у вказаному провадженні визначено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки приймала участь у кримінальному провадженні № 0000232 від 08.07.2016 року під час досудового розслідування у перегляді ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року щодо ОСОБА_10 , 15.12.2017 року щодо ОСОБА_12 , 19.02.2018 року щодо ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2017 року в складі: головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , приймалося рішення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2017 року в складі: головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , приймалося рішення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 в інтересах підозрюваної ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 року в складі: головуючого судді Кривошеї АІ.. суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 приймалося рішення за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19.02.2018 року щодо продовження строку відсторонення ОСОБА_11 від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000232 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 368 КК України недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4