Провадження №1-в/524/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь та приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання Автозаводського РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність до закону про кримінальну відповідальність вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 та звільнення в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діяння.

В судовому засіданні дане подання підтримано представником орган пробації, засудженим та законним представником.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що декриміналізації підлягають чотири епізоди привласненні чужого майна, яке було йому ввірене: від 21.03.2021 на суму 2096 грн., 27.03.2021 на суму 1200 грн., 02.04.2021 на суму 2200 грн., 05.05.2021 на суму 2000 грн., в іншій частині - вирок суду необхідно залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглядаючи подання суд виходив з наступного.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.08.2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України , призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладанням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З мотивувальної частини вироку слідує, що ОСОБА_5 , окрім іншого, 21.03.2021 року привласнив чуже майно, яке йому було ввірене на суму 2096 грн.;27.03.2021 року привласнив чуже майно, яке йому було ввірене на суму 1200 грн.; 02.04.2021 року привласнив чуже майно, яке йому було ввірене на суму 2200 грн.; 05.05.2021 року привласнив чуже майно, яке йому було ввірене на суму 2000 грн.

Даний вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

09 серпня 2024 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон 3886-ІХ).

Даним законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП та визначено, що адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати наступає у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн., а отже розмір податкової соціальної пільги для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1135 грн.

За таких обставин, в 2021 році кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає лише в разі викрадення майна вартість якого перевищує 2270 грн. (1135 х 2 = 2481).

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З вироку суду слідує, що вартість привласненого ОСОБА_5 майна складає: 21.03.2021 року - 2096 грн.; 27.03.2021 року - 1200 грн.; 02.04.2021 року - 2200 грн.; 05.05.2021 року - 2000 грн., а отже до вчиненого ним діяння в порядку зворотної дії у часі застосовуються вимоги Закону 3886-ІХ, відповідно до яких воно повинно кваліфікуватись за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, починаючи з дати набрання чинності Законом 3886-ІХ усунуто караність вчиненого ОСОБА_5 діяння по чотирьох епізодах привласнення ввіреного майна, в іншій частині вирок необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Отже подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання по чотирьох епізодах привласнення майна, караність яких усунута.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 74 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

Привести вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2022 року відносно ОСОБА_5 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», закривши провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення чотирьох епізодів привласнення ввіреного йому майна, а саме: 21.03.2021 року - 2096 грн.; 27.03.2021 року - 1200 грн.; 02.04.2021 року - 2200 грн.; 05.05.2021 року - 2000 грн., в іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО