Провадження № 1-кс/761/9525/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 95 000 (дев?яноста п?ять тисяч) грн. 00 коп, та 1350 (тисяча триста п?ятдесят) доларів США, які були вилучені під час обшуку у приміщенні ТСЦ МВС № 7442 за адресую: АДРЕСА_1 та поміщені до спеціального пакету серії SUD №3107401.

Скарга мотивована тим, що зазначене майно вилучене за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, після проведення обшуку слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вказаного майна не звертались, вказані грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є власними збереженнями ОСОБА_4 , отриманими за продаж власного транспортного засобу, які останні зберігав на робочому місці з метою подальшого придбання розбірного каркасу для металевого навісу для авто, у зв`язку із чим повинно бути повернуто власнику.

У судовому засіданні представник власика майна просив задовольнити клопотання з мотивів у ньому наведеним.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяґ з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: у приміщенні ТСЦ МВС № 7442 за адресую: АДРЕСА_1 та на відшукання та вилучення вказаних грошових коштів прямо надано дозвіл.

Тобто, вказане майно про повернення якого порушується питання у даній скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання прямо надавався-дозвіл ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що доводи викладені представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 не знайшли підтвердження у судовому засіданні, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.11.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя