overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001258 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001258 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явилась, з клопотанням про його відкладення до суду не зверталась. Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/9641/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000178 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000178 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2551/24
Провадження №1-кп/548/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 09-45 год. 21.11.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №949/2405/23
Провадження №1-кп/949/162/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 06 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого та свідків - задоволити.

Накласти грошове стягнення в дохід держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 1514,00 грн (одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) на:

- потерпілого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

та свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_6 .

Роз`яснити потерпілому та свідкам, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задоволити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_6 ;

до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09-30 год. 10 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001188 від 13.08.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 11 годину 30 хвилин 22.11.2024 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про необхідність явки до суду повідомлена, не з`явилась без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати указану обвинувачену приводу у наступне судове засідання. У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 22.11.2024 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явилась без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цієї обвинуваченої до наступного судового засідання. Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 10 годину 3.12.2024 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно неї.

Виконання приводу указаної обвинуваченої доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4330/24

Номер провадження: 1-кс/511/1131/24

22.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 22 листопада 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ВІТМАРК АГРО» від 19 листопада 2024 року за Вихідним № 99.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас суддя ОСОБА_1 з 25 по 29 листопада 2024 року (включно) згідно наказу від 12 листопада 2024 року № 24-вс перебуватиме у відпустці, а тому клопотання призначається до розгляду на строк більший, аніж сімдесят дві години.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 12:00 годину 2 грудня 2024 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ТОВ «ВІТМАРК АГРО» від 19 листопада 2024 року за Вихідним № 99 (Вхідний № Я537) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/427/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

19 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000448 від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 170-174, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000448 від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України, прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000448 від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3 пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ,) на 25 листопада 2024 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання повернення майна на яке не було накладено арешт - відмовити.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2024 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 включно, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 12.00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 27 листопада 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 14 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді 220 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 16.10.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг від 14 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6058/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0003166 від 16.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 19.11.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0003166 від 16.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 02 грудня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2