У Х В А Л А

судового засідання

01.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000984 від 21 серпня 2023 року на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на проїзд АДРЕСА_3 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ґюмрі Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_4

за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області, на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000984, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Прокурор в суді клопоче про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України мотивуючи в основному тим, що такий строк збігає 12.08.2024, а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу неможливо, що ризики, перебачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який чинним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходу, відтак з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити. Крім цього, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання судом означеного запобіжного заходу не відпали й продовжують існувати, що ОСОБА_10 громадянин Вірменії, не працює, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, інше, відтак з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення необхідно продовжити строк запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_11 у клопотанні від 01.08.2024 просив судове засідання 01.08.2024 проводити за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 висловилися на підтримку позиції свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечив, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт мотивуючи в основному тим, що ризики, перебачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, оскільки правопорушення виявлено та припинено, що ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, потребує надання кваліфікованої медичної допомоги та лікування, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 , інше. Просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в суді клопотання прокурора не заперечив, разом з цим, як альтернативу, просить визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 визначеної позиції щодо заявлених клопотань не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.06.2024, строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному, продовжено на 60 днів - до 12 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.07.2024, ухвалу суду від 14.06.2024 змінено, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному, продовжено строк тримання під вартою до 12.08.2024 з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень та з покладенням на обвинувачених відповідних процесуальних обов`язків, і зокрема: прибувати до суду за кожною вимогою; не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно листів начальника ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» ОСОБА_13 від 19.07.2024, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 19.07.2024 звільненні з ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» у зв?язку з внесенням застави гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і зокрема обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Завершити розглядом кримінальне провадження на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до 12.08.2024 неможливо з об`єктивних причин.

Враховуючи вищенаведене, а також, що 12.08.2024 спливає строк дії обов`язків покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.07.2024 на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу неможливо, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження, останнім слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як про це просить прокурор.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію обвинуваченого.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього ж Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання ОСОБА_10 під вартою, суд враховує характер і тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які серед іншого належать до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та характеристику, поведінку під час розгляду судом кримінального провадження, відсутність у нього джерела доходів (місця роботи) та міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_10 під час судового розгляду кримінального провадження, а також запобігання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, суд вважає доцільним, з огляду на матеріали кримінального провадження та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15.07.2024, продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах передбачених ст. 182 КПК України в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908400 грн., який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у цьому кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Правових підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, як про це просить захисник ОСОБА_6 , суд не вбачає, оскільки обвинувачений є вірменом, громадянином Вірменії, там же має зареєстроване постійне місце проживання, з квітня 2023 року з сім"єю не проживає, не працює, в Україні проживає у квартирі тестя, який є особою похилого віку, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений не вчинить інше кримінальне правопорушення, або ж не буде переховуватись від суду, чи в інший спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстрованим на проїзд АДРЕСА_3 , проживаючого на АДРЕСА_1 ), кожному, продовжити строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2024 року, дію процесуальних обов`язків і зокрема:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвали суду покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити частково.

ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 29 вересня 2024 року, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.

Визначений розмір застави необхідно внести на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0000757, призначення платежу: застава за (ПІБ підозрюваного, обвинувачено), протягом строку дії зазначеної ухвали.

В разі внесення заставодавцями визначеного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в цій частині доручити прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024

С у д д я ОСОБА_16 -Онуфер