Номер провадження: 11-п/813/584/24
Справа № 496/3772/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000214 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (єдиний унікальний номер справи №496/3772/24).

23.09.2024 року сторона обвинувачення звернулась до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Біляївського районного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси, з посиланням на періодичність призначення судових засідань в Біляївському районному суді Одеської області, а також те, що Київський районний суд м. Одеси є більш територіально наближеним до місця проживання більшості свідків, а тому передача провадження саме до цього суду сприятиме оперативності та ефективності судового розгляду.

Враховуючи положення ст.28 КПК України щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до клопотання прокурора обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за таких обставин:

-09.02.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд.65, у ході раптової зустрічі із ОСОБА_6 виказав вимогу надання йому неправомірної вимоги загальною сумою 2000 доларів США;

-28.02.2024 року ОСОБА_6 прибув до будівлі ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за тією ж адресою, де зустрівся із ОСОБА_5 та повідомив останньому про намір найближчим часом здійснити демонтаж 100 залізобетонних плит та перебуваючи за тією ж адресою в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн.;

-05.03.2024 року, у ході зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у сумі 40000 грн., після чого був затриманий на місці вчинення злочину на підставі ст.208 КПК.

Тобто із формулювання обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин завершено після останньої передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 40000 грн. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та затримання останнього.

За таких обставин, саме Біляївський районний суд Одеської області, з урахуванням вимог ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією.

Апеляційним судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Біляївського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК.

Щодо доводів клопотання прокурора про наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки Київський районний суд м. Одеси є більш територіально наближеним до місця проживання свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що, на його думку, сприятиме оперативності та ефективності його судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із системного аналізу викладеної вище норми кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого лише у виняткових випадках та лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. При цьому, в аспекті застосування положень абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК, тими обставинами, з огляду на які визначається суд, якому необхідно направляти кримінальне провадження за наявності виняткових випадків та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Доводи прокурора про те, що місце проживання більшості свідків у кримінальному провадженні є більш територіально наближеним до Київського районного суду м. Одеси, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження в розумінні ст.ст.32, 34 КПК.

Інші обставини, на які посилається прокурор, зокрема задоволення судом заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_10 , внесення змін до групи прокурорів, не містять підстав, визначених ст.34 КПК, для передачі кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0000214 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Матеріали справи за клопотанням сторони обвинувачення надіслати на адресу Біляївського районного суду Одеської області для приєднання до матеріалів провадження №496/3772/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3