Справа № 991/6283/24
Провадження 1-кс/991/6317/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить:

1) Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (які можуть діяти окремо один від одного) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи в електронній формі, а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024 щодо:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань, IMEI споживача та абонентських номерів споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з?єднання, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, через які здійснювалось з?єднання, із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;

- даних щодо Інтернет-з?єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-графік із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій через які здійснювалось з?єднання, із зазначенням їх адрес);

- інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI).

2) Надати розпорядження посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (які можуть діяти окремо один від одного) та можливість вилучити документи в електронній формі.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні. Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин, нібито, пропонування неправомірної вигоди службовим особам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) та НАБУ за вчинення такими службовими особами дій з використання наданої їм влади чи службового становища в інтересах підозрюваної - Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке розслідується детективами НАБУ. За версією слідства, ОСОБА_5 , для реалізації зазначеної злочинної мети починаючи з 09.04.2024 розпочав спілкування із ОСОБА_7 25.10.1984 (дійсні анкетні данні змінено відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 11.04.2024), шляхом надсилання текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку «Sinal», який був активований на особистий номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 а також, шляхом безпосередніх зустрічей із ОСОБА_8 , в ході яких нібито пропонував передачу неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ. Таким чином, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчиненою за попереднього змовою групою осіб. З метою збирання стороною захисту доказів на спростування позиції сторони обвинувачення, встановлення всього кола осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024. Тобто, отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що відомості та документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, такі відомості та документи не можуть бути одержані іншими способами, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до них.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, що вказані у Клопотанні, - представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.06.2024 у рамках кримінального провадження № 0000171 від 11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчиненій за попереднього змовою групою осіб.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що діючи з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку «Signal» надсилав повідомлення ОСОБА_7 (дійсні анкетні данні особи змінено відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 11.04.2024) з метою узгодження подальших дій.

Захисник у своєму Клопотанні зазначає, що нібито таке спілкування відбувалося шляхом надсилання ОСОБА_5 текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку «Signal», який був активований на особистий номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

За ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначив, що жодними матеріалами Клопотання не підтверджується, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 використовувався саме ОСОБА_5 . Вказана інформація отримана захисниками усно від ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, стороною захисту у Клопотанні не доведено, що номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), тимчасовий доступ до відомостей та документів про який просить надати захисник, використовувався/використовується підозрюваним ОСОБА_5 та, як наслідок, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні,.

За такого, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 131-132, 159-160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9