Справа № 729/2721/23
1-р/729/2/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання з 04 листопада 2023 року. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування ОСОБА_3 під вартою із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

23.09.2024 до суду надійшло клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в особі т.в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якому він просить роз`яснити порядок виконання вироку в частині направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді обмеження волі.Просить клопотання розглянути за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд вважав за можливе розглянути питання про роз`яснення рішення за їх відсутності.

Вивчивши зміст клопотання про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Як вбачається з клопотання, органу виконання судового рішення, яким є ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», є незрозумілим вирок суду в частині направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді обмеження волі, який перебуває у їх установі до вступу вироку в законну силу.

Так, ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор " вважає, що згідно з вироком суду у цій справі,з моменту набрання вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 відносно ОСОБА_3 законної сили, правових підстав дляподальшого його тримання під вартою не існуватиме і він підлягатиме звільненню з-під варти.

За приписами ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Як вбачається із вироку Бобровицького районного суду від 05.09.2024 запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор " до набрання вироком законної сили, тобто до моменту приведення його до виконання. Таким чином, даний запобіжний захід діє саме до прибуття засудженого до виправного центру.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та після прибуття ОСОБА_3 до виправного центру його необхідно звільнити з під варти.

Таким чином, клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України.

Роз`яснити, що після набрання вироком законної сили відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» слід направити ОСОБА_3 , як засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після прибуття ОСОБА_3 до місця відбування покарання останній підлягає звільненню з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1