overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8481/19
Провадження № 1-кс/487/1749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004497 від 26.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

28.02.2024 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

12.09.2024 від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор виявив бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004497 від 26.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7005/24
Провадження № 1-кп/489/941/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

23 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000241 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 09.10.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/557/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 21.05.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8605/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 28.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 242 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 23.09.2024 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000445 від 28.05.2024, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з можливістю ознайомлення з такими, виготовлення копій документів, які у них містяться.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю ознайомлення з такими, виготовлення копій документів, які у них містяться.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2024 Справа №607/20344/24 Провадження №1-кп/607/1958/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

19.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.10.2024 о 11:55 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/858/24
Провадження №1-кп/672/66/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000887 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 25.09.2024 р. о 14.00 год.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 на адресу суду було подано клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із віддаленістю приміщення суду від його робочого місця.

У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник,у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Підготовче судове засідання, що призначене на 25.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7968/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495,

встановила:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , щодо майна якого ініційоване клопотання про арешт, перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495, призначити на 24.09.2024, о 14 год. 00 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/750/4324/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 26.07.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольськ Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 26.07.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/224/24 Справа № 734/2719/24
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2024 № 2В/2/1331 та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_4 з 11.08.2024 призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави був направлений для проходження військової служби до 242 загальновійськового полігону.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що перешкоджає його участі в судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1