overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1072/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла сторона ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.08.2024 о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1351/24
провадження № 1-кс/388/221/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.07.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 03.01.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/2264/24
№/п 1-кп/317/296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 05 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.408 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 29.07.2024 року о 13-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/553/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001424 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 від 03.05.2024 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 31 липня 2024 року о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3334/24
Провадження № 1-кп/159/488/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході огляду місця події 01 квітня 2024 року , а саме на: гаманець бордового кольору, в якому наявні кошти у сумі 60 грн., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 04 лютого 2011 року, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , скретч-картка НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету №PSP 1189921.

Заявник просить скасувати арешт на гаманець бордового кольору, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 .

Клопотання слід задовольнити.

Потреба власника майна у користуванні майном стала переважати потребу суспільства у володінні ним.

Вищевказане майно слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року, на майно вилучене в ході огляду місця події 01 квітня 2024 року, а саме на: гаманець бордового кольору, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 04 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 185/8505/23
Провадження № 1-в/185/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юркіно Междуріченського району Вологодської області, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.07.2024 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1398/23
Провадження № 1-кп/0285/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1398/22 0000939) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Липовецьким районим судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає у с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 13.08.2024 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції із Липовецьким районим судом Вінницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Липовецьким районим судом Вінницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Липовецького районого суду Вінницької області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Липовецьким районим судом Вінницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Липовецькому районому суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/4356/24
Номер провадження 1-кп/404/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 9 год. 00 хв. 09.10.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 562/1983/24
У Х В А Л А

29.07.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2024 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенно.Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів володільцем яких є Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Однак слідчим суддею не вирішене питання про залучення в якості спеціаліста старшого судового експерта сектору комп`ютерно-технічних, телекомунікаційних досліджень та досліджень у сфері інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2024 року, доповнивши резолятивну частину наступним абзацом:

«До проведення тимчасового доступу, з метою отримання спеціальних знань, залучити в якості спеціаліста старшого судового експерта сектору комп`ютерно-технічних, телекомунікаційних досліджень та досліджень у сфері інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6163/24
Провадження № 1-кп/644/755/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, підготовче судове засідання на 02.08.2024 на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова і здійснити його за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2023 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 20.09.2024 року включно.

Раніше визначену ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зобов`язані виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста, у якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 26.07.2024 о 14:30 год.

СУДДЯ:
03.06.2024 Справа № 756/5441/23
Провадження № 1-кп/756/709/24
Унікальний № 756/5441/23
У Х В А Л А

«03» червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час, яке підтримав у судовому засіданні.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні та звільнити обвинуваченого з під варти.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2024 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.08.2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1