"27" серпня 2024 р. Справа № 363/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної лейтенанту поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2024 по 00 год. 00 хв. 28.01.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, прокурор вказує, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 24.01.2024 о 11 год. в мобільному додатку «Viber» йому зателефонувала невідома особа з м.т. НОМЕР_2 , представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що з його банківської картки шахраї намагаються зняти грошові кошти, для уникнення зняття коштів потрібно виконати декілька дій, після чого заявник виконав наступні банківські операції: 24.01.2024 о 11:25 год. з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 24120 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , 24.01.2024 о 11:35 год. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 28140 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , 24.01.2024 о 11:50 год. на банківську картку заявника від ОСОБА_9 надійшли грошові кошти в сумі 21000 грн., які заявник 24.01.2024 о 11:54 год. з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 21105 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , 24.01.2024 о 12:09 год. на банківську картку заявника від ОСОБА_10 , надійшли грошові кошти в сумі 29000 грн., 24.01.2024 о 12:11 год. заявник з належної йому картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 27135 грн. на банківську кратку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , таким чином заявнику заподіяно майнової шкоди на суму 54230 грн.

Враховуючи вищевказане, 01.02.2024 в статусі потерпілого допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якого встановлено, що 24.01.2024 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на його мобільний телефон, а саме за допомогою месенджеру «Вайбер», де у нього зареєстрований акант за мобільним телефоном НОМЕР_5 , зателефонувала невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_2 та представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в ході розмови повідомила, що у потерпілого з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 відбуваються спроби несанкціонованого зняття грошових коштів, але для уникнення вчинення стосовно нього шахрайських дій не встановленою особою, він має діяти за вказівкам свого співбесідника, який ніби являється працівником вказаного банку, на що потерпілий звісно для уникнення вчинення правомірних дій почав діяти за вказівками останнього, а саме перейшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », о 11:25 24.01.2024 здійснив переказ грошових коштів в сумі 24 120 грн. зі своєї власної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (рахунокUA8783536) на банківську картку НОМЕР_4 , після чого подальші платежі з його картки НОМЕР_6 на картку НОМЕР_4 відбувалися без його відома, а саме сума подальшої транзакції сягала 28 140 грн., а останній тим часом був на зв`язку з співрозмовником, який йому пояснив, що переказані грошові кошти повернуться потерпілому типу як на нову банківську картку, яку він наразі створює. Після цього, через невеликий проміжок часу, а саме о 11:50 24.01.2024 на банківську картку потерпілого надійшли грошові кошти в сумі 21 000 гривень від ОСОБА_9 , після чого о 11:54 за вказівкою ніби як співробітника банку останній знову переказав грошові кошти в сумі 21105 грн. на банківський рахунок, який продиктував співрозмовник НОМЕР_4 , після чого о 12:09 знову назад отримав грошові кошти в сумі 29 000 грн. на свій рахунок НОМЕР_6 від ОСОБА_10 . Далі, о 12:11 за вказівкою зловмисника, останній знову зі своєї вищезазначеної картки переказав грошові кошти в сумі 27 135 грн. на банківську картку НОМЕР_4 .

Надалі, після виконаних операцій по переказу грошових коштів, співрозмовник повідомив, що потрібно більше часу для відновлення його карткового балансу та додав, щоб потерпілий протягом декількох годин чекав його дзвінка, але до 17 год. 00 хв. він так і не отримав вхідного дзвінка, на що почав сам телефонувати, але відповіді не отримав, оскільки співрозмовник не відповідав на дзвінки.

Враховуючи вищевказане, потерпілий зрозумів, що вищевказана розмова відбувалася з шахраями, які зловживаючи його довірою заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 54230 грн. Окрім цього, з метою дотримання правил безпеки, аби надалі не відбулися несанкціоновані зняття грошових коштів з його картки НОМЕР_6 , він її замінив на нову з наступним індивідуальним номером НОМЕР_7 .

Окрім цього, за добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд належного йому мобільного телефону марки Redmi 9», ІМЕІ №1- НОМЕР_8 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_9 з номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , під час чого здійснено перехід до мобільного додатку «Вайбер», де при огляді історії дзвінків встановлено абонент, який підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з мобільним телефоном НОМЕР_2 з яким потерпілий спілкувався за допомогою інтернет зв`язку у вказаному месенджері, а саме наявна історія вхідних та вихідних зв`язків. При більш детальному огляді зафіксовані наступні вхідні дзвінки: 1) 24.01.2024 11:00; 2) 24.01.2024 11:20; 3) 24.01.2024 11:39. Окрім цього, при перегляді вищевказаної історії дзвінків, здійснено перехід до листування з вказаним абонентом та встановлено діалог.

Враховуючи вищевказане, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області №363/632/24 від 09.02.2024, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду наданої інформації встановлено, що власником банківського рахунку НОМЕР_10 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_11 та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Раніше вже за поданням прокурора Вишгородської окружної прокуратури клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим суддею Вишгородського районного суду, винесено ухвалу №363/632/24 від 17.07.2024, на підставі чого здійснено доступ до інформації, а саме абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , який обслуговується у вищевказаній установі. Під час огляду отриманої інформації, встановлено, що вказана установа не надала інформації по вищевказаному абонентському мобільному телефону, оскільки помилково ними було розглянуто інший абонентський телефон, який не обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим виникла необхідність у отриманні повторного тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, стосовно абонентського номеру телефону НОМЕР_1 із більш розширеним діапазоном дати та часу, а саме за чотири дні до дзвінка на який вказує заявник та чотири дні після вказаного дзвінка, з метою встановлення місцезнаходження абонента на момент вчинення правопорушення та подальше пересування, а саме місця з яких були вчинені дзвінки, тим самим підтвердження вхідних/вихідних дзвінків з/від потерпілим(го) ОСОБА_8 .

Прокурор зазначає у клопотанні, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2024 по 00 год. 00 хв. 28.01.2024, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ. Запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, враховуючи, що документи містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , службові особи якого можуть бути зацікавлені у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без його участі.

Також, враховуючи клопотання прокурора, обставини вчинення шахрайських дій, положення частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_13 , а саме, до: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказана інформація необхідна органу досудового розслідування на паперовому або електронному носії.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення у цій частині.

Водночас, під час дослідження матеріалів, долучених прокурором до клопотання, зокрема Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2024 та постанови від 30.01.2024 про визначення групи дізнавачів, якій доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, уповноважений на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , якому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, не включений до складу групи дізнавачів, якій доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у наданні дозволу уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної лейтенанту поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2024 по 00 год. 00 хв. 28.01.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому або електронному носії.

У наданні дозволу уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, - відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.09.2024.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1