Справа № 743/1262/24
Провадження №1-кс/743/94/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на наступне майно: металевий човен, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «ІЖ-Планета 5», 1989 р. в., червоного кольору з р. н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2024 р. до ВП № 2 (смт Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника відділу превенції ВП № 2 ОСОБА_6 про те, що на водоймі урочища «Замглай» біля с. Вишневе Чернігівського району Чернігівської області здійснюється незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддями лову - сітками поріжними.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 р. за № 0000057.

14.09.2024 р. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля урочища «Замглай» поблизу с. Вишневе, Чернігівської області, в ході якого було виявлено: рибу в кількості 17 штук, видів: окунь в кількості 3 шт., лин -3 шт., щука 11 шт., яку запаковано до спецпакунку № WAR1790883 та вилучено; металевий човен, який вилучено на територію ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; сітки поріжні - 2 шт., які упаковано до спецпакунку №WAR1835554 та вилучено; мотоцикл ІЖ-Планета 5 з р. н. НОМЕР_1 , який вилучено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

14.09.2024 р. вищевказане вилучене майно визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні старшим дізнавачем долучено заяву, у якій вона просила клопотання розглядати без її участі.

У судове засідання прокурор, старший дізнавач, та власники майна не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання 16.09.2024 р. не з`явився, засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Суду відсутні не налані відомості про засоби зв`язку для можливості повідомити власника транспортного засобу про дату та час судового засідання.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче старший дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 249 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на наступне майно:

- металевий човен, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «ІЖ-Планета 5», 1989 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1