Справа№ 693/1168/24
Провадження № 1-кп/693/186/24
УХВАЛА

іменем України

23.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирлиця Унгенського району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000234 (справа № 693/1168/24), відомості про яке 09.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор стверджував про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, прокурор зазначив, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який ґрунтується на тому, що підозрюваний усвідомлює, що за інкримінований злочини йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, офіційно не працює, не має місця постійного проживання, а тому в будь-який момент може залишити місце свого перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому підозрюваний покинув місце вчинення цього діяння, не надав жодної допомоги потерпілому та певний період часу переховувався від правоохоронних органів.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні ґрунтується на тому, що переважна більшість свідків є знайомими підозрюваного та особами, спільно з якими він займався тимчасовими підробітками. При цьому відповідно до ст. 25 КПК України суд не вправі брати до уваги показання, надані свідками та етапі досудового розслідування. У зв`язку з цим, допоки свідки не будуть допитані в ході судового розгляду підозрюваний може здійснювати на них вплив у будь-якій формі з метою зміни їх показань на його користь. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 не заперечував проти продовження домашнього арешту.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійну роботу та місце проживання. Також суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого та змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 202, 205, 309, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися з м. Жашків без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- заборонити залишати місце свого постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії даної ухвали визначити до 21.12.2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1