Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/3/22
Провадження № 1-кп/670/4/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 14.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та 06.12.2021 року, близько 15.00 години перебуваючи на господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, мету наживи, вирішив вчинити крадіжку з господарського приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу увійшов в середину господарського приміщення звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензиновий тример марки: «Viper» моделі «СG430В» вартістю 1555 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

За обвинувальним актом інкриміноване діяння ОСОБА_4 вчинив 06.12.2021 року.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст.ст. 3, 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн (1135грн х 2).

Діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1155 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Судом перевірялась інформація щодо можливого проходження ОСОБА_4 військової служби у лавах ЗСУ по мобілізації та згідно отриманої відповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває у самовільному залишенні військової частини з 15.06.2024 року.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово направлялись судові повістки за адресою, вказаною в обвинувальному акті, для виклику обвинуваченого та з`ясування його згоди на закриття кримінального провадження, але останній у судові засідання не з`являється.

Прокурор вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд враховує, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, в інший спосіб запитати згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження неможливо, то суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 335, 479-2 КПК України оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого та з`ясування згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 25.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1