overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2024Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/554/688/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1382/24

Провадження № 1-кп/568/109/24

09 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/482/24
провадження № 1-в/691/43/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:

05 вересня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2024 року, справу №691/482/24 провадження №1-в/691/43/24 передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженої ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 року 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засуджену.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7212/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002556 від 26.08.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який обіймає посаду адміністратора територіального сервісного центра № 8044 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГЦС МВС в м. Києві, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволені клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1809/24
Номер провадження №11-п/4805/605/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в. о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 26 серпня 2024 року до Радомишльського районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №12 від 14.12.2021 року визначено у суді кількість слідчих суддів 2. Обрано слідчими суддями в Радомишльському районному суді Житомирської області строком на три роки з 01 січня 2022 р. по 31 грудня 2024 р. суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 суддя ОСОБА_6 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_5 з 26 серпня 2024 року по 15 вересня 2024 перебуває у відпустці.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 172/1192/22
Провадження № 1-в/172/69/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чуждого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

Відповідно до п.13 ст 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Васильківського районного суду від 15.02.2023 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статтей 537, 539 КПК України на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні в.о. начальника пробації не зазначив яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Повернути подання в.о. начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством для доопрацювання.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5606/24
№ провадження 1-в/208/196/24
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, розглянувши справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2020 року, Озга засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджена звільняється з виправної колонії.

Враховуючи засудження Озга за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Засуджена зазначила, що їй зрозуміло підстави встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Не заперечувала проти його встановлення.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, Озга засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

-заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

-реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 2 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 25 вересня 2024 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4801/24
Провадження № 1-в/346/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия, заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 року о 11.20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002333 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у кримінальному №0002333 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185КК України.

До початку розгляду зазначеного клопотання потерпілим ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить не розглядати вищевказане клопотання та повернути його.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це наддасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого потерпілим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 огла про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002333 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України - повернути потерпілому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1192/24
Номер провадження 1-кп/954/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 01 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1