Справа № 456/4254/24
Провадження № 1-кс/456/911/2024
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешту майна,

встановив:

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000796 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04.08.2024 приблизно о 20:55 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись за кермом автомобіля «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Ходорів-Молодинче-Вербиця», в напрямку с. Буковина, не справився з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, з подальшим наїздом на бетонну електроопору. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

04.08.2024 на ділянці автодороги «Ходорів-Молодинче-Вербиця», між населеними пунктами с. Добрівляни та с. Буковина Стрийського району Львівської області, слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 05.08.2024 автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на вищевказаному транспортному засобі є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнаний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 від 04.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.08.2024р. автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови слідчого від 05.08.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , який був вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2024 на ділянці автодороги «Ходорів-Молодинче-Вербиця», між населеними пунктами с. Добрівляни та с. Буковина, Стрийського району, Львівської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1