Справа № 496/4275/24
Провадження № 1-кп/496/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, на момент вчинення злочину обіймав посаду старшого офіцера відділення спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «майор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального Кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту який було направлено до суду 27.06.2024 року, зазначено формулювання обвинувачення, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем на посаді старшого офіцера відділення спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "майор", 16.04.2021, близько 12 годин 30 хвилин, у денний час доби, біля будинку АДРЕСА_3 , діючи у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (6), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в момент коли пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась по узбіччю вул. Маякська дорога та проходила перед автомобілем з права на ліво, водій ОСОБА_6 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав рух керованого ним автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до наїзду передньою лівою частиною автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості з якими вона звернулась до КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області. Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причино - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримала клопотання захисника та просила звільнити обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що мало місце 16.04.2021 року. Отже, з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Враховуючи, вищевикладене суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за ухвалою, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000315 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у загальному розмірі 1132,62 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.07.2022 року по справі №496/2735/22 провадження № 1-кс/496/1133/22 скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1