Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/335/2024 Справа № 641/5847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, однак у судові засідання не прибував, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, повістки поверталися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова надано судове доручення СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 ..

На виконання ухвали до суду надійшло повідомлення о/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , згідно з яким, в ході виконання доручення неодноразово відбувалися виїзди за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , за вище вказаною адресою двері ніхто не відчиняв. В ході усної бесіди сусіди повідомили, що за вказаною адресою ОСОБА_5 не бачили тривалий час та фактичне місцезнаходження останнього їм не відомо. Оперативним шляхом отримати інформацію, яка б містила оперативний інтерес стосовно останнього не надалось можливим. У зв`язку із вищевикладеним, встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не надалось можливим.

У засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданих клопотаннях прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, оскільки останній обвинувачується у скоєнні декількох епізодів у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про стабільну направленість на вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 40260 грн.., у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. Достовірно знаючи про наявність відносно нього кримінального провадження у Комінтернівському районному суді м. Харкова, ОСОБА_5 неодноразово не з` являвся у судові засідання, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено існування ризиків, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказане доводить наявність підстав для тримання під вартою останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються, а також тим, що обвинувачений, будучи обізнаними про наявність щодо нього кримінального провадження у суді, у судові засіданні неодноразово не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, за місцем мешкання на даний час обвинувачений не проживає та місце його знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухиляється від явки до суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження необхідно зупинити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - до 16.04.2025 року.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України- до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання, до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати слідчих СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, 8) та Комінтернівський районний суд м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1