01.08.2024 Справа № 756/9673/24
Справа № 756/9673/24
№ 1-кп/756/1477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000859 від 29.07.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «УА «ПРО-ФАРМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 29.07.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , біля ліхтаря побачив згорток ізолюючої стрічки синього кольору всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору.

Оскільки ОСОБА_2 неодноразово вживав наркотичні засоби, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного згортка, є наркотичний засіб - метадон, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши зазначений згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, останній поклав його до кишені сумки чорного кольору, яку мав при собі та попрямував далі по своїх справах.

Цього ж дня, тобто 29.07.2024 о 16 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що в кишені сумки яку мав при собі, знаходиться згорток ізолюючої стрічки синього кольору всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_2 у ході слідчих дій, добровільно надав для огляду та вилучення згорток ізолюючої стрічки в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса в речовині якого становить 0,154 г., який незаконно він, безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 1514 гривень 56 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса в речовині становить 0,154 г. слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514 гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса в речовині становить 0,154 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1