печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001969 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001969 від 11.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні останньою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованої підозри вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, строком до 10.06.2024.

В подальшому, 15.04.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави.

Постановою заступника Генерального прокурора від 03.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 11.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 11.10.2024.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На даний час ризики, відповідно до яких до підозрюваного застосований запобіжний захід, не змінилися та не зменшилися.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується останньому, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, ОСОБА_5 для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, за наявними показаннями, ОСОБА_5 систематично отримував від заявників неправомірну вигоду, яку розподіляв між іншими учасниками злочинної групи, при цьому всі учасники злочинної групи органом досудового розслідування не встановлені, таким чином залишаючись на свободі, підозрюваний може створити перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності, а також встановлення інших членів злочинної групи з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що маючи свободу дій та злочинні зв`язки з іншими учасниками злочинної групи, ОСОБА_5 може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості. Крім того, ОСОБА_5 може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого викриття фактів злочинної діяльності, а також встановлення інших членів злочинної групи, всіх членів якої ще не встановлено.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань. ОСОБА_5 має безперечний авторитет та впливовість серед співробітників підконтрольного йому органу, відтак може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами та способами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Завершити досудове розслідування до сплину тримісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій

Протягом тримісячного строку досудового розслідування всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку із складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення допитів значної кількості свідків у кримінальному провадженні, яких необхідно допитати та які проживають в інших регіонах України, необхідність проведення ряду тимчасових доступів до речей і документів, після чого проведення експертиз, здійснення слідчих і процесуальних дій лише після проведення тимчасових доступів, встановлення місця знаходження інших членів злочинної групи, а також з інших об`єктивних причин.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці (до 11.09.2024 включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі підозрюваного при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність жодними доказами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується виключно тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, проте даний ризик є суто формальним та нівелюється наступними обставинами: внесенням застави, наявністю у підозрюваного житла (єдине місце проживання підозрюваного), підозрюваний здав паспорт для виїзду за кордон на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області, належною процесуальною поведінкою підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків та утриманців (проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною-інвалідом); незадовільний стан здоров`я підозрюваного, що виключає фізичну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду протягом тривалого часу, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 10.04.2023 та консультативним висновком ангіохірурга від 13.06.2018. Внаслідок покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, останній не може працевлаштуватися, оскільки ОСОБА_5 заборонено протягом року після звільнення з раніше займаної посади (тобто до 14.06.2025) укладати трудові договори (контракти) з юридичними особами приватного права або фізичними особами - підприємцями, відносно яких він виконував повноваження зі здійснення митної справи протягом року до дня припинення перебування на посаді держаного службовця. Дана обставина позбавляє ОСОБА_5 можливості працевлаштуватись та здійснювати трудову діяльність в сфері митного оформлення товарів (відповідно до своїх знань, навиків та вмінь) на території м. Одеси та Одеської області, тобто в зоні діяльності Одеської митниці. Наразі ОСОБА_5 з метою працевлаштування проводить переговори з рядом суб`єктів господарювання, що розташовані в м. Миколаїв, Вінниця, Кропивницький, та Київ, що здійснюють свою господарську діяльність, в тому числі пов`язану з митним оформленням товарів, в зонах діяльності відповідно Миколаївської, Вінницької, Кропивницької та Київської митниць Держмитслужби. За результатами таких переговорів ОСОБА_5 отримав запрошення від ТОВ ФІРМА «БРОКЕР СЕРВІС» щодо працевлаштування на роботу в офісі за адресою: АДРЕСА_1 . Для успішного працевлаштування та подальшої роботи ОСОБА_5 необхідно вільно пересуватись територією України. З цією метою сторона захисту звернулась до слідчого з клопотанням про надання дозволу підозрюваному на виїзд за межі Одеської області, проте постановою слідчого від 04.07.2024 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. ОСОБА_5 є єдиним працюючим членом сім`ї (на його утриманні перебуває дружина та чотирирічна донька-інвалід), здійснює систематичну волонтерську діяльність на користь ЗСУ, регулярно фінансував благодійну організацію «Благодійний фонд «Воля та гідність». Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутній оскільки стороною обвинувачення проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуків, за результатами яких остання вилучила всі необхідні речі та документи (частина яких була отримана в порядку тимчасового доступу до речей і документів), таким чином убезпечивши їх від можливого протиправного впливу сторонніх осіб. Також більшу частину доказової бази в даному провадженні становлять відомості, отримані за результатами проведення негласних слідчо-розшукових дій, які апріорі не можуть бути знищені чи спотворені підозрюваним. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовується тим, що персональні дані свідків підозрюваному були відомі ще починаючи з 11.04.2024, натомість ОСОБА_5 не вчинив та не намагався чинити жодного впливу на свідків у кримінальному провадженні. У клопотанні також не зазначається, чим взагалі обумовлюється можливість ОСОБА_5 вчиняти вплив на свідків чи іншого підозрюваного та в чому полягає такий вплив, якими засобами та методами досягається, а тому даний ризик є суто формальним. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не обґрунтований жодним чином. Даний ризик мінімальний, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не обіймає жодних посад, що дозволяють (через підпорядкування чи авторитет) впливати на орган досудового розслідування чи третіх осіб, підозрюваний від початку досудового розслідування не вчиняв та не намагався вчинити будь-які дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, натомість активно доводить свою непричетність до інкримінованого йому злочину. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, повністю спростовується відсутністю фактів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у минулому. З огляду на викладене, просив клопотання прокурора задовольнити частково, відмовивши у частині продовження обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Прокурор щодо тверджень захисника про необґрунтованість підозри зазначив, що сьогодні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту про скасування підозри ОСОБА_5 , що свідчить про обґрунтованість вказаної підозри.

Захисник зазначив, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги сторони захисту про скасування підозри ОСОБА_5 чітко дала зрозуміти, що така відмова пов`язана з тим, що слідчий суддя не досліджує повноцінно докази, відтак на підставі цього стверджувати про обґрунтованість підозри недоцільно.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника із долученими до ними документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /том 1 а. м. 112-117/.

11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /том 1 а. м. 201-221/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2024 у справі №757/16674/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2024. Одночасно підозрюваному визначено заставу у розмірі 302 800 грн, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (наявна в ЄДРСР).

В подальшому, ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №757/25729/24-к продовжено до 11.07.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення; здати на зберігання до головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України /том 2 а. м. 66/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001969 продовжено до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 - до 11.10.2024 /том 2 а. м. 22-24, 91/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 12.12.2023, 10.04.2024, ОСОБА_8 від 12.12.2023 /том 1 а. м. 16-37/, протоколах огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих та оглянутих засобів грошових коштів від 29.01.2024, 22.02.2024, 09.04.2024 /том 1 а. м. 44-64/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01.2024 /том 1 а. м. 65-72/, протоколах обшуку від 10.04.2024, 11.04.2024 /том 1 а. м. 100-110, 132-141, 154-160, 163-174, 177-186/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначив прокурор, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється його посадою, яку підозрюваний обімав на час інкримінованої діяльності.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, іншу підозрювану у цьому кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи міцні соціальні зв`язки, у тому числі серед працівників Державної митної служби України, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на вказаних осіб. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001969 продовжено до 11.10.2024 /том 2 а. м. 91/.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та дружину, наразі перебуває в пошуку роботи, його попередня процесуальна поведінка була належною, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав не продовжувати строк дії обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 10 вересня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави:

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1