Справа № 953/2881/24
н/п 1-кс/953/5357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників власників майна захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,, в якому просить накласти арешт на майно зазначене у клопотанні, що було виявлено та вилучено в ході обшуків, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

17.07.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.07.2024 о 15 годині 30 хвилин ухвала була отримана прокурором.

22.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків вказане клопотання надійшло до суду повторно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_12 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 12.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 75000 грн. за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18.

27.02.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 26.02.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_13 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 04.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_13 № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 67000 грн. за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників.

27.02.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_14 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілого, та 02.04.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_14 № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 54880 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що невстановлені особи під виглядом співробітників банку, заволоділи грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів), вчиненому в період воєнного стану, які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що невстановлені особи під виглядом співробітників банку, заволоділи грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів), вчиненому в період воєнного стану, які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_15 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 12.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_15 № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 93586,59 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_16 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 08.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_16 № НОМЕР_5 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 91893 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_17 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 10.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_17 № НОМЕР_6 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 117363 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_18 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 05.02.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_18 № НОМЕР_7 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 13000 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.04.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_19 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 29.03.2024 року зняла з банківської картки ОСОБА_19 № НОМЕР_8 , відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 28097 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

24.04.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 08.05.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що невстановлена особа під виглядом співробітника банку, шляхом зловживання довірою, отримала особисті дані ОСОБА_20 , необхідні для входу до онлайн банкінгу потерпілої, та 04.04.2024 року зняла з банківських карток ОСОБА_20 № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 24000 грн., які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

07.06.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 08.05.2024 до УПК в Харківській області ДПК НП України надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про те, що невстановлені особи під виглядом співробітників банку, заволоділи грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів), вчиненому в період воєнного стану, які були обготівковані невстановленими особами в м. Харків.

07.06.2024 СУ ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановами прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від 05.03.2024, 29.05.2024 та 21.06.2024 матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне провадження під загальним № 0000242.

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 12:59 по 13:45 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_11 ; банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_12 ; банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_13 ; флеш-носій пам`яті «SanDisk» 8 Gb; квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.09.2023. Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 10:41 по 11:42 годину, було проведено обшук автомобілю марки «PEUGEOT», модель «302», д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-номер: НОМЕР_15 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_16 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «REDMI 4X», IMEI: НОМЕР_17 . Вищевказаний предмет оглянуто, визнано речовим доказом та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 09:55 по 12:31 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» з сім картками НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung galaxy j3» з сім картою НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Redmi Note 9» з сім картою НОМЕР_25 , IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ; банківські картки: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; Ноутбук «ASUS», model QCNFA335, с/н: НОМЕР_33 . Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 09:35 по 11:37 годину, було проведено обшук автомобілю марки «KIA», модель «OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_34 , VIN-номер: НОМЕР_35 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_36 , та яким фактично користується ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Iphone 12 Max», imei НОМЕР_37 , imei НОМЕР_38 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_39 ; мобільний телефон «Iphone 6S», imei НОМЕР_40 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_41 . На вказаному телефоні встановлений месенджер «Телеграм» з № НОМЕР_42 (Nik «@begun1289»); мобільний телефон «ZTE», imei НОМЕР_43 , imei НОМЕР_44 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_45 ; мобільні телефони «ZTE» в кількості 3 штук. Вказані телефони включені, однак доступ до них заблоковано криптографічним паролем. На одному з телефонів, з тильної сторони корпусу, мається наліпка із зазначенням номерів imei: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ; мобільний телефон «Redmi A3» в коробці (новий) з imei: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 без сім-картки; пакет стартовий оператора мобільного зв`язку «Водафон» з № НОМЕР_50 , без сім-картки; пакет стартовий оператора мобільного зв`язку «Водафон» з № НОМЕР_51 , без сім-картки; банківські картки «Монобанк» з № НОМЕР_52 та з № НОМЕР_53 ; банківська картка «ПриватБанк» з № НОМЕР_54 ; аркуш паперу складений за формою конверта у якому міститься грошова банкнота номіналом «100 доларів США», серійний номер RH02478013D; бейсболка чорного кольору на якій мається логотип у вигляді (зображення) голови зі шлемом, схожого на «римлянина». Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 10:20 по 13:50 годину, за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: банківська карта банку «IdeaBank» № НОМЕР_55 ; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_56 ; банківська карта банку «Ukrsibbank» № НОМЕР_57 ; банківська карта банку «Monobank» № НОМЕР_58 ; банківська карта банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_59 ; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_60 ; банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_61 ; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_62 ; банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_63 ; банківська карта банку «А-Банк» № НОМЕР_64 ; мобільний телефон Redmy Note 9, IMEI 1: НОМЕР_65 , IMEI 2: НОМЕР_66 із сім карто № НОМЕР_67 ; грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 45 купюр (загальною сумою 22 500 грн.); грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 78 купюр (загальною сумою 15 600 грн.); грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 46 купюр (загальною сумою 4600 грн.); грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 купюри. Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 13:00 по 14:40 годину, було проведено обшук автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_68 , VIN-номер: НОМЕР_69 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_70 від 04.06.2021, яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: Сім-картка «Водафон» № НОМЕР_71 ; Два слоти з під сім-карток № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ; Телефон «Iphone 8 +», IMEI: НОМЕР_74 з сім-карткою НОМЕР_75 ; Телефон «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_76 з сім-карткою НОМЕР_77 ; Телефон «ZTE Blade A31 plus», IMEI1: НОМЕР_78 , IMEI2: НОМЕР_79 з сім-карткою НОМЕР_80 . Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 09:40 по 11:33 годину, за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: банківська карта банку «Райффайзенбанк» № НОМЕР_81 ; банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_82 ; банківська карта банку «ПУМБ» № НОМЕР_83 ; банківська карта банку «А-БАНК» № НОМЕР_84 ; банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_85 ; банківська карта банку «MONOBANK» № НОМЕР_86 ; флеш-носій пам`яті «TRANSCEND» 8 Gb; флеш-носій пам`яті «TRANSCEND» 2 Gb; флеш-носій пам`яті «LEATHER» 4 Gb; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_87 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_88 , IMEI2: НОМЕР_89 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro, блакитного кольору. Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 13:12 по 16:53 годину, за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: Системний блок (№1) Lenovo s/n S4U28497; Системний блок (№2) Fujitsu s/n YM4P100327; Системний блок (№3) Fujitsu s/n YM4P104714; Системний блок (№4) Fujitsu s/n YMDX 005074; Системний блок (№5) Fujitsu s/n YMDX 005052; 10 переходників USB 2.0 10 PORT HUB model U-500 з наступними серійними номерами: дві пари з s/n: 5 та s/n: 3; дві пари з s/n: 6 та s/n: 2; дві пари з s/n: 0 та s/n: 1; дві пари з s/n: 4 та s/n: НОМЕР_90 ; дві пари з s/n: НОМЕР_91 та s/n: НОМЕР_92 . В кожному з переходників (хабах) знаходяться по 10 модемів марки Huawei, в кожному з яких знаходиться сім-картка мобільного оператору «Київстар» в робочому стані та з`єднані між собою, загальна кількість працюючих на момент проведення обшуку модемів Huawei, з сім -картками 100 штук, з наступними імеі: Імеі: НОМЕР_93 ; Імеі: НОМЕР_94 ; Імеі: НОМЕР_95 ; Імеі: НОМЕР_96 ; Імеі: НОМЕР_97 ; Імеі: НОМЕР_98 ; Імеі: НОМЕР_99 ; Імеі: НОМЕР_100 ; Імеі: НОМЕР_101 ; Імеі: НОМЕР_102 ; Імеі: НОМЕР_103 ; Імеі: НОМЕР_104 ; Імеі: НОМЕР_105 ; Імеі: НОМЕР_106 ; Імеі: НОМЕР_107 ; Імеі: НОМЕР_108 ; Імеі: НОМЕР_109 ; Імеі: НОМЕР_110 ; Імеі: НОМЕР_111 ; Імеі: НОМЕР_112 ; Імеі: НОМЕР_113 ; Імеі: НОМЕР_114 ; Імеі: НОМЕР_115 ; Імеі: НОМЕР_116 ; Імеі: НОМЕР_117 ; Імеі: НОМЕР_118 ; Імеі: НОМЕР_119 ; Імеі: НОМЕР_120 ; Імеі: НОМЕР_121 ; Імеі: НОМЕР_122 ; Імеі: НОМЕР_123 ; Імеі: НОМЕР_124 ; Імеі: НОМЕР_125 ; Імеі: НОМЕР_126 ; Імеі: НОМЕР_127 ; Імеі: НОМЕР_128 ; Імеі: НОМЕР_129 ; Імеі: НОМЕР_130 ; Імеі: НОМЕР_131 ; Імеі: НОМЕР_132 ; Імеі: НОМЕР_133 ; Імеі: НОМЕР_134 ; Імеі: НОМЕР_135 ; Імеі: НОМЕР_136 ; Імеі: НОМЕР_137 ; Імеі: НОМЕР_138 ; Імеі: НОМЕР_139 ; Імеі: НОМЕР_140 ; Імеі: НОМЕР_141 ; Імеі: НОМЕР_142 ; Імеі: НОМЕР_143 ; Імеі: НОМЕР_144 ; Імеі: НОМЕР_145 ; Імеі: НОМЕР_146 ; Імеі: НОМЕР_147 ; Імеі: НОМЕР_148 ; Імеі: НОМЕР_149 ; Імеі: НОМЕР_150 ; Імеі: НОМЕР_151 ; Імеі: НОМЕР_152 ; Імеі: НОМЕР_153 ; Імеі: НОМЕР_154 ; Імеі: НОМЕР_155 ; Імеі: НОМЕР_156 ; Імеі: НОМЕР_157 ; Імеі: НОМЕР_158 ; Імеі: НОМЕР_159 ; Імеі: НОМЕР_160 ; Імеі: НОМЕР_161 ; Імеі: НОМЕР_162 ; Імеі: НОМЕР_163 ; Імеі: НОМЕР_164 ; Імеі: НОМЕР_165 ; Імеі: НОМЕР_166 ; Імеі: НОМЕР_167 ; Імеі: НОМЕР_168 ; Імеі: НОМЕР_169 ; Імеі: НОМЕР_170 ; Імеі: НОМЕР_171 ; Імеі: НОМЕР_172 ; Імеі: НОМЕР_173 ; Імеі: НОМЕР_174 ; Імеі: НОМЕР_175 ; Імеі: НОМЕР_176 ; Імеі: НОМЕР_177 ; Імеі: НОМЕР_178 ; Імеі: НОМЕР_179 ; Імеі: НОМЕР_180 ; Імеі: НОМЕР_181 ; Імеі: НОМЕР_182 ; Імеі: НОМЕР_183 ; Імеі: НОМЕР_184 ; Імеі: НОМЕР_185 ; Імеі: НОМЕР_186 ; Імеі: НОМЕР_187 ; Імеі: НОМЕР_188 ; Імеі: НОМЕР_189 ; Імеі: НОМЕР_190 ; Імеі: НОМЕР_191 ; Імеі: НОМЕР_192 . Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 10:10 по 15:55 годину, за адресою: АДРЕСА_6 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: Мобільний телефон «Iphone 14 Рro max», IMEI: НОМЕР_193 , з сім-карткою: НОМЕР_194 ; Банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_195 ; Чорнові записи стосовно благодійного фонду ОСОБА_29 , роздруковані скріншоти банківських переказів. Стартові пакети "Lifecell" - 1 шт., стартові пакети "Київстар" - НОМЕР_196 , стартові пакети "Водафон" - 2 шт., загалом: 90 шт із сім-картками. 1 жорсткий диск "Western Digital" з комп`ютера ОСОБА_30 ємністю 1 тб. 11 набоїв для травматичного пістолета, 2 набої для гвинтівки. Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами. Встановлено, що мобільний телефон «Iphone 14 Рro max», IMEI: НОМЕР_193 , з сім-карткою: НОМЕР_194 належить співмешканці ОСОБА_28 ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , інші предмети належать гр. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20

15.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 19:10 по 21:20 годину, за адресою: АДРЕСА_7 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: упаковка від стартового пакету та стрейч картка до сім картки з номером телефону НОМЕР_197 ; стартовий пакет з номером сім картки НОМЕР_198 ; стартовий пакет з номером сім картки НОМЕР_199 ; картка банку АТ «Райф фазен банк» з номером НОМЕР_200 на ім я ОСОБА_32 зі строком дії до 04.2028; мобільний телефон марки «Айфон 13 про», IMEI1: НОМЕР_201 , IMEI2: НОМЕР_202 , з сім карткою НОМЕР_203 ; мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі срібного кольору; мобільний телефон марки «Редмі» у корпусі чорного кольору; вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: картка банку АТ «Приват банк» з номером НОМЕР_204 зі строком дії до 01.2025; картка банку АТ «ОТП банк» з номером НОМЕР_205 зі строком дії до 05.2024; мобільний телефон марки «Айфон 11 про», IMEI1: НОМЕР_206 , IMEI2: НОМЕР_207 з сім карткою НОМЕР_208 . Вищевказані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_33 .

Вказані речі, мають значення для кримінального провадження, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема комп`ютерна техніка, мобільні телефони та інші пристрої, носії інформації, нададуть змогу підтвердити або спростувати факти вчинення розслідуваного злочину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, інформація на відповідних вилучених речах може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази.

Постановами слідчого від 15.07.2024 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вищезазначених обшуків предметів та документів, дослідити інформацію на вилучених махнітних носіях, комп`ютеній техніці, мобільних телефонів, а також призначити та провести усі необхідні судово - експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок. Тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети можуть бути доказом кримінального правопорушення, відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Таким чином, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

Власник майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_10 , заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено, що вилучений мобільний телефон має ознаки речових доказі, відсутня постанова про визнання речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки телефони потрібні для роботи в таксі.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки доступ до телефону він надав добровільно, відомості про банківські картки можливо отримати у банку.

ОСОБА_34 заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 , оскільки кошти належать їй, проте будь-яких доказів про належність коштів суду не надала.

Власник майна ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки сервери йому потрібні для роботи, просить повернути.

Власник майна ОСОБА_25 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за участі його захисника, захисник ОСОБА_35 , щодо задоволення клопотання заперечувала.

Представник власників майна ОСОБА_36 , ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_37 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості та недоведеності, відсутність відомостей що вилучене майно має значення для кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_38 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував з підстав не відповідності вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, та належності вилученого іншим особам. Банківські картки не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а накладення арешту на них може бути перешкодою для їх власника.

Представник власника майна ОСОБА_27 адвокат ОСОБА_39 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, при вирішенні якого покладається на розсуд суду.

Власники майна ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , представник адвокат ОСОБА_41 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом повідомлення захисника телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після направлення на доопрацювання подано прокурором до суду 22.07.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

15.07.2024 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за наступні адресами :

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_21 ;

АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 ;

АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_27 ;

АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_28 ;

АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_29 ;

проведено обшук автомобілю марки «PEUGEOT», модель «302», д.н.з. НОМЕР_14 , яким фактично користується ОСОБА_5 ;

АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_23 ;

проведено обшук автомобілю марки «KIA», модель «OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_34 , яким фактично користується ОСОБА_25 ;

проведено обшук автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_68 , яким фактично користується ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено вище перелічене майно.

Постановою слідчого від 15.07.2024 всі вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилання захисника ОСОБА_10 про те, що вилучений телефон який належить ОСОБА_5 не визнано речовим доказом, спростовується долученою копією постанови від 15.07.2024 про визнання мобільного телефону «REDMI 4X», IMEI: НОМЕР_17 речовим доказом, копія якої міститься у додатках до клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Доводи власників майна та представників власника майна адвоката ОСОБА_42 , ОСОБА_43 з приводу того, що вилучене майно під час обшуку не підлягає арешту, оскільки зміст клопотання та додані до нього документи не містять даних щодо причетності підзахисних, належності телефону іншій особі та обставин стосовно необґрунтованості поданого клопотання, слідча суддя вважає безпідставними, оскільки арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вище зазначалося, положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого судді встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна прокурор зазначає саме збереження речових доказів. Метою - запобігання можливості майна приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наведені прокурором відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з наданими у судовому засіданні поясненнями сторін та доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено в судовому засіданні, метою арешту вилучених речей та документів є забезпечення збереження їх як речових доказів, а необхідність накладення арешту пов`язана з потребою досудового розслідування у проведенні слідчих дій та експертних досліджень з використанням цих електронних носіїв інформації.

Дослідивши відомості про вилучені речі, документи та техніку у судовому засіданні, врахувавши твердження прокурора, що вона містить/може містити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази, а також те, що постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів) та що стосовно вилучених речей документів необхідно буде провести експертні дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо неї) з боку слідчого судді шляхом накладення арешту, оскільки передача володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі належну схоронність.

Отже, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилучених речей, документів, техніки електронних носіїв інформації для проведення подальших експертних досліджень, а також перевірки наявності в них відомостей, що стосуються цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, а також обставини щодо необхідності проведення відповідних експертиз вилученого майна, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, враховуючий воєнний стан, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з арештованого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

-банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_11 ;

-банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_12 ;

-банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_13 ;

-флеш-носій пам`яті «SanDisc» 8 Gb;

-квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.09.2023.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «PEUGEOT», модель «301», д.н.з. НОМЕР_14 , VIN-номер: НОМЕР_15 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , майно, а саме на:

- мобільний телефон «REDMI 4X», IMEI: НОМЕР_17 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» з сім картками НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

-мобільний телефон «Samsung galaxy j3» з сім картою НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ;

-мобільний телефон «Redmi Note 9» з сім картою НОМЕР_25 , IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 ;

-банківські картки: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32

-ноутбук «ASUS», model QCNFA335, с/н: НОМЕР_33 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «KIA», модель «OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_34 , VIN-номер: НОМЕР_35 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_209 належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та яким фактично користується ОСОБА_25 , майно, а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 12 Max», imei НОМЕР_37 , imei НОМЕР_38 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_39 ;

-мобільний телефон «Iphone 6S», imei НОМЕР_40 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_41 ;

-мобільний телефон «ZTE», imei НОМЕР_43 , imei НОМЕР_44 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_45 ;

-мобільні телефони «ZTE» в кількості 3 штук, доступ до яких заблоковано криптографічним паролем. На одному з телефонів, з тильної сторони корпусу, мається наліпка із зазначенням номерів imei: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ;

-мобільний телефон «Redmi A3» в коробці (новий) з imei: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 без сім-картки;

-пакет стартовий оператора мобільного зв`язку «Водафон» з № НОМЕР_50 , без сім-картки;

-пакет стартовий оператора мобільного зв`язку «Водафон» з № НОМЕР_51 , без сім-картки;

-банківські картки «Монобанк» з № НОМЕР_52 та з № НОМЕР_53 ;

-банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_210 ;

-аркуш паперу складений за формою конверта у якому міститься грошова банкнота номіналом «100 доларів США», серійний номер RH02478013D;

- бейсболку чорного кольору, на якій мається логотип у вигляді (зображення) голови зі шлемом, схожого на «римлянина».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на:

-банківську карту банку «IdeaBank» № НОМЕР_55 ;

-банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_56 ;

-банківську карту банку «Ukrsibbank» № НОМЕР_57 ;

-банківську карту банку «Monobank» № НОМЕР_58 ;

-банківську карту банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_59 ;

-банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_60 ;

-банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_61 ;

-банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_62 ;

-банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_63 ;

-банківську карту банку «А-Банк» № НОМЕР_64 ;

-мобільний телефон Redmy Note 9, IMEI 1: НОМЕР_65 , IMEI 2: НОМЕР_66 із сім картою № НОМЕР_67 ;

-грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 45 купюр (загальною сумою 22 500 грн.);

-грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 78 купюр (загальною сумою 15 600 грн.);

-грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 46 купюр (загальною сумою 4600 грн.);

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 купюри.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_68 , VIN-номер: НОМЕР_69 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_70 належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , майно, а саме на:

-сім-картку «Водафон» № НОМЕР_71 ;

-два слоти з під сім-карток № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ;

-телефон «Iphone 8 +», IMEI: НОМЕР_74 з сім-карткою НОМЕР_75 ;

-телефон «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_76 з сім-карткою НОМЕР_77 ;

-телефон «ZTE Blade A31 plus», IMEI1: НОМЕР_78 , IMEI2: НОМЕР_79 з сім-карткою НОМЕР_80 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на:

-банківську карту банку «Райффайзенбанк» № НОМЕР_81 ;

-банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_82 ;

-банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_83 ;

-банківську карту банку « НОМЕР_211 » № НОМЕР_84 ;

-банківську карту банку « НОМЕР_211 » № НОМЕР_85 ;

-банківську карту банку «MONOBANK» № НОМЕР_86 ;

-флеш-носій пам`яті «TRANSCEND» 8 Gb;

-флеш-носій пам`яті «TRANSCEND» 2 Gb;

-флеш-носій пам`яті «LEATHER» 4 Gb;

-мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_87 ;

-мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_88 , IMEI2: НОМЕР_89 ;

- мобільний телефон Iphone 12 Pro, блакитного кольору.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме на:

-системний блок (№1) Lenovo s/n S4U28497;

-системний блок (№2) Fujitsu s/n YM4P100327

-системний блок (№3) Fujitsu s/n YM4P104714

-системний блок (№4) Fujitsu s/n YMDX 005074

-системний блок (№5) Fujitsu s/n YMDX 005052

- 10 переходників USB 2.0 10 PORT HUB model U-500 з наступними серійними номерами:

- дві пари з s/n: 5 та s/n: 3;

-дві пари з s/n: 6 та s/n: 2;

-дві пари з s/n: 0 та s/n: 1;

-дві пари з s/n: 4 та s/n: НОМЕР_90 ;

-дві пари з s/n: НОМЕР_91 та s/n: НОМЕР_92 .

В кожному з переходників (хабах) знаходяться по 10 модемів марки Huawei, в кожному з яких знаходиться сім-картка мобільного оператору «Київстар» в робочому стані та з`єднані між собою, загальна кількість працюючих на момент проведення обшуку модемів Huawei, з сім -картками 100 штук, з наступними імеі:

- Імеі: НОМЕР_93 ;

- Імеі: НОМЕР_94 ;

-Імеі: НОМЕР_95 ;

-Імеі: НОМЕР_96 ;

-Імеі: НОМЕР_97 ;

-Імеі: НОМЕР_98 ;

-Імеі: НОМЕР_99 ;

-Імеі: НОМЕР_100 ;

-Імеі: НОМЕР_101 ;

-Імеі: НОМЕР_102 ;

-Імеі: НОМЕР_103 ;

-Імеі: НОМЕР_104 ;

-Імеі: НОМЕР_105 ;

-Імеі: НОМЕР_106 ;

-Імеі: НОМЕР_107 ;

-Імеі: НОМЕР_108 ;

-Імеі: НОМЕР_109 ;

-Імеі: НОМЕР_110 ;

-Імеі: НОМЕР_111 ;

-Імеі: НОМЕР_112 ;

-Імеі: НОМЕР_113 ;

-Імеі: НОМЕР_114 ;

-Імеі: НОМЕР_115 ;

-Імеі: НОМЕР_116 ;

-Імеі: НОМЕР_117 ;

-Імеі: НОМЕР_118 ;

-Імеі: НОМЕР_119 ;

-Імеі: НОМЕР_120 ;

-Імеі: НОМЕР_121 ;

-Імеі: НОМЕР_122 ;

-Імеі: НОМЕР_123 ;

-Імеі: НОМЕР_124 ;

-Імеі: НОМЕР_125 ;

-Імеі: НОМЕР_126 ;

-Імеі: НОМЕР_127 ;

-Імеі: НОМЕР_128 ;

-Імеі: НОМЕР_129 ;

-Імеі: НОМЕР_130 ;

-Імеі: НОМЕР_131 ;

-Імеі: НОМЕР_132 ;

-Імеі: НОМЕР_133 ;

-Імеі: НОМЕР_134 ;

-Імеі: НОМЕР_135 ;

-Імеі: НОМЕР_136 ;

-Імеі: НОМЕР_137 ;

-Імеі: НОМЕР_138 ;

-Імеі: НОМЕР_139 ;

-Імеі: НОМЕР_140 ;

-Імеі: НОМЕР_141 ;

-Імеі: НОМЕР_142 ;

-Імеі: НОМЕР_143 ;

-Імеі: НОМЕР_144 ;

-Імеі: НОМЕР_145 ;

-Імеі: НОМЕР_146 ;

-Імеі: НОМЕР_147 ;

-Імеі: НОМЕР_148 ;

-Імеі: НОМЕР_149 ;

-Імеі: НОМЕР_150 ;

-Імеі: НОМЕР_151 ;

-Імеі: НОМЕР_152 ;

-Імеі: НОМЕР_153 ;

-Імеі: НОМЕР_154 ;

-Імеі: НОМЕР_155 ;

-Імеі: НОМЕР_156 ;

-Імеі: НОМЕР_157 ;

-Імеі: НОМЕР_158 ;

-Імеі: НОМЕР_159 ;

-Імеі: НОМЕР_160 ;

-Імеі: НОМЕР_161 ;

-Імеі: НОМЕР_162 ;

-Імеі: НОМЕР_163 ;

-Імеі: НОМЕР_164 ;

-Імеі: НОМЕР_165 ;

-Імеі: НОМЕР_166 ;

-Імеі: НОМЕР_167 ;

-Імеі: НОМЕР_168 ;

-Імеі: НОМЕР_169 ;

-Імеі: НОМЕР_170 ;

-Імеі: НОМЕР_171 ;

-Імеі: НОМЕР_172 ;

-Імеі: НОМЕР_173 ;

-Імеі: НОМЕР_174 ;

-Імеі: НОМЕР_175 ;

-Імеі: НОМЕР_176 ;

-Імеі: НОМЕР_177 ;

-Імеі: НОМЕР_178 ;

-Імеі: НОМЕР_179 ;

-Імеі: НОМЕР_180 ;

-Імеі: НОМЕР_181 ;

-Імеі: НОМЕР_182 ;

-Імеі: НОМЕР_183 ;

-Імеі: НОМЕР_184 ;

-Імеі: НОМЕР_185 ;

-Імеі: НОМЕР_186 ;

-Імеі: НОМЕР_187 ;

-Імеі: НОМЕР_188 ;

-Імеі: НОМЕР_189 ;

-Імеі: НОМЕР_190 ;

-Імеі: НОМЕР_191 ;

-Імеі: НОМЕР_192 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , майно, а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 14 Рro max», IMEI: НОМЕР_193 , з сім-карткою: НОМЕР_194 ;

-банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_195 ;

-чорнові записи стосовно благодійного фонду ОСОБА_29 , роздруковані скріншоти банківських переказів;

-стартові пакети "Lifecell" - 1 шт., стартові пакети "Київстар" 87 шт., стартові пакети "Водафон" - 2 шт., загалом: 90 шт із сім-картками;

-1 жорсткий диск "Western Digital" з комп`ютера ОСОБА_30 ємністю 1 тб.

- 11 набоїв для травматичного пістолета, 2 набої для гвинтівки.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме на:

- упаковку від стартового пакету та стрейч картку до сім картки з номером телефону НОМЕР_197

- стартовий пакет з номером сім картки НОМЕР_198 ;

- стартовий пакет з номером сім картки НОМЕР_199 ;

- картку банку АТ «Райф фазен банк» з номером НОМЕР_200 на ім я ОСОБА_32 зі строком дії до 04.2028;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про», IMEI1: НОМЕР_201 , IMEI2: НОМЕР_202 , з сім карткою НОМЕР_203 ;

- мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі срібного кольору;

- мобільний телефон марки «Ред мі» у корпусі чорного кольору, власником яких є ОСОБА_29 ;

- картку банку АТ «Приват банк» з номером НОМЕР_204 зі строком дії до 01.2025;

- картку банку АТ «ОТП банк» з номером НОМЕР_205 зі строком дії до 05.2024;

- мобільний телефон марки «Айфон 11 про», IMEI1: НОМЕР_206 , IMEI2: НОМЕР_207 з сім карткою НОМЕР_208 , власником яких є ОСОБА_33 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців з дня постановлення ухвали, за участю спеціаліста зняти інформацію з арештованого майна, а саме: електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, sim-карток, магнітних носіїв інформації, які були вилучені 15.07.2024 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1