Провадження №: 1-кс/755/2315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в режимі відеоконференції слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополя, АК Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному проваджені № 0000167 від 20.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року слідчий в ОВС 1 слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в період 19-22 лютого 2014 року, Російська Федерація, використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 та Федеральним Законом російської федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року, Російська Федерація, як держава-агресор, здійснила окупацію території України півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року, яким в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента, затвердженими законами України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, ОСОБА_6 з 2014 року активно сприяв та сприяє окупаційній владі РФ на тимчасово окупованій території АР Крим, здійснюючи інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічно закликає до агресивної війни і розповсюджує матеріали з такими закликами, а також виправдовує тимчасову окупацію частини території України з використанням засобів масової інформації.

Зокрема, з 2014 року ОСОБА_6 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту окупації Автономної Республіки Крим з боку РФ, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим та будучи власним кореспондентом АТ «Телекомпания НТВ», з власної ініціативи, добровільно розпочав створення та поширення матеріалів, спрямованих на формування інформаційного проросійського простору серед населення АР Крим, а також на суспільну свідомість мешканців АР Крим, шляхом просування проросійських наративів, що є складовою частиною внутрішньополітичної стратегії Російської Федерації на окупованих територіях.

Розпорядженням т.зв. «Совета Министров Республики Крым» від 03.10.2018 № 1162-р, ОСОБА_6 за його добровільною згодою призначено до складу колегії т.зв. «Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым», внаслідок чого останній став радником з інформаційної політики т.зв. «Главы Республики Крым».

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2018 року, ОСОБА_6 добровільно обійняв посаду генерального продюсера «Автономної некомерційної телерадіокомпанії (далі - АНО) «Телерадиокомпания « Крым » (створена 07.07.2014 на підставі розпорядження «Совета Министров Республики Крым» № 634-р), до складу якої входить 16 проросійських ЗМІ, яка також є підвідомчою організацією органу окупаційної влади Криму - т.зв. «Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым».

Будучи генеральним продюсером «АНО «Телерадиокомпания «Крым» та радником з інформаційної політики т.зв. «Главы Республики Крым», ОСОБА_7 умисно здійснював та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічно закликає до агресивної війни і розповсюджує матеріали з такими закликами, а також виправдовує тимчасову окупацію частини території України з використанням засобів масової інформації.

Так, у період з 2022 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_6 , використовуючи власний акаунт-сторінку інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також власний телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , систематично розповсюджує матеріали, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, публічно закликає до агресивної війни і розповсюджує матеріали з такими закликами, а також розповсюджує матеріали, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, пропагує символ «Z».

Разом із тим, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Визначення поняття «аудіовізуальна інформація» міститься у статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно, є масовою інформацією. Оскільки соціальні мережи та телеграм-канали діють в інтернет-просторі й інформація, яка у них розміщується є загальнодоступною (якщо власник не обмежив до них доступ), то соціальні мережи і телеграм-канали є засобами, за допомогою яких така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб.

Зокрема, 14.03.2022 року, о 11 год 33 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як засіб масової інформації, від свого імені поширив текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Того ж дня, 14.03.2022 року, о 13 год 27 хв., перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

15.03.2022 року о 17 год 42 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як засіб масової інформації, від свого імені поширив зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Крім цього, 15.03.2022 року, о 19 год 41 хв., перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», вищевказане зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи генеральним продюсером «АНО «Телерадиокомпания «Крым» та радником з інформаційної політики т.зв. «Главы Республики Крым», за допомогою власної акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто публічно закликав до агресивної війни і розповсюдив матеріали із закликами до агресивної війни.

Так, 13.03.2022 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі матеріалів із закликами до агресивної війни, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як засіб масової інформації, від свого імені публічно закликав до агресивної війни і розповсюдив матеріали із закликами до агресивної війни, опублікувавши текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному тестовому повідомленні містяться висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни.

Того ж дня, 13.03.2022 року о 17 год. 09 хв., перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи останній як засіб масової інформації, від свого імені публічно закликав до агресивної війни і розповсюдив матеріали із закликами до агресивної війни, опублікувавши тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному тестовому повідомленні містяться висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України, а саме у публічних закликах до агресивної війни, а також розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи генеральним продюсером «АНО «Телерадиокомпания «Крым» та радником з інформаційної політики т.зв. «Главы Республики Крым», за допомогою власної акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «ВКонтакте», позначеного як « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно поширив матеріали, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Зокрема, 15.03.2022 року о 17 год. 42 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі матеріалів, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як засіб масової інформації, від свого імені опублікував зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Того ж дня, 15.03.2022 року о 19 год. 41 хв., перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», вищевказане зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, вчиненому з використанням засобів масової інформації.

06.06.2024 року, у кримінальному провадженнi № 0000076 від 06.07.2022року складено письмове повiдомлення про пiдозру громадянину України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11.06.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру та повістки про його виклик на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 року йому вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру та повісток у випуску № 118 (7778) від 11.06.2024 року газети «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протоколи огляду від 11.06.2024).

Крім цього, 11.06.2024 року, за допомогою додатку «WatsApp» на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а також на особисту сторінку ОСОБА_6 у соціальній мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та на поштові скриньки, якими користується ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ) були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 ррку.

20.06.2024 року, постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000076 від 06.07.2022 року матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, в креме кримінальне провадження № 0000167.

Незважаючи на вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та направлені йому повістки, останній за викликами до слідчого не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування з`явились обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

21.06.2024 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, а саме: повідомленням оперативного підрозділу - 1 управління ІНФОРМАЦІЯ_11 (вих. № 76/1/154-420 від 04.07.2022), відповідно до якої громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи генеральним продюсером «Телерадіокомпанії Крим» та за сумісництвом радником т.зв. «голови Криму Аксьонова» в сюжеті схвально ставиться до окупаційних дій країни-агресора, а також публічно підтримує т.зв. «СВО» та заявляє про налагодження роботи російського телебачення на окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей України, рапортом слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України від 24.04.2024 року, про те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці свого акаунту соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив публікації, які відповідно до висновку експерта містять висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, рапортом слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України від 24.04.2024 року, про те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці свого акаунту соціальної мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив публікацію, які відповідно до висновку експерта містять висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни, протоколом огляду від 27.08.2022 року соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет « Вконтакте », позначеного як « ОСОБА_6 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 відкрито підтримує російську агресію проти України та пропагує символ «Z», висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 02.01.2024 № 1680, з якого вбачається, що текстове повідомлення публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_12 о 03:10 РМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 з іменем « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містить висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни; текстове повідомлення публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_13 о 11:33 АМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 з іменем « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містить висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації; текстове повідомлення публікації, розміщеної 15.03.2022 року о 05:42 РМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_6 з іменем « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містить інформацію про виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, протоколом огляду мережі Інтернет від 30.03.2024, в ході якого виявлено відеозаписи виступів радника т.зв. «голови Криму Аксьонова» та генерального продюсера АНО «Телерадіокомпанія Крим» ОСОБА_6 , який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 01.04.2024 року, телеграм-каналу ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході якого зафіксовано факти здійснення ОСОБА_6 інформаційної діяльності на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічних закликів до агресивної війни і розповсюдження матеріалів з такими закликами, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України, протоколом огляду мережі Інтернет від 25.04.2024, а саме: сайту телерадіокомпанії «НТВ» та офіційного сайту т.зв. «Уряду Криму», в ході якого отримано додаткові докази того, що радник т.зв. «голови Криму Аксьонова» і одночасно генеральний продюсер АНО «Телерадіокомпанія Крим» ОСОБА_6 є громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіддю оперативного підрозділу - УКР ІНФОРМАЦІЯ_11 (вих. № 76/3/182-72нт) на доручення слідчого, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та ТОТ АР Крим, намірів про його прибуття на контрольовану українською владою територію не отримано; ОСОБА_6 користується номерами телефонів, зокрема: НОМЕР_2 , а також поштовими скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповіддю державної міграційної служби України від 02.02.2024 року № 6.1-1097/6-24, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь Ар Крим, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , оформленим 23.01.2004 Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму; останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 є: АДРЕСА_1 , відповіддю Пенсійного фонду України від 15.02.2024, яким встановлено, що з 01.03.2011 по 07.04.2014 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 працював у «Представництві «АТ «Телерадіокомпанія НТВ», протоколом огляду від 11.06.2024 газети «Урядовий кур`єр» (№ 118 ( 7778 ) від 11.06.2024), де опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 року, протоколом огляду від 11.06.2024 року офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, відповідно до якого на вказаному інтернет-ресурсі 11.06.2024 року, опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 року; протоколом огляду від 11.06.2024 року мобільного телефону, за допомогою якого через додаток «WatsApp» на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а також на особисту сторінку ОСОБА_6 у соціальній мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та на поштові скриньки, якими користується ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ) були відправлені та доставлені повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 року, відповіддю на вимогу ДІ МВС України від 30.01.2024 року, про те, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий, відповіддю з Офісу Президента України від 01.02.2024 р. № 43-01/153, відповідно до якого матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили, відповіддю Державної прикордонної служби України від 27.10.2022 року про те, що у період з 27.10.2017 року по 13.10.2022 року вказані у запиті особи, зокрема, ОСОБА_6 , державний кордон та лінію розмежування з ТОТ не перетинали, протоколом огляду від 19.06.2024 року телеграм-каналу ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в ході якого підтверджено факт тримання ОСОБА_6 повного тексту повідомлення про підозру та повісток про його виклик як підозрюваного до слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 на 17.06.2024 року, 18.06.2024 року та 19.06.2024 року, а також отримані докази наміру останнього ухилитись від органів розслідування і суду на ТОТ АР Крим.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи знайомства та різноманітну залежність від нього свідків по даному провадженню, перебування свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 залишається на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим та продовжує інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора, сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у тому числі, у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та її збройних формувань (ч. 6 ст. 111-1 КК України) - злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в яких підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час воно не доречно, просила дане клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 20.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

06.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про пiдозру громадянину України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

11.06.2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр».

Постановою слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 20червня 2024 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя