Провадження № 1-кс/638/2798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000675 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 невстановлені особи, шляхом введення в оману, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на загальну суму 10000 грн., яка належить останній.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 17.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 дала наступні показання: а саме 13.05.2024 на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , особа представилась як « ОСОБА_6 , представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», та повідомила, що у потерпілої 15.05.2024 року закінчується строк депозитного рахунку на якому вона мала майже 64 000 гривень та спитала, що ОСОБА_5 збирається робити з цими коштами. Потерпіла відповіла, що прийме рішення тоді, коли буде у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.05.2024 року у месенджері «Вайбер» об 08:08 потерпілій надійшло СМС-повідомлення щодо повернення депозитного рахунку, далі СМС-повідомлення з паролем, ОСОБА_5 запідозрила що це може бути шахраї. Відкривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввела свій пароль, та побачила, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) було 5 транзакцій по 2000 гривень кожна. Куди саме перераховані були кошти потерпіла не знає, що було написано в описі до транзакції ОСОБА_5 не пам?ятає. Одразу після того як з картки потерпілої зняли кошти на загальну суму 10000 гривень, вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала свою картку.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, пункт 1 частини 1 статті 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Натомість з клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 не конкретизуючи особу (осіб), а саме не зазначаючи їх прізвище, ім`я та по батькові, яким слід надати право тимчасового доступу до документів.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1