У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2098/24

Провадження № 1-кс/126/1217/2024

16 жовтня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 22.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що 21.08.2023, в період часу з 18 год. по 23:30 год. в АДРЕСА_1 в кімнаті житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_7 , яка прийшла до вказаного будинку на запрошення власника задля розпиття спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 мисливською рушницею 16 калібру, здійснив один постріл в область правої грудини ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв їй вогнепальне поранення, від якого остання померла на місці.

Відомості про даний факт 22.08.2024 внесено до ЄРДР №0000400 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_1 в кімнаті житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_7 , яка прийшла до вказаного будинку на запрошення власника задля розпиття спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 , маючи недоброзичливі відносини з ОСОБА_7 , так як остання, на його думку, неодноразово в нього викрадала грошові кошти, бажаючи розібратися у вказаному, вирішив вчинити умисне вбивство останньої.

Діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільні небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи з ОСОБА_7 наодинці у вищевказаному будинку, з метою позбавлення її життя, близько 23 год. 40 хв. взявши із шафи мисливську рушницю 16 калібру, яку напередодні без дозволу взяв у ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , та здійснив один постріл в область лівої частини грудей, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 вогнепальне шротове сліпе проникаюче в грудну та черевну порожнину поранення з ушкодженням серця, правої легені, очеревини та печінки, внутрішню кровотечу, крововилив в грудну та черевну порожнину, від якого ОСОБА_7 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

22.08.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, пенсіонеру, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.08.2024 о 15 год. 50 хв. в АДРЕСА_3 , було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 22.08.2024 під час якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

- протоколом огляду від 22.08.2024, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживала ОСОБА_7 , в ході якого виявлено нашарування з РБК.

- протоколом огляду від 22.08.2024, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , де в приміщенні літнього душу було виявлено та вилучено одноствольну мисливську рушницю, невстановленої марки, стріляну мисливську гільзу 16 калібру, а також, ОСОБА_8 добровільно видав мисливські набої 16 калібру, марки « ТАХО», а саме 5 гільз, 1 патрон, та картонну коробку з патронами марки «ТАХО» з маркуванням 1- 9 штук червоного кольору, та маркуванням зеленого кольору в кількості 16 штук.

- протоколом огляду трупа від 22.08.2024, а саме трупа ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що 21.08.2024 в вечірню пору доби до них телефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 погрожував їй, виражався нецензурною лайкою а також побив останню.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 21.08.2024 святкував своє день народження, де був присутній і ОСОБА_5 , який вживав алкогольні напої, близько 20 год.28 хв. він відвіз ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та висадив біля домоволодіння ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 21.08.2024 о 23:50 хв до її будинку, де вона проживає разом з ОСОБА_8 прийшов сусід ОСОБА_5 та попросив викликати працівників поліції, так як в його будинку лежить тіло вбитої ОСОБА_7 , що остання і зробила.

- протоколом допиту ОСОБА_8 , який повідомив, що проживає спільно з ОСОБА_13 , так 21.08.2024 о 23:50 хв до їх будинку, прийшов сусід ОСОБА_5 та попросив викликати працівників поліції, так як в його будинку лежить тіло вбитої ОСОБА_7 , його співмешканка зателефонувала в поліцію та повідомили про вказаний факт. Того ж дня до нього приїхали працівники поліції та почали з`ясовувати, чи являється він власником зброї, він повідомив, що у його власності є незареєстрована гладкоствольна рушниця, яка зберігається у літньому душі. В подальшому, за відсутності працівників поліції ОСОБА_8 пішов подивитися до рушниці та побачив, що у стволі є відстріляна гільза, однак напередодні він з вказаної рушниці не стріляв. Після чого, того ж дня в ході огляду працівники поліції вилучили вказану рушницю, гільзу та патрони до неї. Окрім того свідок вказав, що ОСОБА_5 знав де він зберігає рушницю та він надавав її йому декілька раз у користування.

- поясненням ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.08.2024 перебував на день народженні онука ОСОБА_11 , де вживав алкогольні напої, потім він приїхав в с. Василівка, де проживає та пішов до домоволодіння ОСОБА_14 , яку запросив до свого будинку. В подальшому, остання прийшла до нього та вони спільно розпивали алкогольні напої, потім у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 взяв рушницю 16 калібру та здійснив постріл, від якого остання впала на землю, без ознак життя, а рушницю він заховав на території сусіднього домоволодіння.

- висновком експерта №57 від 09.10.2024 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 явилось вогнепальне, сліпе, шротове, проникаюче в грудну та черевну порожнини поранення груді, з враженням правої легені, серця. Діафрагми, ребер, печінки, очеревини, та послідуючим розвитком масивної внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу призвела до гострої масивної крововтрати.

- та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 23 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, строк утримання під вартою рахувати з 22.08.2024 року до 20.10.2024.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки потрібно отримати висновки експертиз, а саме: медико-криміналістичної, судово-цитологічної, слово-імунологічної, амбулаторної судово-психітричної експертизи, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів та ознайомлення із ними стороною захисту та потерпілого, прийняти рішення за результатами досудового розслідування.

Керівником Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_15 14.10.2024 продовжено по вказаному кримінальному провадження строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.11.2024.

Разом з тим, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2024, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно продовжити міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Під час обрання ОСОБА_5 23.08.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час вказані ризики не зменшились.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, суспільною небезпечністю діяння, яке він вчинив, відсутністю у нього постійного місця роботи, через, що він з метою уникнення відповідальності може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою зімни їх показів в подальшому.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання.

особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

домашній арешт, враховуючи, що останній вчинив особливо тяжкий злочини проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання з вище наведених підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчої про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000400 від 22.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області 23.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, який закінчується 20.10.2024.

14.10.2024 постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 22.08.2024 до трьох місяців, тобто до 22.11.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 його соціальне становище, сімейний стан. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2024, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1