overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

їх захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_22 , який діє в інтересах ТОВ «ДА4», ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон бізнес парк» задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) на корпоративні права, а саме частки у статутному капіталі ТОВ «ДА4» (), ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), ТОВ «Укртехносинтез» (), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення нових керівників та/або підписантів для здійснення ними їх фінансово-господарської діяльності - скасувати.

Надати дозвіл державним реєстраторам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення нових керівників та/або підписантів ТОВ «ДА4» (), ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), ТОВ «Укртехносинтез» () для здійснення ними їх фінансово-господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:00 год. 26.07.2024.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7397/24
Провадження № 1-кс/554/7650/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №571/436/24
Провадження № 1-кп/571/142/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000050 від 11.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України -

встановив:

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які були належним чином повідомленими про та час та місце судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає підстави суду вважати неявку в судове засідання з неповажних причин.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив:

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_9 для організації виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Суддя :
Справа № 696/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанння прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд заяви прокурора в порядку ст.379 КПК України призначено на 24.07.2024 року, о 12 год.00 хв..

Прокурор ОСОБА_2 направила до суду клопотання, у якому просить суд провести судове засідання по розгляду заяви прокурора з її участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи прокурора ОСОБА_2 є м.Черкаси Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного проведення судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду заяви прокурора в порядку ст.379 КПК України, призначеного до розгляду 24.07.2024 року на 12 год.00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/548/23
Номер провадження1-кп/704/25/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.07.2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по об`єданому кримінальному провадженню № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.10.2024 року на 09.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підсудністю -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про підсудність кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення вчинене за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , що територіального відноситься до Дарницького району м. Києва.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За пред`явленим обвинуваченням кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду.

П. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для направлення до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 159/3909/24 Провадження №11-сс/802/312/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 77, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 та колегії суддів Волинського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/6065/24
Провадження № 1-кп/202/1431/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001576, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немерчи, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 314; 315-316; 177-178; 197; 369; 372 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0001576, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2024 року, без визначення застави.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Доставка в судове засідання обвинуваченого обов`язкова.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2024 року о 17 годині 30 хвилин

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/2197/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_15 - задовольнити.

Провести судове засідання 24 липня 2024 року з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_15 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати захиснику обвинуваченому - адвокату ОСОБА_15 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2024 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5588/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на незабезпечення права на захист в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Івано-Франківського міського суду зі скаргою на незабезпечення права на захист в порядку ст.206 КПК України.

Станом на день звернення зі скаргою, ОСОБА_2 засуджений до ДПВ в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Коновальця, 70, м.Івано-Франківську.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14.05.2024 на 90 діб, тобто до 12.08.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незабезпечення права на захист в порядку ст.206 КПК України в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» за участі скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незабезпечення права на захист в порядку ст.206 КПК України, яке призначене на 30 липня 2024 року о 09:50 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» проведення засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участі скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1