В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

28.10.2024 приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_2 , зупинившись на вимогу працівника поліції, знаходячись біля пневмоколісного катка марки та моделі «HAMM GRW 10» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу працівників поліції, наданої відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста-машиніста, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною фотокарткою, видане 30.06.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/63109-ДД від 30.10.2024 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30.06.2018 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправленняобвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 року, на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30 червня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2024 року, на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 30 червня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.06.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183,60 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1