У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

15.10.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року на проведення обшуку транспортного засобу марки ««Краз 6444», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію тзНОМЕР_2 від 16.02.2022 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме фіктивних документів, щодо видобування та перевезення піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, чорнових записів, щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових наносів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та інших предметів, слідів злочину.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «громадянин ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими особами, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території Закарпатської області».

Судом досліджено додані до клопотання документи, а саме:

- рапорт начальника УКР ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_9 яким отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 разом із іншими особами, займається незаконним видобутком корисних копалин на території Закарпатської області»;

- рапорт старшого оперуповноваженого відділу УКР ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 від 24.09.2024 року про виконання доручення, де зазначено про причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші із русла річки Тиса на території Руськополівської сельської ради, Тячівського району, Закарпатської області, на місцевості з наступними координатами: 48.026904, 23.511060; 48.026614, 23.511596; 48.026512, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 : НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- особову картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію з аналітичного профілю на фізичну особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що у власності останнього в тому числі є і транспортний засіб марки «Краз», моделі «6444», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску;

- реєстраційну картку транспортного засобу марки «Краз», моделі «6444», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, vin код: НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 від 16.02.2022 року, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2024 року, який повідомив, що ОСОБА_7 користується транспортним засобом марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з карткою мобільного оператора НОМЕР_30 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- протокол про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за місцем за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, русло річки Тиса від 27.08.2024 року, відповідно до якого встановлено, що 12.08.2024 року близько 18:16 на територію спостереження заїхав автомобіль марки «Краз» (самоскид), зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, яку висипав на території розроблюваного місця, після чого виїхав з місця розроблення та поїхав в напрямку русла Тиса.

Суд погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні речей можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Краз», моделі «6444», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, положення п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчать, що дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, щодо видобування та реалізації піщано-гравійної суміші чи річкових насосів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів та інших предметів, слідів злочину, не відповідає вимогам закону. Такі невизначені в об`ємі поняття наведених речей та документів не дають підстав суду визначити їх індивідуальні ознаки та конкретизувати, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, про надання дозволу на проведення обшуку.

Також суд зазначає, що слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в тій частині, в якій було відмовлено судом, але з наданням тих доказів та мотивування, відсутність яких стала підставою відмови у наданні дозволу на проведення обшуку.

Суд зауважує, що прокурор та слідчий під час проведення обшуку мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Краз», моделі «6444», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2022 року, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо видобування та перевезення піщано - гравійної суміші чи річкових насосів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 16.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18