Провадження № 1-кс/554/5257/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000138 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000138 про відмову у задоволенні клопотання, в якій прохав суд скасувати постанову від 03.05.2024 року старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року та провести слідчі дії, у тому числі допит свідка ОСОБА_6 щодо надання показів слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 під час розгляду справи.

Адвокат в обґрунтування скарги вказав, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000138 .

01.05.2024 року захисником ОСОБА_4 було подано до слідчого клопотання щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000138.

03.05.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено.

Адвокат ОСОБА_4 , вказав що вважає постанову слідчого не вмотивованою, незаконною та такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідча ОСОБА_5 прохала проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів скарги, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000138 .

01.05.2024 року захисником ОСОБА_4 було подано до слідчого клопотання щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000138.

03.05.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, слідчим при винесенні постанови не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

При цьому стороною захисту в поданому клопотання вказано мету, за для якої необхідно провести вказані слідчі дії та обставини , які мають бути встановленні при проведенні слідчих дій.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000138 є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та вчинити вказані слідчі дії, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідна позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22., де вказано, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи вчинити певну дію.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000138 про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 03.05.2024 року старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000138 від 16.04.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1