Справа № 127/8551/23
Провадження № 1-в/127/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень, з розстрочкою строком на один рік рівними частинами в сумі 1416,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. 18.09.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого квитанцію про підтвердження сплати штрафу, а саме 12.06.2023 року - 1400,00 грн., 15.09.2023 року - 1433,40, 13.10.2023 року - 1461,68 грн., 14.11.2023 року - 1416,68 грн., 15.12.2023 року - 1416,68 грн., що в загальній сумі становить 7083,44 грн.

Разом з тим, оскільки станом на 01.03.2024 року уповноваженим органом з питань пробації не отримано від засудженого документи про сплату наступної частини штрафу, фахівець II категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просила суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник пробації підтримала клопотання та просила замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт. Вказала, що на даний час ОСОБА_5 сплатив ще частину штрафу та на момент розгляду клопотання, не сплачена сума штрафу становить близько 7000,00 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 періодично сплачує призначений вироком суду штраф, на даний момент з 17000,00 гривень йому залишилось заплатити лише близько 7000,00 гривень, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

У судові засідання, призначені на 18.04.2024, 15.05.2024, 12.07.2024 та 24.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 є не обов`язковою, засуджений протягом тривалого періоду часу не з`являвся у судові засідання, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про недоцільність заміни несплаченої ОСОБА_5 штрафу на громадські роботи.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень із розстрочкою строком на один рік рівними частинами в сумі 1416,68 грн.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 частково сплатив штраф на загальну суму 7083,44 грн., а саме 12.06.2023 року - 1400,00 грн., 15.09.2023 року - 1433,40, 13.10.2023 року - 1461,68 грн., 14.11.2023 року - 1416,68 грн., 15.12.2023 року 1416,68 грн. Відтак, несплачена сума штрафу становить 9916,56 грн.

Разом з тим, станом на 01.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документи про сплату наступної частини штрафу.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд зазначає наступне.

Виходячи з норм загальної частини Кримінального кодексу України, законодавцем встановлено певні обмеження щодо застосування деяких видів покарання, які передбачені ст. 51 КК України, в тому числі щодо такого виду покарань як громадські роботи.

Частиною 3 статті 56 КК України визначено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням.

Проте до матеріалів подання не долучено жодних документів та доказів, які б надали можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи вказане та відсутність жодного доказу обгрунтованості подання, відсутності інформації для прийняття законного рішення, суд не вбачає підстав для заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :