Єдиний унікальний номер 317/2503/24
Провадження № 1-кс/317/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

Дізнавач просить накласти арешт на наступне майно: 1 сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 70х70 мм, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду 20.06.2024, з наступним зберіганням його на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000166 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, на Каховському водосховищі, на березі р. Дніпро виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою виловив: 10 екземплярів особин риби «Лящ», 1 екземпляр особини риби «Карась».

Так, 07.05.2024 провідним державним інспектором Рибоохоронного патруля складено протокол № 001188 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час якого вилучено наступне майно: 1 сітка ліскова довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка НОМЕР_1 х70 мм, яка знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.06.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на території Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено: 1 сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 70х70 мм.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на вищезазначений об`єкт, обумовлена метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речового доказу.

Дізнавач, прокурор та володілець майна до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Як видно з протоколу огляду від 20.06.2024, під час огляду приміщення боксу для зберігання вилученого майна Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, старшим дізнавачем СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 виявлено та вилучено: 1 сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 70х70 мм.

Вищевказаний об`єкт постановою дізнавача від 20.06.2024 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучена під час огляду сітка має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя також враховує можливість застосування спеціальної конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тож доводи дізнавача щодо накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації також є обґрунтованими.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.06.2024 у ході огляду об`єкт, а саме: 1 сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 70х70 мм., користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1