Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1672/24
Провадження № 1-в/935/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Коростишів, подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_3 , в обгрунтування подання зазначено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2024 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 09.07.2024 та був направлений на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Даний вирок надійшов на виконання 24.07.2024. 24.07.2024 року за вих. № 33/4/4488-24 засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик про необхідність сплати штрафу в місячний термін після набрання вироком законної сили. 05.08.2024 року працівниками пробації Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки, останній був відсутній за місцем свого проживання, тому було залишено виклик для явки до органу пробації на 06.08.2024.ь 09.08.2024 року засуджений ОСОБА_3 до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з?явився, квитанцію про сплату штрафу не надав. Згідно повідомлення з Державної податкової служби, щодо джерел виплачених доходів відносно ОСОБА_3 , встановлено, що останній отримує дохід з АТ 'СГ 'ТАС' (ПРИВАТНЕ).

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до суду подав заяву про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 без її участі, просила задовольнити подання.

Прокурор до суду подала заяву про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 без її участі, вважає подання необґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено жодних даних щодо перевірки майнового стану засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання останнього.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2024 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 09.07.2024 та був направлений на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Даний вирок надійшов на виконання 24.07.2024. 24.07.2024 року за вих. № 33/4/4488-24 засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик про необхідність сплати штрафу в місячний термін після набрання вироком законної сили. 05.08.2024 року працівниками пробації Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки, останній був відсутній за місцем свого проживання, тому було залишено виклик для явки до органу пробації на 06.08.2024.ь 09.08.2024 року засуджений ОСОБА_3 до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з?явився, квитанцію про сплату штрафу не надав.

У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, зокрема, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право, зокрема, на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, уповноважений орган пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, не надав будь-яких доказів про те, що до засудженого ОСОБА_3 можливо застосувати такий вид покарання як громадські роботи, згідно положень ч. 3 ст. 56 КК України.

Тому, оскільки засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженою не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухилився від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1