overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3712/20
Провадження №1-кп/944/323/24
/про зупинення провадження/
01.08.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання прокурор та обвинувачені не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачені проходять військову службу в Збройних Силах України.
На підтвердження даної обставини долучив Довідку, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 , у якій зазначено, що лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Довідку, видану командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 про те, що молодший сержант ОСОБА_8 в період з 10.06.2023 брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Дослідивши вищезазначену довідку, клопотання захисника та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/88/24
Справа № 582/987/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про скасування ухвал слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 03.07.2024 та 29.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду зі позовною заявою до відповідача слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 . Зі змісту цієї позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти його позов до провадження, скасувати ухвалу від 03.07.2024 справа №585/2982/24 провадження 1-кс/585/1066/24 та ухвалу від 29.07.2024 справа №585/2982/24 провадження 1-кс/585/1198/24 у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, винесені слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору, розглянути справу у присутності позивача та відповідача.

Слідчий суддя вивчивши вказану заву дійшов наступних висновків.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 документу вбачається, що він висловлює незгоду та бажає оскаржити ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ст. 395 КПК України передбачає, що скарги на ухвали слідчого судді подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Таки чином, апеляційна скарга на дії слідчого судді подається до відповідного апеляційного суду.

Натомість ОСОБА_2 звернувся з цією заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області, якому не підсудний розгляд вимог про скасування ухвал слідчого судді, тобто з порушенням правил інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_2 про скасування ухвал слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 до апеляційного суду.

Керуючись ст. 33,34,310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування ухвал слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 03.07.2024 та 29.07.2024, направити до Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року Справа № 608/1975/24

Номер провадження1-кп/608/352/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 23.10.2023 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 23.10.2023 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 23.10.2023 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 20 хвилин 27 серпня 2024 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000241 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваюча, зареєстрваної та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 07.08.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 12.08.2024 року на 08.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1795/24
№ провадження 1-в/738/169/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2157/24
Провадження №11-сс/801/611/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2024 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000373 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2024 про накладення арешту скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 111730, д.н.з, НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на час проведення слідчих дій залишити на зберіганні на арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану 30.

В решті вимог про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.07.2024 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку із тим, що заявлені в апеляційній скарзі вимоги суперечать один одному, викликають протиріччя, неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 у зв`язку із ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

31.07.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та 02.08.2024 р. від захисника ОСОБА_4 надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 що до 14 серпня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7
Номер провадження 11-кп/816/1228/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

07 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10172/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 367, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2024 о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001934 від 22.06.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в черговий раз в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Захисник при вирішення питання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 15.10.2024 о 14-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання і Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6554/21
Провадження № 1-кп/552/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000104 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, місцеперебування якого наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 09.20 год. 23.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 23.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1