Справа № 484/2819/24
Провадження № 1-кс/484/776/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 27.08.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000150 від 25.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.05.2024 у вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, направився до водного об`єкту річки Малий Ташлик , що розташована на земельній ділянці с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, маючи заздалегідь приготовлений з собою надувний човен, фірми BARK, модель В-240С та 4 рибальські сітки.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прибув до зазначеного водного об`єкту, де із використанням знаряддя для здійснення незаконного вилову риби, а саме: надувного човна, фірми BARK, моделі В-240С, встановив у воді чотири завчасно підготовлені сіткоснасні сітки, для вилову водних біоресурсів, що представляють собою заборонені знаряддя лову відповідно до ч. 1 п. 1 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 16.11.2022 за № 1412/38748 (далі - «Правил любительського і спортивного рибальства»).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_3 після вчинення всіх дій спрямованих на незаконний вилов риби, які вважав за необхідне, 25.05.2024 близько о 04:42 годині, знаходячись на березі річки Малий Ташлик в АДРЕСА_1 , за допомогою надувного човна, фірми BARK, модель В-240С зайшов у воду та зняв раніше встановлене ним за вказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме: рибальські сітки, в кількості чотирьох штук, в яких знаходились незаконно піймана (добута) ним риба загальною кількістю 85 одиниць наступного виду: «Карась сріблястий (Carassius gibelio)» у кількості 80 шт., вартістю 1581 гривні за одиницю, на загальну суму 126480 гривень, окунь у кількості 2 шт., вартістю 3162 гривні за одиницю, на загальну суму 6324 гривні, раки у кількості 3 шт., вартістю 3332 гривні за одиницю, на загальну суму 9996 гривні.

Всього ОСОБА_3 незаконно виловив риби на загальну суму 142800 (сто сорок дві тисячі вісімсот) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області істотну шкоду, за критерієм «добування великої кількості риби», розмір якої відповідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи становить 142800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївська область, громадянин України, одружений, не працюючий, маючий середню освіту, не маючий статусу депутата та інвалідності, не маючий на утримані малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

26 серпня 2024 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у тому, що він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У зв`язку із тим, що в ході незаконних дій ОСОБА_3 було встановлено матеріальний збиток спричинений державі на загальну суму 142800 (сто сорок дві тисяч вісімсот вісім) гривень 00 копійок виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України допускається арешт майна підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 (номер паспорту НОМЕР_1 виданий 4814) відсутні відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований причіп марки ЛІДЕР 810080, 2017 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , видано номерні знаки НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_3 можливості відчужувати та розпоряджатися зазначеним вище майном за ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Заборона відчужувати та користуватися вказаним майном може бути застосована, оскільки її незастосування може призвести до зникнення (втрати) майна шляхом його реалізації підозрюваним, в тому числі шляхом відчуження на користь інших осіб з втратою права власності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним у клопотанні майном слугуватиме забезпеченням цивільного позову, щодо стягнення збитків завданих державі незаконним виловом риби, а тому слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000150 від 25.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на причіп марки ЛІДЕР 810080, 2017 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: