05.09.2024 Справа № 940/1039/24
Провадження по справі № 1-кс/940/155/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання права тимчасового доступу до речей та документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться зазначені документи, в судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000327 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, 19.08.2024 близько 14 години, невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з рахунку СФГ « ОСОБА_5 » заволоділа грошовими коштами під приводом оплати товару. Грошові кошти п`ятьма платежами були переказані на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , а саме 78980 грн., 87560 грн., 129890 грн., 354849 грн., 379809 грн., та п`ятьма платежами на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , а саме 98790 грн., 127970 грн., 276978 грн., 298790 грн., 378950 грн.

Допитаний потерпілий голова СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 показав, що 19.08.2024 близько 14 години йому на мобільний телефон надходили смс - повідомлення від Райфайзен банку про те, що відбувається списання коштів за товар, згідно рахунку кореспондент ФОП ОСОБА_7 різними сумами п`ятьма платежами на загальну суму 1181478 грн. та ФОП ОСОБА_6 різними сумами п`ятьма платежами на загальну суму 1031088 грн. Знаючи, що ніяких оплат за товар він не здійснював, відразу зателефонував до бухгалтера СФГ ОСОБА_9 , яка повідомила, що жодних платежів не проводила та в комп`ютері бачить, як формуються платежі. Як йому відомо від бухгалтера ОСОБА_9 , 19.08.2024 близько 12 години працівники підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме менеджер ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), Людмила ( НОМЕР_4 ) та техпрацівник ОСОБА_11 проводив віддалено оновлення податкової програми Медок.

Допитана свідок бухгалтер СФГ ОСОБА_5 » ОСОБА_12 , показала, що на одному із мереживних комп`ютерів не запускалася програма MEDOC, тому, 19.08.2024 о 09 год. 59 хв., вона зателефонувала до працівника підприємства ОСОБА_13 , яке здійснює техпідтримку даної програми за номером телефону НОМЕР_5 , працівник представився ОСОБА_11 . Повідомивши проблему, ОСОБА_11 сказав, що йому необхідно підключитися до її комп`ютера, так як там встановлений сервер. За допомогою відповідної програми ОСОБА_14 , ОСОБА_11 підключився, тобто отримав віддалений доступ до комп`ютера. Потім ОСОБА_11 попросив підключитися до комп`ютера, де не запускається програма MEDOC. За допомогою відповідної програми віддаленого доступу ОСОБА_14 , ОСОБА_11 підключився до даного комп`ютера. В цей час, бухгалтер ОСОБА_15 повідомила, що формуються платежі, які вони не здійснювали. Вона хотіла припинити проведення платежів, однак не змогла, так як комп`ютер заблокувався і відразу виключився. Щоб провести оплату платежів, необхідно підписати електронним цифровим підписом керівника підприємства ОСОБА_8 , який був на комп`ютері.

Під час проведення оновлення програми MEDOC, одночасно було створено одинадцять платежів та переведено грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 .

З метою перевірки на причетність до вчинення зазначеного злочину працівників Центру програмного забезпечення СОФТКОМ, старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області просить отримати право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про телефонні з`єднання абонентів з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з 01.08.2024 року по 30.08.2024, а саме роздруківки телефонних з`єднань абонентів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, отримати інформацію іншим шляхом немає можливості, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, отже, є всі достатні підстави для задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо телефонних з`єднань абонентів з номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_9 за період 01.08.2024 року по 30.08.2024.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо телефонних з`єднань абонента з номером НОМЕР_7 , то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині, оскільки, із матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, не вбачається та старшим слідчим не доведено підстав щодо перевірки на причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, особи на ім`я Людмила, яка користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України, старшим слідчим не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи на ім`я Людмила, яка користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024, - задовольнити частково.

Надати групі слідчих: старшому слідчому СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, а саме щодо:

- вхідних та вихідних дзвінків, здійснених з номеру НОМЕР_6 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», з 01.08.2024 по 30.08.2024;

- вхідних та вихідних дзвінків, здійснених з номеру НОМЕР_8 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», з 01.08.2024 по 30.08.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1