overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/497/24
Провадження № 1-кп/698/142/24
УХВАЛА

24 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року (справа № 698/497/24) задоволено клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року слід виправити допущену у вступній частині ухвали суду описку, зазначивши вірно секретаря судового засідання, а саме: ОСОБА_2 .

Судом помилково вказано у вступній частині ухвали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » тоді як вірним є « ОСОБА_2 ».

Виправлення зазначених описок не погіршує становища особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року по справі № 698/497/24, провадження № 1-кп/698/142/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши вірно секретаря судового засідання ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий ріг Дніпропетровської області, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 серпня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн.. 00 коп.),

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) днів до 10 серпня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн.. 00 коп.) - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 29 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000470 внесеного до ЄРДР 24.05.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.07.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 23 серпня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 25.05.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 309/4036/21
Провадження № 1-кп/309/321/21
26 липня 2024 року м. Хуст
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 24.04.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги повідомлення о/у СКП Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , який доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1225/24

Провадження № 1-кп/486/206/2024

25 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000224 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000224 від 17.05.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт було розподілено 25.07.2024 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 від 17.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року в залі судових засідань №2 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/5683/24
Провадження № 11-п/811/86/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2024 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Галицький районний суду м.Львова 23.07.2024 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Галицькому районному суду м.Львова, оскільки місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 діянь є АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Галицького районного суду м.Львова є обґрунтованим, оскільки матеріали кримінального провадження надійшли з порушенням правил територіальної підсудності, а саме з обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінального діяння є військова частина НОМЕР_1 , розташована у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, а тому таке слід направити до Франківського районного суду м.Львова для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Галицького районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/7108/24
н/п 1-кп/766/2864/24
УХВАЛА

13.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002096 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002096 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002096 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 24.07.2024 року о 13:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 09:00 годині 26 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 462/5228/24
провадження 1-кп/462/524/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000053 від 05 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 30 липня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ДП «Мостиське військове лісництво» на строк два місяці, тобто до 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5035/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 13 год. 10 хв. 26.07.2024 року.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що захисник підозрюваного знаходиться в іншому місті, з огляду на введення воєнного стану та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе допустити участь захисника підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провести розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України о 13 годині 10 хвилин 26 липня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2670/24
Провадження № 1-кс/740/688/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у ненаданні відповіді на її клопотання в порядку ст. 220 КПК України і зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 11.07.2024 та від 15.07.2024 та винести мотивовану постанову і проінформувати її про результати розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду 29 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні №0000066 СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3054/23
Провадження №11-п/801/200/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці менше 14 днів, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 увільнена у зв`язку з призовом на військову службу. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки утворити склад суду.

Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: