Справа № 944/5089/23
Провадження №1-кп/944/656/24
УХВАЛА

30.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в частині суми застави, а саме просить зменшити розмір застави, до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2023 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536800,0 грн. Вказав, що підставою для зміни запобіжного заходу є те, що ризики, які існували на початкових стадіях кримінального провадження, зменшилися, оскільки досудове розслідування завершено, так вичерпався ризик переховування від слідства та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Щодо інших ризиків, вказує, що ОСОБА_4 жодним чином не має наміру ні впливати на свідків, ні переховуватися від суду. Також має на утриманні малолітню дитину, тимчасово безробітну дружину, доньку інваліда ІІ групи, якій надає постійний соціальний догляд, матір інваліда ІІІ групи та матір дружини, яка також має інвалідність ІІІ групи. Крім цього, просить врахувати, що він працює на сезонних будівельних роботах і його заробіток є нестабільним та не є великим, а його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-ох років. Разом з цим, варто зауважити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Розмір застави, який встановлений слідчим суддею Яворівського районного суду є завідомо непомірним для обвинуваченого. Залишаючи визначений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 23.06.2023 розмір застави створюється негативні умови для членів сім`ї ОСОБА_4 , які будуть змушені оформляти кредити для отримання грошових коштів з метою повернення внесеної, в тому числі, їх знайомим ОСОБА_6 застави або відчужувати наявне в них майно, що в свою чергу створить загрозу для їх здоров`я та життя.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав доводи клопотання захисника та просив змінити розмір застави. Пояснив, що ніколи не порушував і не має наміру порушувати свої процесуальні обов`язки.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки попередньо визначений розмір застави у повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, просила суд відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 536800,0 грн, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у випадку внесення застави.

13.07.2023 застава була внесена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями квитанцій.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, суд повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі зменшення встановлених у провадженні ризиків, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, інші суттєві обставини, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями ч. 5ст. 201 КПК України.

Обставини, на які у даному клопотанні посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, не впливають на суворість запобіжного заходу, який було застосовано у даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого.

Покликання захисника на відсутність передбачених ст. 177 ККПК України ризиків, були предметом розгляду в апеляційному провадженні, і цим обставинам надавалась відповідна оцінка. Зокрема, на переконання суду, ризики, які встановлені стороною обвинувачення та слідчим суддею, продовжують існувати.

Визначений розмір застави відповідає меті застосування запобіжного заходу, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Доводи захисника про наявність сім`ї у обвинуваченого, чи утриманців, його позитивна характеристика, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та обставини кримінального правопорушення, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені судом ризики до маловірогідності чи до їх виключення на цьому етапі розгляду справи.

Разом з цим, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, однак на підставі наданих сторонами відомостей про матеріальний стан обвинуваченого, суд не встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний запобіжний захід. Так, стороною захисту не було надано суду відомостей про існування нових обставин, які не були враховані як слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стороною захисту не підтверджено належними доказами та не доведено обставин на які адвокат посилався при зверненні до суду з даним клопотанням. Долучені докази, жодним чином не впливають на обставини у даній справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту щодо зміни розміру застави шляхом зменшення її розміру.

Керуючись ст.ст.176,177,178,182,194,196,201,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1