МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№463
У Х В А Л А

23 01 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/462/24 за клопотанням т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.10.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000335 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 20.10.2023 до ЧЧ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу прийняття заходів до мешканців с. Димівське, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які систематично протягом 2023 року здійснюють незаконну порубку деревини в лісозахисних смугах на околицях с. Димівське, Миколаївського району, Миколаївської області та інших населених пунктах.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 в своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобілю марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ініціативним рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №6 Миколаївського РУП ОСОБА_9 №21т/56-2024 від 09.01.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в зазначеному автомобілі можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 267 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження автомобілю марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 31.01.1992 та яким фактично користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_10