Справа № 676/5136/24
Провадження № 1-кп/676/328/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої лікарем-фтизіатром та лікарем-терапевтом КНП «Лікувальний діагностично консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , розуміючи можливість визнання військовозобов`язаних обмежено придатним до військової служби на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, будучи службовою особою - головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка видає та посвідчує довідки ВЛК, діючи з корисливих мотивів, вчинила умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, рішенням (довідка № 1/335) військово-лікарської комісії (ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2023 року військовозобов`язаного ОСОБА_6 визнано обмежено придатним.

Враховуючи, що термін дії попередньої довідки про обмежену придатність ОСОБА_6 становив лише шість місяців (п. 3.10 положення про ВЛЕ), а тому, починаючи з 03 лютого 2024 року, останній мав пройти повторний медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження статусу обмежено придатного.

Відтак, в лютому 2024 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , зважаючи на вади слуху у її рідного брата ОСОБА_6 , з метою узгодження часу, місця та переліку необхідних документів для проходження останнім повторної військово-лікарської комісії на придатність до несення військової служби, звернулась до лікаря-фтизіатра та лікаря-терапевта КНП «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 , яка також являється головою позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 13 лютого 2024 року, близько 13:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи, а саме у службовому кабінеті НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при спілкуванні з ОСОБА_7 , яке відбувалось спочатку у кабінеті, а потім продовжилось у коридорі, щодо обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 та подальшого проходження ним повторної військово-лікарської комісії на придатність до несення військової служби, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення висловила ОСОБА_7 прохання передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в готівковій формі за забезпечення безперешкодного проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за подальшу видачу довідки ВЛК про непридатність ОСОБА_6 до військової служби в ДШВ, МП, ПС, ССП і придатність до військової служби в ЧЗ, ТЦК, НЗ .

Розуміючи необхідність обстеження стану здоров`я та подальшого проходження військово-лікарської комісії на придатність до несення військової служби, ОСОБА_7 , вимушено погодилась на пропозицію ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі за місцем роботи, під час наступної зустрічі із ОСОБА_7 , що мала місце 23 лютого 2024 року, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, повідомила, що необхідно буде надати 300 доларів США неправомірної вигоди задля позитивного вирішення питання стосовно обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 та подальшого проходження ним військово-лікарської комісії на придатність до несення військової служби, а також видачі довідки ВЛК.

В подальшому, 15 березня 2024 року, близько 11:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місце роботи, а саме у коридорі поблизу службового кабінету НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в готівковій формі у розмірі 300 доларів США, що згідно із курсом НБУ станом на 15 березня 2024 року становить 11605 гривень 62 копійки, за забезпечення безперешкодного проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за подальшу видачу довідки ВЛК про непридатність ОСОБА_6 до військової служби в ДШВ, МП, ПС, ССП і придатність до військової служби в ЧЗ, ТЦК, НЗ .

09 квітня 2024 року ОСОБА_6 завершив проходження військово-лікарської комісії та отримав довідку ВЛК №117 про непридатність до військової служби в ДШВ, МП, ПС, ССП і придатність до військової служби в ЧЗ, ТЦК, НЗ, яка була видана та посвідчена службовою особою - головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними діями, що виразились в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

29 серпня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося їй у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посади у військово-лікарських комісіях та медико-соціальних експертних комісій на строк 1 рік.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди зі сторони обвинувачення є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона цілком зрозуміла права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а її дії, що виразились в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, судом кваліфікуються за ч.1 ст. 368 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, будучи не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. При цьому, зазначена у постанові слідчого від 17 квітня 2024 року купюра номіналом 100 доларів США серії PD №57559527 В, яку поміщено у сейф-пакет серії CRI №57559527, яка зберігається у СУ ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

До грошової суми в розмірі 8203,36 гривень, що відповідає вартості на час ухвалення вироку 200 доларів США, які були предметом кримінального правопорушення та не були вилучені у ОСОБА_5 , необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ч.1,2 ст.96-1, п.3 ч.1, ч.2 ст. 96-2 КПК України. Станом на час ухвалення вироку за офіційним курсом НБУ вартість одного долару США становила 41,0168 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади у військово-лікарських комісіях та медико-соціальних експертних комісіях на строк один рік.

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у ОСОБА_5 8203 (восьми тисяч двісті трьох) гривень 36 коп., які були предметом кримінального правопорушення та не вилучалися у останньої.

Скасувати після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 гривень, а також скасувати покладені на неї у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу обов`язки.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України заставу, яка була внесена ОСОБА_9 згідно із квитанцією №0.0..1 від 19 квітня 2024 року на відповідний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області та не була звернена в дохід держави, після набрання вироком законної сили у розмірі 121120 (сто двадцять однієї тисячі сто двадцять гривень) 00 коп. повернути ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Речові докази та документи:

- зазначену у постанові слідчого від 17 квітня 2024 року купюру номіналом 100 доларів США серії PD №57559527 В, яку поміщено у сейф-пакет серії CRI №57559527, які зберігаються у СУ ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України повернути до Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного зв`язку за № НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету серії PSP 320871, та зберігається у СУ ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі ч.9 ст.100 КПК України повернути ОСОБА_5 .

- бланки виписок із медичної картки амбулаторного хворого, копію виписки із історії хвороби, пусті бланки із штампами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 шт., які поміщені у сейф-пакети серії PSP №3208070, серії PSP №320871, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1