Справа № 577/6160/24
Провадження № 1-кс/577/1863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000627 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів, з правом виготовлення їх належно завірених копій, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказаний рахунок у період часу з 30.10.2024 року по дату постановлення ухвали.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024 року, знайшовши оголошення в Фейсбук про продаж сільськогосподарської техніки, в якому мався номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , поспілкувавшись з чоловіком, який представився ОСОБА_10 , домовився про купівлю-продаж техніки та 30.10.2024 перерахував кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 8000 грн. та 31.10.2024 року на вищевказаний рахунок перерахував кошти у сумі 16000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що 15.10.2024 у мережі Фейсбук знайшов оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, де був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який потерпілий зателефонував і з чоловіком, який представився ОСОБА_11 , домовився про купівлю-продаж сільськогосподарської техніки, а саме тракторів. Після чого через мережу вайбер було надіслано номер карткового рахунку НОМЕР_1 з вищевказаного номеру телефону. Потім, 30.10.2024 ОСОБА_9 перерахував грошові кошти у сумі 8000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 та 31.10.2024 - у сумі 16000 грн. Надалі, ОСОБА_9 , поспілкувавшись з ОСОБА_11 , почав очікувати товар. Та в подальшому переписку було вилучено та заблоковано невідомим та зв`язок з ним зник. Отже, номер телефону невідомої особи не зберігся.

Відповідно до огляду сайту IBAN встановлено, що картковий рахунок НОМЕР_1 відноситься до обслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка міститься у документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 має значення для подальшого досудового розслідування та встановлення винної особи (осіб), що шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Іншими способами довести вказані обставини та зібрати вказані докази неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з правом виготовлення належно завірених копій, які містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднанні вищевказаний рахунок у період часу з 30.10.2024 року по 19.11.2024 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1