overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2034/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду дороги по вулиці Суворова від Чорноморської ЗОШ до житлового будинку АДРЕСА_1 , та відібрання зразків дорожнього покриття (дорожнього одягу), для проведення експертного дослідження матеріалів якими виконані роботи з улаштування покриття дороги, яка знаходиться на балансі Чорноморської сільської ради ().

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на дооформлення.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення огляду - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, не одруженим, з вищою освітою, військовослужбовецем військовоїслужби за контрактом, який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимим -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.2 ст. 53 КК України, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79 900,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади у підрозділах охорони Державного кордону України на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США (імітаційні засоби) - 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна серії та номеру KF33008773, які після вилучення поміщені до спеціального пакету ДБР №S2001748 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон iPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , з сім - картою оператора мобільного зв?язку «Vodafone» НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ,

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4557/22
Провадження № 1-кс/442/1102/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження№ 0000195 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000195 від 26.06.2021 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання та в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 22.07.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 592/3048/20

провадження № 51-2661ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/5858/24
Провадження № 1-кс/946/1804/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працевлаштований, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 16 вересня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 16 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 09.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26 ".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого необхідно доручити ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 09.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 13:00 годину 18.07.2024 року у Суворовському районному суді м.Одеси , зал №22 , у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26 " ( 48500, Україна, Тернопільська обл., місто Чортків, вулиця Лесі Українки, будинок, 3).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26 ", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном .

Копію ухвали направити до ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26 " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
1-кп/465/413/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 20.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 12.09.2023 року прийнято до розгляду кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.07.2024 на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7434/24
Провадження № 1-кс/466/2270/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

17 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2052 від 25.03.2024,-

встановив:

12.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2052 від 25.03.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2052 від 25.03.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024року на 17.25год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7100/24
Провадження № 1-кс/591/2037/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2024 року в справі № 591/7100/24, провадження № 1-кс/591/2037/24,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку. При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в написанні адреси за якою надається дозвіл на проведення обшуку вказано АДРЕСА_1 .

Суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року у справі № 591/7100/24, провадження № 1-кс/591/2037/24 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 на проведення обшуку, зазначивши адресу: АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3077/24
Номер провадження 1-кс/585/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 липня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 на вилучене майно в ході огляду місця подіївід 07.07.2024, а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США № «KL27029728AL12», котрі були поміщені до паперового спец. пакунку на який було нанесено відповідні зазначення та підписи учасників - з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
18 липня 2024 року Справа № 608/46/21
Номер провадження1-кп/608/26/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON" з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON" поза межами приміщення суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2856/24
н/п 1-кп/766/2496/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000203 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Бериславского району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала Оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 19:00 год.

СуддяОСОБА_1