Справа № 304/869/24 Провадження № 1-во/304/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філія ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смерекове Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

начальник сектору пробації звернулася з даним клопотанням, в якому, цитуючи положення ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, вказує, що у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що надійшов на виконання до сектору, не зазначено жодного з обов`язків як щодо засудженого до пробаційного нагляду. За наведених обставин, на підставі ч. 14 п. 1 ст. 537, ч. 2 п. 1 ст. 539, ст. 379 КПК України, просить виправити описку у вироку Перечинського районного суду від 12 серпня 2024 року, а саме зазначити обов`язки, які покладаються на засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглядати таке без її участі, повністю підтримує клопотання та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання сектору пробації без участі прокурора, підтримує таке та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання смс-повідомлення із судовою повісткою у додаток «Viber», однак у судове засідання не з`явився, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання не подавав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, дослідивши клопотання, необхідні для його розгляду матеріали кримінального провадження № 304/869/24, а також подані сторонами заяви, прийшов до такого висновку.

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року затверджено угоду про примирення, укладену того ж дня між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку та не визначив у вироку, передбачені ст. 59-1 КК України обов`язки, що покладаються судом на засудженого до покарання у виді пробаційного нагляду.

Так, пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства (ст. 59-1 КК України). При цьому засуджений зобов`язаний узгоджувати всі дії з уповноваженим органом з питань пробації: повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без відповідного погодження та періодично з`являтися для реєстрації. Додатково судом можуть бути передбачені й інші обов`язки для засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом третім, який викласти у наступній редакції:

«На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Наступні абзаци відповідно вважати четвертим, п`ятим, шостим, сьомим і восьмим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1