Справа 359/8798/24
Провадження 1-кс/359/1672/2024

УХВАЛА

21.08.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № № 0001131 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що органом досудового розслідування встановлено, що невстановлений час, місці та обставинах, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,016 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, масою не менше 0,11 грам та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою не менше 0,023 грам, після чого переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою збуту.

18.07.2024 о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на збут психотропної речовини та наркотичного засобу з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані особи змінено), паперовий згорток, всередині якого знаходилась спресована речовина рослинного походження, згорток з алюмінієвої фольги, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, та таблетка білого кольору за що від останнього отримав грошову винагороду в сумі 200 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/41845-НЗПРАП від 25.07.2024 встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, пресованій речовині рослинного походження та таблетках білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,016 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, масою 0,11 грам, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,023 грам.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2, таблиця 1).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /метадон (фенадон)/ відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено (список 1, таблиця 2).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /смола канабісу/ відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 1).

Крім того, встановлено, що в невстановлений час, місці та обставинах, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,026 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою не менше 1,12 грам та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою не менше 0,088 грам, після чого переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою збуту.

08.08.2024 о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, направлений на збут психотропної речовини та наркотичного засобу з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані особи змінено), згорток з алюмінієвої фольги всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, згорток з алюмінієвої фольги в якому був паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, 5 таблеток білого кольору та пів таблетки білого кольору за що від останнього отримав грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/45903-НЗПРАП від 09.08.2024 встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, речовині рослинного походження та 5 таблетках білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,026 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,12 грам, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,088 грам.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2, таблиця 1).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /метадон (фенадон)/ відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено (список 1, таблиця 2).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /канабіс/ відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 1).

09.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено конфіскація майна.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває:- 2/3 спільної частки квартири загальною площаю 61.9 кв.м., житлової площи 38.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення прийняття судом рішення про конфіскацію майна, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище нерухоме майно, право власності за яким зареєстроване за ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

09.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить 2/3 спільної частки квартири загальною площаю 61.9 кв.м., житлової площи 38.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею враховується, що у відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.

При цьому, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони його власнику користуватися таким майном і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В клопотанні про арешт майна слідчим спосіб арешту майна не визначений.

Підсумовуючи все вищевикладене, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, слід задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом встановлення заборони відчуження вказаного вище майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 2/3 частини квартири загальною площею 61.9 кв.м., житлової площею 38.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2024 року об 15 год.0 0 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1