Справа № 524/7611/24
Провадження № 1-кс/524/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 22.07.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 22.07.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 22.07.2024 о 06.45 надійшло повідомлення про те, що в районі Великої Кохнівки по просп. Полтавському м.Кременчука під мостом стоїть автомобіль таксі д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого виявлено труп ОСОБА_5 , 1974 р.н. з ножовими пораненнями.

24.07.2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те що близько 16 год. 35 хв. за адресою: м. Кременчуку, по провулку Василя Барки (Плеханова), працівником поліції біля річки ОСОБА_6 під час відпрацювання можливих шляхів відходу злочинця було виявлено футболку зі слідами РБК, яка можливо належить особі що вчинила злочин.

Дана подія зареєстрована в ЖЕО Кременчуцького РУП за №14564 від 24.07.2024р, та приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження.

У подальшому 24.07.2024 року на підставі вказаного повідомлення проведено огляд місця події неподалік від буд. АДРЕСА_1 , біля берегу річки ОСОБА_6 , за координатами «Google Maps»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено футболку чорного кольору, з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.07.2024 року вищевказана річ в порядку ст. 93 КПК України визнана речовим доказом.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином вилучене майно у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучене та може бути використано як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. До того ж вказане вище майно являється предметом злочину.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001642 від 22.07.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вилучений під час огляду 24.07.2024 біля будинку АДРЕСА_1 , біля берегу річки Сухий Кагамлик, за координатами «Google Maps»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: футболку чорного кольору, з емблемою «WU-TANG», з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_2 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя