КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурор - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-42 предмети з кольорового металу, морфологічно схожі на пластини з кольорового металу (листи) доби античності

-1 предмет з кольорового металу, морфологічно схожий на кільце доби античності

-164 предмети, морфологічно схожі на вотивні фігурки з кольорового металу доби античності

-177 предметів, морфологічно схожих на вироби з кольорового металу доби античності

-2 предмети, морфологічно схожі на намистини з кольорового металу доби античності, які упаковані у коробку №1, опечатану паперовою биркою.

-27 предметів, морфологічно схожих на наконечники з каменю доби енеоліту

-15 предметів, морфологічно схожих на кістяні наконечники стріл доби раннього заліза

-1 предмет з кольорового металу, морфологічно схожий на фрагмент форми для відливки стріл доби раннього заліза

-157 предметів, морфологічно схожих на наконечники стріл з кольорового металу доби раннього заліза

-47 предметів, морфологічно схожих на вироби з кольорових металів доби раннього заліза

-2 предмети, морфологічно схожих на вироби з білого металу доби раннього заліза

-1 предмет з чорного металу, морфологічно схожий на виріб доби раннього заліза

-1 предмет з кольорового та чорного металу, морфологічно схожий на вудила з псаліями доби раннього заліза

-1 предмет, морфологічно схожий на навершя меча з каменю доби середньовіччя

-1 предмет, морфологічно схожий на фрагмент посудини з глухого скла доби античності

-6 предметів з кістки, морфологічно схожих на вироби доби раннього заліза

-1 предмет фрагментований, морфологічно схожий на ручку амфори з клеймом доби античності

-1 предмет морфологічно схожий на світильник буролаковий доби античності, які упаковані у коробку №2, опечатану паперовою биркою.

-197 предметів, морфологічно схожих на намистини з глухого скла доби античності - середньовіччя

-1 предмет, морфологічно схожий на низку намиста з 12 намистин доби античності, які упаковані у коробку №3, опечатану паперовою биркою.

-64 глиняних предметів, морфологічно схожих на теракоти та їх фрагменти доби античності

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на фрагмент теракоти архітектурної доби античності

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на фрагмент чорнолакової фігурної посудини доби античності

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на сіролощену фігурну посудину доби античності

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на фрагмент чорнофігурної посудини доби античності

-1 предмет, морфологічно схожий на форму для лиття доби античності

-1 глиняний предмет морфологічно схожий на покришку чорнофігурної лекани в двох фрагментах доби античності, які упаковані у коробку №4, опечатану паперовою биркою.

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на чорвонофігурну посудину доби античності

-3 глиняних предмети, морфологічно схожі на фігурні посудини доби античності

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на фрагмент архітектурної теракоти доби античності

-49 предметів глиняних, морфологічно схожих на теракоти та їх фрагменти доби античності

-2 предмети з кольорового металу, морфологічно схожі на фрагменти перстнів доби раннього заліза

-9 предметів, морфологічно схожих на намистини зі скла доби античності

-1 предмет морфологічно схожий на намистину з каменю доби античності

-1 предмет, морфологічно схожий на навершя меча з мушлею доби античності

-6 предметів, морфологічно схожих на прясла кам`яні доби раннього заліза - Русі

-1 глиняний предмет, морфологічно схожий на вотивний кружок з чорнолакової посуди доби античності

-2 предмети з кістки, морфологічно схожі на астрагал та гребінь доби античності

-1 предмет з кольорового металу, морфологічно схожий на три дужки посудини доби античності

-1 предмет,, морфологічно схожий на посудину з фаянсу доби античності (склеєна з фрагментів)

-2 глиняних предмета, морфологічно схожих на іграшки доби Русі

-1 предмет, морфологічно схожий на виріб з металу доби античності

-24 предмети, морфологічно схожі на скляні вставки та їх фрагменти

-1 предмет, морфологічно схожий на фігурку з білого металу доби античності

-8 предметів, морфологічно схожих на посудини зі скла доби античності, які упаковані у коробку №5, опечатану паперовою биркою

-15 глиняних предметів, морфологічно схожих на посудини доби античності (з них - покришки, деякі посудини - в багатьох фрагментах), які упаковані у коробку №6, опечатану паперовою биркою.

-4 глиняні предмети, морфологічно схожі на посудини доби античностії

-3 глиняні предмети, морфологічно схожі на чорнофігурні підставки доби античності

-1 предмет з кольорового металу, морфологічно схожий на глек доби раннього заліза

-3 глиняних предмети (в багатьох фрагментах), морфологічно схожі та теракоти доби античності, які упаковані у коробку №7, опечатану паперовою биркою.

-90 предметів та їх фрагментів, морфологічно схожих на вироби побуту та культового призначення з кольорового металу доби раннього заліза та середньовіччя, які упаковані у коробку №8, опечатану паперовою биркою.

-121 предмет с кольорового металу, морфологічно схожі на перстні та їх фрагменти доби раннього заліза, які упаковані у коробку №9, опечатану паперовою биркою,

-77 предметів (та їх фрагментів), морфологічно схожі на вироби побуту, культового призначення з кольорового металу доби раннього заліза, які упаковані у коробку №10, опечатану паперовою биркою,

-200 предметів з кольорового металу, морфологічно схожі на предмети кінської збруї доби раннього заліза

-2 предмети з кістки, морфологічно схожі на предмети озброєння доби раннього заліза

-17 предметів з кольорового металу, морфологічно схожі на предмети кінської збруї доби раннього заліза

-1 предмет з кольорового металу, морфологічно схожий піксиду доби раннього заліза,

які упаковані у коробку №11, опечатану паперовою биркою,

-1 предмет, морфологічно схожий на намистину зі скла доби раннього заліза

-1 предмет, морфологічно схожий на глиняну писанку доби Русі

-20 предметів, морфологічно схожих на глиняні пронизки доби античності

-62 предмети, морфологічно схожі на намистини, прониски та плакетки з єгипетського фаянсу доби раннього заліза

-102 предмети з каменю та кольорового металу, морфологічно схожі на прикраси та їх фрагменти (перстні, підвіски, вставки до перстней) доби раннього заліза

-173 предмети зі скла, каменю, морфологічно схожі на намистини, пронизки та підвіски доби раннього заліза

-3 низки намиста з каменю та скла доби раннього заліза

-один предмет, морфологічно схожий на виріб кістяний доби раннього заліза

-3 предмети, морфологічно схожі на хрестики доби Русі

-1 предмет, морфологічно схожий на прясло доби Русі

-1 предмет з білого металу, морфологічно схожий на фрагментований перстень зі вставкою доби раннього заліза

-1 предмет з білого металу, морфологічно схожий на підвіску доби раннього заліза-Русі

-2 скляні предмети, морфологічно схожі на браслети доби середньовіччя

-2 предмети морфологічно схожі на глиняні писанки доби Русі, які упаковані у коробку №12, опечатану паперовою биркою,

-100 предметів (та їхні фрагменти) з кольорового металу, морфологічно схожі на прикраси (підвіски, браслети тощо), посуд, предмети побуту доби раннього заліза - раннього модерну, які упаковані у коробку №13, опечатану паперовою биркою,

-165 предметів (та їхні фрагменти) з кольорового металу, кістки, мушлі, морфологічно схожі на підвіски, предмети побуту які упаковані у коробку №14, опечатану паперовою биркою,

-166 предметів з кольорового металу, морфологічно схожі на предмети побуту, прикраси тощо доби раннього заліза - середньовіччя

-29 предметів з кольорового металу, морфологічно схожих на фібули доби раннього заліза

-10 предметів, морфологічно схожих на фалари доби раннього заліза

-1 предмет з кістки, морфологічно схожий на підвіску доби античності, які упаковані у коробку №15, опечатану паперовою биркою,

-448 предметів зі скла, каменю та кістки, морфологічно схожих на намистини та підвіски доби античності - пізнього середньовіччя

-4 предмети, морфологічно схожі на намисто зі скла, каменю та кістки доби античності

-2 предмети, морфологічно схожі на підвіски з кольорового металу доби раннього заліза, які упаковані у коробку №16, опечатану паперовою биркою,

-16 предметів, морфологічно схожих на намистини мушлі доби раннього заліза, які упаковані у коробку №17, опечатану паперовою биркою,

-65 предметів, морфологічно схожих на вироби зі свинцю (гирі, пращові кулі тощо) доби античності

-1 предмет, морфологічно схожий на пластину свинцеву

-3 вироби з кольорового металу, морфологічно схожі на дзеркала доби середньовіччя - пізднього середньовіччя, які упаковані у коробку №18, опечатану паперовою биркою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, відтак ухвала підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що в оскаржуваному рішенні не наведено жодних конкретних випадків протиправної діяльності ОСОБА_7 під час яких останній міг незаконним шляхом заволодіти будь-якими об`єктами історичної спадщини, що порушувало би норми чинного законодавства чи містило в собі ознаки кримінального правопорушення чи злочину.

Крім того, прокурором в клопотанні лише перераховано перелік ризиків зазначених в КПК без зазначення конкретних ризиків, які вбачаються стороною обвинувачення. Також, в клопотанні відсутні жодні підтвердження реального існування хоча б одного з цих ризиків.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, без наявних та доведених під час досудового розслідування реальних підстав порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

У зв`язку з неотриманням копії оскаржуваного рішення, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну каргу та просили її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000838 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 298 КК України.

22.08.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно даних з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучене вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Наявність такої ухвали обумовлює законність проведення обшуку за наведеною адресою та законність вилучення виявленого під час обшуку майна, яке є тимчасово вилученим.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 16.08.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має доказове значення у провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Твердження апелянта про те, що власник майна не вчиняв жодних протиправних дій не є достатньою підставою для відмови у накладенні арешту, враховуючи те, що виявлене майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки буде використане в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до негативних наслідків для проведення досудового розслідування, таких як приховування, пошкодження чи псування майна.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6194/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 752/16668/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1