УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002095 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення 05.09.2024 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява про те, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 05.09.2024, двоє невідомих осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникли на територію вказаного будинку, звідки з гаражного приміщення, таємно, здійснили крадіжку велосипеду, електросамоката, батарея для сонячних панель, генератора, коробки з ювелірними монетами та рибацьким знаряддям.

Покладаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність проведення 05.09.2024 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 233 КПК України, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та виявлення речей, предметів, що мають значення для кримінального провадження, встановлення істини у справі і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002095 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи розділ V «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», яке підготовлено заступником Голови ВССУ ОСОБА_7 та начальником управління правової роботи апарату ВССУ ОСОБА_8 , обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, то результати аналізу судової практики свідчать про те, що слідчі судді постановляли ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого: у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

05.09.2022, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено електросамокат чорного кольору марки «Kungoo G2 Pro», військову сумку (мультикам) без маркувальних позначок, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi», електропилу марки «Makita BUC122» із зарядним пристроєм «Makita BL1850B», набір інструментів марки «RZTK», набір інструментів марки «Ultra», батарея для сонячних панель без маркувальних позначок, штани сірого кольору, штани сірого кольору фірми «Redmanjeans», сині джинси, спортивні штани чорного кольору фірми «Nike», джинсові шорти, спортивні штани чорного кольору фірми «Рuma», чорні шорти, сині шорти, чорна кофта фірми «Nikepro», футболка синього кольору фірми «Аdidas», сорочка в клітинку (синьо, жовто, білого кольору), електросікатор «Kraftech» із зарядним пристроєм до нього, викрутка без маркувальних позначок з чорною ручкою, сірі кросівки із вставками чорного і зеленого кольору фірми «Nike», чорні ботинки фірми «new balance», 2 чорні кепки, сині шорти з візерунками білого кольору, голубі шорти з візерунками у вигляді пальм, сіра кофта фірми «Аdidas», чорні шорти фірми «Рuma», рукавиця коричневого кольору, чорний рюкзак фірми «Fila» та чорні шорти.

У випадку не проведення невідкладного обшуку з метою відшукання та вилучення, був присутній ризик знищення, пошкодження та подальшого приховування майна, яке являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщенн квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту та витребувати їх в порядку ст. 93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи доводи слідчого, надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 05.09.2024 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвід на проведення 05.09.2024 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: електросамокату чорного кольору марки «Kungoo G2 Pro», військову сумку (мультикам) без маркувальних позначок, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi», електропилу марки «Makita BUC122» із зарядним пристроєм «Makita BL1850B», набір інструментів марки «RZTK», набір інструментів марки «Ultra», батарея для сонячних панель без маркувальних позначок, штани сірого кольору, штани сірого кольору фірми «Redmanjeans», сині джинси, спортивні штани чорного кольору фірми «Nike», джинсові шорти, спортивні штани чорного кольору фірми «Рuma», чорні шорти, сині шорти, чорна кофта фірми «Nikepro», футболка синього кольору фірми «Аdidas», сорочка в клітинку (синьо, жовто, білого кольору), електросікатор «Kraftech» із зарядним пристроєм до нього, викрутка без маркувальних позначок з чорною ручкою, сірі кросівки із вставками чорного і зеленого кольору фірми «Nike», чорні ботинки фірми «new balance», 2 чорні кепки, сині шорти з візерунками білого кольору, голубі шорти з візерунками у вигляді пальм, сіра кофта фірми «Аdidas», чорні шорти фірми «Рuma», рукавиця коричневого кольору, чорний рюкзак фірми «Fila» та чорні шорти.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1