Провадження № 1-кс/592/4943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0001945, внесеному 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки Samsung модель Galaxy A04e вартістю 2 539 грн, вчиненому у приміщенні КНП АДРЕСА_2 в період часу з 04:00 по 05:00 29.06.2024, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка проти задоволення клопотання не заперечувала, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001945 від 29.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про підозру у вчиненні якого 12.07.2024 повідомлено ОСОБА_4 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновку судової товарознавчої експертизи, протоколу огляду добровільно виданого мобільного телефону, протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу огляду диску з відеозаписами з камер спостережень з КНП СОР СОКЛ та ТОВ «Ломбард «Є гроші»), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність стабільних легальних джерел заробітку, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_4 є особою молодого віку, не заміжня, утриманців не має, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судима, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, зверталася до лікаря нарколога у 2021 за наданням медичної допомоги, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності; заподіяна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 12.09.2024 включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1