Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2271/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за проведенням цього досудового розслідування слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Клопотання згідно з ст. 294 КПК України обґрунтоване особливою складністю провадження досудового слідства за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 22 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за фактом одержання Новомосковським міським головою ОСОБА_8 та секретарем Новомосковської міської ради ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США за попередньою змовою групою осіб з використанням наданого їм службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, від приватного підприємця за передачу будівлі площею 4 500 кв.м. в довгострокове користування через підписання меморандуму.

Під час досудового розслідування здійснено низку слідчих та процесуальних дій, проте завершити проведення всіх процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2024 року, виявилось не можливим через особливу складність кримінального провадження та необхідність додаткового часу для отримання висновків призначених лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та експертизи відео-, звукозапису; повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням всіх зібраних доказів; виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто, додатково на один місяць, до 10 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що таке клопотання зумовлене затягуванням досудового розслідування та його неефективністю, що свідчить про відсутність доказів пред`явленої підозри, оскільки сама по собі тривалість проведення експертизи не перешкоджає завершенню досудового розслідування з відкриттям стороні захисту доказів, покладених в обґрунтування підозри, тоді як висновки експертиз можливо долучити на пізніших стадіях, в тому числі в підготовчому засіданні.

Окрім цього, захисники та обидва підозрюваних посилалися на необґрунтованість клопотання слідчого, в частині того, що 29 липня 2024 року експертною установою повідомлялося про те, що призначені слідчим експертизи будуть виконані до середини серпня 2024 року, тобто орієнтовно до 15 серпня 2024 року, а тому з урахуванням того, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні подовжувався до 10 серпня 2024 року, то фактично стороні обвинуваченням для завершення досудового розслідування потрібно 5 днів, а не місяць. Також, на думку сторони захисту, за період здійснення досудового розслідування жодних належних та допустимих доказів отримання будь-якою особою неправомірної вигоди до матеріалів кримінального так і не долучено, а зібрані в межах зазначеного кримінального провадження докази та проведення органом досудового розслідування Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, є очевидно не законними і вчиненими з прямим порушенням положень про підслідність, встановлених ст. 216 КПК України. Таким чином, на підставі викладеного, сторона захисту просила частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування не більше ніж до 15 серпня 2024 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора, міркування підозрюваних та їх захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, з часу внесення 22 лютого 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10 квітня 2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03 червня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до трьох місяців, тобто до 10 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до чотирьох місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 10 липня 2024 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п.3 ч.4 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Досліджені під час вирішення цього процесуального питання обставини дають достатні підстави вважати, що подія злочину, яка дала підстави для повідомлення про підозру, мала місце, і причетність до цих подій підозрюваного категорично не виключена.

Відповідно, досудове розслідування злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підозрюються, за характером спланованого злочинного посягання та його ретельної підготовки за версією обвинувачення відзначається особливою складністю провадження за встановленням способу здійснення злочинних дій, що з урахуванням з`ясованих процесуальних ускладнень в розслідуванні істотно утруднює його швидке завершення у раніше визначений строк, потребуючи додаткового часу для завершення проведення призначених 28 травня 2024 року та прийнятих до виконання судових експертиз лінгвістичної (семантико-текстуальної) та відео-, звукозапису, що за даними листа Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 29 липня 2024 року будуть виконані у строки, визначені Інструкцією з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС України від 17 липня 2017 року № 591, орієнтовно у середині серпня 2024 року, з подальшим виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Доводи сторони захисту про об`єктивну можливість та відсутність перешкод для завершення досудового розслідування, в тому числі, долучення доказів під час наступних стадій, зокрема, в підготовчому засіданні, не спростовує обставин доведеності прокурором необхідності додаткового часу за для завершення проведення вказаних експертиз має бути прийняте одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, враховуючи, що від результатів даних експертиз залежить встановлення об`єктивної сторони злочину та встановлення причетності або непричетності підозрюваних до інкримінованих подій, обставини розподілу ролей та інші фактичні обставини, що підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України і впливають на рішення, що приймається за ст. 283 КПК України, зокрема, може зумовлювати не тільки зміну повідомленої раніше підозри та пред`явлення обвинувачення за конкретних обставин, а і закриття кримінального провадження, тоді як зміна повідомлення про підозру або обвинувального акту після виконання вимог ст. 290 КПК України неможлива, що негативно впливатиме на виконання завдань за ст. 2 КПК України.

Доводи сторони захисту про достатній строк досудового розслідування у п`ять днів, як це вказано у листі Кіровоградського НДЕКЦ МВС України 29 липня 2024 року, тобто до 15 серпня 2024 року, слідчий суддя відхиляє, оскільки в листі експертної установ від 27 липня 2024 року вказується лише на орієнтовний, а не безумовний, строк виконання експертиз у середині серпня 2024 року з вказівкою на строки виконання складних експертиз (до яких віднесені призначені 28 травня 2024 року) від 60 до 90 днів за Інструкцією, затвердженою Наказом МВС від 17 липня 2017 року, що з урахуванням дати отримання постанов слідчого про призначення експертиз від 28 травня 2024 року спливає не раніше 28 серпня 2024 року.

Доводи сторони захисту про непідслідність ТУ ДБР вказаного кримінального провадження, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_13 від 22 лютого 2024 року за фактом причетності до вимагання неправомірної вигоди працівника СБУ, тобто підслідне за ст. 216 КПК України органам ДБР та в подальшому це кримінальне провадження 26 квітня 2024 року передане за підслідністю до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проте постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 від 10 травня 2024 року здійснення досудового розслідування доручено іншому органу досудового розслідування у зв`язку з неефективністю досудового розслідування слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровської області.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації, продовжений до 12 серпня 2024 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.

Враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, з огляду на характер та обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу та специфіки слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, приймаючи до уваги обсяг вже проведених слідчих та процесуальних дій, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які необхідно провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, слідчий суддя вважає доведеними обстави неможливості закінчити досудове розслідування у встановлений раніше строк у чотири місяці, який спливає 10 серпня 2024 року з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно з ч. 5 ст. 2951 КПК України на найкоротший додатковий строк для завершення проведення судових експертиз лінгвістичної (семантико-текстуальної) та відео-, звукозапису, з урахуванням строків, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, до п`яти місяців, тобто додаткового - на один місяць, починаючи з 10 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 10 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 14 год. 35 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1