overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1416/24
провадження № 1-кп/563/121/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення засідання в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та ДУ "Рівненським слідчим ізолятором".

Копію даної ухвали направити до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3353/24
Провадження № 1-кп/572/528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.09.2024 о 08 год. 40 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської обл., громадянина України, одруженого, який працює адвокатом в адвокатському об`єднанні «Імперіум» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11314/10, виданого 02.11.2023 Радою адвокатів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, до 09 жовтня 2024 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 09.10.2024 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва та Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2024 о 08-50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 07.08.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 07.08.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001667 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, військовозобов`язаного, має на утриманні матір інваліда ІІ групи, не одруженого, працюючого розробником штучного інтелекту для комп`ютерних ігор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо речових доказів. процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст.ст. 69, 75 КК України, не пов`язнане із позбавленням волі.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки захисник який раніше здійснював його захист за договором на теперішній час захворів на тяжку хворобу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/663/24 Справа № 710/587/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/3973/20
Провадження № 1-в/201/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-20.09.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складання повного тексту ухвал суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8443/24
Провадження № 1-в/204/1345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 15.30.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9218/24

№ 1-кс/183/1663/24

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити розгляд скарги на 12 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4635/24
Провадження № 1-в/206/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не має постійного місця реєстрації, про зміну примусових заходів медичного характеру,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з звичайного нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2024
справа №642/5375/24
номер провадження №1-кс/642/2938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2024, вих. №7588, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2024, вих. №7588.

Судове засідання за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.08.2024, вих. №7588 призначити на 16:50 годину 12 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1