Справа №705/5175/24
1-в/705/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 » ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки вважає, що він відбув строку покарання та сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що він змінив свою життєву позицію і заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у відповідності з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінність поведінки засудженого полягає в систематичному неухильному дотриманні правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. Також, засуджений, який заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинен не лише працювати, а ставитись до праці відповідально, бути зразком для слідування іншими засудженими. Для доведення вказаних обставин необхідно, щоб поведінка засудженого була стабільно позитивною протягом тривалого часу. Саме тому, засуджений отримує право на вказану пільгу після відбуття 2/3 строку покарання, і саме тому висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 має 10 судимостей за вчинення злочинів проти власності та проти правосуддя. Відбуває покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного в період умовно-дострокового звільнення від покарання. За час відбування покарання з 19.01.2022 позитивно характеризувався не завжди, значну частину відбутого покарання (понад 2 роки та 4 місяці) характеризувався посередньо, так як мав нестабільну поведінку, допускав порушення режиму відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності (06.10.2022 та 13.10.2023) за вчинення порушень режиму відбування покарання, які носять злісний характер. Отримав 3 заохочення (03.04.2023, 05.10.2023 та 04.04.2024) та частково відшкодував процесуальні витрати за вироком суду 686,48 грн. в сумі 400 грн. Згідно характеристики ОСОБА_4 виконує обов`язки днювального відділення. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, тобто ОСОБА_4 адміністрацією колонії не призначався на будь-яку посаду, а виконує роботи по благоустрою колонії в якості днювального відділення, що згідно ч. 3 ст. 107 КВК України є обов`язком кожного засудженого та по суті не є його працевлаштуванням.. Враховуючи особу засудженого, (його стійку схильність до скоєння злочинів проти власності, скоєння останнього злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання), поведінку за весь час відбування покарання відношення до праці існують обґрунтовані сумніви, в тому що ОСОБА_4 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої для вивчення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92), ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська ВК-92» за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 19.01.2022 року, кінець строку відбування покарання: 19.03.2025р.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 має 10 судимостей за вчинення злочинів проти власності та проти правосуддя. За час перебування в СІЗО м. Чернігів характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з 19.01.2022 позитивно характеризувався не завжди, значну частину відбутого покарання (понад 2 роки та 4 місяці) характеризувався посередньо, так як мав нестабільну поведінку, допускав порушення режиму відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності (06.10.2022 та 13.10.2023) за вчинення порушень режиму відбування покарання, які носять злісний характер. Отримав 3 заохочення (03.04.2023, 05.10.2023 та 04.04.2024) та частково відшкодував процесуальні витрати за вироком суду 686,48 грн. в сумі 400 грн. Згідно характеристики ОСОБА_4 виконує обов`язки днювального відділення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Засуджений, який заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинен не лише працювати, а ставитись до праці відповідально, бути зразком для слідування іншими засудженими. Для доведення вказаних обставин необхідно, щоб поведінка засудженого була стабільно позитивною протягом тривалого часу.

Рішенням Комісії установи ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» від 01.08.2024 відмовлено в направлені до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки його поведінка упродовж всього терміну відбування покарання не була позитивною, а також не може бути прикладом для інших засуджених. З матеріалів особової справи вбачається, що поведінка засудженого в установі полягала у стримуванні від порушень режиму покарання, правил внутрішнього розпорядку, а також активізація при виконанні законних вимог персоналу установи була лише протягом часу, який передує настанню пільги, що не засвідчує факту готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, щирого каяття, повного перевиховання та не підтверджує його становлення на шлях виправлення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1