Справа № 215/5548/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000852 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

16.09.2024 слідчий CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2024 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровський області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 19 по 20 серпня 2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Hyundai" моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду (ЄО №13387 від 02.09.2024).

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у володінні останнього перебуває автомобіль марки "Hyundai" моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація). Приблизно 14.08.2024 приблизно 16:00 годині потерпілий направлявся з тимчасової підробітки та перебуваючи на мікрорайоні Індустріальний зайшов до кафе «Айсберг» з метою випити алкогольних напоїв. Перебуваючи у вищевказаному кафе останній зустрів компанію, яка відпочивала на сусідньому столику та також вживали алкогольні напої. Дана компанія складалась з 4 осіб, а саме: три особи жіночої статі (одну з яких звали ОСОБА_6 ) та одна особа чоловічої статі, всіх інших осіб імена та прізвища йому не відомі. В ході спілкування з компанією ОСОБА_6 запропонувала потерпілому провести її додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та на що він погодився. Направляючись до місця мешкання ОСОБА_7 потерпілий зняв грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, після чого вони зайшли до магазину де він купив продуктів та алкогольних напоїв. Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (квартиру зазначити потерпілий не може, але пам`ятає, що вона знаходиться на 7-му поверсі) та почали вживати алкогольні напої, після чого до місця мешкання ОСОБА_7 прийшла її кума ім`я якої не пам`ятає. В ході вживання алкогольних напоїв він залишився на ночівлю за місцем мешкання ОСОБА_7 , при цьому документи на авто та інші документи знаходились у нього в сумці.

Приблизно 17.08.2024 до квартири приїхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який був знайомий ОСОБА_7 . В ході розмови потерпілий повідомив ОСОБА_8 , що в нього є авто, яке знаходиться на АДРЕСА_1 . Після чого останній зателефонував своєму знайомому який приїхав ( коли саме не пам`ятаю або наступного дня або в той день) на авто ВАЗ 2108 та вони поїхали до автомобіля з метою його перевезти до місця мешкання ОСОБА_8 , оскільки авто заважало сусідам по вул. Самотічна. Після чого вони перевезли транспортний засіб належний потерпілому ОСОБА_5 , синього кольору марки "Hyundai" моделі «Matrix», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Литовська реєстрація), до 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Після чого вони з ОСОБА_8 пішли до місця мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 (квартиру не пам`ятає) та почали вживати алкогольні напої. Приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , поїхав до місця мешкання ОСОБА_7 , де залишився на ночівлю, при цьому документи на авто та інші документи знаходились у нього в сумці.

Приблизно 18.08.2024 потерпілий прокинувся за місцем мешкання ОСОБА_7 та виявив, що в сумці не має документів на авто та його мобільного телефону, а також не має ОСОБА_7 . Після чого у вечері повернулась ОСОБА_6 та вказала, що документи знаходяться в неї у матері та вона їх поверне пізніше. Після чого вони вийшли з будинку, але ОСОБА_6 повернулась до квартири та більше потерпілий її не бачив. Після чого приїхавши 22.08.2024 до місце знаходження автомобіля, а саме до 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 виявив відсутність транспортного засобу синього кольору марки "Hyundai" моделі «Matrix», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (Литовська реєстрація), про, що повідомив до працівників поліції.

В ході проведення досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт від працівників СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження автомобілю марки "Hyundai" моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), номер кузова № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, яким на даний час користується гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 та на даний час перебуває у населеному пункті смт. Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, що підлягає під обслуговування відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

У зв`язку з вищевикладеним, 14.09.2024 до відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) з метою встановлення місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу та опитування його власника.

В рамках вказаного кримінального провадження виконуючи вищевказану постанову, 14.09.2024 слідчим СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , опитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що приблизно два місяці тому 2024 року перебував в м. Кривий Ріг, зустрівся з товаришем, який користується мобільним номером НОМЕР_4 в ході спілкування з останнім гр. ОСОБА_9 цікавився придбанням автомобіля, на що останній повідомив, що знає де придбати автомобіль та вони поїхали нібито в Покровський район м. Кривого Рогу. З п`ятиповерхового будинку вийшла невідома жінка на що він запитав чи дійсно вона продає автомобіль та остання відповіла, що так. Після чого жінка винесла документи на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), ОСОБА_9 , оглянув їх, також жінка повідомила, що продає вищевказаний автомобіль за грошові кошти у розмірі 1500 доларів, на що останній погодився, дістав з кишені 1500 доларів готівкою та передав жінці. Отримавши ключи та технічний паспорт на автомобіль ОСОБА_9 поїхав.

Також, ОСОБА_9 відмовився в допиті в якості свідка, на територію домоволодіння не впустив, всіляко уникав в наданні інформації про місцезнаходження транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) та заперечив в дозволі на огляд вищевказаного транспортного засобу.

Вищевказані обставини свідчать, що ОСОБА_9 всіляко намагається приховати місцезнаходження транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), чим перешкоджає правоохоронним органам виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Крім того, в телефонній розмові гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по мобільному номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується останній повідомив, що на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що власницею будинку АДРЕСА_3 , є громадянка яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 та на теперішній час знаходиться за кордоном. В ході телефонної розмови через мобільний застосунок «WhatsApp» з ОСОБА_11 , пояснила, що належний їй вищевказаний будинок знаходиться в аварійному стані, свого дозволу на мешкання вона нікому не надавала.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394943095 від 14.09.2024 територія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - відомості відсутні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 тобто у всіх будівлях та прилеглих територіях розташованих на території вказаної земельної ділянки, який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може знаходитися автомобіль марки «Hyundai» моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), номер кузова № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_5 , що може вказувати на його місцезнаходження, а також інші об`єкти - сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та у всіх будівлях та прилеглих територіях, розташованих на території вказаної земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000852 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту викрадення належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки "Hyundai" моделі «Matrix», синього кольору, днз НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду.

У даному випадку слідчий просить дозвіл втрутитись у право на особисте життя особи шляхом обшуку на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яким згідно з клопотанням користується ОСОБА_9 ..

Водночас згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , останній зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Жодних належних і допустимих письмових доказів проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 не надано. Так само і в матеріалах клопотання відсутні докази про власника будинку в АДРЕСА_3 .

При цьому, суд критично оцінює наявні у справі рапорти поліцейських, оскільки такий вид доказів КПК не передбачено.

Таким чином, слідчим не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.09.2024.

Слідчий суддя: