Справа № 349/568/24
Провадження № 1-в/349/110/24
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

предстваник органу з

з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт від подальшого відбування покарання,

встановив:

Представник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком суду у виді 180 годин громадських робіт у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, які зазначені у поданні. Зазначила, що оскільки сума викраденого ОСОБА_5 майна на час вчинення крадіжки у січні 2024 року становила 1633 грн., він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року. Просила подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 у судове засіданняне прибув, не повідомив суд про причини неявки. Неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив наступні обставини справи.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді 180 годин громадських робіт. Сума викраденого ОСОБА_5 майна на час вчинення крадіжки становила 1663 грн. З 02 липня 2024 року ОСОБА_5 відбуває вищезазначене покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме до ст. 51 КУпАП, яку викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

За ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 сіня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Отже, на цей час втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

За ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За ч.1 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пунктом 13 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від подальшого відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, вчиненого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного йому покарання у виді 180 годин громадських робіт за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року у зв`язку з усуненням законом карності діяння, вчиненого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1