Справа № 457/1470/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/490/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000005 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицьокого міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2022, яким ОСОБА_7 визнано винним та призначено йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення за:

- ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі.

- ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обрано заставу в розмірі 105 100,00 грн. (сто п`ять тисяч сто грн.) внесену ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_10 від 29.09.2020 року ( справа №457/886/20, провадження № 1-кс/457/298/20) за письмовою заявою заставодавця ОСОБА_9 від 09.03.2022 року перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року на майно, яке вилучено під час проведення обшуку від 29.09.2020 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення експертиз від 19.08.2020 року в сумі 817,25 грн., від 21.09.2020 року в сумі 980,70 грн та від 22.10.2020 року в сумі 2288,30 грн, що становить разом 4089, 25 грн. (чотири тисячі вісімдесят шість гривень 25 копійок).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 скасувати в частині застосування ст.69 КК України та подальшого звільнення його від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ніш кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість внаслідок безпідставного застосування ст.69 та ст.75 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

Апелянт не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у безпідставному застосуванні ст. 69 та ст. 75 КК України, невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через його м`якість.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах та місці, у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 06 серпня 2020 року, а 06 серпня 2020 року приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, збув громадянину ОСОБА_11 два однакові фрагменти (дві половини) таблетки білого кольору за ціною п`ятсот п`ятдесят гривень, які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, кількість якого становить 0,0067 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 17 вересня 2020 року, а 17 вересня 2020 року приблизно о 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання та маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, повторно, збув громадянину ОСОБА_12 одну таблетку білого кольору за ціною п`ятсот п`ятдесят гривень, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, кількість якого становить 0,0079 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 при невстановлених слідством обставинах незаконно виготовив, зберігав з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 29 вересня 2020 року, а 29 вересня 2020 в період часу з 11 год. 50 хв. до 15 год. 03 хв., під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л., пристрій для викурювання наркотичного засобу - марихуани, з речовиною темно-коричневого кольору із специфічним запахом, нашарування якої виявлено на її внутрішніх поверхнях та в рідині, котра містилась у вказаній полімерній пляшці, згідно висновку експерта виявлено екстракт канабісу, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4642 грам, який ОСОБА_7 зберігав без мети збуту.

16.05.2023 колегією суддів Львівського апеляційного суду було винесено ухвалу про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його розшуку.

23.10.2024 на адресу суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_13 подав клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю 21.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 в лікарні м. Дніпра. Захисник зазначає, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

До клопотання захисник долучив ксерокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2024 згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі вимог ч.7 ст. 284 КПК України, де зазначено, що якщо обставини, передбачені п.5-9 частини першої даної статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_13 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак не прибув з невідомих причин, клопотань про відкладення не подавав.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

У відповідності зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі наявності вагомих підставі для закриття кримінального провадження суд зобов`язаний таке вчинити.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відсутні будь-які дані, які б давали підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що, за встановлених у суді апеляційної інстанції обставин, обвинувальний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 105100,00 грн. внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , за письмовою заявою заставодавця ОСОБА_9 від 09.03.2022 року, було перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, відповідно не підлягає до повернення.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року, якою було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 29.09.2020 року скасувати, відповідно:

- порошкоподібну речовину білого кольору; поліетиленову пляшку із корком та файкою (пристрій для викурювання марихуани) із чорним нагаром на стінках пляшки, який частково наповнений рідиною - знищити;

- грошові кошти в загальній сумі 3109 грн. різними банкнотами, а саме: 126 грн. банкнотами номіналом по 1 грн. кожна; 108 грн. банкнотами номіналом по 2 грн. кожна; 155 грн. банкнотами номіналом по 5 грн. кожна; 290 грн. банкнотами номіналом по 10 грн. кожна; 180 грн. банкнотами номіналом по 20 грн. кожна; 350 грн. банкнотами номіналом по 50 грн. кожна; 1500 грн. банкнотами номіналом по 100 грн. кожна та 400 грн. банкнотами номіналом по 200 грн. кожна, звернути в дохід держави;

- мобільний телефон марки «MEIZU» із абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оператора «Лайф», з набранням вироку законної сили повернути родичам померлого ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати по залученню експертів покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: