Справа № 478/1425/24 Провадження № 1-р/478/3/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про роз`яснення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2024 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про роз`яснення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку частини 3 статті 331 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 Кримінально процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 Кримінально процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 9 статті 336 Кримінально процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 380 Кримінально процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 Кримінально процесуального кодексу України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про роз`яснення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу «Казанківської ВК № 93» встановити особу засудженого ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

За умови, якщо ОСОБА_1 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, зобов`язати ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» повідомити про це суд в строк до 11 години 30 хвилин 27.11.2024 року на електронну адресу суду () або телефоном (05164)9-12-48.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду, поклавши контроль на керівника апарату суду.

Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Казанківського районного суду Миколаївської області за участю засудженого та представника ВК № 93.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінально процесуальним кодексом України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2