Справа № 712/8165/24
Провадження № 1-кс/712/3413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000854 від 03.07.2024 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.2008.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 02.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки. (ЄО 36014 від 02.07.2024 року).

03.07.2024 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.2008, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою, яке вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR 0201974.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на на вилучене в ході огляду місця події від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.2008.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000854.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 02.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки. (ЄО 36014 від 02.07.2024 року).

03.07.2024 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.2008, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою, яке вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ICR 0201974.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні:

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначений у клопотанні зошит на 48 аркушах відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Новоукраїнським РЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 15.07.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1