провадження № 1-кп/294/34/24
справа № 282/9/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не працює (пенсіонер), одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

19.07.2024 після останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Однак, під час перебування складу суду в особі головуючого у нарадчій кімнаті, виникла необхідність у додатковому з`ясуванні ряду обставин, які мають суттєве значення для ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України).

З огляду на положення ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК України суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

Крім того, вирішуючи питання щодо відновлення судового розгляду суд також бере до уваги Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021у справі № 182/523/16-к, згідно якої вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і ухвалення рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні та перевірку їх доказами і продовжити дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 7, 9, 22, 321, 364, 365, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, а саме повернутися з нарадчої кімнати до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні №0000141 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1