Справа № 541/3967/23
Провадження № 1-кс/541/930/2024
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2023 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

02.10.2024 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2023 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону.

03.10.2024 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001133 від 14.09.2023 в ході досудового розслідування вона приймала участь, як слідчий суддя, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду по розгляду подання.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Положенням п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На переконання суду, кримінальне провадження, в якому головуюча брала участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавала дозвіл на проведення слідчих дій, може бути сприйнята сторонньою особою як упередженість судді при розгляді даного кримінального провадження, що перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_3 по розгляду подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2023 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону, передати працівникам апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1