overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_8 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_10 є склад кримінальних правопорушень.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_10 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 15 хвилин 14 січня 2025 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
286/1461/19
1-кп/279/283/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України о 10-00 годині 05.11.2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов"язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 о 10-00 год. 05.11.2024 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 396/1713/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

30.09.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001075 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь представника потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0001075 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України. в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь представника потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №396/1713/19, яке відбудеться 01.10.2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6376/24
Провадження № 1-кп/639/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000838 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.09.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 621/2864/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2123/24
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/2481/20
Провадження № 1-во/334/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20, якою було повернуто заставодавцю ОСОБА_5 сплачену суму застави в розмірі 153680 грн. за ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі суду була допущена описка в імені заставодавця, а саме зазначено повернути застоводавцю Лівшиць «Наталії» замість « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року, у резолютивній частині було допущено описку, помилково вказано ім`я заставодаця ОСОБА_7 , а саме зазначено повернути « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

В мотивувальній частині ухвали встановлено, що 08.11.2019 року заставодавець ОСОБА_5 внесла за ОСОБА_3 заставу в сумі 153 680 грн., що підтверджується дублікатом чеку по квитанції №0.0..2 від 08.11.2019 року.

Описка, яка мала місце при складенні ухвали суду є технічною та підлягає виправленню.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року по справі № 334/2481/20, провадження 1-в/334/64/24 за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У резолютивній частині вказаної ухвали зазначити вірно, що «Повернути заставодавцю ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1277/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/977/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2024., яким ОСОБА_4 за засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

27.09.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 21 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

з питань надання тимчасового доступу

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/1994/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 04.10.2024 о 15:45.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ
Провадження №1-кп/523/1472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвоздівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 04.11.2024 року о 15:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9141/24
Провадження №1-кс/463/7675/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 вересня 2024 року слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

30.09.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1