overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1172/24
Єдиний унікальний № 742/4139/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000651 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000651 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000651 від 03.07.2024.

Вказав, що підозрюваний відсутній за місцем проживання та його місце знаходження не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подані слідчим та прокурором заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне їх задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000651 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року, у кримінальному проваджені №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 липня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4666/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 23 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1557/23
У Х В А Л А

15 липня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибула належно повідомлена про час і місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку захисника, керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12.30 год. 05 серпня 2024 року.

Доручити відділенню №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання, в АДРЕСА_1 на 12.30 год. 05 серпня 2024 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/6344/24
н/п 1-кс/953/5200/24
"15" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2024, -
До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2024.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1073/24
Провадження №1-і/157/9/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в кримінальному провадженні №0000788 від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна в кримінальному провадженні №0000788 від 15 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 15 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/7060/24
Провадження 1-кп/524/644/24
УХВАЛА

15.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 05.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.

Суд заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2, 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, оскільки як вище зазначив суд, обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000780 від 05.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 16.07.2024 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м.Кременчук, вул.Університетська, буд.29/5, зал №2).

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
Справа № 188/1588/19
Провадження № 1-кп/188/5/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000089

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Карцаг, Угорщина, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити

Ухвала суду набирає чинності з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2024 року
Справа № 349/353/24
Провадження № 11-кп/4808/338/24
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суд від 23.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.310 КК України, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ч.2 ст.310 КК України, ч.1 ст.263 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.07.2024 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4874/24
У Х В А Л А

16.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000395,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 14.09.2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 15.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі села Великі Ком`яти Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на слідчого.

Підозрюваній письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 22.07.2024 року о 10 год.20 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/5699/24
Провадження № 1-кп/334/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою адвоката про отримання копії обвинувального акту та вказаного реєстру.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 головуючим обрано суддю ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/606/24 (єдиний унікальний номер справи № 334/5699/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України о 13-45 год. 03 вересня 2024 року (засідання відбудеться у приміщені Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 481/1725/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу в вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:10 год. 17.07.2024р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7