Справа №333/6068/24
Провадження №1-кс/333/2123/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Завпоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року слідчій першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоОСОБА_5 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, будучи службовою особою в силу ч.3 ст.18 КК України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковані як тяжкий злочин, у тому числі у сфері службової діяльності. Під час проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi», з сім-карткою оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » належний останньому, банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.10.2023, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав виявлені у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, еквівалент яких у національній валюті станом на 09.10.2023 становив 731654 грн, а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з рахунків вказаних карток, які привласнив та у встановленому порядку під час проведення слідчої дії не вилучив, відомості про їх виявлення та вилучення до протоколу огляду місця події не вніс. Після цього не зупинився та вчинив інші кримінальні правопорушення.

В період часу з 07:35 год. до 11:50 год. 24.07.2024 проведено слідчу дію обшук, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 .

2. Предмет, зовні схожий на ніж, у шкіряному чохлі з ручкою темно-коричневого кольору.

3. З`ємний диск TOSHIBA.

4. Мобільний телефон Samsung Galaxy S8.

5. Мобільний телефон Nokia model: ТА-1114.

6. Карта пам`яті НОМЕР_5 з адаптером.

7. Карта «Monobank» НОМЕР_6 .

8. Предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм 62 шт.

9. Предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм 124 шт.

10. Предмет, зовні схожий на ніж, у твердому чохлі коричневого кольору з ручкою коричневого кольору.

11. Карта «Альфа-Банк» НОМЕР_7 .

12. Предмет, зовні схожий на ніж у пластмасовому чохлі чорного кольору з ручкою чорного кольору.

13. Предмет, зовні схожий на ніж у пластиковому чохлі біло-коричневого кольору з ручкою біло-коричневого кольору.

14. Предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм 1 шт.

15. Мобільний телефон Iphone 14 ProMax з сім-картою.

16. Мобільний телефон Nokia model: TA-1569.

17. Macbook model A2941 у чохлі синього кольору.

Крім того, в період часу з 12:20 год. до 13:51 год. 24.07.2024 проведено слідчу дію обшук, у автомобілі, яким користується ОСОБА_5 . VolksWagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_8 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Iphone model А1332 білого кольору.

2. Мобільний телефон Iphone model А1660 срібного кольору.

3. Карта «А-банк» НОМЕР_9 .

4. Карта «ПриватБанк» НОМЕР_10 .

5. Карта «А-банк» НОМЕР_11 .

6. Автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_8 .

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а від так виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

24.07.2024, з урахуванням викладеного вище, вказані об`єкти та предмети, вилучені під час обшуку, постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власниця майна та її представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи за клопотанням слідчого про арешт майна, у судове засідання не з`явилися. Представник власниці майна через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду клопотання за їхньої відсутності. Заперечував щодо задоволення клопотання. Крім цього, додав в якості доказів договір купівлі-продажу транспортного засобу «Volkswagen Passat» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 23.07.2024 року слідчим доповнено первину кваліфікацію, внесено підозру за ч.2 ст.364, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання, та документів в якості доказів наданих представником власниці майна, слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» чорного кольору, до 19.07.2024 року перебував у власності ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 , а з 19.07.2024 року автомобіль було переоформлено на ОСОБА_7 дружину підозрюваного ОСОБА_5 шляхом купівлі-продажу укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС №2343. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 ніколи не був власником даного автомобілю, а тільки мав право користування даним транспортним засобом.

Оскільки в автомобілі «Volkswagen Passat» чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 проведено обшук слідчим, та вилучено предмети, які на думку слідчого можуть мати якесь значення для досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна, а саме: автомобілю «Volkswagen Passat» чорного кольору, оскільки слідчим та матеріалами клопотання не доведено можливості в подальшому використати даний автомобіль в якості доказу, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо арешту іншого майна слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.07.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

1. Карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 .

2. Предмет, зовні схожий на ніж, у шкіряному чохлі з ручкою темно-коричневого кольору.

3. З`ємний диск TOSHIBA.

4. Мобільний телефон Samsung Galaxy S8.

5. Мобільний телефон Nokia model: ТА-1114.

6. Карта пам`яті НОМЕР_5 з адаптером.

7. Карта «Monobank» НОМЕР_6 .

8. Предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм 62 шт.

9. Предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм 124 шт.

10. Предмет, зовні схожий на ніж, у твердому чохлі коричневого кольору з ручкою коричневого кольору.

11. Карта «Альфа-Банк» НОМЕР_7 .

12. Предмет, зовні схожий на ніж у пластмасовому чохлі чорного кольору з ручкою чорного кольору.

13. Предмет, зовні схожий на ніж у пластиковому чохлі біло-коричневого кольору з ручкою біло-коричневого кольору.

14. Предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм 1 шт.

15. Мобільний телефон Iphone 14 ProMax з сім-картою.

16. Мобільний телефон Nokia model: TA-1569.

17. Macbook model A2941 у чохлі синього кольору.

а також накласти арешт на тимчасово вилучене 24.07.2024 під час обшуку у автомобілі, яким користується ОСОБА_5 . VolksWagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_8 , майно, а саме:

1. Мобільний телефон Iphone model НОМЕР_12 білого кольору.

2. Мобільний телефон Iphone model НОМЕР_13 срібного кольору.

3. Карта «А-банк» НОМЕР_9 .

4. Карта «ПриватБанк» НОМЕР_10 .

5. Карта «А-банк» НОМЕР_11 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1