УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Справа №607/6948/23 Провадження №1-кп/607/533/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ст. 390-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ст. 390-1 КК України.

26.09.2024 прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без можливості внесення застави (далі Клопотання), яке підтримав в даному судовому засіданні та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, зазначив, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання, призначене о 15:45 25.10.2024, не з`явився без поважних причин.

Також, Клопотання було подано разом із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без можливості внесення застави.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні Клопотання, оскільки причина неявки обвинуваченого до суду не відома.

Суд, розглянувши Клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України (гл. 18 цього Кодексу), прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

03.01.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження було зупинено.

18.03.2024 судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, відновлено, оскільки обвинувачений прибув до суду та під розписку був повідомлений про наступне судове засідання.

Однак у судове засідання, призначене 18.03.2024, обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Цього ж дня ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання 02.04.2024.

02.04.2024 судом за участі обвинуваченого розглянуто клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою суду застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 60 560 грн. та покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з повідомлення про звільнення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 19.04.2024, 17.04.2024 ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави.

У судові засідання, призначені 22.04.2024, 28.05.2024, не з`явився, хоча судом скеровувались за місцем його проживання повістки про виклик в судові засідання.

В судове засідання 26.06.2024 ОСОБА_3 також не прибув, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений (під розписку) про дату та час судового засідання, у зв`язку із ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 11:30 23.07.2024.Однак вказана ухвала виконана не була, а з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надійшло матеріалів щодо причин невиконання вказаної ухвали.

У зв`язку із чим, 23.07.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 10:30 21.08.2024.

21.08.2024 ОСОБА_3 було доставлено до суду, та того ж дня в судовому засіданні його було повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться о 11:30 26.09.2024, про що останній розписався в розписці.

Однак у судове засідання, призначене 26.09.2024, обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

26.09.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 11:30 08.10.2024. Однак вказана ухвала виконана не була, а з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 11.10.2024 надійшла інформація про те, що виконати привід на 08.10.2024 11:30 год ОСОБА_3 неможливо, оскільки ухвала про привід надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із запізненням, а саме 08.10.2024 17:42:55 год.

08.10.2024 судом було повторно направлено для виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання 25.10.2024 о 11:30.

25.10.2024 о 11:30 ОСОБА_3 з`явився у судове засідання, під час якого було вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень, розпочато розгляд клопотання прокурора від 26.09.2024 про зміну запобіжного заходу, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений отримав це клопотання безпосередньо перед судовим засіданням, судом було відкладено судове засідання до 15:45 25.10.2024 для ознайомлення із ним, про що ОСОБА_3 було повідомлено та він розписався в розписці.

Однак в дане судове засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду. Будь-яких відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надано.

Вирішуючи Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ст. 390-1 КК України, за найтяжче з яких (ч. 4 ст. 185 КК України) передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей про місце роботи; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги наведене та те, що у вказаному провадженні вже надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після приведення його в судові засідання та повідомлення судом про дату і час наступного засідання, він до суду повторно не з`являвся, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а також те, що до даного кримінального провадження об`єднано для розгляду кілька обвинувальних актів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ст. 390-1 КК України, суд приходить до переконання про наявність ризиків, наведених у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити затриманій особі копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ст. 390-1 КК України.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 25.10.2025 або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 (бульв. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль) для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1