overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1514/24
Провадження №11-кп/801/1170/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1292/24
Справа № 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 у кримінальних провадженнях № 0000301 від 16.03.2019 та № 0000699 від 28.09.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 у кримінальних провадженнях № 0000301 від 16.03.2019 та № 0000699 від 28.09.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 10:30 годину 28.05.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0001520 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 02.10.2024р. до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 02.10.2024р., о 20:51год., невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, демонструючи предмет, схожий на гранату, який потерпіла ОСОБА_5 сприйняла як реальну, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, поставила вимогу потерпілій погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, передати грошові кошти, які знаходяться у касі магазину.

За даним фактом, 03.10.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001520 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження співробітниками ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 03.10.2024р. проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, за участю ОСОБА_6 виявлено та вилучено гранату.

03.10.2024р., в період часу з 13год. 45хв. до 14год. 26хв., співробітниками поліції за участі ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічий светр, корпус гранати, димову гранату, запал, марлеві тампони.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл (визнати правомірним) слідчому на огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , який був проведений 03.10.2024р. в період часу з 13год. 45хв. до 14год. 26хв.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Номер провадження 11-кп/816/1073/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Копію даної ухвали надіслати на електронну пошту захисника ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 491/1073/22

провадження № 51-4095 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/9548/22

провадження № 51-3136км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:30 04 лютого 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1847/22
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 639/5811/24
Провадження № 1-в/639/487/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 10.09.2024 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9546/24
№ провадження 1-в/646/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження,

встановив:

Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» до початку проведення судового засідання подав заяву про залишенння подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 25.09.2024 був звільнений судом умовно-достроково від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від представника виправної колонії надійшло клопотання, згідно з яким просить не розглядати його подання, то суд вважає необхідним клопотання начальника про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2024 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205) на 10.10.2024 о 14:45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львовата ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області.

Зобов`язати ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області надати в строк до 10.10.2024 (дати проведення судового засідання) суду матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 30.09.2024 (отримана 03.10.2024 ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м. Львовата ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1863/24
УХВАЛА

09.09.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2019 року за № 0004036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 07 листопада 2024 року о 08-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1