Справа № 144/1550/24
Провадження № 1-кс/144/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:0501, площею 1,9364 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району (наразі Соболівської сільської ради Гайсинського району) Вінницької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Гайсинською окружною прокуратурою 25.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що після смерті громадянки ОСОБА_6 , залишилась земельна ділянка (пай) з кадастровим номером 0:01:000:0501, площею 1,9364 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради. Згідно інформації зі спадкового реєстру встановлено, що після смерті останньої спадкова справа не заводилась.

Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:0501, площею 1,9364 га, успадкував громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину якому було видане державним нотаріусом ОСОБА_7 за № 532 від 02.08.2004. Однак встановлено, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру заповіт та спадкова справа після майна померлої ОСОБА_6 не заводилась. Крім того згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів серія та номер бланку НОМЕР_1 не використовувався. Тому встановлено, що свідоцтво про право на спадщину, яке було видане державним нотаріусом ОСОБА_7 за № 532 від 02.08.2004 є підробленим.

Прокурор вказує, що є всі підстави вважати що ОСОБА_5 , можливо, набув право власності на вказану земельну ділянку в результаті вчинення шахрайських дій, а тому з метою запобігання відчуженню, користуванню та розпорядженню даною земельною ділянкою, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вказане, а також те, що прокурор просив розгляд клопотання провести без повідомлення та виклику власника майна з метою запобігти ризикам його відчуження, вважаю, що розгляд клопотання слід провести без участі останнього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2024 року земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:0501, площею 1,9364 га, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.09.2024 року.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що земельна ділянка відповідає критеріям речового доказу, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:0501, площею 1,9364 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 та знаходяться на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Завадівка), із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя