Справа № 946/6054/24
Провадження № 1-кс/946/1868/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.01.2024 надійшов рапорт слідчого, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб виготовляє підроблені документи з метою незаконного перетинання осіб через державний кордон України.

Із протоколу допиту свідка установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 02.07.2024 № 946/5374/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у результаті проведення якого вилучено:

- копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах, які упаковано у сейф-пакет НПУ WAR 1109955.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 02.07.2024 № 946/5376/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у результаті проведення якого вилучено:

- три мобільних телефони марки «Sigma» чорного кольору, «Samsung» золотистого кольору, «Redmi» сірого кольору, які упаковано у сейф-пакет НПУ СУ PSP 3229029.

Враховуючи той факт, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки на 30.07.2024 року на 14 год. 30 хв. Причини неявки не повідомили, заяв до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого про те, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб виготовляє підроблені документи з метою незаконного перетинання осіб через державний кордон України.

За вказаним фактом Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 10.01.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

За правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України ознаками кримінального протиправного діяння є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

З клопотання слідчого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 02.07.2024 № 946/5376/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у результаті проведення якого вилучено три мобільних телефони марки «Sigma» чорного кольору, «Samsung» золотистого кольору, «Redmi» сірого кольору, які упаковано у сейф-пакет НПУ СУ PSP 3229029.

Слідчий просить накласти арешт на три мобільних телефони марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору.

При цьому, слідчий суддя вважає, що телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого в цієї частині та накласти арешт на три мобільних телефони марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору.

Також з клопотання слідчого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 02.07.2024 № 946/5374/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у результаті проведення якого вилучено копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах, які упаковано у сейф-пакет НПУ WAR 1109955.

Слідчий просить накласти арешт також на вилучені копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту на копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах, враховуючи, що відомості до ЄРДР були внесені за ч. 2 ст. 332 КК України.

Крім того, слідчий та прокурор не надали доказів огляду вказаних документів спеціалістом, для підтвердження наявності на них будь-яких слідів, також не надано доказів призначення будь-яких експертиз.

Враховуючи, що слідчому судді не було надано доказів необхідності накладення арешту на копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах, та їх відповідності критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в накладенні арешту на ці документи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 25.07.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- три мобільних телефони: марки «Sigma» чорного кольору, марки «Samsung» золотистого кольору, марки «Redmi» сірого кольору, які упаковано у сейф-пакет НПУ СУ PSP 3229029.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копії морських документів на іноземній мові на ім`я DEKU IONEL на 32 аркушах повернути DEKU IONEL або ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1