Справа № 369/8038/23
Провадження № 1-кс/369/1816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність Старшого слідчого Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 08 травня 2023 року ОСОБА_3 про виклик слідчого та проведення допиту; зобов`язати Старшого слідчого Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_4 розглянути заяву від 08 травня 2023 року ОСОБА_3 про виклик слідчого та проведення допиту та прийняти вмотивоване рішення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Буча) Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

В строк передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України уповноваженими особами Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року, отриману засобами поштового зв`язку 12.10.2022 року внесені не були.

ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Ірпінського міського суду Київської області.

28 жовтня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу по справі №367/4427/22 якою зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року, отриману засобами поштового зв`язку 12.10.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 листопада 2022 року, Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР 0003547 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення Головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

08 травня 2023 року ОСОБА_3 подав до Старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_4 заяву про виклик слідчого та проведення допиту.

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення №138, уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області було отримано 18 травня 2023 року заяву від 8 травня 2023 року ОСОБА_3 . Станом на сьогодні жодних листів щодо розгляду заяви від 08 травня 2023 року на адресу ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надходило. З огляду на наведені обставини та беручи до уваги що ОСОБА_3 дотримався строку подання скарги на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду заяви від 08 травня 2023 року про виклик слідчого та проведення допиту.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003547 від 23 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

08 травня 2023 року ОСОБА_3 подав до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про виклик слідчого та проведення допиту.

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення № 138, уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області було отримано 18 травня 2023 року заяву від 08 травня 2023 року ОСОБА_3 .

Однак, підтвердження того, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянуто вищезазначену заяву, яку отримано ними 18 травня 2023 року, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та зобов`язати посадовихосіб Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003547 від 23 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 про виклик слідчого та проведення допиту від 08 травня 2023 року, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1