Справа № 484/3535/24
Провадження № 1-кп/484/325/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мигія Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2005 Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше судимий:

15.02.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.05.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.02.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11.10.2019 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

08.04.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів, звільнений умовно достроково 06.10.2023 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.09.2023 року, невідбута частина покарання складає 11 місяців 24 дні;

15.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може: - переховуватись від суду;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу;

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які не були допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

Обвинувачений заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, посилаючись на численні захворювання та відсутність належного лікування у слідчому ізоляторі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Доказів наявності у обвинуваченого захворювань, які унеможливлюють утримання його в слідчому ізоляторі стороною захисту суду не надано.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити строк дії такого запобіжного заходу на 60 діб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000582, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 05.08.2024 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, з`являтись до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, в частині запобіжного заходу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: