Справа № 274/6261/24 Провадження № 1-в/0274/1280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

25.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2024. Подання обґрунтоване тим, що засуджений в місячний строк не пред`явив уповноваженому органу з питань пробації документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в заяві від 01.11.2024 подання підтримала, справу просила розглянути в її відсутності.

Засуджений про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 в заяві від 01.11.2024 проти задоволення подання органу пробації не заперечив, справу просив розглянути в його відсутності.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 20.09.2024.

Станом на 21.10.2024 ОСОБА_3 , не зважаючи на повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу з роз`ясненнями щодо виконання покарання, штраф не сплатив.

Як визначено ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, зважаючи на його майновий стан, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 10 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2024, на 10 місяців зі сплатою по 1 700 (тисячі сімсот) гривень щомісячно до повної сплати суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1