У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане ним в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.07.2024 визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відкрито провадження за поданою скаргою та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 22.07.2024 на 14:00 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а), просить доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника судового провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд скарги призначено на 22.07.2024 на 14 год. 00 хв., однак в заді суду, де може бути проведена відеоконференція, у цей час будуть розглядатися інші кримінальні провадження, які були призначені до розгляду раніше, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану скаргу в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1