У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06.09.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 про надання тимчасового доступу до інформації. Дане клопотання погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення копій матеріалів та інформації, що перебуває у володінні кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про суми сплаченої пайової участі (внесків) укладення угод (договорів/правочинів) та підтверджуючої документації щодо сплати, укладення угод (договорів та правочинів) належних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , по будинку АДРЕСА_1 .

2. Позиція сторони обвинувачення та володільця інформації

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом «зловживання службовим становищем начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , який умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та членів своєї родини, інших осіб використовував надане йому службове становище, що спричинило тяжкі наслідки». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 364 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у період перебування на вказаній посаді та в подальшому після звільнення, ОСОБА_12 придбав 14 об`єктів нерухомості (квартири в елітних районах м. Ужгорода та земельні ділянки), в тому числі через близьких родичів, однак доходи як безпосередньо ОСОБА_12 та його близьких родичів не відповідають суми придбаного майна. Одним із способів придбання майна було купівля нерухомості шляхом сплачення пайової участі (внесків) у наступних суб`єктів господарювання та фізичних осіб: Кооператив «житлово-будівельний кооператив «Парковий 3»; ОСОБА_13 ; Кооператив «житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_14 . На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та копій матеріалів щодо придбання нерухомого майна вказаними суб`єктами з метою встановлення об`єктивної суми, за яку придбано майно.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчим не надано будь-яких доказів (документів, протоколів допиту тощо), які б підтверджували відносини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , окрім рапорту, з якого вбачається, що інформація щодо родинних відносин та фактично незаконного збагачення зазначених вище осіб встановлена на підставі статті, розповсюдженої 07.02.2023 в засобах масової інформації. Однак, рапорт та розповсюдження певних відомостей в засобах масової інформації не можуть бути доказом таких фактів, та в силу положень ч. 7 ст. 97 КПК України, без надання відповідних протоколів доказів (протоколів допиту, інших документів про рух коштів), є недопустимими доказами.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів та що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1