провадження № 274/8288/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/1237/24

Іменем України

11.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року та вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківське Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 14.09.23 Васильківським міськрайонним суду Київської областіза ст.ст. 185 ч. 4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 24 травня 2024 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.23 визначено остаточне покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.06.24.

Початок строку відбування покарання: 24.05.24; кінець строку: 24.08.29.

В поданні ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ставиться питання про приведення вказаних вище вироків у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання у частині ст. 185 КК України, однак зазначив, що засуджений відбуває покарання за вчинення злочинів, поєднаних з проникненням, і тому при вирішенні подання у цій частині покладається на розсуд суд

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у період з 01.01.23 до 31.12.23 становить понад 2684 грн 00 коп.

Згідно з вироками Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.23 та Ружинського районного суду Житомирської області від 24.05.23 ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які було скоєно 29.04.23, 30.04.23 та 20.10.23 і вартість викраденого майна у ці дні становить 900 грн, 1200 грн та 750 грн відповідно. Кримінальна караність діяння у виді крадіжок майна вартістю 900 грн 29.04.23, 1200 грн 30.04.23 та 750 грн 20.10.23 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Оцінюючи доводи прокурора, суд враховує, що справа судом розглядається у порядку виконання вироку суду і перелік питань, що можуть бути вирішені судом на цій стадії визначено ст. 537 КПК України. Встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правової кваліфікації можливе лише у межах висунутого обвинувачення на стадії судового розгляду, а також у провадженнях з перегляду судових рішень. У цій же справі суд здійснює розгляд виключно у межах подання на підставі п. 13) ч. 1 ст. 537 КПК України про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України. В межах подання прокурор не заперечує проти його задоволення, да і це питання є безспірним, особа підлягає звільненню від покарання за ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння. Засуджувати ж особу за ст. 162 КК України у порядку виконання вироку суду, без встановлення фактичних обставин, без судового розгляду, з призначенням покарання аж ніяк не є покращенням становища особи (у межах подання особа звільняється від покарання), і грубо порушує чинне кримінальне процесуальне законодавство. Якщо представник обвинувачення вважає, що існують підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 162 КК України, то для цього існує передбачена КПК України процедура - відбирається заява у потерпілого (обов`язково), проводиться досудове розслідування, складається обвинувальний акт, який розглядається судом і приймається рішення по суті обвинувачення. Так і тільки так особу можна визнавати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення і призначати їй покарання. У іншому ж випадку особа визнається винуватою у скоєнні кримінального правопорушення і призначається їй покарання не вироком суду, ухваленим у встановленому законом порядку, а ухвалою суду у межах розгляду подання про звільнення цієї особи від покарання.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжок, вчинених 29.04.23, 30.04.23 та 20.10.23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 71, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Привести вироки Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року та Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цими вироками, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1