справа №991/9281/24
провадження №1-во/991/74/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«29» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2024 року у справі №991/9281/24,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року.

В подальшому від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, зокрема у зазначенні назви, за якою зареєстрована юридична особа, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи якої надано слідчим суддею (замість Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з чим слідчим суддею призначено до розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Крім того, від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів, зокрема доказів звернення до виконання ухвали слідчого судді від 27 вересня 2024 року, а саме: копії заяви від 07 жовтня 2024 року про виконання вказаної ухвали з відміткою та з доказами відправки на електронну пошту.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява з проханням задовольнити клопотання про виправлення описки, розглянувши його за відсутності адвоката. До своєї заяви адвокат ОСОБА_5 долучив Витяг з реєстру юридичних осіб, з якого вбачається, що зареєстрованою назвою юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №991/9281/24 (провадження №1-кс/991/9326/24), дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ, у ньому адвокат просив надати такий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2024 року у справі №991/9281/24, в ній помилково назвою вказаної юридичної особи значиться Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки допущені описки є технічними і їх виправлення не змінить змісту судового рішення, а лише усуне помилково допущені неточності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущених у тексті ухвали (справа №991/9281/24, провадження №1-кс/991/9326/24) описок та вважає за необхідне зазначити, що юридичною особою, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи якої слідчим суддею надано тимчасовий доступ єТовариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2024 року (справа №991/9281/24, провадження №1-кс/991/9326/24), визначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_3 стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6