Провадження по справі № 1-кс/522/4090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 до чергової частини №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 00:00 по 04:40 год., 07.07.2024 шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрала з каси грошові кошти у сумі 12 000 гривень, тим самим спричинила останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Відомості про вказаний злочин зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що причетним до вказаного кримінального правопорушення є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в період часу з 00:00 по 04:40 год., 07.07.2024 року шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрала з каси грошові кошти у сумі 12 000 гривень.

16.07.2024, в період часу з 18:06 години по 18:16 години, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі узвали слідчого судді ОСОБА_1 справа № 522/11228/24, провадження №1-кс/522/3803/24 - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено обшук місця мешкання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме спортивні штани, завужені, темно синього кольору, з написом на задньому кармані англійськими літерами, які вилучено, упаковано до сейф-пакету FSP6001359, скріплено підписами понятих, а також ОСОБА_5 видав пару кросівок, чорного кольору з написом на п`ятці «NIKE» та балоном на підошві, які вилучено, упаковано до сейф-пакету FSP6001360 скріплено підписами понятих. ОСОБА_5 зазначив, що у вилучених речах перебував за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00:00 по 04:40 год., 07.07.2024 року.

Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, а також особи, приміщення якої обшукувалось не надходило.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_3 , ним було сповіщено про день, час та місце слухання клопотання ОСОБА_5 , проте останній в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.07.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на спортивні штани, завужені, темно синього кольору, з написом на задньому кармані англійськими літерами, які вилучено, упаковано до сейф-пакета FSP6001359; пара кросівок, чорного кольору з написом на п`ятці «NIKE» та балоном на підошві, які вилучено, упаковано до сейф-пакету FSP6001360 які було вилучено 16.07.2024 в період часу з 18:06 години по 18:16 години, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку місця мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

07.08.2024