УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення 31.05.2024 року обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме на грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень із відповідними номерами; грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна із відповідними номерами та грошові кошти в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна за відповідними номерами, повернувши вказані кошти ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 вилученого в ході проведення 31.05.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , серед всього іншого грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за номерами: ВЗ4518050, ВЗ6680213, ЄЄ8723537, ХГ3110533, ХА3365473, ХЗ1215729, ЕВ2671463, ЕИ1547537, ЕЖ9285440, ЄИ7113109, ЄЄ3925435, АЖ4365675, ХЖ7246233, АЄ1911723, ЕИ5988375, ЗВ9228747, ЗГ9632437, ЕЕ5800423, АП4187372, ЕЗ4891964, АК8939316, ЗА5064476, ЕЗ2352100, ВЄ3271369, ЄЕ1698445, АИ2487560, ЦА9811127, ГБ0749836, АВ4506365, ЕЕ6333571, ЕЖ4472049, АЗ1007026, ЄЗ8950306, ЄВ6197095, АЗ1007027, ХЗ9460843, ВЗ6750296, ЄЗ0578096, ЄЄ9905375, АЖ1423910, які поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР0265298; грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна із номерами: ЄЄ3761067, АВ1556308, ЕЗ6247673, ЄД6319677, ВЖ7304155, ХА6063061, ХЗ38599297, ГБ3017356, ЕЗ3955882, ЗБ2041810, ЕИ3050291, ЕЗ3428340, АГ8718212, ЕГ8333197, які поміщено до спец пакету НПУ PSP2230140; грошові кошти в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна за номерами: ВД9239758, АК1603819, БТ4487651, АИ1151998, ВЗ9390822, ЗБ3597587, ВЖ2304407, СБ6239440, ВВ0861675, ЗБ6923766, МА5154391, ЛД7895928, ЗЗ1081455, УЖ0815539, ВЕ8507005, УЖ9691279, УЗ2636416, ФД2467488, ФЗ1180558, СГ4865351, ВЖ3399659, ФД2962995, ЄД3735690, ЛГ2566442, ХЖ9571013, УЗ6940435, АМ1989376, ВЄ6008159, АМ7537780, АИ8056299, СЖ9349590, АЄ6437383, ЛИ3418194, ЄЄ0793314, АА0886896, СЖ5853527, АГ1968222, ЄГ7167578, СБ9306683, АН3109957, ЄГ7167579, АБ4424114, ЛИ9499086, ЗЗ1243963, ВБ3432751, ФБ8590071, ЛА3746774, ГТ3923865, ВЖ6874840, ВВ9109272, АД3227529, ФБ1928317, ВЖ3365688, ФГ1183430, УИ5878595, ЗГ8878203, СБ5336411, ЗБ6579695, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP2230141.

Заявник вказує, що вилучені вказані грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, вони є особистими коштами ОСОБА_5 відкладеними із своєї пенсії.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання частково підтримав клопотання та просив його задоволити в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 7000 та 29 000 грн, додатково зазначив, що ОСОБА_5 не претендує на грошові кошти в сумі 20 000 та планувала повернути їх після виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту, тобто після повернення їй власних коштів.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у межах кримінального провадження особа має статус свідка, а тому не заперечує щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 7000 та 29000 грн. залишивши арешт на грошові кошти в сумі 20000 гривень які є коштами правоохоронних органів, які видавалися конфіденційній особі, яка співпрацювала зі слідством, з метою викриття злочинної діяльності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000037 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 31.05.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого майна були вилучені грошові кошти в сумі 20 000 грн., 7000 грн. та 29 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 31.05.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , серед всього іншого грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за номерами: ВЗ4518050, ВЗ6680213, ЄЄ8723537, ХГ3110533, ХА3365473, ХЗ1215729, ЕВ2671463, ЕИ1547537, ЕЖ9285440, ЄИ7113109, ЄЄ3925435, АЖ4365675, ХЖ7246233, АЄ1911723, ЕИ5988375, ЗВ9228747, ЗГ9632437, ЕЕ5800423, АП4187372, ЕЗ4891964, АК8939316, ЗА5064476, ЕЗ2352100, ВЄ3271369, ЄЕ1698445, АИ2487560, ЦА9811127, ГБ0749836, АВ4506365, ЕЕ6333571, ЕЖ4472049, АЗ1007026, ЄЗ8950306, ЄВ6197095, АЗ1007027, ХЗ9460843, ВЗ6750296, ЄЗ0578096, ЄЄ9905375, АЖ1423910, які поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР0265298; грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна із номерами: ЄЄ3761067, АВ1556308, ЕЗ6247673, ЄД6319677, ВЖ7304155, ХА6063061, ХЗ38599297, ГБ3017356, ЕЗ3955882, ЗБ2041810, ЕИ3050291, ЕЗ3428340, АГ8718212, ЕГ8333197, які поміщено до спец пакету НПУ PSP2230140; грошові кошти в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна за номерами: ВД9239758, АК1603819, БТ4487651, АИ1151998, ВЗ9390822, ЗБ3597587, ВЖ2304407, СБ6239440, ВВ0861675, ЗБ6923766, МА5154391, ЛД7895928, ЗЗ1081455, УЖ0815539, ВЕ8507005, УЖ9691279, УЗ2636416, ФД2467488, ФЗ1180558, СГ4865351, ВЖ3399659, ФД2962995, ЄД3735690, ЛГ2566442, ХЖ9571013, УЗ6940435, АМ1989376, ВЄ6008159, АМ7537780, АИ8056299, СЖ9349590, АЄ6437383, ЛИ3418194, ЄЄ0793314, АА0886896, СЖ5853527, АГ1968222, ЄГ7167578, СБ9306683, АН3109957, ЄГ7167579, АБ4424114, ЛИ9499086, ЗЗ1243963, ВБ3432751, ФБ8590071, ЛА3746774, ГТ3923865, ВЖ6874840, ВВ9109272, АД3227529, ФБ1928317, ВЖ3365688, ФГ1183430, УИ5878595, ЗГ8878203, СБ5336411, ЗБ6579695, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP2230141.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт на вищевказані грошові кошти, оскільки слідчий суддя з`ясував, що на даний час вилучене майно перебуває під арештом 2 місяці, є особистими збереженнями ОСОБА_5 , яка у межах кримінального провадження має статус свідка, тому враховуючи наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту з грошових коштів, вилучених в ході проведення 31.05.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.

Проте, в ході апеляційного розгляду 29.08.2024 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2024 встановлено, що грошові кошти в сумі 20 000 грн., не є власністю ОСОБА_5 , а належать правоохоронним органам, оскільки ці кошти були надані конфіденційній особі, яка співпрацювала зі слідством, з метою викриття злочинної діяльності, для проведення слідчих дій у формі слідчого експерименту. Дані доводи підтверджуються протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії у формі аудіо-відео контролю та протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів, копії яких були надані прокурором під час апеляційного розгляду.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

У свою чергу, право власності в Україні охороняється законом, держава забезпечує стабільність правовідносин власності.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином із врахуванням наведеного, мотивів апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення, слід прийти до висновку про часткове скасування арешту майна, а саме з грошових коштів в сумі 7000 та 29 000 гривень, оскільки вказані кошти не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, вони є власністю та заощадженнями ОСОБА_5 , які остання відкладала їх зі своєї пенсії, тривале перебування даних коштів під арештом суттєво порушує її права та фактично залишає її без засобів для проживання.

Окрім того, в частині скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 20 000 гривень, слід відмовити, оскільки вказані кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні, які були надані правоохоронними органами конфіденційній особі, яка співпрацювала зі слідством, з метою викриття злочинної діяльності, для проведення слідчих дій у формі слідчого експерименту.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна із номерами: ЄЄ3761067, АВ1556308, ЕЗ6247673, ЄД6319677, ВЖ7304155, ХА6063061, ХЗ38599297, ГБ3017356, ЕЗ3955882, ЗБ2041810, ЕИ3050291, ЕЗ3428340, АГ8718212, ЕГ8333197, які поміщено до спец пакету НПУ PSP2230140; грошові кошти в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень кожна за номерами: ВД9239758, АК1603819, БТ4487651, АИ1151998, ВЗ9390822, ЗБ3597587, ВЖ2304407, СБ6239440, ВВ0861675, ЗБ6923766, МА5154391, ЛД7895928, ЗЗ1081455, УЖ0815539, ВЕ8507005, УЖ9691279, УЗ2636416, ФД2467488, ФЗ1180558, СГ4865351, ВЖ3399659, ФД2962995, ЄД3735690, ЛГ2566442, ХЖ9571013, УЗ6940435, АМ1989376, ВЄ6008159, АМ7537780, АИ8056299, СЖ9349590, АЄ6437383, ЛИ3418194, ЄЄ0793314, АА0886896, СЖ5853527, АГ1968222, ЄГ7167578, СБ9306683, АН3109957, ЄГ7167579, АБ4424114, ЛИ9499086, ЗЗ1243963, ВБ3432751, ФБ8590071, ЛА3746774, ГТ3923865, ВЖ6874840, ВВ9109272, АД3227529, ФБ1928317, ВЖ3365688, ФГ1183430, УИ5878595, ЗГ8878203, СБ5336411, ЗБ6579695, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP2230141, повернувши вказані кошти ОСОБА_5

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненськоїх області від 26.06.2024 гна грошові кошти купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за номерами: ВЗ4518050, ВЗ6680213, ЄЄ8723537, ХГ3110533, ХА3365473, ХЗ1215729, ЕВ2671463, ЕИ1547537, ЕЖ9285440, ЄИ7113109, ЄЄ3925435, АЖ4365675, ХЖ7246233, АЄ1911723, ЕИ5988375, ЗВ9228747, ЗГ9632437, ЕЕ5800423, АП4187372, ЕЗ4891964, АК8939316, ЗА5064476, ЕЗ2352100, ВЄ3271369, ЄЕ1698445, АИ2487560, ЦА9811127, ГБ0749836, АВ4506365, ЕЕ6333571, ЕЖ4472049, АЗ1007026, ЄЗ8950306, ЄВ6197095, АЗ1007027, ХЗ9460843, ВЗ6750296, ЄЗ0578096, ЄЄ9905375, АЖ1423910, які поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР0265298 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1