Справа №345/5489/24
Провадження № 1-кс/345/817/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що, у зв`язку із тим, що в Калуському РВП ГУНП зникла її заява разом з додатками без відповіді та без будь-яких пояснень щодо відкриття досудового розслідування по міському голові ОСОБА_4 , яка була нею подана до Калуської окружної прокуратури що 22.08.2024 року та у зв`язку із нововиявленими обставинами, незважаючи на те, що меру міста Калуша добре відомо про досудове розслідування, яке ведеться з 2022 року щодо ОСОБА_5 та земельних ділянок, які були неправомірно викрадені нею, а також частини сільської дороги, начальником управління земельних відносин ОСОБА_6 вноситься до проекту рішення №759 у 2024 році саме ця земельна ділянка разом із сільською дорогою, яку оформила ОСОБА_5 для затвердження на черговій сесії технічної документації із землеустрою.

Також вважає причетним до цього секретаря міської ради ОСОБА_7 та заступника міського голови ОСОБА_8 , у яких скаржниця особисто була на прийомі саме з цього питання неодноразово і їм дуже добре було про це відомо. ОСОБА_3 зазначає, що саме секретар міської ради ОСОБА_9 підписує додатки до проекту цього рішення і йому відомо, що цю земельну ділянку отримував ще її дідусь і проживала її родина. Замість допомагати слідству та надати достовірні документи, провести службове розслідування по старості села Василю Булавинцю, міський голова ОСОБА_10 уникає своїх прямих обов`язків, надає відписки на запити скаржниці, і зараз допомагає шахрайці ОСОБА_5 узаконити права на будинок батьків заявниці, земельну ділянку та частину сільської дороги без законних на те підстав. Тому скаржниця вважає, що це корупційна схема між міською радою та ОСОБА_5 , тому і не проводилось службове розслідування ОСОБА_11 Найдою щодо старости села ОСОБА_12 .

Скаржниця наголошує, що мало того, що міським головою покривається староста села ОСОБА_13 , секретарю міської ради ОСОБА_14 та заступнику ОСОБА_15 відомо про неправомірні дії ОСОБА_5 , так вони ще намагаються провести рішенням сесії для ОСОБА_5 частину сільської дороги, а також відділом земельних відносин їй усно повідомлено, що вони не будуть знімати з розгляду ці незаконні документи, з якими звернулася ОСОБА_5 , незважаючи на досудове розслідування. Скаржниця також просить звернути увагу на очевидні домовленості між міською радою та начальством Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Незважаючи на очевидні докази та зібрані документи щодо підтвердження протизаконних та можливо корупційних схем міського голови ОСОБА_11 найди, його заступника, секретаря міської ради, старости с.Мостище ОСОБА_12 , поліція ніяким чином не реагує. Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду та просить за вказаними в заяві фактами невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 190, 366, 367 КК України; зобов`язати органи досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяв та негайно розпочати досудове розслідування; залучити її як потерпілу у відкритому досудовому розслідуванні та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки; надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала з вищенаведених підстав, просить суд її задоволити.

Представник Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча Калуський РВП ГУНП завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд скарги, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.08.2024 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Калуської окружної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами Калуської міської ради ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 190, 366, 367 КК України. Відповідно до супровідного листа за підписом заступника керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 22.08.2024 року вказана заява ОСОБА_3 була надіслана начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов?язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17, при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК України вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

Ст. 214 КПК України не містить вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2024 року. Після чого слід провести необхідні слідчі дії й в результаті їх проведення прийняти законне, обгрунтоване й вмотивоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто в частині вимог щодо зобов`язання відповідних посадових осіб визнати ОСОБА_3 потерпілою у провадженні, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ці вимоги є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді під час досудового розслідування. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2024 року надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_17