печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 000000268 від 27.03.2023, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у справі № 757/27294/23-к в рамках кримінального провадження № 000000268 від 27.03.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 16.06.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Redmi, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в чохлі з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , та з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi, imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , в чохлі з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Redmi, imei 1 НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 без сім-картки в чохлі;

- ноутбук HP Pavilion, model 15-eg2184nW;

- мобільний телефон Nokia, model 1200, imei НОМЕР_10 , без задньої кришки, акумулятора та сім-карти;

- службовий блокнот роти спецпідрозділу міліції «Беркут» ;

- системний блок від комп`ютера, без кришки;

- мобільний телефон Samsung Duos білого кольору без сім-карти, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Xiaomi Mi сріблястого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , іmei 2: НОМЕР_13 , № сім-карти НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 без сім-карти;

- два флеш-накопичувачі «lbd» блакитного кольору та «Goodram» сріблястого кольору на 8 Gb;

- два шеврони «Беркут. Спецпідрозділ МВС України» та «Спецпідрозділ МВС України»;

- аркуш А4 - довідка на військовозобов`язаного, звільненого з органів (кадрів) СБУ, УДО, МВС, ДВП на рядового ОСОБА_4 без дати і номера та особова справа військовослужбовця строкової служби на солдата ОСОБА_4 з в/ч НОМЕР_17 на 25 арк.

- мобільний телефон Redmi чорного кольору зі сколами та подряпинами;

- мобільний телефон Xiaomi, imei M1903C366, без номеру на поверхні;

- мобільний телефон Xiaomi Mi білого кольору, без номеру на поверхні;

- мобільний телефон LG зі сколами та подряпинами, imei A НОМЕР_18 , imei НОМЕР_19 ;

- фотоапарат Canon № PC1310, 10 МР;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, model M1901F7G, в розбитому стані;

- мобільний телефон UTC, ІД № НОМЕР_20 .

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні організації незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, перевищенні влади та службових повноважень, вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на умисні вбивства, спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненні терористичного акту із застосуванням зброї, організації привласнення вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини спричинення упродовж 18.02.2014 - 20.02.2014 смертельних вогнепальних поранень свинцевою картеччю (шротом) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , спричинення різного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень унаслідок вогнепальних поранень свинцевою та еластичною картеччю (шротом) ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також обставини озброєння особового складу БМОП «Беркут» в Львівській області помповими рушницями 12 калібру, їх застосування у січні - лютому 2014 року в м. Києві під час виконання завдань з охорони громадського порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у справі № 757/27294/23-к як на речові докази накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 16.06.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Redmi, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в чохлі з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , та з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi, imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , в чохлі з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Redmi, imei 1 НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 без сім-картки в чохлі;

- ноутбук HP Pavilion, model 15-eg2184nW;

- мобільний телефон Nokia, model 1200, imei НОМЕР_10 , без задньої кришки, акумулятора та сім-карти;

- службовий блокнот роти спецпідрозділу міліції «Беркут» ;

- системний блок від комп`ютера, без кришки;

- мобільний телефон Samsung Duos білого кольору без сім-карти, imei НОМЕР_11 , imei НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Xiaomi Mi сріблястого кольору, imei 1: НОМЕР_13 , іmei 2: НОМЕР_13 , № сім-карти НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_15 , imei 2: НОМЕР_16 без сім-карти;

- два флеш-накопичувачі «lbd» блакитного кольору та «Goodram» сріблястого кольору на 8 Gb;

- два шеврони «Беркут. Спецпідрозділ МВС України» та «Спецпідрозділ МВС України»;

- аркуш А4 - довідка на військовозобов`язаного, звільненого з органів (кадрів) СБУ, УДО, МВС, ДВП на рядового ОСОБА_4 без дати і номера та особова справа військовослужбовця строкової служби на солдата ОСОБА_4 з в/ч НОМЕР_17 на 25 арк.

- мобільний телефон Redmi чорного кольору зі сколами та подряпинами;

- мобільний телефон Xiaomi, imei M1903C366, без номеру на поверхні;

- мобільний телефон Xiaomi Mi білого кольору, без номеру на поверхні;

- мобільний телефон LG зі сколами та подряпинами, imei A НОМЕР_18, imei НОМЕР_19 ;

- фотоапарат Canon № PC1310, 10 МР;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, model M1901F7G, в розбитому стані;

- мобільний телефон UTC, ІД № НОМЕР_20 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що зазначене на майно, вилучене під час проведення 16.06.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 -визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовими доказами вилученого в ході обшуку майна відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а представлені прокурором документи кримінального провадження в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в його застосування відпала потреба, тому приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 000000268 від 27.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22