22 листопада 2024 року
№ провадження 1-кп/646/1179/2024
ВИРОК

іменем України

22.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 20.08.2024 року відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей - ОСОБА_19 , 2006 року народження, ОСОБА_20 , 2014 року народження та ОСОБА_21 , 2017 року народження, ветерана АТО, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Круті горби Таращанського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Орджонікізе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , одруженого, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Зелений Гай Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_22 , 2010 року народження та ОСОБА_23 , 2020 року народження, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Орджонікізе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_24 , 2009 року народження, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 , одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_25 , 2014 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в умовах воєнного стану, знаходячись на території Куп`янського району Харківської області і діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

У серпні 2024 року, але не пізніше 15.08.2024 року, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із своїми знайомими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , домовившись з ними спільно вчинити крадіжку майна AT «Укрзалізниця», яке знаходиться в АДРЕСА_7 , а саме, вагонних колісних пар з території підприємства.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розробили план вчинення злочину, відповідно до якого в період часу з 15.08.2024 року по 20.08.2024 року ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливим мотивом, умисно, таємно, спільно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи вантажні автомобілі DAF FT CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_3 та MAN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з неогородженої території виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» регіональної філії «Південна залізниця» AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , 37.6469573), вчинили крадіжку вагонних колісних пар у кількості 43 одиниць, завантаживши їх на вказані автомобілі і вивезли з території AT «Укрзалізниця», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , діючи спільно у групі та за попередньою змовою, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, незаконно заволоділи і обернули на свою користь вагонні колісні пари загальною кількістю 43 одиниці, тобто вчинили крадіжку, завдавши матеріальну шкоду AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на суму 280310 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_15 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_16 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_18 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_12 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_12 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_13 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_13 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 , за участю захисника ОСОБА_8 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_14 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_14 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_15 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_15 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_15 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_16 , за участю захисника ОСОБА_9 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_16 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_16 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_17 , за участю захисника ОСОБА_10 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_17 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_17 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

22.11.2024 року досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_18 , за участю захисника ОСОБА_11 .

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в якій зазначено, що у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України вона надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_18 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_18 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свою вину обвинувачені визнали беззаперечно, сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угод, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 погоджується на призначення визначеного сторонами угод покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає їх щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує зокрема те, що він не судимий, ветеран АТО, одружений, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_19 , 2006 року народження, ОСОБА_20 , 2014 року народження та ОСОБА_21 , 2017 року народження, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_12 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_13 суд враховує зокрема те, що він не судимий, учасник бойових дій, не одружений, не працює, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_13 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_14 суд враховує зокрема те, що він не судимий, не одружений, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_14 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_15 суд враховує зокрема те, що він не судимий, учасник бойових дій, одружений, є військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_15 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_16 суд враховує зокрема те, що він не судимий, учасник бойових дій, одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_22 , 2010 року народження та ОСОБА_23 , 2020 року народження, є військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_16 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_17 суд враховує зокрема те, що він не судимий, учасник бойових дій, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_24 , 2009 року народження, є військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_17 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_18 суд враховує зокрема те, що він не судимий, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_25 , 2014 року народження, є військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_2 , провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому наявність вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_18 , зумовлює можливість призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором, призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даних угод.

По даному кримінальному провадженню прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», яким просить стягнути з обвинувачених 226820 грн. 49 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначений позов обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 визнали в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При визначенні розміру матеріальної шкоди, суд враховує обставини вчинених обвинуваченими діянь. Виходячи із засад справедливості, виваженості та розумності, враховуючи матеріальне становище обвинувачених, повне визнання ними заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з обвинувачених на користь регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 226820 грн. 49 коп. матеріальної шкоди.

При цьому суд враховує, що визнання обвинуваченими позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 року у розмірі 320 грн. 00 коп. - по 45 грн. 70 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року накладено арешт на мобільний телефон срібного кольору TM Redmi Note 4, IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190263; мобільний телефон зеленого кольору в чорному чохлі TM Redmi Note 12, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180901; мобільний телефон чорного кольору TM Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180899; мобільний телефон чорного кольору TM IHUNT WP19, IMEI 1 НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180902; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180900; мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 12 S, IMEI 1 НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190264; мобільний телефон марки «Tecno spark» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180898.

Таким чином, враховуючи, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, арешт, накладений на нього, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залишити без змін - у виді застави.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує в строк відбуття покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_13 , в присутності захисника ОСОБА_7 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 , в присутності захисника ОСОБА_8 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_15 , в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_16 , в присутності захисника ОСОБА_9 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в присутності захисника ОСОБА_10 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про визнання винуватості від 22.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0002059 від 20.08.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_18 , в присутності захисника ОСОБА_11 , про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_18 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_18 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на користь регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 226820 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 49 коп.

Речові докази: 7 колісних пар, переданих на відповідальне зберігання представнику регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - вважати повернутими законному володільцю.

Речові докази: вантажний спеціалізований самоскид DAF FT CF 85.340 з д.н.з НОМЕР_3 , вантажний автомобіль MAN 26403 з маніпулятором FASSI F140 д.н.з НОМЕР_5 - передані на зберігання до території Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - повернути законним володільцям.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN 26403 д.н.з НОМЕР_5 передане до камери схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю.

Речові докази: чотири товаро-транспортні накладні за серпень 2023 року передані до камери схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази: мобільний телефон срібного кольору ТМ Redmi Note 4, IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 ; мобільний телефон зеленого кольору в чорному чохлі ТМ Redmi Note 12, IMEI 1 - НОМЕР_8 , IMEI 2 - НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору ТМ Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1 - НОМЕР_10 , IMEI 2 - НОМЕР_11 ; мобільний телефон чорного кольору ТМ IHUNT НОМЕР_20 , IMEI 1 - НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_15 ; мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 12 S, IMEI 1 - НОМЕР_16 , IMEI 2 - НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Теспо spark» сірого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 передані до камери схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової товарознавчої експертизи № 4190/24 від 28.08.2024 рокуу розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року на мобільний телефон срібного кольору TM Redmi Note 4, IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190263;

мобільний телефон зеленого кольору в чорному чохлі TM Redmi Note 12, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180901; мобільний телефон чорного кольору TM Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180899; мобільний телефон чорного кольору TM IHUNT WP19, IMEI 1 НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180902; мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180900; мобільний телефон чорного кольору Xiaomi Redmi Note 12 S, IMEI 1 НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1190264; мобільний телефон марки «Tecno spark» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_18 , IMEI 2 НОМЕР_19 , який поміщено до сейф-пакунку № WAR1180898 - скасувати.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_12 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_12 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_13 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_13 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_14 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_14 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_15 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_15 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_16 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_16 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_17 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_17 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_18 залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену щодо ОСОБА_18 , відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0002059 від 20.08.2024 року на р/р № UA0006674, отримувач ТУДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_16 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_17 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий