Справа №534/2050/24
Провадження №1-кп/534/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 від 20.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянка України, пенсіонерка, заміжнья, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

19 червня 2024 року, 18 год 00 хв, ОСОБА_6 в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до зятя ОСОБА_5 , з яким пов`язаний спільним побутом, мають взаємін права та обов`язки та спільно проживали однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_2 тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою перебуває у родинних відносинах за наступних обставин.

Так, 19 червня 2024 року, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_6 та її зять ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_8 п`ять ударів протимоскітною сіткою по голові, п`ять ударів в область лівої руки та вказаною сіткою штовхнула ОСОБА_9 один раз в область тулубу з правої сторони.

Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 708 від 24.06.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці справа, садно на правій соковій поверхні тулуба, садно в середній третині лівого передпліччя, садно в нижній третині лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий подав до суду заяву, у якій вказав, що претензій до обвинуваченої не має. Не заперечував проти закриття кримінального провадження за ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК України. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст.27 КПК України також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Таким чином ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000142 від 20.06.2024 щодо неї закрити.

Речові докази по справі:

диск DVD+R «hp» з відеозаписом від 19.06.2024 року на якому зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_2 залишити у матеріалах кримінального провадження;

пластикову протимоскитну сітку, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області повернути власнику, як йому належну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_10