Справа № 496/462/23
Провадження № 1-в/496/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням Одеського районного відділення №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування призначеного судом покарання. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 поставлений на облік до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 23.08.2023 року. 23.08.2023 року було направлено виклик щодо прибуття засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік на 31.08.2023 року. 04.09.2023 року він прибув до уповноваженого органу з питань пробації та був ознайомлений під підпис з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. У нього було відібрано підписку та анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший понеділок кожного місяця. До особової справи також долучено копії документів, що посвідчують його особистість. 22.02.2024 року були отримані матеріали з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, ст. 178 КУпАП, за що 04.03.2024 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування іспитового строку. 01.04.2024 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 02.05.2024 року проведена телефонна бесіда із ОСОБА_5 ) під час якої він повідомив, що має намір прибути до органу пробації 05.04.2024 року на надати письмове пояснення, щодо неприбуття його до органу пробації для реєстрації. 05.04.2024 року він з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в нього було відібрано письмове пояснення, під час якого було встановлено, що був хворий, однак підтверджуючих документів не надав. Тому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. 01.07.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 02.07.2024 року під проведення бесіди у соціальній мережі Телеграм з матір`ю, засудженого - ОСОБА_7 , встановлено, що вона проживає в р. Польща, вона зобов`язувалася в телефонному режимі повідомити сина про те, що йому необхідно прибути до органу пробації для надання письмового пояснення щодо причини неприбуття його для реєстрації до органу пробації 01.07.2024 року. 09.07.2024 року він прибув до органу пробації. Під час проведення бесіди засуджений повідомив, що 01.07.2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації тому, що поїхав влаштовуватися на роботу. Підтверджуючих документів, що не уможливлювали своєчасно прибути, не надав. Тому в цей же день засудженому було винесено письмове попередження про скасування іспитового строку. ОСОБА_5 злісно не виконував обов`язки, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП в Одеській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак систематично порушував громадський порядок. Під час перевірки ОСОБА_8 було встановлено, що засуджений під час відбування покарання з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності: 12.02.2024 року за ст. 178 ч.1,2 КУпАП; 29.01.2024 року за ст.124 КУпАП за ст. 124-4 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч. 4 КУпАП. ст.121 ч.1 КУпАП, за ст.130 ч. 2 КУпАП; 10.12.2023 року за ст.126 ч.5 КУпАП; 05.08.2023 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП; ст. 130 ч. 1 КУпАП; 06.08.2023 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП, за ст. 126 ч. 2 КУпАП; 22.06.2023 року за ст. 178 ч.1 КУпАП. В період іспитового строку із засудженим проводились індивідуально- профілактичні бесіди щодо попередження правопорушень та був попереджений, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом або вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Враховуючи викладене на підставі ст.78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, просила вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації і прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти подання представника органу пробації, підтвердив, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вищезазначеного вироку надійшла та була прийнята до виконання Одеським районним відділенням №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 23.08.2023 року.

04.09.2023 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно листка реєстрації 01.04.2024 року, 01.07.2024 року та 02.09.2024 року (згідно копії листка реєстрації) ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, підтверджуючих документів, що не уможливлювали своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації не надав.

05.04.2024 року та 09.07.2024 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того ОСОБА_5 порушуючи умови іспитового терміну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.02.2024 року за ст. 178 ч.1,2 КУпАП; 29.01.2024 року за ст.124 КУпАП за ст. 124-4 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч. 4 КУпАП. ст.121 ч.1 КУпАП, за ст.130 ч. 2 КУпАП; 10.12.2023 року за ст.126 ч.5 КУпАП; 05.08.2023 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП; ст. 130 ч. 1 КУпАП; 06.08.2023 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП, за ст. 126 ч. 2 КУпАП; 22.06.2023 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень законодавець визначив вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Крім того, суд враховує, що 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000221 відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт призначений до підготовчого засідання.

Отже, підставою для звернення представника пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків та вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на все вищевказане, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку нехтував покладеними на нього вироком суду обов`язками, вчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для скасування йому іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_5 після засудження його за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, 70 КК України не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а тому звільнення від відбування покарання у даному випадку не виконує мети призначеного покарання та має бути скасовано, а засуджений направлений до місць позбавлення волі для відбуття призначеного йому судом покарання.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського районного відділення №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

До набрання ухвали законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з дати отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1