Провадження № 1-кс/686/6011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002259 від 15.07.2024 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0002259 від 15.07.2024 звернувся із клопотанням про арешт на вилучений під час огляду території котельні «РТМ АДРЕСА_1 , газовий пістолет марки «Бліц», який було поміщено до сейф-пакету №RIC2198985, з позбавленням права на розпорядження, користування та відчуження вказаного об`єкту, з метою його належного збереження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.07.2024 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що поряд із ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, в форменому одязі, з метою заподіяння останнім тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи газовий пістолет марки «Бліц», здійснив розпилення сльозогінного газу в обличчя працівників поліції, а саме: інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейського взводу № 2 роти № 3 УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в той момент перебували поруч із ОСОБА_4 .. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків очей.

15.07.2024 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд території котельні РТМ АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду території котельні РТМ - 3 було виявлено та вилучено:

газовий пістолет марки «Бліц», який було поміщено до сейф-пакету №RIC2198985.

радіостанцію марки «Кенвуд» чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №RIC2198988.

15.07.2024 заступником начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищевказаних речей, речовими доказами у кримінальному провадженні №0002259.

16.07.2024 вилучену в ході проведення огляду радіостанцію марки «Кенвуд» чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №RIC2198988, було повернуто на відповідальне зберігання до УПП в Хмельницькій області, оскільки остання не зберегла на собі ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому її арешт є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначена річ використовувалась ОСОБА_4 для розпилення сльозогінного газу в обличчя працівникам поліції.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортному засобі слідів та дослідження його стану.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0002259 від 15.07.2024 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № №0002259 від 15.07.2024 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду території котельні «РТМ АДРЕСА_1 , газовий пістолет марки «Бліц».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя