ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/303/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000082,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 від 08.08.2024 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 та проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_7 заявив вимоги, які не відносяться до визначених статтею 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що дану ухвалу було одержано рекомендованим листом лише 05.09.2024 року.

Також просить, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року та призначити новий розгляд в Тернопільському міськрайонному суді в порядку глави 26 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що дана ухвала постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Також вказує, що твердження слідчого судді про те, що у задоволенні його клопотання про здійснення слідчих дій слідчим не було відмовлено, не відповідають дійсності і суперечать змісту постанови слідчого.

Також вважає, що слідчий суддя замість того, щоб дати правову оцінку викладеній у постанові слідчого позиції щодо відмови у задоволенні його клопотання, у тому числі і відмови в частині проведення допитів свідків, вдався до явного перекручування змісту цієї постанови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд 09 серпня 2024 року проводився без участі підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , а з апеляційної скарги слідує, що копію ухвалою слідчого судді 09.08.2024 року отримано адвокатом рекомендованим листом лише 05.09.2024 року.

Таким чином, п`ятиденний строк оскарження адвокат ОСОБА_7 в даному випадку пропустив з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Щодо суті апеляційної скарги та оскаржуваного рішення в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 від 08.08.2024 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 15.07.2024р., мотивуючи тим, що скаржник заявляє вимоги, які не відносяться до перелічених у статті 303 КПК України рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть оскаржуватися у порядку, визначеному цією статтею Кодексу до слідчого судді під час проведення досудового розслідування, а саме оскаржуються вчиненні старшим слідчим процесуальні дії.

Однак, такий висновок слідчого судді не підтверджується матеріалами провадження.

Так, зі змісту постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2024р. видно, що 10 липня 2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо відновлення досудового розслідування, виконання постанови прокурора вищого рівня від 08.03.2024р. та проведення допиту як свідків понад 100 осіб.

Розглянувши дане клопотання слідчий в резолютивній частині своєї постанови зазначив: У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , відмовити в повному обсязі (а.с.42).

Отже, вказаною постановою слідчий відмовив не лише у проведенні процесуальної дії (відновлення досудового розслідування), а також і в тій частині клопотання що стосувалась проведення слідчих дій.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене до слідчого судді.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого, яка підлягає оскарженню згідно положень ст.303 КПК, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,411 КПК.

Також, враховуючи, що скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася та беручи до уваги положення ст.24, ст.306, ст.422 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 08.08.2024р. визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 від 08.08.2024р. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 15.07.2024р. визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду в порядку визначеному КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді