Справа № 392/1297/24
Провадження № 1-кп/392/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, військовослужбовця, який брав участь у бойових діях, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого техніка розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» 20 січня 2023 року ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу старшим техніком розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особливого складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статус військовослужбовця-особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку-проходження військової служби.

Відповідно до статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтями 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, з честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

ОСОБА_5 , будучи старшим техніком розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, під час дії воєнного стану, який введено Президентом України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який Указом Президента №49/2024 від 05.02.2024 продовжено строком на 90 діб, у порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України " Про оборону України", ч.1 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", статей 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 29.04.2023 без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась поблизу АДРЕСА_2 , перебуваючи в різних місцях, ухилявся від проходження військової служби до 04.05.2024, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, чим вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 69/2022, призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 будучи старшим техніком розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, діючи умисно, в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 "Про право власності на окремі види майна", згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яка не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 17.10.1992, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, при невстановлених обставинах, часі і місці придбав дві бойові гаранти, які в подальшому перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому почав зберігати. 30.04.2024 року в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на запал до гранат та два предмети ззовні схожі на гранати типу РГН, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-24/6258 від 14.05.2024, предмети надані на дослідження є двома корпусами ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГН; двома засобами підриву, а саме-ударно-дистанційними запалами для ручних гранат типу УДЗ. Конструктивно поєднанні між собою об`єкти дослідження були вибуховими пристроями-двома бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГН, що належить до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибухів.

04.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

06.05.2024 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 год 53 хв 02.07.2024 року.

22.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 408 КК України.

01.07.24 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.08.2024 року.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, , ч.5 ст.407 КК України.

Його причетність до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, з урахуванням того, що в нього постійне місце проживання, зробив відповідні висновки та має намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби. Окрім того зазначив, що з моменту обрання запобіжного заходу звинувачення було змінено на злочин меншої тяжкості, а отже має бути переглянутий і запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з матеріалів справи встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебувало кримінальне провадження № 0000231 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

03.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 408 КК України.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408 та ч.2 ст. 342 КК України об`єднано в одне провадження.

04.05.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 408 КК України.

06.05.2024 ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 год 53 хв 02.07.2024 року.

22.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 408 КК України.

01.07.24 ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.08.2024 року.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, , ч.5 ст.407 КК України.

31.07.24 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000231 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.5 ст.407 та ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263 та КК України.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.5 ст. 407 КК України, які кваліфіковано як самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану та незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкція ч.5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно ч. 4 ст. 331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Згідно абзацу дванадцятого частини першої ст. 615 КПК України, якщо в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи.

Згідно ч. 5 статті 615 КПК України, у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Тому, з урахуванням необхідності проведення належного судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, його характеристики, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки дані обставини вказують на те, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд враховує аргументи захисту в його клопотанні щодо необхідності зміни запобіжного заходу у зв`язку зі зміною обвинувачення, однак не вважає ці підстави достатніми, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.09.2024 року.

В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_7