Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/3354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001538 від 31.03.2016 року,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває кримінальна справа № 0001538 від 31.03.2016 (об`єднано) за ч 2 ст 190 КК України, яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов`язків; 2) зобов`язати надати відповідь на клопотання віх № Ш-1726 від11.10.2024р по суті запитуваної інформації. При наявності надати процесуальні документи на підтвердження виконання вказівок СУ ГУ НП в Харківській області від 04.04.2017року за вих № 7441/119-24/03-2017.

В обґрунтування скарги зазначає, що в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України. 10.10.2024р з електронної адреси ОСОБА_5,: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області : направлено клопотання від 09.10.2024року, яке зареєстровано під вх № НОМЕР_1 від 11.10.2024 з проханням надати інформацію, а саме згідно ухвали Дзержинського районного суду м Харкова від 12 липня 2019року у справі № 638/7061/16-к , провадження № 1-кс/638/2964/19 : 1) були виконані вказівки СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року? 2) які виконані слідчі дії на 09.10.2024рік по кримінальному провадженню № 0001538 ч2ст 190 КК України; 3) відповідь надати відповідно до ст. ст. 220,110 КПК України на електронну адресу ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 і в паперовому вигляді на вищевказану адресу. Надати підтверджуючі документи. 14 жовтня 2024 року слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 направила відповідь вих № Ш-1726/119-60/03- 2024 від 14.10.2024року. Однак відповідь на клопотання вх № Ш-1726 від 11.10.2024 надана формально, вказано незрозумілу інформацію за 2016 рік яку я не запитувала, тобто відповідь усвідомлено, цілеспрямовано надана слідчим не по суті запитуваної мною інформації в клопотанні від 09.10.2024року. Також звертає увагу суду, що вказівки СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року було дано у 2017році. «04.04.2017року начальник СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , для повного та всебічного розслідування обставин учиненого злочину, керуючись ст 39 КПК України надав вказівки по кримінальному провадженню №0001538 за ч. 1 ст. 190 КК України вих № 7441/119-24/03-2017 начальнику СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області» та вимагав… виконати вказівки про проведення слідчих дій у повному об`сязі. «Про хід розслідування зазначеного кримінального провадження інформувати СУГУНП в Харківській області до 04.05.2017року, а надалі щоп*ятниці , до прийняття кінцевого рішення ( Том 1, на той час сторінки кримінальної справи не були пронумеровані).» Текст викладено згідно з оригіналом вказівок начальник СУГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 04.04.2017року за вих № 7441/119- 24/03-2017. Більша частина слідчих дій була проведена з порушенням КПК України, про що слідчим суддею неодноразово відображено в ухвалах Дзержинського районного суду м. Харкова, в т.ч. від 12.06.2019, від 12.07.2019р, від 04.07.2017р та інші та зобов`язано повторно провести слідчі дії.

Всупереч вказаному слідчим було надано відповідь скаржнику згідно якої перелічено було частину слідчих дій, проведених в рамках кримінального провадження із обмовкою, що повний перелік проведених слідчих дій вона може дізнатись ознайомившись з матеріалами кримінального провадження особисто. Також зазначила, що вказівки від 04.04.2017 року були виконані не в повній мірі.

Представник СВ ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Перед судовим засіданням були надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадення, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України. 10.10.2024р з електронної адреси ОСОБА_5,: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області : направлено клопотання від 09.10.2024року, яке зареєстровано під вх № НОМЕР_1 від 11.10.2024 з проханням надати інформацію, а саме згідно ухвали Дзержинського районного суду м Харкова від 12 липня 2019року у справі № 638/7061/16-к , провадження № 1-кс/638/2964/19 : 1) були виконані вказівки СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року? 2) які виконані слідчі дії на 09.10.2024рік по кримінальному провадженню № 0001538 ч2ст 190 КК України; 3) відповідь надати відповідно до ст. ст. 220,110 КПК України на електронну адресу ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 і в паперовому вигляді на вищевказану адресу. Надати підтверджуючі документи. 14 жовтня 2024 року слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 направила відповідь вих № Ш-1726/119-60/03- 2024 від 14.10.2024року.

Згідно відповіді на клопотання вх № Ш-1726 від 11.10.2024, вказано неповну інформацію зазначену в заяві.

Також згідно вказівки СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року було дано у 2017році. «04.04.2017року начальник СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , для повного та всебічного розслідування обставин учиненого злочину, керуючись ст 39 КПК України надав вказівки по кримінальному провадженню №0001538 за ч. 1 ст. 190 КК України вих № 7441/119-24/03-2017 начальнику СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області» та вимагав… виконати вказівки про проведення слідчих дій у повному об`сязі.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Станом на час розгляду скарги вказівки СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року, щодо проведення повного та всебічного досудового розслідування слідчим не виконанні в повному обсязі, про що вона сама і вказала у відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неприпустимою бездіяльність слідчого, оскільки вказівки були надані у 2017 році, слідчі дії не проведені у повному обсязі за сім років після їх надання і до надходження скарги до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області виконати вказівки від 04.04.2017 року, про результати яких належним чином повідомити ОСОБА_3

Формальне, неефективне та неповне проведення досудового розслідування обмежує потерпілу у належному захисті її порушених прав. Сама ж відповідь не містить інформацію, яку ОСОБА_3 запитувала, тож суд прирівнює її до нерозгляду клопотання належним чином, передбаченим нормами КПК України.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001538 від 31.03.2016 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області виконати вказівки, надані СУ ГУ НП в Харківській області № 7441/119-24/03-2017 від 04.04.2017року та розглянути клопотання ОСОБА_3 належним чином, надавши відповідь у формі предбаченій нормами КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: