В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мончегорськ, Мурманська область, рф, громадянин України, маючому середню спеціальну освіту, одруженому, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працевлаштованому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.02.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.12.2012 з Вільнянської ВК Запорізької області (№ 20) умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 11 місяців 17 днів,

- 14.09.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки. Звільнений 21.12.2018, Оріхівська ВК Запорізької області (№ 88), відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 05.08.2024, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_3 поклав під обкладинку свого паспорту.

Після цього, 05.08.2024 о 17 годині 00 хвилин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який останній добровільно видав.

Вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 05.08.2024 у період часу з 17 год. 40 хв. до 17 год. 48 хв.

Згідно з висновком експерта надана кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса якої складає 0,3525 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 . матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 1514,56 грн, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (Одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Назва банку: Казначейство України, р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судових хімічних експертиз у розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, масою 0,3525 г (в перерахунку на основу), який разом з попереднім упакуванням упаковано до спец. пакету під № 2224562, яка знаходиться в камері схову Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1