У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,

про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомар`ївка, Гачевського району, Ставропольського краю Росія, громадянина України, освіта вища, неодруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000309 від 23 лютого 2024 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000309 від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, до директора ТОВ «Г Консалтинг» () громадянина України ОСОБА_7 , діяльність очолюваного ним підприємства спрямована на надання послуг щодо захисту прав іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а також послуг щодо їх працевлаштування, звернувся громадянин Азейбарджану ОСОБА_12 з проханням допомогти у законний спосіб вирішити питання про скасування рішення заступника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 29 березня 2023 року щодо примусового повернення його та заборони в`їзду на територію України, а також щодо отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024 року, до директора ТОВ «Г Консалтинг» () ОСОБА_7 звернувся громадянин Молдови ОСОБА_9 з приводу допомоги в отриманні посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі шлюбу з громадянкою України.

Після цього, з метою отримання консультації щодо законного вирішення вказаних питань, підготовки необхідних документів та їх подачі до відповідного органу ДМС, ОСОБА_7 , використовуючи особисті зв`язки та знайомство із громадянкою України ОСОБА_10 , яка обіймає посаду начальника Голосіївського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, домовився про зустріч з начальником управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області (далі за текстом - ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області) ОСОБА_4 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якої останній надав консультацію з приводу процедури оформлення посвідок, а також зазначив, що може надати допомогу у вирішенні питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_12 та громадянину Молдови ОСОБА_19 посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що діє виключно в інтересах своїх клієнтів, тобто в інтересах третіх осіб.

Після цього, 02 квітня 2024 року, під час телефонної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 останній зазначив, що йому необхідні документи відносно громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 , з метою його перевірки щодо наявності обмежень, встановлених Державною виконавчою службою України.

08 травня 2024 року близько 17 год. 35 хв., поблизу адміністративного приміщення ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якої останній, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_12 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно надати 400 доларів США.

Крім того, під час вказаної розмови, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Молдови ОСОБА_19 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно також надати 400 доларів США.

Таким чином, у начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання свого службового становища, з метою особистого незаконного збагачення та вчинення злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди.

Так, 11 травня 2024 року, близько 15 год. 41 хв., заздалегідь домовшись про зустріч, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 поблизу кафе «Сохо Парк», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_7 , в якому останній передав грошові кошти в сумі 800 доларів США на раніше висунуту вимогу ОСОБА_4 за безперешкодне вирішення питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_12 та громадянину Молдови ОСОБА_19 посвідки на тимчасове проживання на території України, а також повідомив, що останній вже подав необхідний пакет документів до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області для отримання посвідки.

У свою чергу, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 11 травня 2024 року складає 31 641 грн 44 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 та громадянина Молдови ОСОБА_19 на території України.

Крім того, 14 червня 2024 року о 09 год. 29 хв., на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_1 , яким він користується досить тривалий час, та повідомив що у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прострочені строки віз для перебування на території України, а у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявні візи України на навчання, але для їх працевлаштування потрібно їм покинути територію України та оформити нові візи для ведення трудової діяльності на території України.

Далі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мають поїхати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3, та подати заяви на примусове повернення, згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Після цього, вони зможуть заплатити штраф та виїхати за межі України без заборони подальшого в`їзду.

У свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що вирішення вказаного питання коштує по 500 доларів США за одну особу, оскільки їх четверо, то йому необхідно передати 2 000 доларів США, як плату за вирішення цього питання.

Після вказаної телефонної розмови, ОСОБА_7 прибув до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3, та зустрівся там з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пояснивши останнім, що треба написати заяви та завів їх у вказане приміщення.

У подальшому, ОСОБА_7 разом з іноземцями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зайшли у приміщення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, де піднявшись на 3 поверх до кабінету 301, іноземців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зустріли невстановлені на даний час органом досудового розслідування співробітники ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, та за вказівкою ОСОБА_4 , яку він надав в телефонному режимі, почали оформлювати відповідні документи.

У подальшому, приблизно о 15 год. 40 хв. 14 червня 2024 року, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до управління ДМС України в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, до службового кабінету ОСОБА_4 , який знаходиться на першому поверсі, у правому крилі адміністративної будівлі.

В той же час, у дворі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що інеземцям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , необхідно виїхати за межі території України з метою безперешкодного подальшого повернення до території України та оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Одночасно, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення вказаного питання йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США (по 500 доларів США за кожного), а також неправомірну вигоду в розмірі 2 400 доларів США за безперешкодний розгляд питання щодо видачі 6 посвідок на тимчасове проживання в Україні, з розрахунку - 400 доларів США за одну особу.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що передати вказані грошові кошти потрібно в приміщенні Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області.

Після цього, перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі, розташованій по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові готівкові кошти в сумі 5 000 доларів США.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 перерахував їх, та повідомив, що за свої дії щодо питань тимчасового та постійного проживання іноземців йому зараз необхідно отримати за 4 громадян Туреччини 1 600 доларів США за посвідки, а також 2 000 доларів США за вирішення питання з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Разом з тим, решту грошових коштів у сумі 1 400 доларів США ОСОБА_4 повернув ОСОБА_7 , оскільки питання щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не потребує його сприяння та лобіювання в органах ДМС України.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративній будівлі Управління ДМС України в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 600 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 14 червня 2024 року складає 146 486 грн 88 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання іноземців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб на території України.

В подальшому, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 3 600 доларів США, ОСОБА_4 , привласнивши вищевказані кошти, розпорядився ними в розмірі 1 200 доларів США, шляхом передачі ОСОБА_7 за вирішення питання щодо легалізації громадянина Азербайджану ОСОБА_20 .

Таким чином, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище.

14 червня 2024 року, о 20 год. 27 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку пункту 1 частини першої статі 208 КПК України, та 15 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 12 серпня 2024 року із визначення застави у розмірі 605 600 грн, та у разі внесення застави визначеної для ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 червня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зазначені вище обставини дають пiдстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, та інших осіб з числа підлеглих працівників Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, а також інших учасників кримінального провадження.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 , в силу перебування на займаній посаді, має безпосередній доступ до службових документів ЦМУ ДМС, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-які із цих речей чи документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Одночасно, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані органом досудового розслідування як речові докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованої йому злочинної діяльності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час виконання покладених на нього службових обов`язків, підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий звернувся з указаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що твердження сторони обвинувачення про можливість знищення ним документів та вплив на свідків є безпідставними, оскільки документи перебувають в єдиній електронній базі та знищити їх неможливо, а свідки на даний час в цьому кримінальні провадженні не встановлені, тому є незрозумілим на кого може він може впливати.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки воно є необґрунтованим. Зокрема, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває вже протягом 4 місяців, органом досудового розслідування здійснювався ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, однак протягом цього періоду підозрюваний продовжував здійснювати свої посадові обов`язки та не чинив будь-якого впливу на кримінальне провадження. Крім того, під час проведення обшуків та затримання підозрюваного, останній не вчиняв будь-яких дій для перешкоджання їх здійсненню. Також, стороною обвинувачення не надано доказів, що в період протягом якого триває досудове розслідування підозрюваним здійснювались будь-які дії направлені на знищення, спотворення чи приховання документів, до того ж всі документи зберігаються в електронному вигляді на серверах ДМС України та доступу до функції їх видалення ОСОБА_4 , не має. Окрім того, в посадовій інструкції підозрюваного не передбачено повноважень щодо видачі посвідок, тому не зрозуміло яким саме чином, перебуваючи на посаді, він зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 23 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

15 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що наказом начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 29 квітня 2022 року за № 144-кт ОСОБА_4 призначений на посаду начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на нього покладені такі обов`язки, зокрема: очолює структурний підрозділ, здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за неналежне виконання покладених на управління завдань і функцій; розробляє функціональні обов`язки між підлеглими, здійснює контроль за їх виконанням; у межах своєї компетенції підписує службові листи, доповідні записки, запити, довідки та документи інформаційно-довідкового або аналітичного характеру, листи (відповіді) громадян; надає пропозиції керівництву ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо заохочення працівників управління, притягнення їх до дисциплінарних відповідальності відповідно до вимог законодавства, розробляє та затверджує встановлення працівникам управлінні відповідних надбавок; приймає рішення про оформлення посвідки на тимчасове та постійне проживання; реалізовує інші повноваження, які належать до компетенції управління; надає обов`язкові до виконання працівниками доручення, інше.

Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, були вчинені останнім завдяки виконанню ним обов`язків начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, долученими до клопотання, а саме: наказом про переведення ОСОБА_4 на посаду начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29 квітня 2022 року за №144-кт; посадовою інструкцією ОСОБА_4 ; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11 травня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 10 квітня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 11 квітня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 10 квітня 2024 року, а саме зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо питання обговорення легалізації на території України громадян іноземних країн; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 24 квітня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 09 травня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 13 травня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 31 травня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 05 червня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 08 червня 2024 року; розсекреченим протоколом за результатом проведення НСРД від 13 травня 2024 року; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14 червня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 травня 2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 07 березня 2024 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 14 червня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 15 травня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08 березня 2024 року; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 15 червня 2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які були озвучені під час розгляду клопотання, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру.У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого зазначено, що перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме: може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Показання свідків мають суттєве значення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. В умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді. Зокрема, ОСОБА_4 може надавати пропозиції керівництву щодо заохочення чи притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих йому працівників та використовуючи зазначені повноваження здійснювати тиск на відповідних осіб.

Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , здійснюючи свої посадові обов`язки, матиме можливість впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вважає даний ризик доведеним.

Крім того, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено існування ризику знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи ризик знищення приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, зазначив, що перебуваючи на вищевказаній посаді підозрюваний має безпосередній доступ до службових документів ЦМУ ДМС, тому може їх знищити. Крім того, в межах кримінального провадження ще не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, тому підозрюваний може намагатися знищити речі і документи, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, які ще не встановлені.

Однак, стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме дії та які документи може спотворити, приховати чи знищити підозрюваний.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що поняття «документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення» є досить абстрактним та таким, що визначається особою з врахуванням своїх особистих та суб`єктивних критеріїв оцінювання.

Насамперед, слідчому судді потрібно встановити перелік речей і документів (хоча б орієнтовних), щодо яких у підозрюваного виник або може виникнути умисел знищення, приховування, пошкодження тощо, аби дати оцінку тому, чи має взагалі така особа доступ до них. Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, не всі документи, які мають важливе значення для органу досудового розслідування, можуть зберігатись в Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області, однак стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний має доступ до документів, які знаходяться у володінні інших юридичних осіб. Саме тільки посилання сторони обвинувачення на можливість знищення документів, без їх хоча б часткової конкретизації, не є беззаперечним доказом, який підтверджує наявність такого ризику.

Інших доказів та відомостей вчинення підозрюваним ОСОБА_4 реальних дій, направлених на знищення речей і документів, або наміру їх вчинення, сторона обвинувачення не надала.

Ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання, зокрема протоколами за результатами НСРД, а також, враховуючи той факт, що до обов`язків підозрюваного входить прийняття рішення про оформлення посвідки на тимчасове та постійне проживання. Таким чином, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе приймати рішення щодо видачі відповідних посвідок, оформлення яких за неправомірну вигоду, є предметом дослідження розслідуваного кримінального провадження.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки у разі відсутності начальника його повноваження може здійснювати заступник.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_4 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368 КК України. Вчинення кримінальних правопорушень сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з посадою начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яку займав на час розслідуваних подій та займає дотепер ОСОБА_4 .

Злочин, передбачений частиною третьою статті 368 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності (Розділ ХVІІ Кримінального кодексу України).

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких корупційних кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких на момент розгляду клопотання не завершене.

Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1