Справа № 643/8994/24
Провадження № 1-кс/643/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви АТ «Укртелеком» 207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що АТ «Укртелеком» в особі представника звернулося до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою 207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області була отримана 02.08.2024, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Представник АТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, у скарзі клоптанв про її розгляд за відсутності представника.

Уповноважена особа ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі. Разом з цим, слідчий СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надала письмові пояснення у яких зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначено у заяві 207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024, були внесені до ЄРДР 31.07.2024 за повідомленнмя представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 . До пояснень долучила копію копію витягу з ЄРДР за №0002642 від 31.07.2024.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ХРУП №2 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

Як перебачено ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що АТ «Укртелеком» звернулося до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою 207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024 про вчинене кримінальне правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що 30.07.2024 при обстеженні кабельної лінії зв`язку після спрацювання охоронної сигналізації о 07 годині 18 хвилин 30.07.2024 було виявлено крадіжку кабелю за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом зареєстровано запис ЖЕО за №186669 від 30.07.2024.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана заява була отримана Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 02.08.2024.

Представник заявника стверджує, що всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Разом з цим відповідно до повідомлення слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення, про які зазначено у заяві №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024, були внесені до ЄРДР 31.07.2024 за повідомленнмя представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 .

Так, 30.07.2024 оператору «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (місце роботи АТ «УКРТЕЛЕКОМ»), за фактом крадіжки кабелю 30.07.2024 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15-Б (підвал будинку). Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0002642 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заява АТ «УКРТЕЛЕКОМ» № 207-0724-335ЛДМД1-Х від 30.07.2024 надійшла 05.08.2024 на поштову адресу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка в подальшому була зареєстрована до ЖЄО № 19219 від 05.08.2024. Надалі, вказане ЖЄО було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002642 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як місце, час та дата вчиненого злочину вказаних в заяві від 30.07.2024 ЖЄО 18668 та в заяві яка була приєднана від 05.08.2024 ЖЄО 19219 одна й та сама.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 31.07.2024, вбачається, що 31.07.2024 до реєстру були внесені відомості з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення: 30.07.2024 до ХРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 30.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинила матеріальну шкоду, ЖЕО 18668 від 30.07.2024. До матеріалів к/п приєднано заява АТ «Укртелеком» №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024 (матеріали ЖЕО 19219 від 05.08.2024).

При цьому слід зауважити, що у заяві №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024, ЖЕО №19219 від 05.08.2024, вказано що «За зазначеним фактом злочину внесено записи до ЖЄО за № 18668 від 30.07.2024».

У зв`язку з цим, незрозумілим є факт повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що заява за аналогічним фактом була зареєстрована управлінням поліції, на яку у заяві, яка є предметом даної скарги, посилається представник.

Тобто, вищезазначені відомості, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, цілком співпадають з відомостями з заяви АТ «Укртелеком» №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024, яка надійшла до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 02.08.2024.

Враховуючи, що відомості, про які зазначає представник заявника у заяві АТ «Укртелеком» №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочато, бездіяльність з боку службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою №207-0724-ЛДМД1 - Х від 30.07.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1