Справа № 752/8641/24
Провадження № 1-кп/752/1747/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 23 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 05 жовтня 2024 року включно.

Прокурор подав клопотання про чергове продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, котрий раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка, котрі ще не допитані в судовому засіданні, винити інше кримінальне правопорушення. При цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не здатне запобігти вказаним ризикам.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи його необґрунтованістю. Вказав, що з часом ризики зменшились. Свідки допитані, потерпілий в судові засідання не з`являється, тому підстав впливати на них у обвинуваченого немає. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, котрий має неповнолітніх дітей, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на непов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника. Повідомив, що не має змоги сплатити заставу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілого, всіх свідків, а також самого обвинуваченого.

З огляду на характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, не має офіційного місця роботи, розмір покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його винуватості, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме у випадку звільнення з-під варти обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідка, котрі ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність у обвинуваченого дітей, які фактично з обвинуваченим не проживають, не зменшує існування зазначених ризиків та не є підставою для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Достовірних даних про те, що обвинувачений має на праві власності чи користування житло у м. Києві, де він міг би перебувати під домашнім арештом в розпорядження суду не надано.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даний час буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Тримання обвинуваченого під вартою, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає обвинуваченому розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, як альтернативний запобіжний захід, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 28 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві ; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

не відлучатися без дозволу суду за межі населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1