ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9040/24

Номер провадження 1-кп/495/946/2024

09 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000555

відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, пенсіонерки, не маючої на утримані неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченої- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 436-1 КК України при наступних обставинах:

Згідно статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015, символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи; зображення гасел комуністичної партії, цитат осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування (крім цитат, пов`язаних з розвитком української науки та культури), працівників радянських органів державної безпеки всіх рівнів та інше; символіка націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму - символіка, що включає: символіку Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП); найменування Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП); зображення, написи, присвячені подіям, пов`язаним з діяльністю Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП) та інше.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Так, о 20:00 годин, 22.02.2024 громадянка України ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , нехтуючи прямою забороною Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015, діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, усвідомлюючи, що соціальна мережа «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) використовується для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами цієї соціальної мережі, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який був підключений до мережі інтернет, розмістила в соціальній мережі «Facebook», з власної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з нік-неймом ( ОСОБА_6 ), шляхом репосту («поділитися публікацією») з групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 поширивши публікацію із символікою комуністичного тоталітарного режиму, а саме поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки - зміст якої містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

27 вересня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.1 ст. 436-1 КК України за ці злочини :

- за ч.1 ст. 436-1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі положення ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ій іспитовий строк та покласти обов`язки,передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, застосувати спеціальну конфіскацію,тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. 96-1 КК України,мобільний телефон "XIAOMI" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ": НОМЕР_4 ,який зберігається у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час ії допиту у якості підозрюваної щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення нетяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання :

- за ч.1 ст. 436-1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі без конфіскаціїї майна та підставі положення ст. 75 КК України звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків,передбачених ст. 76 КК України, встановлена Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді 3-хроків позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в кримінальному провадженні -витрати по проведенню судової експертизи комп*ютерної технікі та програмних продуктів,що становить 17 038 гривень 80 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає що мобільний телефон "XIAOMI" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ": НОМЕР_4 ,який вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 та зберігається у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому він підлягає спеціальній конфіскації,тобто безоплатному вилученню у власність держави відповідно до положень ст. 96-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався і суд вважає за недоцільне його обрання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання и у вигляді 3-х років позбавлення волі ,без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 доручити Київському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в місті Одеса.

Міру покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Застосувати спеціальну конфіскацію,тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. 96-1 КК України,мобільний телефон "XIAOMI" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ": НОМЕР_4 ,який зберігається у камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 витрати в кримінальному провадженні -витрати по проведенню судової експертизи комп*ютерної технікі та програмних продуктів,що становить 17 038 гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1