Справа № 211/2767/24
Провадження №: 1-кп/752/1918/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.11.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 29.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення 460 781,28 грн збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Потерпілим у кримінальному провадженні за поданим обвинувальним актом визначено Криворізьку міську територіальну громаду в особі Криворізької районної військової адміністрації.

Згідно з ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024 матеріали кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України постановлено направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті з посиланням на ст. 34 КПК України, оскільки тяжкий злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , слід вважати вчиненим у Голосіївському районі міста Києва.

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2024 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження судом касаційної інстанції, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наявного обвинувального акта не навели. При цьому, захисник заявив в інтересах обвинуваченого скаргу на постанову про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 16.04.2024, скаргу на бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подав заперечення на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі № 216/3529/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту.

Прокурор заперечив проти задоволення поданих скарги, вказав на те, що клопотання про виклик осіб для допиту є передчасним.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши виступ захисника, суд не вбачає підстав для вирішення в підготовчому судовому засідання по суті заявлених скарг та заперечень, оскільки їх вирішення по суті безпосередньо впливає на визначення правової долі питання достовірності та належності доказів, зібраних на стадії досудового розслідування. Крім того, об`єктивна оцінка процесуальній дії слідчого щодо часу встановлення місця вчинення інкримінованого правопорушення, встановлення наявності чи відсутності підстав для визначення підслідності за певним органом досудового розслідування, наявності правомочностей на зміну підслідності також вимагає всебічного аналізу з урахуванням всієї сукупності доказів, тоді як остаточна визначеність з цього питання на стадії підготовчого засідання несе у собі ризики постановлення судового рішення з передчасними висновками, які у подальшому можуть не відповідати внутрішньому переконанню суду.

Так само і питання правильності визначення особи потерпілого потребує дослідження умов договору, що фігурує в обвинувальному акті, додатків до нього, тоді як на стадії підготовчого судового засідання така дія несе в собі ризики передчасного дослідження доказів.

У зв`язку з викладеним, подані обґрунтовані скарги та заперечення на ухвалу слідчого судді залучаються до матеріалів кримінальної справи та оцінку їм буде надано при вирішення питання про належність і допустимість доказів.

Інших заяв та/або клопотань, як то про повернення обвинувального акта, закриття кримінального провадження суду заявлено не було.

У ході здійснення підготовчого провадження угоди про визнання винуватості не надійшло і сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора на суму 460 781,28 грн.

Зазначений цивільний позов приймається судом до розгляду як такий, що за формою та змістом відповідає вимогами ЦПК України та КПК України.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 29.04.2024 дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 11.11.2024 о 14:48.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

4. Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора.

5. Встановити сторонами за цивільним позовом строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив по 10-ь днів з моменту отримання примірників відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1