Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4987/24
У Х В А Л А

24.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку ст.214 КПК України та ненаданні пам`ятки потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 на розгляд слідчого судді передано вказану скаргу ОСОБА_3 , подану на підставі ст.303 КПК України.

ОСОБА_3 просять суд задовольнити скаргу, зобов`язати уповноважену службову (посадову) особу відділення поліції №1 (м.Виноградів) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про ознаки кримінального злочину у відповідності з заявою (повідомленням) Людини і Громадянина ОСОБА_3 від 24.06.2024 про ознаки кримінального злочину.

Скаргу обґрунтовано тим, що 24.06.2024 від ОСОБА_3 у відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято повідомлення про вчинення злочину, що має ознаки кримінального злочину відповідно до ст.41, 113, 135, 355, 356 КК України.

Надано Талон-повідомлення єдиного обліку №4662.

До часу подання скарги на Їх адресу для кореспонденції не надходило Витягу з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування, пам`ятки потерпілого.

До скарги ОСОБА_3 додали Офіційне повідомлення про спростування 12 Презумпцій BAR гільдії від двадцятого липня 2024 року, у якому заборонили застосовувати до Них усі 12 Презумпцій BAR гільдії та застосовувати інші фікції, такі як: «фізична особа», «особа», «персона», «клієнт», «споживач», «побутовий споживач» тощо.

У пункті п`ятому заявили, що відмовляються в будь-який час приймати судові повістки, виписані на фікції-фізичних осіб, такі повістки повертаються до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити її вимоги.

Представник відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився в судове засідання на розгляд скарги, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду. Письмових заяв по суті справи не подано. Інших клопотань не надходило. Неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

У розпорядженні суду є матеріали судової справи №299/4806/24 за скаргою ОСОБА_3 , поданої до суду 10.07.2024, на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про ознаки кримінального злочину за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2024, прийнятою 31.05.2024, Талон №4015.

У розпорядженні суду є копія Витягу із ЄРДР від 15.07.2024 про реєстрацію кримінального провадження на підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 11.07.2024 у справі №299/4806/24 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 ; копія заяви про вчинення кримінального злочину від 13.07.2024; копія Довідки про результати розгляду заяви ЄО№4015; копія повідомлення про вчинення злочину від 31.05.2024 від ОСОБА_3 ; копія відповіді з приводу результатів розгляду звернення ЄО№4015; копія довідки про результатати розгляду звернення ЄО№5029; копія Рапорту щодо розгляду звернення ЄО№4662; копія відповіді про результати розгляду звернення ЄО№4662.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та дослідивши додані документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що 24.06.2024 від ОСОБА_3 у відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято повідомлення про вчинення злочину, що має ознаки кримінального злочину відповідно до ст.41, 113, 135, 355, 356 КК України.

Надано Талон-повідомлення єдиного обліку №4662.

За змістом копії заяви про вчинення кримінального злочину від 24.06.2024, ОСОБА_3 повідомили, що 28 травня 2024 року проти Них було вчинено кримінальний злочин, а саме: групою осіб в спеціальному одязі з назвою «Закарпаттяобленерго» в кількості 8 осіб на транспортних засобах без підтвердження повноважень, без надання законних документів, без пояснень та підстав вчинено злочин шляхом незаконного від`єднання її двороволодіння від життєзабезпечуючого ресурсу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом скарги є незгода із невнесенням до ЄРДР відомостей, вказаних у цій заяві, у порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Слідчий суддя з`ясував, що раніше, 31 травня 2024, ОСОБА_3 подала до відділення поліції №1 Берегівського РВП повідомлення про вчинення злочину наступного змісту: «Повідомляю, що проти Нас було скоєно злочин 28 травня 2024 року, а саме: групою осіб у спеціальному одязі з назвою «Закарпаттяобленерго» в кількості 8 осіб на транспортних засобах… без підтвердження повноважень своїх дій вчинили злочин шляхом незаконного від`єднання мого домоволодіння від енергозабезпечуючого ресурсу електроенергії. Жодних повідомлень, що передбачено їх правилами, Ми не отримували. Документальні підтвердження щодо їх дій не надавались…».

Про прийняття заяви видано Талон-повідомлення ЄО№4015.

Слідчий суддя констатував, що обставини події, зазначеної у повідомленні про кримінальний злочин ЄО№4015, є абсолютно тотожними обставинам події, зазначеної у повідомленні про кримінальний злочин ЄО№4662, тобто продубльовані.

Встановлено, що 13 липня 2024 року відомості за повідомленням про вчинення злочину ЄО№4015 було внесено до ЄРДР на підставі Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 11.07.2024 у справі №299/4806/24. Розпочато кримінальне провадження 0000318.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:

1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);

2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;

3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Оскаржено саме бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину від 24.06.2024, Талон ЄО№4662. Судовий розгляд здійснюється виключно у окреслених скаргою межах.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до абзацу 9 п. 4 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Проаналізувавши зміст вказаної норми, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про кримінальне правопорушення, яка містить відомості про події, відомості про які вже внесено до ЄРДР за аналогічною заявою, поданою раніше, та розпочато кримінальне провадження - не підлягає окремій реєстрації у ЄРДР з відкриттям нового кримінального провадження. Відтак, оскаржувана бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за продубльованим повідомленням про злочин від 24.06.2024, Талон ЄО№4662, - не є протиправною, а дозволена положеннями абзацу 9 п. 4 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Слідчий суддя вважає, що абзац 9 п.4 Розділу ІІ Положення про ЄРДР містить процесуальний фільтр, який за своїм змістом відповідає засадам розумності, спрямований на недопущення дублювання кримінальних проваджень стосовно однієї і тієї ж події, що може містити ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, розглядаючи скаргу виключно у межах заявлених у прохальній частині скарги вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину за повідомленням про вчинення злочину (Талон ЄО№4662) в порядку ст.214 КПК України та ненаданні пам`ятки потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неправомірної бездіяльності слідчого, начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину за повідомленням, Талон ЄО№4662, в порядку ст.214 КПК України та ненаданні пам`ятки потерпілого, поданої 22.07.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1