№ 317/2030/18
№/п 1-кп/317/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000513 від 17.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки (постановою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року скасовано іспитовий строк, у строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.04.2006 по 10.11.2006 року);

вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.01.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, в порядку ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення та рахувати строк відбування покарання з 24.07.2018 року, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року, виконувати самостійно (запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою),

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 4 КК України до п`яти місяців арешту, звільнився 23.07.2023 року з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по відбуттю покарання у виді 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.04.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , коло залізничної колії, що належить ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», заздалегідь взявши із собою фомку, таємно, шляхом віджиму, викрав 5 металевих підкладок Р-18 ДСТУ 8142-89, що належать ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління». Після викрадення, ОСОБА_4 , розуміючи, що не зможе одразу розпорядитися викраденими речами, вирішив сховати їх у кущах коло залізничної колії.

18.04.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , повернувся до ділянки, де сховав 17.04.2018 викрадені ним речі. Далі, ОСОБА_4 , використовуючи полістироловий білий мішок, поклав до нього 5 металевих підкладок Р-18 ДСТУ 8142-89 та попрямував в бік автодороги, що розташована у 10 метрах від вказаної колії. В цей час двоє стрільців ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» стрілецької команди «Запоріжжя-ліве» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході патрулювання колійних шляхів зупинили ОСОБА_4 та викликали поліцію.

Відповідно висновку експерта №1403/18 від 27.04.2018 вартість 5 металевих підкладок Р-18 ДСТУ 8142-89, складає 730 гривень 00 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння щодо розміру викраденого майна, адже ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці чужого майна на суму 730,00 грн., а згідно чинного законодавства кримінально караним діянням залишилось таємне викрадення чужого майна (крадіжка), мінімальна вартість якого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 складало 1762 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ №3886-IX, з наступних підстав.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК).

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Крім того, частиною 3 вказаної статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у викраденні чужого майна, що належить ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», на суму 703 грн. 00 коп.

Таким чином, на момент набрання чинності Закону №3886-IX від 18.07.2024 року кримінально караним діянням залишилось таємне викрадення чужого майна (крадіжка), мінімальна вартість якого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 складало 1762 грн.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаку адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст. ст. 284 ч.1 п.4-1, 285, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000513 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази п`ять металевих залізничних підкладок, що передані до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (ВП №6 ЗРУП) - повернути за належністю ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.11.2024 року о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1