Справа № 308/3878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання остаточного покарання, -

Встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області надійшло клопотання клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання остаточного покарання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 затриманий 22.06.2023 та засуджений:

1. 27.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 , ст. 75 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки (скоїв кримінальні правопорушення з 07.07.2021- 25.10.2021).

Запобіжний захід не обирався. Вирок набрав законної сили 30.05.2023.

2. 06.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. (скоїв кримінальні правопорушення в період з 20.02.2023 -15.06.2023).

Початок строку відбування покарання рахувати (згідно Ухвали про виправлення описки від 18.03.2024 року) з дати затримання 22.06.2023.

Вирок набрав законної сили 22.12.2023. Однак, з матеріалів особової справи встановлено, що при винесенні вироку Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2023 року не враховано покарання яке призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2023 року.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.30КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 539КПК України визначено підсудність справ про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», а тому питання про остаточне покарання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності. Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні. В подальшому, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що з огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про вирішення питання остаточного покарання відносно ОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 , оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України,-

Ухвалив

Клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання остаточного покарання відносно ОСОБА_3 - повернути особі яка його подала, для звернення з ним до належного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1