ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/783/20 Номер провадження 11-кп/814/239/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000448 від 06.03.2020, за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак будучи обізнаним про місце та час слухання справи, до суду не з`явився та не повідомив про поважність причин неявки.

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про апеляційний розгляд, до апеляційного суду за викликом не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) для супроводження його до приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в судовому засіданні Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції, призначеному на 25 листопада 2024 року об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4