УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/20849/22

провадження № 51-1835 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 5 січня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 раніше зверталась із касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 8 квітня 2024 року було залишено без руху, а надалі ухвалою від 9 травня 2024 року - повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вкотре звернулась з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку. Також скаржниця подала заяву про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що повторна участь цих суддів викликає сумнів в об`єктивності розподілу касаційних скарг.

Перевіривши касаційну скаргу й доводи, викладені у згаданій заяві, колегія суддів дійшла такого висновку.

Визначення колегії суддів для цього провадження здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 вказаного Кодексу.

Згідно зі ст. 80 КПК заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. З аналізу норм цього Кодексу випливає, що процесуальним законом не передбачено можливості відводу суддів, визначених автоматизованою системою документообігу до відкриття касаційного провадження. Разом із тим, прийняте рішення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК про повернення ОСОБА_4 скарги, недоліки якої не було усунуто, входить до сфери повноважень суду. Тому таке рішення не створює підстав для зміни розподілу матеріалів провадження за скаргою між суддями. Отже, правових підстав, які унеможливлюють прийняття суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначеними в порядку ст. 35 КПК, процесуального рішення за скаргою ОСОБА_4 не вбачається.

За положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов`язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Наведене при зверненні до Верховного Суду скаржниця залишила поза увагою.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалу Київського апеляційного суду було постановлено 5 січня 2024 року. Зважаючи на правила статей 115, 426 КПК, строк касаційного оскарження цього рішення закінчився 6 квітня 2024 року. Однак нову свою скаргу ОСОБА_4 подала до Суду лише 8 серпня 2024 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, подану поза межами строку касаційну скаргу необхідно повернути її авторці на підставі зазначених положень ст. 429 КПК.

Таке рішення не позбавляє особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 5 січня 2024 року разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5