Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1587/23
Провадження № 1-в/935/98/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.10.2024 у судовому провадженні за поданням Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до закону вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 22.10.2024 постановлено ухвалу у зазначеному судовому провадженні, відповідно до якої звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Судовий розгляд подання відбувся за відсутності учасників судового провадження, включно із прокурором , якою було направлено до суду відповідну заяву - вхідний номер 6886/24 , в якій викладено також її думку стосовно подання органу пробації.

Проте, мотивувальна частина ухвали суду містить описку саме щодо позиції прокурора, а саме зазначено, що прокурор підтримала подання органу пробації та не заперечує проти його задоволення.

Разом з тим, відповідно до заяви від 21.10.2024 прокурор дійсно просить задовольнити подання органу пробації та привести вирок суду стосовно ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону №3886 - ІХ від 18.07.2024. Разом з тим, прокурор зазначає про часткову декриміналізацію та просить вважати ОСОБА_3 засудженого за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, враховуючи, що позиція прокурора з приводу обставин подання була однозначною, викладеною у заяві від 21.10.202 (вх..№6886/24), суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.10.2024 у судовому провадженні за поданням Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до закону вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 стосовно ОСОБА_3 .

Викласти 7 абзац мотивувальної частини ухвали суду від 22.10.2024 таким чином: «Прокурор у судове засідання не з`явився , на адресу суду направив заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Вважає за необхідне привести вирок суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ, оскільки має місце часткова декриміналізація. Просить вважати ОСОБА_3 засудженого за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.092023 за ч.1 ст.162 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1