УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 (справа № 127/17332/24) в рамках кримінального провадження №0000814 від 21.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 (справа № 127/17332/24).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000814 від 21.05.2024 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , зокрема: транспортний засіб марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що за час досудового розслідування з вищевказаним майном проведено усі слідчі дії, а також експертизи адвокат просив частково скасувати арешт майна, шляхом передання транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак останнім надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000814.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 близько 13:20 год. водій ДСНС ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем марки «Ssang Yong Musso Grand» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на виклик «пожежа» із ввімкненими звуковими та світловими сигналами по вул. 600- річчя, в напрямку вул. А. Первозванного, проїжджаючи регульоване перехрестя вул. 600 річчя - вул. Келецька, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Келецька в напрямку просп. Космонавтів, на зелений сигнал світлофора.

В ході ОМП 21.05.2024 було проведено огляд автомобіля марки «Ssang Yong Musso Grand» н.з. НОМЕР_2 та «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 на вищевказане майно накладено арешт.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 не завершено.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи та подальше його зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів призводить до порушення прав власника.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 05.08.2024 № СЕ-19/102-24/15115-ІТ, в діях водія ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують всі законні підстави для передачі транспортного засобу марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області безоплатно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання: транспортний засіб марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 (справа № 127/17332/24) в рамках кримінального провадження 0000814 від 21.05.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя