Справа № 749/196/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/66/24
Категорія - - ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000672 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду від 28.01.2021 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій, просив змінити вирок місцевого суду та призначити його підзахисному покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду, в частині призначеного додаткового покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 додаткове покарання за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із його ухиленням від явки до суду апеляційної інстанції, та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

13 серпня 2024 року прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

Також 13 серпня 2024 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити органам ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для контролю за виконанням.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286-1 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4