Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5996/24
Номер провадження 1-кп/711/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 14.07.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Погреби, Драбівського району Черкаської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, є особою з 2 групою інвалідності по загальному захворюванню, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13 липня 2024 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Гуржіївська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку до вулиці Гоголя на нерегульованому перехресті з АДРЕСА_2 , проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху він, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Гуржіївська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку до вулиці Гоголя, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Благовісна, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, поблизу будинку №50, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинив керований ним автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на перехрестя з проїзною частиною вулиці Благовісна, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки Soul ZSS 199F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі проїзної частини вулиці Благовісна зі сторони вулиці Кривалівська в напрямку до вулиці Пастерівська, та перетинав перехрестя з проїзною частиною вулиці Гуржіївська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - водій мотоциклу марки Soul ZSS 199F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/674 від 25.07.2024, отримав тілесні ушкодження: переломи лівої стегнової кістки та лівої плечової кісток, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/216Е-24 від 23.07.2024, з порушенням водієм автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки, а саме пунктів 2.3.б; 16.11; 33.2.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих йому матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки внаслідок дорожно-транспортної пригоди (матеріальна та моральна шкода). Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів 2.3.б; 16.11; п.33.2.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 накладений арешт на автомобіль марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ; від 17.07.2024 накладений арешт на мотоцикл марки «Soul ZSS 199F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

Із змісту ухвал встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арештів на майно.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, так як витрати на проведення судової транспортно трасологічної експертизи в розмірі 4922, 32 грн та витрати на проведення судової авто технічної експертизи, в розмірі 4922,32 грн в ході проведення досудового розслідування, добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0002381 від 14.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешти, накладені: ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2024 на автомобіль марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ; ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 на мотоцикл марки «Soul ZSS 199F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власника, ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Soul ZSS 199F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1