overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1427/24
Номер провадження 1-кс/699/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень ОСОБА_2 по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України скаргу на бездіяльність посадових осіб може подати заявник ( що є скаржником)

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується рішення слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується рішення слідчого ВП № 1 Черкаського РУП щодо закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України, 23.08.2024 р. скаржник отримав копію постанови, що оскаржується, скарга була направлена до суду поштою 30.08.2024 р. З врахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови не пропущений.

4. Постанова слідчого щодо закриття кримінального провадження підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.09.2024 р. о 10-00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Роз`яснити слідчому, прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора, слідчого, що скаржниця просить витребувати в органів досудового розслідування та вивчити матеріали досудового розслідування під час розгляду скарги по суті, а тому пропонує самостійно надати до слідчого судді вказані матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року за № 0001579, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 03 вересня2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 травня 2024 року за № 0001579, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 об 11:30 год. 18 вересня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадженняв т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з ДУ "Київський слідчий ізолятор" клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 04 листопада 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування із свідками;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.09.2024 року об 11 год. 05 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1554/24 Справа № 202/6537/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0001196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_13

представника третіх осіб,

щодо майна яких вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року у межах кримінального провадження № 0001196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18 липня 2024 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 06 вересня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6987/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/499/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю доповідача ОСОБА_2 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 12.00

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/3880/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2051/24
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8104/24
Провадження № 1-кс/991/8142/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП),

у с т а н о в и в:

1.02.09.2024 до слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.05.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання про залишення її скарги без розгляду.

4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просила залишити подану нею скаргу без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подану нею скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5732/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення доказів щодо умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, які можуть міститися на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці та девайсах до неї, планшетах, мобільних телефонах, сім-картках, фото-відеоапаратурі тощо.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/8212/23
Провадження № 1-кп/185/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 24 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

В якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брала участь адвокат ОСОБА_5 . У судовому засіданні встановлено, що з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , відсутній зв`язок та не відоме її місце перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у визначені час, дату та місце.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 25 жовтня 2024 року об 11:00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0002325 від 29.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 о 08-15 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1