Справа № 946/7094/24
Провадження № 1-кс/946/2149/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.10.1989 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі строком. В силу ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 28.05.1992 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України, до виправних робіт строком на 2 років з утриманням заробітної платні 20%;

- 08.02.1994 Військовим судом Житомирського гарнізону за ст. 238 П. «В» КК України, до 6 років позбавлення волі;

- 06.09.2001 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст.309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 22.04.2003 Приморським районним судом м. Одеса за ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71КК України, приєднано 2 роки 4 місяці позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 06.09.2001, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк на 2 роки;

- 11.04.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2009, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 30.12.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк на 1 рік;

- на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002053 від 09.07.2016 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, № 0001711 від 05.07.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, №0003166 від 09.12.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000321 від 27.02.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затверджено Законом № 3564-IX від 06.02.2024 та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затверджено Законом № 3684-IX від 08.05.2024 та достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_4 11.07.2024 приблизно о 09:40 годині, знаходячись біля магазину Кристал, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 побачив як водій припаркував біля входу свій автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 310 D білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішов у своїх справах в магазин, при цьому переднє пасажирське вікно не зачинив, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до вищевказаного автомобіля та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав барсетку коричневого кольору з шкірозамінника вартістю 350 гривень в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 1350 євро щодо курсу НБУ станом на 11.07.2024 складають 59504 гривень 76 копійок, 400 доларів США щодо курсу НБУ станом на 11.07.2024 складають 16285 гривень 84 копійок та 7000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 83 140 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

11.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.07.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 08.09.2024.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 30.08.2024 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та кримінальне провадження направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Станом на 04.09.2024 підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 12.07.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, а підготовче судове засідання станом на 04.09.2024 не призначено, прокурор у клопотання зазначає, що виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави менший 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.07.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 08.09.2024.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 30.08.2024 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та кримінальне провадження направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту призначено на 09.09.2024 року (справа № 946/7055/24), що підтверджується ухвалою від 04.09.2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.07.2024 про обрано ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.09.2024.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У сторони обвинувачення на теперішній час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, який є тяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, у зв`язку з чим, останній може надалі реалізовувати за оплату або отримання інших благ речі, які можуть бути ним викрадені, у зв`язку з чим, може продовжувати свої злочинні діяння. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

На даний час наявні свідки у кримінальному провадженні та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може чинити тиск на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань, оскільки на даний час судовий розгляд не розпочато та вказані особи судом не допитано.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не проведено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 4 ст. 185 КК України не входить до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 гривень).

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 03.11.2024 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» нас строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 03.11.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 гривень (40 х 3028 грн. = 121 120 гривень).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 03.11.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 03.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1