Справа № 953/5161/24
н/п 1-кс/953/5272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого CВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 07.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.06.2024 близько о 9:35, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рост», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи по торгівельному залу на вітрині з черешнями, помітила окуляри ТМ «TOM FORD», які належать потерпілій ОСОБА_7 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу взяла, тим самим таємно викрала вищезазначені окуляри, внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи№ СЕ-19/121-24/16117-ТВ від 26.06.2024 складає 4906,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиції учасників кримінального провадження

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та пояснила, що злого умислу на викрадення чужого майна не мала.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заява від 07.06.2024; Рапорт від 07.06.2024; Протоколом огляду місця події від 07.06.2024; Постановою про визнання речовим доказом від 10.06.2024; Протоколом огляду від 10.06.2024; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2024; Протоколом огляду речей від 20.06.2024; Протоколом огляду предметів від 11.06.2024; Постановою про визнання речовим доказом від 11.06.2024; Протоколом допит свідка ОСОБА_8 від 19.06.2024; Висновком експерта № СЕ-19/121-24/16117-ТВ від 26.06.2024.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2024 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого CВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1