Справа № 201/9213/24
Провадження №1-кп/201/925/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2024 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вдруге звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Як видно з клопотання прокурора ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, а саме, підробці документів на переказ за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Згідно з наказом від 02.11.1995 року № 1616 к/с ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера Київської філії № 2 КБ «Приватбанк».

Згідно з наказом від 13.07.2009 року № Э.DN-ПП-2009-3132 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_3 переведено на посаду заступника керівника департаменту по контролю та координації касовою роботою з 13.07.2009 року.

У свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), у керівника Департаменту по контролю та координації касової роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 , яка являлася службовою особою зазначеної банківської установи та діяла за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, виник злочинний умисел, направлений на підробку документів на переказ шляхом внесення недостовірних відомостей до електронних прибуткових та видаткових касових ордерів.

При цьому ОСОБА_3 була необізнана в злочинних намірах організованої ( Особа 2) злочинної групи та розробленому ( Особа 2) як організатором плані щодо вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, зокрема шляхом документального внесення від імені ( Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів, яких насправді не існувало, їх облікування службовими особами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, їх документальний продаж та перевезення інкасаторами в адресу банків контрагентів, подальшого документальної видачі неіснуючої готівки фізичним особам, зарахування з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ( Особа 2) безготівкових грошових коштів, одержаних внаслідок зменшення активу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто їх заволодіння, тим самим маскуючи їх незаконне походження документально внесеними від його імені готівковими коштами.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, на виконання свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( Особа 1) як співвиконавця в організованій ( Особа 2) злочинній групі, 26.03.2013 о 18 год. 00 хв. у відповідності до положень та інструкцій Національного банку України здійснила вхід під власним логіном «DN191165LVI» та паролем до програмного комплексу банку «ПРОМІНЬ», чим ідентифікувала себе як автора та підписувача електронного документа для інших суб?єктів електронного документообігу.

Надалі ОСОБА_3 , будучи необізнаною в злочинних намірах організованої ( Особа 2) злочинної групи та розробленому ( Особа 2) як організатором плані щодо вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, зокрема шляхом документального внесення від імені ( Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів, яких насправді не існувало, їх облікування службовими особами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, їх документальний продаж та перевезення інкасаторами в адресу банків контрагентів, подальшого документальної видачі неіснуючої готівки фізичним особам, зарахування з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ( Особа 2) безготівкових грошових коштів, одержаних внаслідок зменшення активу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто їх заволодіння, тим самим маскуючи їх незаконне походження документально внесеними від його імені готівковими коштами, діючи на виконання самостійного злочинного умислу за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), достовірно знаючи про відсутність готівкових коштів в розмірі 257 602 100,00 грн, які документально внесені від імені ( Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 26.03.2013 о 18 год. 00 хв. внесла в програмний комплекс «ПРОМІНЬ» завідомо неправдиві відомості щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 готівкових коштів в розмірі 257 602 100,00 грн з призначенням платежу «ПОКУПКА НАЛИЧНОЙ ГРИВНЫ В СТОЛИЧНОМ Ф-ЛЕ», яких насправді не існувало.

З метою доведення свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( Особа 1) як співвиконавця в організованій ( Особа 2) злочинній групі до кінця, ОСОБА_3 26.03.2013 о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), в інтерфейсі програмного комплексу «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Записать», тим самим створила видатковий касовий ордер за референсовим номером «DNHOD3QW015ZOK», в якому нею внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 готівкових коштів в розмірі 257 602 100,00 грн з призначенням платежу: «ПОКУПКА НАЛИЧНОЙ ГРИВНЫ В СТОЛИЧНОМ Ф-ЛЕ», яких насправді не існувало.

В подальшому з метою доведення свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( Особа 1) як співвиконавця в організованій ( Особа 2) злочинній групі до кінця, ОСОБА_3 26.03.2013 о 18 год. 03 хв, перебуваючи в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), в інтерфейсі програмного комплексу «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Провести», тим самим зареєструвала в обліках банку в електронній формі видатковий касовий ордер за референсовим номером «DNH0D3QW015ZOK», в якому нею внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 готівкових коштів в розмірі 257 602 100,00 грн з призначенням платежу: «ПОКУПКА НАЛИЧНОЙ ГРИВНЫ В СТОЛИЧНОМ Ф-ЛЕ», яких насправді не існувало.

В подальшому ОСОБА_3 вчинила такі ж дії щодо коштів начебто отриманих від зменшення активу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 17.07.2013 щодо 510 093 171,33 гривень; 03.09.2013 щодо 274 290 306,32 гривень; 11.10.2013 щодо 63 874 154,71 гривень, 21.10.2013 щодо 115 716 161 гривень; 13.11.2013 щодо 272 941 890 гривень; 20.11.2013 щодо 296 191 000 гривень; 29.11.2013 щодо 282 894 042 гривень; 23.12.2023 щодо 188 600 000 гривень; 24.12.2013 щодо 62 768 737 гривень; 12.02.2014 щодо 200 184 000 гривень, а також щодо коштів начебто отриманих від зменшення активу ПАТ УКРНАФТА 17.09.2013 щодо 268 500 000 гривень; 02.10.2013 щодо 308 088 095 гривень; 10.10.2013 щодо 179 000 000 гривень; 25.10.2013 щодо 223 750 000 гривень; 09.12.2013 щодо 174 349 590 гривень; 12.12.2013 щодо 184 483 993 гривень; 25.12.2013 щодо 66 000 000 гривень; 26.12.2013 щодо 56 694 000 гривень; 30.12.2013 щодо 948 818 363,84 гривень; 24.01.2014 щодо 370 805 500 гривень, щодо 18 000 000 гривень, щодо 6 600 000 гривень; 18.02.2014 щодо 207 140 000 гривень.

З аналогічним клопотанням, однак дещо зі зміненим формулюванням обвинувачення щодо ОСОБА_3 , прокурор вже звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і ухвалою суду від 14.06.2024, яка набрала законної сили, судом було констатовано, що кваліфікація дій ОСОБА_3 здійснена невірно оскільки дії вчинення яких інкримінуються ОСОБА_3 є обов`язковою складовою загального способу заволодіння готівковими коштами у великих розмірах. А твердження прокурора про те, що ОСОБА_3 упродовж періоду з 26.03.2013 року по 18.02.2014 року здійснила неодноразову підробку документів на переказ шляхом внесення недостовірних відомостей до електронних видаткових касових ордерів на загальну суму більше 5,8 мільярдів гривень з єдиним умислом, виключно з метою підробки (виключно заради процесу) та які не призвели до спричинення матеріальної шкоди банківській установі, є неспроможними.

Суд констатував, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як співучасника злочину направленого на заволодіння грошовими коштами за відповідною статтею злочину проти власності.

Як видно з клопотання процес заволодіння грошовими коштами за участі ОСОБА_3 завершився в Столичній філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, а отже слід вважати, що злочин вчинено на території Печерського району м. Києва, де розташовувалась вказана філія.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні є Печерський районний суд м. Києва, а тому керуючись ст. 34 КПК України, враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити доДніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення доКасаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1