Провадження № 1-кс/752/6997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002086 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у якому слідчийпросить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0002086 від 13.07.2023, а саме на: майновий комплекс загальною площею (кв.м): 6215.1 (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3074123.5039008.20240221.65.0000.61; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); нежитлову будівлю, літ. «У» загальною площею (кв.м): 361.1 (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3074123.5039008.20240221.56.0000.64; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «ВЕЧІРНЯ ЗІРКА» , шляхом заборони, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі, вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із відчуженням об`єктів майна, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту, передачі в користування іншим особам та ін.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002086 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що директор ТОВ «Вечірня зірка» ОСОБА_6 , засновник ТОВ «Вечірня зірка» ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи придбали право на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме: право на земельні ділянки лісогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :90:330:0002, :90:330:0006, :90:330:0001.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ТОВ «Вечірня зірка», в особі кінцевого бенефіціара ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , фактично отримало безумовне право на передачу земельних ділянок із земель комунальної власності у власність або користування для обслуговування будинків, споруд передбачене ст. 116, 118, 120, 121, 122 Земельного Кодексу України, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :90:330:0002, :90:330:0006, :90:330:0001 площею 0, 22 га; 0,29 га та 9,4626 га відповідно, загальна вартість яких відповідно до нормативно-грошової оцінки становить 46527252 грн 90 коп., тим самим придбали право на чуже майно, шляхом обману та з використанням підроблених документів, чим завдали збитки територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради на суму 46 527 252 грн 90 коп.

27.08.2024 ОСОБА_7 , який є засновником ТОВ «Вечірня зірка», ТОВ «Імпресса» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 05.01.2022), ч. 3 ст. 358 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Вечірня зірка» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 05.01.2022), ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути об`єктами дослідження, та використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 27.08.2024 будівлю, майновий комплекс загальною площею (кв.м): 6215.1, нежитлову будівлю, літ. «У» загальною площею (кв.м): 361.1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою на праві власності належать ТОВ «ВЕЧІРНЯ ЗІРКА».

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Також слідчий у клопотанні просить здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002086 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно змісту клопотання, за версією органу досудового розслідування, у результаті протиправних дій ОСОБА_7 , який є засновником ТОВ «Вечірня зірка», ТОВ «Імпресса», за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Вечірня зірка», та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ТОВ «Вечірня зірка», в особі кінцевого бенефіціара ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , фактично отримало безумовне право на передачу земельних ділянок із земель комунальної власності у власність або користування для обслуговування будинків, споруд передбачене ст. 116, 118, 120, 121, 122 Земельного Кодексу України, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами :90:330:0002, :90:330:0006, :90:330:0001 площею 0, 22 га; 0,29 га та 9,4626 га відповідно, загальна вартість яких відповідно до нормативно-грошової оцінки становить 46527252 грн 90 коп., тим самим придбали право на чуже майно, шляхом обману та з використанням підроблених документів, чим завдали збитки територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради на суму 46 527 252 грн 90 коп.

27.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 05.01.2022), ч. 3 ст. 358 КК України; 27.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 05.01.2022), ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Постановою слідчого від 27.08.2024 будівлю, майновий комплекс загальною площею (кв.м): 6215.1, нежитлову будівлю, літ. «У» загальною площею (кв.м): 361.1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс загальною площею (кв.м): 6215.1, нежитлова будівлю, літ. «У», загальною площею (кв.м): 361.1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності ТОВ «ВЕЧІРНЯ ЗІРКА», що підтверджується матеріалами справи.

Долучені до матеріалів клопотання відомості свідчать про наявність підстав для висновку про те, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктами кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів,а також доведеність слідчим існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження, передачі, використання та перетворення майна, яке має значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із відчуженням об`єктів майна, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту, передачі в користування іншим особам, - виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: майновий комплекс загальною площею (кв.м): 6215.1 (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3074123.5039008.20240221.65.0000.61; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); нежитлову будівлю, літ. «У» загальною площею (кв.м): 361.1 (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3074123.5039008.20240221.56.0000.64; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ТОВ «ВЕЧІРНЯ ЗІРКА» шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із відчуженням об`єктів майна, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту, передачі в користування іншим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1