Дата документу 30.07.2024
Справа № 334/1294/24
Провадження № 1-в/334/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за номером 0002394, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за номером 0002394, а саме автомобіль «Джилі МК» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності.

В обґрунтування заяви зазначила, що 07 березня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закриваючи кримінальне провадження, судом не було вирішено питання щодо застосування заходів забезпечення, а саме про скасування арешту автомобіля, що належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року з метою збереження речових доказів.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Розглядаючи заяву, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002394 від 26.11.2023, та, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, саме: на автомобіль «Джилі МК» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002394 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Судом встановлено, що закриваючи кримінальне провадження, суд не вирішив питання щодо скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.100,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Джилі МК» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за номером 0002394.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1