Справа № 185/7084/24
Провадження № 1-кс/185/891/24
10 липня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06 липня 2024 року, о 18:00 год., водій ОСОБА_7 , 1985 року народження, керуючи автомобілем «ВАЗ», рухаючись по вул. Успенській, м. Павлограда від вул. Дніпровської у напрямку вул. С. Фронту, в районі будинку № 30 виїхав на смугу зустрічного напрямку де допустив зіткнення з автобусом "ПАЗ 4234", під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинної обширної різаної рваної рани обох променево зап`ясних суглобів та передпліч. Перелом правої п`яти. Рваної рани правого гомілковоступневого суглобу.
06 липня 2024 року під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
06 липня 2024 року під час огляду було оглянуто та вилучено автобус марки «ПАЗ», модель «4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який передано власнику під зберігальну розписку.
Автобус марки «ПАЗ», модель «4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Белогві». (м. т. НОМЕР_3 )
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09 січня 2007 року, легковий автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (м. т. НОМЕР_5 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам які будуть проводити експертизу, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 06 липня 2024 року автобус марки «ПАЗ», модель «4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 06 липня 2024 року легковий автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1