Справа № 203/4790/24
Провадження № 1-кс/0203/2733/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

16 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro кольору Deep Purple на який був одягнутий чохол чорного кольору. На думку скаржника зазначене майно було вилучено безпідставно, при відсутності для того будь-яких законних підстав та підлягає поверненню, оскільки на вищевказаний мобільний телефон не було накладено арешт.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із наведених в ній підстав, просив повернути майно, вилучене в ході обшуку від 21 червня 2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на ухвалу суду надав копію протоколу обшуку від 21 червня 2024 року та постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000237, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України за фактом розтрати посадовими особами Дніпровської міської ради, за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, коштів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/2445/23 від 17 червня 2024 року було надано прокурорам та слідчим дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 21 червня 2024 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук даної квартири, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro кольору Deep Purple у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року передбачала проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, «мобільних телефонів».

Таким чином, вилучення мобільного телефону зазначеного в скарзі, відбулось в ході обшуку за адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді, та вилучення речі, прямо зазначено в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

Підстави для повернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, визначені ч.1 ст.169 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1