Справа № 385/1154/24
08.08.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2024 приблизно о 07.00 год. по вулиці Небесної Сотні в с. Хащувате, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, через засліплення не зміг вчасно відреагувати на її зміну внаслідок чого допустив зіткнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , який пересувався на електричному велосипеді марки «Bike», в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом вертлужної западини з права.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 06.08.2024 слідчим проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_2 , де в період часу з 07.35 год. по 08.55 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_8 , велосипед марки «Bike», належний ОСОБА_6 , які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб та велосипед слідчим тимчасово вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, так як існують підстави вважати, що дана річ зберегла на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкт, а саме:: автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_8 , велосипед марки «Bike», належний ОСОБА_6 , які було тимчасово вилученов ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна велосипеда марки «Bike», ОСОБА_6 та володілець майна автомобіля «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Таким чином, сторона кримінального провадження, слідчий, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_8 та велосипеда марки «Bike», належний ОСОБА_6 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_8 , з метою збереження його, як речового доказу, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_8 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.
Накласти арешт на велосипед марки «Bike», належний ОСОБА_6 , з метою збереження його, як речового доказу, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Визначити місцем зберігання велосипеда марки «Bike», належний ОСОБА_6 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 08.08.2024