Провадження № 1-кп/686/1249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000506 від 11 лютого 2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 11 лютого 2024, о 12 годині 27 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3. (б), 12.4., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись в правій смузі руху проїзної частини Львівського шосе з боку вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Івана Пулюя м. Хмельницького, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху 57,031±3,802 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по Львівському шосе біля зупинки громадського транспорту «вул. Хотовицького» м. Хмельницького, діючи протиправно та недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на те, що транспортні засоби, які рухаються в сусідній лівій смузі руху попутного напрямку руху зменшують швидкість перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_7 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину Львівського шосе м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого уламкового перелому середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя потерпілої людини.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 12.4., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке підтримав захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 .. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 погодилася з клопотанням та надала суду заяву від потерпілої ОСОБА_7 , якою остання підтверджує примирення з обвинуваченим та просить суд закрити кримінальне провадження, підтвердивши відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_7 ..

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, як вбачається з довідки УІАП у Хмельницькій області, оскільки останній є несудимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в суді підтвердила добровільне і повне відшкодування ОСОБА_5 спричинених вчиненням кримінального правопорушення збитків потерпілій ОСОБА_7 .. Окрім цього, ОСОБА_5 було відшкодовано витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 9087,36 грн. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, та вирішити питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/13912/24 (№ 0000506 ) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до розписки від 28.03.2024 передано ОСОБА_5 вважати повернутим за належність;

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.05.2009 належить ОСОБА_5 , 1991 р.н., скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1