"20" вересня 2024 р. Справа № 363/3041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000637 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 18.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000637 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 18.06.2024 року.

Захисник в підготовчому судовому засідання подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження просив відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку захисника та надала письмову заяву, відповідно до якої надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та у зв`язку із закриттям кримінального провадження, не заперечував щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку прокурора та обвинуваченої приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Як вбачається з обвинувального акту вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_6 майна становить суму меншу за 3028 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає необхідним відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000637 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закриттям кримінального справдження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретельках торгівельної марки «САМІ ТОР» розмір L/XL в кількості 1-х штуки; шоколад молочний торгівельної марки «Milenium» 285 грамів Vere pere з арахісовою начинкою в кількості 1 штука; набір цукерок шоколадних «Konti» з Великоднем, 197 г в кількості 2-х штук; навушники накладні дротові з гарнітурою торгівельної марки «Grand-X EH-86B» чорного кольору в кількості 1 штука; труси жіночі танга бавовняні в асортименті торгівельної марки «Lette» розмір М в кількості 2 одиниці; каву смажене мелене торгівельної марки «Le Cafe Grand» вагою 500 г, передані на зберігання представнику потерпілого - необхідно повернути власнику за належністю.

Керуючись ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, ст. 284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000637 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000637 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретельках торгівельної марки «САМІ ТОР» розмір L/XL в кількості 1-х штуки; шоколад молочний торгівельної марки «Milenium» 285 грамів Vere pere з арахісовою начинкою в кількості 1 штука; набір цукерок шоколадних «Konti» з Великоднем, 197 г в кількості 2-х штук; навушники накладні дротові з гарнітурою торгівельної марки «Grand-X EH-86B» чорного кольору в кількості 1 штука; труси жіночі танга бавовняні в асортименті торгівельної марки «Lette» розмір М в кількості 2 одиниці; каву смажене мелене торгівельної марки «Le Cafe Grand» вагою 500 г повернути власнику за належністю.

Повний текст ухвали проголошено 24.09.2024 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1