УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, незважаючи на обізнаність про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема про заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 23.08.2024 року приблизно у період часу з 17:50 по 21:22 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, а саме шляхом повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які рухались на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_7 в бік смуги державного кордону України, розташованої в районі с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, внаслідок чого останній незаконно залишив територію України поза межами встановлених пунктів пропуску на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП «Йосипівка» ВІПС «Павлівка» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області.

За даним фактом 03.09.2024 року, в передбачений КПК України спосіб, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та вилучення предметів на яких можуть міститися біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , які необхідні для проведення криміналістичних експертиз, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування, 02.09.2024 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, було проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчим вилучено належні підозрюваному ОСОБА_4 речі ,а саме:

1.спортивну кофту зеленого кольору з надписом «British Gas», яку поміщено в паперовий конверт №1 коричневого кольору;

2.станок для гоління марки «Gillette» синього кольору, який поміщено в паперовий конверт №2 коричневого кольору;

3.зубну щітку чорного кольору, яку поміщено в паперовий конверт №3 коричневого кольору;

4.станок для гоління марки «Gillette» сірого кольору, який поміщено в паперовий конверт №4 коричневого кольору.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучені речі можуть містити у собі відомості, які можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити. Також долучив в обґрунтування клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Власника майна ОСОБА_4 викликати у судове засідання з розгляду клопотання не видалося за можливе, оскільки засоби зв`язку із ним відсутні. Крім того, останній перебуває у розшуку відповідно до постанови слідчого.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного перетину державного кордону народним депутатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у напрямку Молдови в районі пункту пропуску «Велика Комарівка».

Прокурор зазначає про те, що причетний до незаконного перетину державного кордону ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та вилучення предметів на яких можуть міститися біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , які необхідні для проведення криміналістичних експертиз, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування, 02.09.2024 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, було проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчим вилучено належні підозрюваному ОСОБА_4 речі ,а саме :

-спортивну кофту зеленого кольору з надписом «British Gas»;

-станок для гоління марки «Gillette» синього кольору;

-зубну щітку чорного кольору;

-станок для гоління марки «Gillette» сірого кольору.

В подальшому слідчим суддею було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках вказаного кримінального 02.09.2024 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучення вищевказаних предметів обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та експертиз з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені під час обшуку речі було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 03.09.2024 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на речі, які було виявлено та вилучено 02.09.2024 року в ході проведення обшуку місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.спортивну кофту (светр) зеленого кольору з надписом «British Gas»;

2.станок для гоління марки «Gillette» синього кольору;

3.зубну щітку чорного кольору;

4.станок для гоління марки «Gillette» сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1