Справа № 177/2416/24
Провадження № 1-кс/177/64/24
У Х В А Л А

15.10.2024 слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» на постанову слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або орган прокуратури.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. за № 223-559/0/4-1-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306 КПК тощо).

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Місцезнаходження СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровська область, місто Апостолове, вул. Покровська, 6, що знаходиться на адміністративній території м. Апостолове Дніпропетровської області та відноситься територіальної підсудності Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскарження вищевказаної постанови слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження підсудне Апостолівському районного суду Дніпропетровської області, а не Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.

Згідно частини 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» на постанову слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1