Справа № 524/8612/24
Провадження № 1-кп/524/699/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001481 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.02.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2022 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024, близько 15 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , разом з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, просидівши декілька хвилин на зупинці на лавці пішов у невідомому напрямку, залишивши свій рюкзак, в одному з відділень якого знаходилась банківська карта АТ «Акцент Банк» («А-Банк») № НОМЕР_1 , із функцією «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаної платіжної банківської картки. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив платіжну банківську картку АТ «Акцент Банк» («А-Банк») № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Привласнивши банківську карту АТ «Акцент Банк» («А-Банк») №612698, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, маючи змогу розпорядившись нею на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінального провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, зв`язку ключів у кількості 4 шт. з магнітом, банківську картку АТ «Акцент Банк» («А-Банк») № 612698, військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку (перепустку) білого кольору з написом БЗ РТЗ ОСОБА_5 в чохлі коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6