"21" жовтня 2024 р. Справа № 363/5375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000176 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000176 від 13.08.2024 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 08.08.2024 року переглядаючи мережу «Фейсбук» виявила оголошення про начебто, продаж дров. Сторінка називалась « ОСОБА_5 » та містилась інформація про продаж деревини, а також був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зателефонувала за вказаним номером телефону та з невідомою особою чоловічої статі, яка спілкувалась українською мовою обговорила питання щодо купівлі та продажу деревини. Дана особа представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається продажем деревини. Потерпіла замовила 10 складометрів рубаного дубу за які мала заплатити грошові кошти у сумі 11750 гривень, а деревина мала б бути доставлена до додому потерпілій 10.08.2024 року з 10:00 до 11:00. У подальшому потерпілій надіслали у смс-повідомлення реквізити банківської картки, а саме: № НОМЕР_2 , на дану картку вона в той же день надіслала грошові кошти сумі 11750 грн. з власної, банківської картки № НОМЕР_3 .

У подальшому, потерпіла перетелефонувала продавцю та повідомила, що надіслала кошти, останній підтвердив отримання та вказав що деревину буде доставлено у визначений термін. Згодом потерпіла ще раз зателефонувала продавцю на, що він повідомив зателефонувати наступного дня, що потерпіла і зробила близько 08:00 10.08.2024 року, однак, він повідомив, що автомобіль, який має здійснювати доставку ще не завантажений деревиною та їй перетелефонують пізніше. Однак, деревину протягом усього дня так не доставили. На телефонні дзвінки потерпілої не відповідали.

12.08.2024 року близько 10:30 потерпіла зателефонувала знову за вказаним вище номером, трубку взяла особа чоловічої статі, сказавши « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпіла повідомила, що дрова так і не дочекалась, на що отримала відповідь - щось, наче: « не дочекаєтесь». Надалі співрозмовник поклав слухавку.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 08.08.2024 по 00 год. 00 хв. 09.08.2024, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що вказана інформація, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, суд вважає за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому суд вважає необхідним надати дізнавачу можливість вилучення даних у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл - дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 - на тимчасовий доступ до інформації (документів), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, яка перебуває у володінні, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (з`єднання), з прив`язкою до базових станцій, здійснені з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 08.08.2024 року по 00 год. 00 хв. 09.08.2024 року, з можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.11.2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1