УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002663 від 20.06.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, частково збитою в грудки;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A»;

- зіп-пакет прозорого кольору з речовиною білого кольору;

- мобільний телефон марки «Техноспарк 20С»;

- один пакет із маркуванням «Нова Пошта» із залишками речовини білого кольору;

- п`ятнадцять стартових пакетів;

- електронні ваги із залишками речовини білого кольору;

- порожні зіп-пакети;

- три зіп-пакети із залишками речовини білого кольору;

- фіскальні чеки та карточки;

- дві колонки у пошкодженому стані, в яких знаходились зіп-пакети із кристалоподібною речовиною;

- один записник голубого кольору;

- один флеш-накопичувач та портмоне із карточками.

Згідно з клопотанням Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002663 від 20.06.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо незаконного обігу психотропних речовин, при цьому до даного кримінального правопорушення об`єктивно може бути причетна ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, виявлено та вилучено, окрім іншого, майно, що є предметом клопотання, і яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання також не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002663 від 20.06.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, виявлено та вилучено, окрім іншого, майно, що є предметом клопотання.

В подальшому, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2024 року таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002663 від 20.06.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002663 від 20.06.2024 - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0002663 від 20.06.2024 арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, частково збитою в грудки;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A»;

- зіп-пакет прозорого кольору з речовиною білого кольору;

- мобільний телефон марки «Техноспарк 20С»;

- один пакет із маркуванням «Нова Пошта» із залишками речовини білого кольору;

- п`ятнадцять стартових пакетів;

- електронні ваги із залишками речовини білого кольору;

- порожні зіп-пакети;

- три зіп-пакети із залишками речовини білого кольору;

- фіскальні чеки та карточки;

- дві колонки у пошкодженому стані, в яких знаходились зіп-пакети із кристалоподібною речовиною;

- один записник голубого кольору;

- один флеш-накопичувач та портмоне із карточками.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1