Справа №: 398/3893/24
провадження №: 1-кп/398/400/24
ВИРОК

Іменем України

"25" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000213 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у не встановленої особи, через мережу Інтернет, а саме через соціальну мережу «Фейсбук», незаконно придбала на початку літа 2022 року підроблене посвідчення водія України, видане 01.07.2022 ТСЦ № 8042, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категорією «А», «А1» та «В».

03 липня 2024 року ОСОБА_7 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи умисно використала завідомо підроблений документ, тобто пред`явила адміністратору сервісного центру ОСОБА_8 посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.07.2022 ТСЦ №8042, серії НОМЕР_1 , для його заміни на нове прізвище ОСОБА_5 ..

В ході проведеного огляду місця події 03 липня 2024 року, в період часу з 14 години 43 хвилини по 15 годину 00 хвилин, офіційний документ з ознаками підробки, а саме: посвідчення водія України, видане 01.07.2022 ТСЦ №8042, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право на керування транспортними засобами за категорією «А», «А1» та «В» вилучено працівниками поліції.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, п. 2 (а) ч. 1 ст. 13 цього Закону-посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, також відповідно до ч. 1 ст. 29 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнавала свою винуватість у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалися, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначив, що при укладенні угода права його підзахисної були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на підзахисну не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.07.2024 року та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 30 липня 2024 року про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення нею кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за 4 ст. 358 КК України.

Також, судом обвинуваченій роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй цілком зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 (передбачені статтею 66 КК України): щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 (передбачені статтею 67 КК України): не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним проступком майнової шкоди не завдано.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченій не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2024 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.07.2024 року за № 0000213.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112-24/9078-ДД від 10.07.2024 року в розмірі 3029 грн.12 коп.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 01.07.2022, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до спеціального-сейф пакету «Експертна служба» № 5342682 по кримінальному провадженні № 0000213від 03.07.2024 знищити.

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_10