Справа № 203/5319/24
Провадження № 1-кс/0203/3136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0003103, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0003103, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Клопотання слідчого за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки IVECO, моделі А7580036, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану) та інших експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; від слідчого та представника власника майна до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 28.09.2024 близько о 3:30 водій автомобіля Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_3 (на білому фоні) ОСОБА_4 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , 15 бригада, водій групи сил підтримки), рухаючись по автодорозі М-30 сполученням «Старий-Умань-Дніпро-Ізварине» в напрямку м. Дніпро в межах с. Словянка Синельниківського району, із пасажиром військовослужбовцем, на заокругленні автодороги не витримав бокового інтервалу та зіткнувся лівою боковою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною вантажного автомобіля IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_5 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , військове звання «солдат», водій, рядовий), який рухався у зустрічному напрямку. Водія автомобіля Nissan Navara ОСОБА_4 госпіталізовано до медичного закладу.

В ході проведення огляду місця події 28 вересня 2024 було оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль Nissan Navara, VIN- НОМЕР_5 , який було передано на зберігання до ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: с. Межова, вул. Соборна, буд. 54, а також вилучено транспортний засіб автомобіль IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), який було передано на зберігання на майданчик у с. Слов`янка, Дніпропетровської області.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки IVECO, моделі А7580036, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 28.09.2024 зазначені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003103 від 28.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що вищевказаний транспортирний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0003103, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 вересня 2024 року транспортний засіб автомобіль марки IVECO, моделі А7580036, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження, відчуження та користування цього транспортного засобу.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003103, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1