overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6962/24
Провадження № 1-кп/676/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000395 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції на 20 листопада 2024 року о 11:00 год. до зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9225/24
(вступна і резолютивна частини)
06 листопада 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 14 годині.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10763/23

Провадження № 11-сс/4820/440/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідводи суддів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи. В їх обґрунтування зазначили, що оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі ОСОБА_5 , який працював у Хмельницькому апеляційному суді на посаді керівника апарату.

Вивчивши заяви про самовідводи суддів, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 серед іншого стосується ОСОБА_5 , який працював у Хмельницькому апеляційному суді на посаді керівника апарату, а тому це може викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони були його колегами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку , що наведені у заявах обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/5658/23
Провадження №1-кп/278/176/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являвся на жодне судове засідання, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а його місцезнаходження суду не відоме.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача, Житомирської області, останнє відоме місце проживання:

- АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділенню поліції № 3 (м. Радомишль) Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 (м. Радомишль)Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (12201, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13) для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 361/9510/24
провадження № 1-кп/361/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12 01758 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 12 годин 30 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1493/24
Номер провадження № 1-кп/371/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 02.09.2024 за обинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2024 року, визначено для її розгляду головуючого суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 10.10.2024, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечивли щодо можливості призначення справи до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення його прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000112 від 02.09.2024 за обинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.11.2024 року о 11 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 553/6908/22
Провадження № 1-кп/553/471/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 15.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два місяці, тобто до 06 січня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 179 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 06 січня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати за першою вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 179 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2024Справа № 554/7999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000579 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000579 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.11.2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2164/18
Провадження № 1-кп/545/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором ОСОБА_3 з власних технічних засобів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення відеокоференції між Полтавським районним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»в режимі відеоконфеенції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» на 10-00 год 14 січня 2025 та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/2121/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, із затвердженим 05 листопада 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, на 20 листопада 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: