overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5210/24
Провадження №1-кс/944/676/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року за № 0000349, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку виконання ухвали слідчого судді встановлено, що в такій допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено невірно адресу квртири: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді за можливе розглядати без участі учасників судового провадження

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 вересня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року за № 0000349, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та вказати в резолютивній частині ухвали: "Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ..."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1609/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 січня 2018 року,

встановив:

07 жовтня 2024 року керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10 січня 2018 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/8184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000840 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.10.2024 року.

Строк дії ухвали до 01.12.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 08.10.2024 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1735/24
н/п 1-кс/766/8214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 31.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 01.11.2018 засуджений Херсонським міським судом Херсонської області в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 31.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9456/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/844/24
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 10.06.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині визначення органу, на який покладено контроль за виконанням покарання.

Зобов`язати ОСОБА_8 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У решті цей же вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 09 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/2775/24
Провадження № 1-кс/307/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/221/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду діє до 08 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі у 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі внесення суми застави обвинуваченим або іншою особою та надання документу, що це підтверджує, ОСОБА_11 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_11 покладаються обов?язки:

прибувати за викликом суду;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2362/24
Провадження № 1-кп/682/173/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000161 від 20.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, українка, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 309 КК України, -

засудив:

Укладену 01 жовтня 2024 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 93 грама та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,624 грама - знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення участі його підзахисних та його як адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване тим, що територіальна віддаленість Липовецького районного суду Вінницької області значно ускладнює для них можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки, як було встановлено, місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 є віддаленим від цього суду, що ускладнює участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захисника - адвоката ОСОБА_4 е-mail: , при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000089 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначеного на 10.09.2024 о 14:00 год. - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2341/24
Провадження № 1-кп/945/584/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30.092024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника завника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 ( п`яти) днів з її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1