Справа № 192/3015/24
Провадження № 1-кс/192/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000003 від 19.10.2024,

встановив:

Заявник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000003 від 19.10.2024 щодо розгляду клопотання від 05.11.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.11.2024 року подав до відділення поліції клопотання в інтересах власника автомобіля на який ухвалою слідчого судді накладено арешт про надання автомобілю у користування, однак будь-яких відомостей про розгляд поданого клопотання не має, відповіді він не отримав.

В судовому засіданні власник автомобіля в інтересах якого адвокатом подано скаргу підтримав, з викладених в скарзі підстав.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Неявка вказаних осіб відповідно ч.3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухав власника майна ОСОБА_3 , дослідивши надані до скарги докази, надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000003 від 19.10.2024, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 листопада 2024 року заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника автомобіля на який ухвалою слідчого судді 25.10.2024 накладено арешт, звернувся до відділення поліції з клопотанням, направивши його на електронну адресу. Клопотання адвоката ОСОБА_4 отримано разом з доданими до нього документами ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано за Вх.№236 від 07.11.2024. Згідно з резолюцією від 07.11.2024 розписано на ОСОБА_5 .

До цього часу процесуальне рішення за клопотанням заявника отриманого слідчим 07.11.2024 не прийнято та його не повідомлено про розгляд клопотання.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вищезазначених вимог, відомостей про прийняття якогось процесуального рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України матеріали кримінального провадження №0000003 від 19.10.2024 не містять та слідчому судді такі відомості не надано, отже, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000003 від 19.10.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження№0000003 від 19.10.2024, відповідно до ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2024, отримане ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області 07.11.2024 та зареєстроване за вх.№236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1