УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа №607/14275/24 Провадження №1-кп/607/1717/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001333 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої асистентом фізичного терапевта в ТОВ «Академія здоров`я», незаміжньої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 червня 2024 року близько 12 год. 40 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , як водій, керувала технічно-справним автомобілем Honda Jazz, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Тернополі лівою смугою для руху вул.Київської у напрямку вул.15 квітня, де, під час руху, не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) ПДР України, які зобов`язували її своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а, рухаючись у вказаному напрямку, наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, який встановлений навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, праворуч від неї, у попутному напрямку, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість та зупинився невстановлений т/з, в порушення вимог п.18.4. ПДР України, вчасно не зменшила швидкість руху керованого нею автомобіля Honda Jazz, р.н. НОМЕР_1 , не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжила рух у зазначеному напрямку, унаслідок чого виїхала на нерегульований пішохідний перехід, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля Honda Jazz, р.н. НОМЕР_1 .

У результаті вищезазначеної ДТП пішоходу ОСОБА_5 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої плечової кістки, що, а також порушення обвинуваченою ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.18.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заявила усне клопотання про звільнення її, обвинуваченої, від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора та потерпілої, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилася з потерпілою та добровільно відшкодував завдані нею збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 14 388, 32 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, автомобіль марки Honda Jazz, р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , - слід залишити у її розпорядженні, повністю скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 04 червня 2024 року до ЄРДР за №0001333 за даним фактом - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 14 388, 32 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, автомобіль марки Honda Jazz, р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , - залишити у її розпорядженні, повністю скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1