ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/18841/24 Провадження №1-кп/607/1904/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000782 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1 і 4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , позбавленого за постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2024 року права керування транспортними засобами на строк 1 рік, у той же період виник злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами, реалізовуючи який, він тоді ж і там же у мережі Інтернет придбав бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.01.2013 року Тернопільським ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи за місцем свого проживання у м.Тернополі, умисно, протиправно, за допомогою комп`ютерного обладнання та заздалегідь придбаного ним у мережі Інтернет бланку, вніс до нього власну фотографію, тобто, підготував його для подальшого особистого використання, підробивши таким чином.

Надалі, 15 серпня 2024 року близько 14:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись, як водій, за кермом транспортного засобу марки «БАЗ Еталон» р.н. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, яким, в подальшому, на їхню вимогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, який тоді ж виник, умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 26.01.2013 року Тернопільським ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_5 , є підробленим, тоді ж і там же надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1 і 4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив їх, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1 і 4 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, загалом позитивні дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягнення в дохід держави, за кожною із них, після чого на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді штрафу зі стягнення в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26.01.2013 року слід знищити, скасувавши накладений на нього за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2024 року арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1 і 4 ст.358 КК України та призначити йому за даними кримінальними проступками наступні покарання, зокрема, за:

-ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. в дохід держави;

-ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 700 грн. штрафу зі стягнення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 26.01.2013 року знищити, скасувавши накладений на нього за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2024 року арешт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1