Справа № 953/2982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 25.01.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.01 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Разом з цим, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у тому числі без поважних причин, у зв"язку з чим до нього неодноразово був застосований привід, що, на думку прокурора, свідчить про ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

12.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.05.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 17.04.2024, 23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Також, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2024 повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 17.04.2024, 23.05.2024, 12.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 втретє застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 17.04.2024, 23.05.2024, 12.07.2024, 26.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Також, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 вчетверте застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 17.04.2024, 23.05.2024, 12.07.2024, 26.07.2024, 02.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наведених прокурором в клопотанні обґрунтувань, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що у даному випадку існують обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та переховується від суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлені судом обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000204 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 02 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 вручити йому копію цієї ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Харківському районного управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000204 від 25.01.2024.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1