Справа № 714/905/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 11.08.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, що не працює, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2023 р., всупереч вимогам ст.ст.215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р., із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також транспортувала з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.

Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р., ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв забороняється.

Так, 17 вересня 2023 р. о 10:00 год., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська, 13-А, придбала у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: тютюнові вироби марки «ROTHMANS» у кількості 180 пачок та тютюнові вироби марки «MARBLE» у кількості 210 пачок, які зберігала з метою збуту до 20:20 год. 17 вересня 2023 р.

Після чого, діючи з метою подальшого збуту придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319», д.н.з.« НОМЕР_1 », 17 вересня 2023 р. о 20:20 год. на пункті пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці Держмитслужби України за адресою: АДРЕСА_2 , намагалася здійснити перетин державного кордону на вказаному транспортному засобі, в якому перевозила з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «ROTHMANS» у кількості 180 пачок та марки «MARBLE» у кількості 210 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до протоколу дослідження №361 від 27.06.2024 р., надані на дослідження зразки тютюнових виробів марок «ROTHMANS» та «MARBLE» є сигаретами з фільтром та не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що з метою отримання прибутку придбала на базарі цигарки без марок акцизного збору, які привезла до себе додому, після чого заховала їх в автомобілі чоловіка та в подальшому намагалася перетнути кордон з метою продажу цигарок в Румунії. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів що характеризують обвинувачену.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопоушення. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України, відсутні.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченої, а також і її особі. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружена, вагітна, тимчасово не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відтак суд вважає, що вона не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 р. у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що у Постанові від 10.07.2018 р. (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Переходячи до питання обрання покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченої, відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставини які пом`якшують покарання, її майновий стан та стан здоров`я, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаялася, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, беручи до уваги обставини справи, а також особу обвинуваченої, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченій мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим, при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, призначення обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, основного покарання із застосуванням положення ст.69 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 750 (трьох тисяч сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази по справі:

-тютюнові вироби марки «ROTHMANS» без марок акцизного податку у кількості 180 пачок та марки «MARBLE» без марок акцизного податку у кількості 210 пачок, які знаходяться на зберіганні в складі, що знаходяться в складському приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя