ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0002999 від 06.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 року, приблизно о 13 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) направляючись додому, через пересічну місцевість у мікрорайоні «Мехколони» м. Фастова Київської області, що поблизу вулиці ОСОБА_5 , серед насаджень дерев на землі, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, розгорнувши який, побачив два тканинні згортки в яких були предмети, за зовнішніми ознаками схожі на вибухові пристрої, а саме: один підривач УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1.

Взявши вказаний пакет разом з предметами, які за зовнішніми ознаками схожі на вибухові пристрої, ОСОБА_4 поклав їх до себе у кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав один підривач УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1.

Після чого, реалізовуючи свій умисел на незаконне зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_4 , приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 підривач УЗРГМ-2 та один корпус гранати Ф-1, та почав зберігати вказані предмети, без передбаченого законом дозволу.

06.10.2023, у період часу з 19 год. 27 хв. до 20 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , проведено обшук, під час якого вилучено промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, промислово виготовлений, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є придатною до вибуху та являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у жовтні минулого року направляючись додому поблизу вул. А.Шептицького у м. Фастів, поряд зі звалищем побачив пакет всередині якого була граната, яку він забрав з собою і залишив її у себе вдома. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з документами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні має неповнолітню доньку 2010 р.н.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне, розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111- 23/58267-ВТХ від 19.12.2023 складають 6058 грн. 24 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 24.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-один предмет, зовні схожий на підривач УЗРГМ-2, що поміщено до спеціального пакету АВ 1167350 та корпус гранати Ф-1, що поміщено до спеціального пакету АВ 1167349, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області передати Міністерству оборони України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1