Справа №443/1147/24
Провадження №1-кп/443/115/24
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000479 від 01.05.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолин Яворівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 01.05.2024 приблизно о 15 год 30 хв керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі М-30 із сполученням Стрий Ізварине, при проїзді її ділянки поблизу будинку АДРЕСА_2 , проявив злочинну недбалість, яка виразилась у тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причини технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, відтак не дав дорогу зустрічному мотоциклу марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами, у зв`язку з чим ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинуваченим та потерпілим подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подані клопотання підтримав повністю, ствердивши суду, що він дійсно примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений підтримав подані клопотання, суду пояснивши, що він дійсно примирився з потерпілим і останній не має до нього жодних претензій.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого, суду зазначивши, що наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім цього, просить суд вирішити питання розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, які повністю підтримані ними у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, останній жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000479 від 01.05.2024).

Речові докази, а саме:

транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 ;

транспортний засіб «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 20 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2024 (у справі №456/2432/24) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1