Справа № 548/1407/24
Провадження №1-кс/548/663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного для здійснення допиту у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 приводу для участі у проведенні слідчої дії - допиту останнього, призначеного на 10 годину 18.11.2024.

У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення суду.

18.10.2024 в рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та відповідно до ч. 8 ст. 42 КПК України роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також вручено відповідну пам`ятку. Тобто, 18.10.2024 ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні набув процесуального статусу підозрюваного.

Так, слідчим ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 135 КПК України, 09.11.2024 вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_4 на 10:00 год 12.11.2024 до слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ), для участі у проведенні допиту підозрюваного.

Про отримання повістки та ознайомлення з її змістом свідчить особистий підпис підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, на зазначену дату та час останній не з`явився, про поважні причини неявки до слідчого не повідомляв.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий звернувся слідчого судді із цим клопотання, в якому прохає постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для участі в проведенні слідчої дії - допиту підозрюваного на 10:00 год. 18.11.2024 року до слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до слідчого ОСОБА_5 шляхом вручення йому особисто під підпис повістки про виклик на 10 годину 12.11.2024, що підтверджується доданою до матеріалів клопотання її копією, проте в призначений час не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному цією статтею розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_4 провести відповідну слідчу дію, а саме допит, неможливо, у встановленому порядку за врученою повісткою про виклик він до слідчого не з`явився, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції для участі у проведенні цієї слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у якому він набув статусу підозрюваного.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. ст. 136, 140-143, 371 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного для здійснення допиту у кримінальному провадженні № 0000200 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для участі в проведенні слідчої дії - допиту підозрюваного на 10:00 год 18.11.2024 до слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України, за адресою: АДРЕСА_3 (приміщення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області).

Копію ухвали надіслати для виконання СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1