У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України. Справа закрита за ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

-05.02.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

підозрюваного у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.10.2024 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в якості працівника на території лісопилки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи доступ до приміщень на її території, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з «вагончика» за вищевказаною адресою, який використовувався в якості підсобного приміщення, викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS 362C» помаранчево-білого кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю 22 499 гривень 67 копійок.

Викрадену шляхом крадіжки бензопилу ОСОБА_4 приховано виніс з території лісопилки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в послідуючому викрадене майно незаконно реалізував, отримавши матеріальну винагороду, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 22 499 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в чому він підозрюється.

25.10.2024 року ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення посилаючись на таке.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 11.10.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 16.10.2024 року;

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 22.10.2024

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.10.2024 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.10.2024 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 15.10.2024 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 15.10.2024 року;

-протокол пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 15.10.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2024 року:

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 15.10.2024 року;

-поясненням ОСОБА_4 від 11.10.2024 року;

-характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 ;

-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

-відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність у нього родини та утриманців;

-факт вчинення нового правопорушення у період іспитового терміну.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, які згідно з положеннями ст. 177 КПК України дають підстави застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, оскільки обізнаний про реальне покарання, яке йому загрожує, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, не має дітей, що вказує на те, що він може свідомо уникати відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення ;

-незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, так як допитані у кримінальному провадженні свідки та потерпілий проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та останній їх добре знає,

-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює в зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, він раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення під час випробувального ного терміну, застосованого згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2023, відбувши лише його частину;

Інші більш м`які запобіжні заходи, окрім домашнього арешту не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного. більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Вказаний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань.

Таким чином, враховуючи вищевикладені ризики, вказані у клопотанні обставини, що підтверджують їх наявність, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. вечора по 06:00 год. ранку без окремого дозволу слідчого та прокурора або суду;

2) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, або суду у встановлений у вимозі час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

6) здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1