Справа № 214/8032/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника районного відділу ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 року, за яким було засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій призначено за сукупністю кримінальних правопорушень. У виді 2 років позбавлені волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Однак, судом у п`ятому абзаці резолютивної частини вищезазначеного вироку, під час вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі 75 КК України помилкового зазначено «звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді «обмеження волі», замість вірного «позбавлення волі».

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частину вироку вбачається, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосування ст. 75, 76 КК України.

Проте, судом у п`ятому абзаці резолютивної частини даного вироку, під час вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі 75 КК України помилкового зазначено, «звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді «обмеження волі», замість вірного «позбавлення волі»

Описка в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року є суто технічною, її виправлення не впливає на зміст вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частини вироку, вказавши у п`ятому абзаці: «звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 ( два) роки».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, вказавши у п`ятому абзаці «звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки», замість «звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1