БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/831/24
Провадження № 1-в/730/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за клопотанням Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 за ч.1 ст. 121 КК України щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Начальника Нжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 щодо ОСОБА_5 , обгрунтоване тим, що під час виконання рішення суду встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вироку на підставі ст. 76 КК України, суд поклав на засуджену обов`язок «виконувати заходи передбачені пробаційними програмами «Попередження вживання психоактивних речовин», «Подолання домашнього насильства». Однак, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 76 КПК України, пробаційна програма має бути одна. У зв`язку з чим, просить внести зміни до вироку суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що чинне законодавство не містить обмежень у застосуванні більш ніж однієї пробаційної програм протягом іспитового строку.

Засуджена не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області області від 10 липня 2024 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладені обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; додатково покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційними програмами «Попередження вживання психоактивних речовин», «Подолання домашнього насильства». Також, до ОСОБА_5 застосувані обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, її направлено до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області строком на 6 (шість) місяців для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частина 3 статті 76 КК України визначає право суду додатково покласти на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, певні обов`язки зокрема виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. (п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України).

Вирок суду, щодо ОСОБА_5 не оскаржувався у апеляційному порядку, набрав законної сили та є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд першої інстанції не уповноважений змінювати зміст вироку суду. Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 за ч.1 ст. 121 КК щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення змін до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1