Дата документу 27.09.2024Справа № 554/9952/24
Провадження № 1-кс/554/9750/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15. ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману збираються заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , намагаються заволодіти грошовими коштами суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 , шляхом повідомлення завідомо недостовірних відомостей, де вищевказані особи під час особистої зустрічі з гр. ОСОБА_8 , яка відбулася 26.08.2024, повідомили про необхідність здійснення останнім сплати грошових коштів за вплив вказаною групою осіб на прийняття рішення службовими особами Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України під час призначення підконтрольних осіб на керівні посади двох державних аграрних підприємств, що переходять в оперативне управлінні ФДМУ, а саме: ДП «Дослідне господарство Степне «Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», (земельний банк становить близько 3305 га землі), та ДП «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», (земельний банк становить близько 1855 га землі).

У ході зустрічі обумовлено вимогу щодо сплати суб`єктом підприємницької діяльності неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США за кожен гектар землі сільськогосподарського призначення та фактичного отримання у користування терміном на 5 років земельного банку орієнтовним розміром 5000 га землі на території Полтавської області, тобто загальна сума неправомірної винагороди за вирішення вказаного питання складатиме 1 250 000 доларів США.

Для початку реалізації протиправного наміру та гарантування вирішення питання, вищевказані особи вимагають сплати першої частини неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США. Іншу частину грошових коштів необхідно надати після призначення підконтрольних директорів ДП з урахуванням передачі 75 доларів США з 1 га (375 000 доларів США) службовим особам, відповідальним за призначення, решту 175 доларів США з вирахуванням попередньої сплаченого умовного «авансу» (825 000 доларів США) необхідно передати посередникам в м. Дніпро.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення вказаного злочину та в ході виконання доручень слідчого, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час вчинення кримінального правопорушення використовувала належній їй мобільний телефон з номером НОМЕР_1 ,з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Тому, для виявлення та вилучення, мобільного телефону за допомогою якого остання спілкувалася із співучасниками, потерпілою стороною, іншими особами, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, було ініційовано проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7

19.09.2024 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,проведеного за участю останньої виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»модель A24 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Прохали накласти арешт на вилучене під час обшуку проведеного 19 вересня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG»модель A24 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

Вилучені під час проведення зазначеного обшуку речі є знаряддям злочину, зберігають на собі сліди вчинених злочинів. За допомогою вилученого мобільного телефону та сім картки ОСОБА_7 орган досудового розслідування матиме змогу встановити коло осіб, з якими спілкувалася остання, та з якими разом вчинила незаконні дії пов`язані ззаволодінням грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману.

Всі вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх більш детальнішого огляду та виконання з ними інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з викладеним, вилучені під час обшуку предмети, речі та предмети, необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди вчинених злочинів.

Оскільки вказане вилучене майно має значення для досудового розслідування та може бути використане як докази під час судового розгляду, існує необхідність накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 98, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 19 вересня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG»модель A24 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Після проведення необхідних експертного дослідження визначити місцем зберігання вказаного речового доказу камеру схову СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1