печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що організована група осіб шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання збитків в особливо великих розмірах.

Так, не встановлені особи підробили довіреність від 15.01.2019, відповідно до якої компанія «ІНФОРМАЦІЯ_2» уповноважує ОСОБА_5 , у числі іншого, розпоряджатися корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (100% належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи на підставі вказаної підробленої довіреності нібито від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого новим власником 100 % частки статутного капіталу став ОСОБА_6 , який є керівником цього підприємства.

Таким чином не встановлена група осіб, підробивши та використавши підроблену довіреність, шляхом обману заволоділа належними компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 100% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість активів якого становить понад 1,233 млрд грн, чим завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У результаті направлених запитів у відповідні структури встановлено, що відповідно до відповіді Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпрської Республіки апостиль на довіреності від 15.01.2019 не верифіковано, тобто апостиль не є справжнім.

На даний час Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/372/23 (904/6434/23) про розірвання вказаного договору оренди за позовом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як одного із кредиторів у вказаній справі про банкрутство. Зазначене є додатковим підтвердженням того, що метою укладення вказаних договорів є уникнення задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Так, виходить що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не будучи факторинговою компанією, витрачає власні ресурси на безнадійні заборгованості сторонніх юридичних осіб, укладає очевидно невигідні та ризиковані договори з метою досягнення злочинних цілей в інтересах, у тому числі, третіх осіб. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одним із основних кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , справа № 904/1926/23). Розмір кредиторських вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 5 151 629 033,08 грн. (4 черга). Вивчивши Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області 08.07.2024 по справі № 904/1926/23) винесено ухвалу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 про прийняття заяв ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про заміну кредитора по справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином ОСОБА_6 вчинено дії направлені на відчудження права вимоги кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму більше 5 мільярдів гривень, що очевидне може завдати ОСОБА_7 матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

У обох справах про банкрутство (904/1926/23 та 904/372/23) арбітражним керуючим призначено ОСОБА_4 . Надто лояльна до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поведінка вказаного арбітражного керуючого свідчить про можливість його участі у незаконних діях (схемах) разом із іншими особами. Однак, без доступу до відповідних документів, що містяться у справах про банкрутство, встановити істинні обставини справи на нашу думку неможливо.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання - задовольнити частково. ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином, що знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів пов`язаних із договором № 06-01/2023КБ від 06.01.2023, а також судовими справами № 904/1926/23 та № 904/372/23),а саме: договори, квитанції, судові рішення, листування інші документи, акти прийому-передачі, звіти інші документи.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1