Провадження № 1-кс/686/8739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002976 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення даної інформації в відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.09.2024 близько 17 год. 06 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці,зателефонувала з номера мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 до ОСОБА_4 , представившись працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під приводом збереження грошових коштів, 3 використаннямелектронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 99703 гривень, які останняперерахувала через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 на банківську карту НОМЕР_5 "невстановленого банку".

25.09.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976, попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , якарозповіла, що 23.09.2024близько 17 год 06 хв. перебуваючина роботі, за адресою: АДРЕСА_4 на її особистий мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номером телефону НОМЕР_6 та представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови останній повідомив, що з картки потерпілої здійснюється переказ грошових коштів в сумі 45 000 грн., проте з якої саме картки не вказав. Оскільки, ОСОБА_5 не здійснювала такої операції то повідомила, що їй нічого не відомо про дану транзакції. Далі, невідома особа сказала, що їй необхідно звернутися на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 для скасування переказу. Після того, як потерпіла зателефонувала на гарячу лінію через декілька хвилин отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від невідомої особи чоловічої статі, який теж представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і для того, щоб відмінити вищезгаданий переказ ОСОБА_5 повинна виконувати його вказівки. В подальшому остання ввійшла в додаток мабайлбанкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обрала розділ «переказ на картку» де вже була обрана картка № НОМЕР_4 , далі особа чоловічої статі сказала в полі «сума» ввести 23 000 грн. та натиснути переказ. Також, потерпіла звернула увагу, що полі «отримувач» вже була вказана банківська картка № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 . Після проведення першої операції, особа чоловічої статі знову сказав повторити дія, які ОСОБА_5 проводила спочатку, але сума вже була 23 500 грн., 24 000 грн. та 26 300 грн. без урахування комісії.

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 таперебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення даної інформації в відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності осіб у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи, а також за дорученням інспекторам та оперативним працівникам ВКП Департаменту кіберполіції НПУ дозвіл на тимчасовийдоступ доречей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення даної інформації в відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про рух коштів на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 22.09.2024 по час винесення ухвали.

- інформації про рух коштів на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 22.09.2024 по час винесення ухвали.

- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 за період часу з 22.09.2024 по час винесення ухвали.

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 за період часу з 22.09.2024 по час винесення ухвали.

Ухвала діє по 14 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1