УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001053 від 11.05.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001053 від 11.05.2022 за ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у серпні 2024 року стороні захисту у зазначеному вище кримінальному провадженні на підставі ст. 290 КПК Україні відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

У той же час, 04.09.2024 захисник отримав відповідь детектива ОСОБА_4 на клопотання від 29.08.2024, у якій детектив частково відмовив у задоволенні клопотання щодо надання стороні захисту можливості у повному обсязі ознайомитись з усіма матеріалами провадження, зокрема, шляхом копіювання всіх матеріалів.

У зв`язку з тим, що на день звернення зі скаргою до слідчого судді захиснику не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення у повному обсязі, останній вважав, що зазначена поведінка детектива є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Керуючись викладеним, захисник просив визнати вказану бездіяльність детектива незаконною, а також зобов`язати останнього надати стороні захисту для ознайомлення увесь обсяг матеріалів та доказів у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 42,46 КПК підозрюваний та його захисник мають право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право сторони захисту покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог захисника, останній просив зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов`язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що захисник не оскаржує бездіяльність детектива щодо нерозгляду останнім його клопотань у передбачений законом триденний строк.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що у силу ч. 12 ст. 290 КПК у разі не здійснення стороною кримінального провадження відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001053 від 11.05.2022 щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1