Єдиний унікальний № 497/2541/23
Провадження № 1-в/497/42/24
УХВАЛА

21.10.2024 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болграді заяву ОСОБА_3 про повернення майна в порядку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення майна в рамках виконання рішення суду. Свою заяву мотивує тим, що по кримінальному провадженню відносно неї ухвалою суду 03.09.2024 року було закрито провадження, але питання щодо повернення їй мобільного телефону не було вирішено, тому просить суд повернути їй мобільний телефон IPHONE 13, який у неї було тимчасово вилучено в рамках кримінального провадження.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши зазначену заяву, додані до неї письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області закрито кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №001217 від 08.11.2022 року, №0000658 від 08.11.2023 року, №0000089 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимогам ст. 100 КПК України долю речових доказів вирішує суд за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2024 року в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно, яке добровільно видала ОСОБА_3 , в тому числі мобільний телефон марки "IPHONE 13" білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі без марки, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження не розглядалося, долю речових доказів не вирішено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.06.2024 року.

Мобільний телефон марки "IPHONE 13" білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі без марки, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1