Справа № 307/2756/24
Провадження № 1-кп/307/213/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2024 року за № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою (незакінченою) освітою, поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25 лютого 2024 року близько 07 години 44 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Головна в с-щі Буштино, Тячівського району, Закарпатської області від м. Тячів в напрямку с. Стеблівка, Тячівського району, Закарпатської області поблизу будинку № 18, грубо порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: пунктів 2.3б), 12.1 та 12.4 з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДР. Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3б), 12.1 та 12.4 вимог Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, з посиланням на термін «безпечна швидкість», знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками які настали, а саме отриманням потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді: ЗЧМТ; струсу головного мозку; закритого перелому верхньої частини правого плеча; закритого перелому 5,6,7 - го ребер справа; забою легень, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вищевказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи характерні для ДТП і могли бути спричинені внаслідок ударів у тупі тверді предмети, можливо у виступаючі предмети салону легкового автомобіля марки «Audi A4» в момент ДТП, яка мала місце 25 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину свою визнав повністю, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також подав аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також подала заяву про закриття кримінального провадження та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Жодних претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено,що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченогоОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- DVD+R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1