Справа № 581/887/24
Провадження № 1-в/581/15/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина в приміщенні суду подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с-ща Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, інвалідності не маючого, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

04 листопада 2024 року до місцевого суду від Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній за час іспитового строку, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року, обов`язки покладені на нього судом виконував, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на виклики до Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з`являвся вчасно, приймав активну участь у виховних заходах, які проводилися з суб`єктами пробації в продовж строку, за результатами проведення оцінки ризиків виявлені основні криміногенні потреби, які можуть впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотичних речовин або їх аналогів. Згідно із характеристикою Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради від 17 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , Русанівський старостинський округ компроментуючих матеріалів не має.

Позиція представника органу пробації, прокурора, засудженого з приводу поданого клопотання.

Провідний інспектор Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі та додатково пояснив суду про те, що ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, унаслідок чого останньому винесено попередження, також він повністю виконував обов`язки в період іспитового строку, які покладені на нього вироком суду, на даний час він проходить службу у лавах Збройних Сил України, прохав суд звільнити ОСОБА_5 від покаранняу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 систематично піддавався адміністративним стягненням у період іспитового строку за вчинені адміністративні правопорушення, його також засуджено за вчинення кримінального проступку у період спитового строку, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання органу пробації.

До суду засуджений ОСОБА_5 не з`явився, до суду заяву про розгляд подання у його відсутність не подавав.

Висновки суду по суті поданого клопотання та норми права, які застосовуються судом

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (арк. особ. справи 2-3).

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Разом із цим, у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 згідно з даними ДІТ МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області від 01 липня 2024 року притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 24 квітня 2024 року засуджений Липоводолинським районним судом сумської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу; 24 травня 2024 року штраф сплачено в повному обсязі (арк. особ. справи 93-95,102-103, а.с.5-4,22-25)

Крім того, відповідно інформаційної довідки ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 01 квітня 2024 року від 09 квітня 2024 року та копії постанов по справах про адміністративне правопорушення серії БАД № 648270 від 04 лютого 2024 року, серії ЕНА № 1373763 від 04 лютого 2024 року, серії ГБВ № 286689 від 05 квітня 2024 року, на гр. ОСОБА_5 : 05 квітня 2024 року відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області винесено постанову ГБВ 286689 від 05 квітня 2024 року ст. 178 ч.І КУпАП штраф 51 грн; 11 березня 2024 року відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол ААД 655444 від 11 березня 2024 року за ст.130 ч.1 КУпАП, постановою Липоводолинського районного суду від 26 березня 2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 з позбавленням права керувати ТЗ строком на 1 рік; 04 лютого 2024 відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області винесено постанову БАД 648270 від 04 лютого 2024 року ст.121 ч.6 КУпАП штраф 850 грн; 04 лютого 2024 року відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області винесено постанову ЕНА 1373763 від 04 лютого 2024 року ст.126 ч.2 КУпАП штраф 3400 грн (арк. особ. справи 64,65,66,67,70,97, а.с.11,12,13,14,17,18).

19 квітня 2024 року місцевим органом пробації проведено повторну оцінку ризиків на засудженого ОСОБА_5 та на основі аналізу проведено додаткову виховну роботу з посиленням контролю за поведінкою останнього, за результатами проведення оцінки ризиків виявлені основні криміногенні потреби які можуть впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотичних речовин або їх аналогів (арк. особ. справи 78-80).

Згідно з довідкою ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 15 жовтня 2024 року № 11247/65/08-2024 ОСОБА_5 , 10 серпня 1996 року у період з 01 липня 2024 року по 15 жовтня 2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався (арк. особ. справи 115, а.с. 21).

Згідно із характеристикою Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради від 17 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 , Русанівський старостинський округ компроментуючих матеріалів не має (арк. особ. справи 73, а.с. 15).

Згідно з довідкою № 812/14438 від 20 серпня 2024 року ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 від 01 липня 2024 року № 187 (арк. особ. справи 107,108, а.с.19,20).

Вимогами ч.3 ст.75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також згідно з ч.1,2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку та пов`язуюються із виконанням покладених на нього обов`язків та невчинення ним нового кримінального правопорушення й систематичним невчиненням адміністративних правопорушень.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У той же час ОСОБА_5 24 квітня 2024 року засуджено Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу; 24 травня 2024 року штраф сплачено в повному обсязі, тобто зазначена особа вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, що свідчить також про виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, як було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього вироком суду обов`язків у період іспитового строку, а й невчинення ним нового кримінального правопорушення й систематичне невчинення будь-яких адміністративних правопорушень. Дослідженими матеріалами подання та особової справи підтверджені факти систематичного вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень проти громадського порядку та кримінального правопорушення у період іспитового строку, що за змістом ч.1,2 ст.78 КК України унеможливлює звільнення зазначеного засудженого від основного покарання у період іспитового строку.

Тому суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання органу пробації у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складений 08 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1