Провадження № 1-кс/466/3288/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.171 КК України, -

у с т а н о в и в :

12 листопада 2024 року старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.171 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024, приблизно о 13:00 год, у приміщенні медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа перешкоджала законній професійній діяльності журналістів «СтопКор».

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 26.04.2024 року працює у ТОВ ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на посаді журналіста. До її безпосередніх обов`язків входить збір інформації, проведення журналістських розслідувань, записи інтерв`ю, зазначила, що юридична адреса ТОВ ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 . З міста Київ вони виїхали 21.08.2024, приблизно о 22:00 год та 22.08.2024, приблизно 06:00 год вони прибули до міста Львова. Цього ж дня о 12:30 год. на автостоянці ПП ПСМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони зустрілись з комерційним директором ОСОБА_6 . Підставами проведення інтерв`ю було редакційне завдання від 22.08.2024 р., рішення про проведення якого було прийняте редактором ОСОБА_7 до виконання даного завдання вони готувалися протягом тижня та редакційне завдання отримали 21.08.2024. До міста Львова вони їхали на службовому автомобілі ІА «Стоп Коріпція ТВ» із водієм ОСОБА_8 та оператором ОСОБА_9 . ОСОБА_10 повідомила, що комунікація щодо редакційного завдання здійснювалась із комерційним директором лабораторії ОСОБА_6 , ОСОБА_11 спілкувалась з ним безпосередньо у день проведення завдання. Про комунікацію із ним щодо редакційного завдання їй повідомив один із редакторів, точно хто не пригадує. Чи надсилались повідомлення/листи/ копія редакційного завдання на фізичну або електронну адресу ПП « ОСОБА_12 » про проведення редакційного завдання на території лабораторії Жук Діані невідомо. Хто здійснює інформування підприємств, установ, організацій, фізичних/юридичних осіб, щодо проведення тих чи інших редакційних завдань із застосуванням відео та аудіо записувальних пристроїв ОСОБА_11 не повідомила так як їй така інформація невідома. На вході охоронця журналісти не бачили та ніхто їх не запитував, куди вони прямують. ОСОБА_10 повідомила що, коли журналісти прибули на територію ПП « ОСОБА_12 », їх зустрів комерційний директор та керівник лабораторії ОСОБА_13 , котрі провели їх до лабораторії та повідомили де можна проводити зйомку, а де ні, тоді журналісти отримали інтерв`ю у ОСОБА_13 після чого журналістів запросили на третій поверх приміщення лабораторії, де вони спільно із комерційним директором чекали на інших працівників для проведення інтерв`ю. Камер відеоспостереження журналісти у приміщенні не бачили так як не акцентували на цьому увагу. Журналісти встигли отримати інтерв`ю у ОСОБА_13 та у ще одного із працівників (анкетні дані не надали), запитання стосувались корпоративного конфлікту між керівництвом ПП « ОСОБА_12 ». Чи двері приміщення кімнати для зустрічей були відчинені журналісти не знають та як здійснюється вхід до приміщення ПП « ОСОБА_12 », останні не знають

Коли журналісти перебували у приміщенні кімнати для зустрічей, двері швидше за все були відчиненими, після проведення одного інтерв`ю до приміщення кімнати для зустрічей зайшов охоронець та запитав хто вони такі та з якою метою перебувають у вказаному приміщенні. Вони повідомили охоронцю, що є журналістами та в них є редакційне завдання, згідно якого вони працюють. Охоронець поспілкувався із комерційним директором який теж перебував у приміщенні та вийшов із приміщення, закривши двері по той бік, охоронець прокрутив ключ двічі тим самим закрив усіх у приміщенні кімнати для зустрічей. ОСОБА_10 підійшла до дверей для того, щоб переконатись в тому, що двері зачинені та побачила як охоронець стоїть за дверима та говорить по телефону, через 10-15 хвилин охоронець відчинив двері заглянув у приміщення та одразу знову їх зачинив, чи замикав на ключ вдруге вони не звернули увагу. Однак було видно, що охоронець стояв під дверима, проте журналісти не намагались відкрити двері та покинути приміщення. З моменту першого закриття дверей та до прибуття до приміщення юристів ПП « ОСОБА_12 », пройшло приблизно 30 хвилин. У закритому приміщенні журналісти були з комерційним директором ОСОБА_6 та ще 2 працівницями ПП « ОСОБА_12 ». Дана подія була зафіксована на відеокамеру ТОВ ІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На думку журналістів двері зачинили для того щоб не дати можливість їм покинути ПП « ОСОБА_12 », не пересувалися приміщенням лабораторії та дочекатися працівників поліції. Продовжувати роботу журналісти не могли так як були в стані стресу, телефоном користуватися була можливість.

На допомогу журналісти не кликали та не стукали у двері коли їх закрили у приміщенні.

Також додали, що після того як до приміщення зайшли юристи ПП « ОСОБА_12 » вони деякий час поспілкувалися та згодом приїхала поліція та вони спільно з працівниками поліції покинули приміщення ПП « ОСОБА_12 ». Зазначили що, те що територія ПП ПСМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є територією обмеженого доступу та проведення відео та фотозйомки на вказаній території заборонена, та дозвіл на проведення відео та фото зйомки можуть надати директори ПП ПСМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до наказу №0811/1-ОС від 08.11.2018 року їм було не відомо. Однак коли прибули юристи ПП ПСМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони повідомили, що територія на якій вони перебувають є з обмеженим доступом, якщо згадана вище інформація була б відома завчасно, вони б не проводили відеозйомку на території ПП ПСМЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2024 допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_9 котрий надав наступні аналогічні покази до показів журналістки ОСОБА_14 .

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме: статуту ПП « ОСОБА_15 », всіх наказів, якими у своїй діяльності керуються директори ПП « ОСОБА_15 », посадових інструкцій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_21 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження №0000069 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надає можливість використати їх під час доказування, без отримання якої неможливо провести повне об`єктивне досудове розслідування.

У зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів, речей), а також необхідністю їх термінового вилучення у стислі строки, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, проведення процесуальних дій, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю, що розгляд цього клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, тому орган досудового розслідування просить суд надати доступ до вищезазначеної інформації та документів.

В судове засідання, призначене на 12.11.2024 року ніхто не з`явився, однак старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , або іншому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого воно перебуватиме, або за дорученням дізнавача іншому працівнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме: статуту ПП « ОСОБА_15 », всіх наказів, якими у своїй діяльності керуються директори ПП « ОСОБА_15 », посадових інструкцій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_21 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1