Справа № 367/9848/24
Провадження №1-кс/367/1326/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року через сиситему «Електронний суд» до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника заявника - адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України від 14.08.2024 року.

В обґрунтування скарги представник заявника адвокат ОСОБА_3 зазначає, що:

ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 13 березня 2015 року видана нотаріальна довіреність на вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 , в тому числі на дозвіл відчуження нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 , зокрема квартир АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , залучивши сторонніх осіб до свого злочинного плану, зокрема свою рідну сестру ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , скориставшись повноваженнями, наданими вищевказаною довіреністю від ОСОБА_4 без відома та узгодження з останнім всіх суттєвих умов продажу майна, зокрема цін на нерухоме майно, приховано від власника нерухомого майна ОСОБА_4 продав вищевказане нерухоме майно своїй рідній сестрі ОСОБА_6 за цінами суттєво нижче ринкових;

загальний розмір нанесених ОСОБА_4 матеріальних збитків від умисних протиправних шахрайських дій ОСОБА_5 становить 964 295,00 грн., з них прямих від продажу по заниженій ціні нерухомості пов`язаній з ОСОБА_5 особі та заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_5 грошовими коштами від продажу майна ОСОБА_4 у сумі 420 000 грн.;

в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з чим заявник зазначав про необхідність внести ці відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні;

жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства до цього моменту не вчинено;

25.09.2024 заявником одержана відповідь на заяву про вчинення злочину від службової особи органу поліції, в якій зазначається, що органом поліції відмовлено у реєстрації відомостей до ЄРДР та взагалі заява про вчинення злочину розглянута поліцейським у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", що є неприпустимим.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, через канцелярію суду 27.09.2024 представник заявника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності; доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. 08.10.2024 через канцелярію суду до суду надійшли матеріали перевірки ЄО №14869 від 14.08.2024 (справа №2712 в 1 томі) по факту звернення гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали перевірки ЄО №14869 від 14.08.2024 (справа №2712 в 1 томі) по факту звернення гр. ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Представник заявника у своїй скарзі стверджує, що 14.08.2024, ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Зазначену заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України`за № 14869 від 14.08.2024 року. У скарзі представник заявника просить зобов`язати уповноважених відповідних службових осіб органу поліції невідкладно зареєструвати подану заяву (від 14.08.2024 року, за №14869) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві № 14869 від 14.08.2024 до ЄРДР на день звернення до слідчого судді не внесені.

Відомості про внесення відсутні також і на день розгляду скарги слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Як визначає ч .2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, скарга представника заявника на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зареєстрованою за № 14869 заявою від 14.08.2024 року підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 11, 19, 26, 27, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб (слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2024 (№ 14869 від 14.08.2024), внести до ЄРДР відомості, викладені у зазначеній заяві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1