Провадження № 1-кп/947/1030/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ, Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, працює у ПАТ "Київський м`ясокомбінат на посаді продавця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 року приблизно о 11:51 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла втрачений ОСОБА_6 гаманець, в якому виявила банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , належить іншій особі, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих діях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила вказану банківську картку, яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 21.04.2024 року приблизно о 11:51 годин вона у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла гаманець, в якому знаходилась банківська картка на ім`я ОСОБА_6 , яку вона привласнила з метою її використання, користуючись безконтактною оплатою. Вона розуміє і погоджується, що банківська картка, яку вона знайшла та привласнила є офіційним документом.

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати та просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із відшкодуванням ОСОБА_4 майнової шкоди у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає суд необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові доказі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові доказі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1