печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_10 надійшло кримінальне провадження № 757/47584/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні 25.10.2024 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, стороною захисту заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_10 , з підстав відмови останнім у задоволенні клопотань сторони захисту під час розгляду означеного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 не надав пояснення з приводу відводу, після оголошення відбою повітряної тривоги до зали судових засідань не з`явився.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений слідчому судді відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_10 , а також захисники-адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_16 - не з`явилися, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_10 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Так, заявниками не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_10 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Окрім того, заява про відвід слідчого судді розглядається виключно в рамках заявленого відводу, а усі інші клопотання сторін вирішуються під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а заявлений відвід сторони захисту слід розцінювати як зловживання в межах даного кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_10 , передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлені стороною захисту, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1