overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 01.12.2024.

Розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Повний текст ухвали оголосити 04.10.2024 о 09-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2582/24
Провадження №1-кп/635/685/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2024 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2024 року о 16 годині 35 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 25 вересня 2024 року, а саме: Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид, д.н.з. НОМЕР_2 із зерном кукурудзи та комбайн, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 марки Claas TUCANO 470 д.н.з.

НОМЕР_4 може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 год. 55 хв.4 жовтня 2024 року.

Слвдчий суддя : ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року (про призначення підготовчого судового засідання), справа №760/24222/24, провадження №1-кп/760/3334/24, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, на 16 год. 00 хв. 23.10.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

При постановленні ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про призначення підготовчого судового засідання у справі №760/24222/24, провадження №1-кп/760/3334/24, була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме зазначено «30 жовтня 2024 року», замість вірного «30 вересня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва про призначення підготовчого судового засідання у справі №760/24222/24, провадження №1-кп/760/3334/24.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання у справі №760/24222/24, провадження №1-кп/760/3334/24, замінивши неправильну дату винесення ухвали Солом`янського районного суду м.Києва про призначення підготовчого судового засідання «30 жовтня 2024 року» на правильну «30 вересня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.09.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.09.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2990/24
Номер провадження №11-п/4805/657/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила:

В поданні голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До штату Народицького районного суду Житомирської області входить троє суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, які ухвалами суддів в порядку ст.81 КПК України, задоволено.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Народицькому районному суді Житомирської області склад суду для розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/9313/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001027 від 14.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, (суду) за межі міста Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора, (суд) про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 години до 05:00 години за виключенням відвідування бомбосховищ, лікарень, аптеки та продуктових магазинів, з метою можливості забезпечення потреб життєдіяльності.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 03 жовтня 2024 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3279/24
Номер провадження 1-кп/213/293/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисник: адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, освіта професійно-технічна, має на утриманні дитину, не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження/обрання/зміну запобіжного заходу не надійшло. Враховуючи навантаження в суді, відпустку головуючого, справу слід призначити на вільний час після відпустки.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 19.11.2024 року в 13:45 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6502/24
Провадження № 1-кп/204/989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0002840 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У даному судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки у них різна позиція захисту, зазначив, що у подальшому здійснення захисту обвинуваченого буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Оскільки захисник ОСОБА_4 відмовився від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим ОСОБА_5 щодо вибраного ним способу захисту, суд вважає необхідним прийняти таку відмову.

Керуючись ст. 47, ст.49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001214 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» - залишити без розгляду.

Речові докази:

- цифровий диск (постанова від 20.05.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 02 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/218/23
Номер провадження 1-кп/383/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000198 від 16.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, не заміжньої, утриманців не маючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6362/24
н/п 1-кп/953/958/24
(резолютивна частина)
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Справу призначити на 23.10.2024р. об 11:30 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді та матеріалами які перебувають у прокурора, починаючи з дати видачі доручення .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 03.10.2024р. о 17:30.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3216/24 Справа № 182/4829/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та, на підставі ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6469/24
Провадження № 1-кп/159/669/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 09 год. 30 хв. 01.11.2024.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1