Справа № 11-955/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія -пост.закр.крим.спр. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2011р., колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2008р. старшим слідчим прокуратури м. Трускавця Львівської області ОСОБА_9 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення ч. 2 ст. 1 Закону України "Про Державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року, умисно, в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, в період листопада 1999 року -червня 2000 року, в межах виконавчого провадження відкритого за позовом ТзОВ НВП "Анонс" до ТзОВ "Каштан" на суму 141134, 58 грн. в порушення вимог п. 2 Наказу Міністерства юстиції № 65/8 від 27.10.1999 року, п. 5.12.3 "Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої Наказом Міністерства Юстиції № 74/5 від 15.12.1999 року здійснила продаж майнового комплексу ТзОВ "Каштан" розташованого в м. Дрогобич по вул. Раневецькій, 19 а, за ціною 42465, 00 грн. через "Львівський аукціонний центр" ДАК "НМАЦ", а не через спеціалізоване державне підприємство "Укрспец`юст" і в подальшому в порушення вимог ст. 43, 44, 46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року не перерахувала вище зазначену суму коштів стягувачу ТзОВ НВП "Анонс", а витратила її для задоволення вимог інших кредиторів та стягнення виконавчого збору у розмірі, який не відповідає вимогам закону, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки сума заподіяних збитків ТзОВ НВП "Анонс" в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який був встановлений на той час.

Крім цього, ОСОБА_10 в період грудня 1999 року - червня 2000 року, в межах виконавчого провадження відкритого згідно виконавчого напису В-368 від 05.07.1999 року про стягнення з ТзОВ "Опір" боргу в сумі 167587, 83 грн. в користь Дрогобицького відділення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в порушення вимог "Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої Наказом Міністерства Юстиції №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" подала заявку на проведення прилюдних торгів без прилягаючої до майнового комплексу території та здійснила продаж майнового комплексу -теплиці ТзОВ "Опір" розташованого в м. Дрогобич по вул. Самбірська, 85/3 за ціною 140000 грн. через ПП "Фірма "СОМГІЗ", а не через спеціальне державне підприємство "Укрспец`юст", що спричинило тяжкі наслідки, оскільки сума заподіяних збитків Дрогобицькому відділенню Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який був встановлений на той час, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.07.2011р. постановою заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_11 направлено кримінальну справу № 151-0127 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підсудністю в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до відповідальності.

В якій зазначено, що з часу вчинення обвинуваченою злочину, листопад 1999 -червень 2000 р.р., передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, пройшло більш як десять років, тобто минули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності. ОСОБА_10 клопоче про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23.08.2011р. було винесено постанову, якою кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - провадженням закрито у зв`язку із закінченням строку давності та звільнено останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

При винесенні даної постанови міськрайонний суд покликався на те, що ОСОБА_10 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких, і з дня вчинення нею вищевказаного злочину минуло 10 років і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В апеляції потерпілий покликається на те, що місцевим судом не враховано усі обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Окрім цього, зазначає, що з дня вчинення злочину листопад 1999 -червень 2000 передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_10 не пройшло десять років, тому згідно ст.49 КК України суд не мав права звільняти останню від кримінальної відповідальності, вона ухилялась від слідства та суду. Просить скасувати вищевказану постанову місцевого суду та направити кримінальну справу на новий розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду.

Вислухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_8 і його адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляції, прокурора і адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про законність і обґрунтованість постанови місцевого суду, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років -у разі вчинення тяжкого злочину.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який вона вчинила в період грудня 1999 року - червня 2000 року (т.3 а.с.22).

23.06.2008р. постановою старшого слідчого прокуратури м. Трускавця оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю останньої за місцем реєстрації та проживання (т.3 а.с.24-25)

В матеріалах справи міститься повідомлення (витяг) Державної прикордонної служби України окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи "Гарт", згідно якого ОСОБА_10 09.10.2004 року виїхала за межі України, перетнувши державний кордон України (т.3 а.с.315).

30.12.2009 року з Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення в прокуратуру Львівської області, що згідно інформації Укрбюро Інтерполу, 28.12.2009 року співробітниками італійських правоохоронних органів затримано ОСОБА_10 (т.3 а.с.4-5).

Згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Однак, міськрайонний суд закриваючи провадження у кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не врахував зазначених вимог кримінального закону та Постанови Пленуму.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_10 ухилялась від слідства та суду, а тому перебіг строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності зупинявся. Таким чином, висновок суду про те, що на момент розгляду справи у суді 23 серпня 2011 року сплили строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності є не обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом неправильно застосовано кримінальний закон, тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а відповідно апеляцію потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляцію потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року про закриття провадження у кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: