Справа № 157/1956/24
Провадження № 1-і/157/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000653 від 31.08.2024,

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_4 . адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в закритому кримінальному провадженні № 0000653 від 31.08.2024, розпочатому за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася близько 23 год 58 хв 30 серпня 2024 року з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи мотоциклом марки «GEON DAKAR GNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Незалежності та Перемоги в с. Підкормілля Любешівської ОТГ Камінь-Каширського району, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та зіткнувся з парканом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований в лікувальний заклад.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 04.09.2024 року у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є добросовісний набувач ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Законним власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , яка надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю сел. Любешів Камінь-Каширського району, право експлуатувати (керувати) мотоциклом.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинський області ОСОБА_6 від 21.09.2024 кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, водночас, при винесенні зазначеної постанови не було скасовано арешт мотоцикла марки «GEON DAKAR GNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, станом на день звернення до суду з клопотанням відпала потреба для подальшого арешту.

Знаходження мотоцикла на штрафному майданчику поліції перешкоджає ОСОБА_4 здійснювати його законне право добросовісного набувача, вільно використовувати дане майно в своїх інтересах, так як на виконання п. 3 Постанови про закриття кримінального провадження, матеріали про порушення ПДР ОСОБА_7 скеровано до суду. 01.11.2024 суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнав винним та наклав на нього стягнення у виді штрафу, який разом із судовими витратами ОСОБА_4 сплачено.

Вважає, що немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння добросовісного набувача ОСОБА_4 транспортним засобом на підставі зазначених обставин.

Представник володільця майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2024 на мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав повідомлення до суду про те, що кримінальне провадження № 0000653 від 31.08.2024 закрите постановою заступника начальника слідчого відділення, яка прокурором не скасована. Просить справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд встановив, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2024 у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 31.08.2024 року під час проведення огляду місця події мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 року випуску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 21.09.2024 кримінальне провадження № 0000653 від 31.08.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Статями 173 та 174 цього Кодексу встановлено, що під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, згідно з нормами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Положення частини 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження із вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим у порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Оскільки кримінальне провадження № 0000653 від 31.08.2024 закрито заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 постановою від 21.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.09.2024 про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, наслідком чого є припинення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, тому звернення власника майна із клопотанням про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження є зайвим.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито в порядку передбаченому процесуальним законом, який припиняє дію ухвали слідчого судді про арешт майна, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання власника майна про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000653 від 31.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1