Справа № 615/983/24
Провадження № 1-кп/615/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000067 від 02.04.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів Богодухівського р-ну Харківської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, працюючого на посаді кочегара ТОВ «Валм?ясо», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ

01.04.2024 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , проїжджаючи на мотоциклі, зупинився поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 . В цей час в ході спілкування з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в положенні сидячи на мотоциклі, схватив останнього правою рукою за шию з лівої сторони, після чого відпустивши, ОСОБА_6 впав на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта №12-14/31-Baж/24 від 02.04.2024 року у потерпілого ОСОБА_6 , встановлено наступне тілесне ушкодження: синець на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2. «б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.04.2024 року приблизно о 13 год. 50 хв., 3 ОСОБА_10 , перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 . В цей час в ході спілкування з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схвативши останнього обома руками за комірець футболки, повалив ОСОБА_7 на підлогу. Далі, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , заподіяв йому один удар лівою ногою в область спини, а саме правої лопатки. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 згідно з висновком експерта №12-14/32-Baж/24 від 02.04.2024 року у потерпілого ОСОБА_7 , встановлено наступне тілесне ушкодження: синець на задній поверхні правої половини грудної клітини в верхній третині. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та/або здавлення, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2. «б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

09.08.2024 року між потерпілим ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпілі та їх законні представники та обвинувачений дійшли згоди, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілим та їх законним представникам.

Вислухавши думку прокурора, захисника, які просять затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 09.08.2024 року, яку укладено між потерпілим ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1