Справа № 718/2539/24
Провадження №1-кс/718/359/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"18" листопада 2024 р. м. Кіцмань

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві від 18.11.2024 просила скаргу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує повністю.
Прокурор у заяві від 18.11.2024 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у кримінальному провадженні вже є потерпілий ОСОБА_6 і її клопотань про залучення інших потерпілих не надходило. Розгляд скарги просив провести без його участі.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора та/чи слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, є вичерпним.
Зокрема, пункт 5 ч.1ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
Рішення прокурора може бути як про задоволення скарги, так і про відмову у задоволенні скарги, поданої у кримінальному провадженні, і є процесуальним рішенням, яке згідно з вимогами частини третьої статті 110 КПК України, приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

Як встановлено із поданої скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області 24.10.2024 подано заяву в порядку ст. 55 КПК України про залучення особи до провадження як потерпілого, а саме сина померлого внаслідок ДТП ОСОБА_7 , якому кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 листом від 09.11.2024 відмовлено в залученні потерпілого з підстав того, що згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 29.07.2024, 30.07.2024 із заявою про визнання потерпілим звернулася рідна сестра померлого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка також подала відповідне клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої свою доньку - ОСОБА_6 , яка доводиться племінницею померлому ОСОБА_7 , а також, проживала разом із ОСОБА_7 впродовж останніх 6 місяців.

Крім того, безпосередньо під час оформлення місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області під час пошуку родичів (оскільки, до направлення тіла ОСОБА_7 в морг він вважався «невідомим»), жодних родичів встановлено не було, а зі слів односільчан - зі своїм сином, який мешкає у с. Оршівці, померлий не спілкувався.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 55 КПК України, слідчий відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_3 через відсутність відповідного клопотання потерпілої ОСОБА_9 , про залучення до кримінального провадження як потерпілого сина загиблого ОСОБА_7 - неповнолітнього ОСОБА_3 ..

Таким чином, скаржник просить визнати незаконною та скасувати відмову слідчого ОСОБА_5 , оформлену повідомленням № кп-200 від 09.11.2024, про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.07.2024 та зобов`язати слідчого вручити потерпілому ОСОБА_3 повідомлення про процесуальні права та обов`язки в рамках кримінального провадження № 0000200 від 29.07.2024 та витяг з ЄРДР, тобто, фактично просить скасувати лист за підписом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , що суперечить вимогам закону, оскільки рішення про скасування листа законом не передбачене.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, і саме процесуальне рішення, викладене у формі постанови, за наявності обґрунтованих підстав, може бути скасовано.

З аналізу вищенаведених норм встановлено, що у п. 5 ч.1 ст.303 КПК України законодавцем передбачено оскарження процесуального рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, викладене саме у формі постанови, і не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора у іншій непередбаченій КПК України формі.

Разом з цим, скаржником ОСОБА_4 не додано до скарги процесуального рішення слідчого, викладеного у формі постанови, яке відповідно до ст. 303 КПК України, може бути оскаржене слідчому судді.

Окрім того, заявником не оскаржувалася бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу, поданою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10