Справа № 507/1906/24
Провадження № 1-кс/507/641/2024
У Х В А Л А
Досудовим розслідування встановлено, що приблизно о 00:00 годині 10.06.2024, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією
ТОВ «Тілігул», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_8 та переслідуючи мету умисного вбивства останнього, приблизно о 00:20 годині 10.06.2024, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією ТОВ «Тілігул», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дістав з кишені своїх шортів розкладний ніж та наніс ним невизначену кількість ударів, але не менше 5-ти, в область тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому колото-різані проникаючі поранення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді горизонтальної проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани, розмірами 2,5х1,2 см, на передній поверхні живота справа на 1 см вище від пупка з ушкодженням сальника товстого кишківника; поверхневої колото-різаної рани, розмірами 2,2х1 см, в по передній підм`язовій лінії на відстані 8 см від соскової лінії; подряпини під кіркою, розмірами 0,2х0,3 см, біля соскової лінії; вертикальної поверхневої колото-різаної рани, розмірами 2,1х2,2 см, в поперечній проекції 8-го ребра зліва по передній підм`язовій лінії; горизонтальної поверхневої колото-різаної рани, розмірами 1,5х1 см, по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча; проникаючою колото-різаної рани, розмірами 2,7х1,4 см, з пошкодженням лівої легені, розмірами 1,5х0,2 см, біля лопаткової лінії; саден в області лоба з правої сторони та спинки носа з лівої сторони, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події, причиною смерті останнього є гіповолемічний шок, множинні відкритті рани стінки грудної клітини.
Продовжуючи свої злочинні дії, після заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень приблизно о 00:20 годині 10.06.2024, від яких настала смерть останнього, приблизно о 00:25 годині 10.06.2024, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_9 та переслідуючи мету заподіяння останньому невизначеного обсягу тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією ТОВ «Тілігул», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи тримати розкладний ніж в руці, наніс вказаним ножем 1 (один) удар в область лівої ноги ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої гомілки, яке містить ознаки легкого тілесного ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 10.06.2024, а саме ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку та сліди на місці злочину, вилучено наявні на місці події речові докази взуття, панаму, жіночу сумочку, спортивну кофту із слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з земельного покриття, проведено огляд трупа ОСОБА_8 та зафіксовано наявні на тілі трупа тілесні ушкодження, відібрано змиви з рук та вилучено одяг з трупа ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208
КПК України від 10.06.2024;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024, в ході якого останній повідомив про обставини вбивства ним в ніч на 10.06.2024 ОСОБА_8 та спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав на місці обставини умисного вбивства ним ОСОБА_8 та спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_9 ;
-протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024, в ході якого на тілі підозрюваного ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої завушної ділянки, забійної рани лобної ділянки справа, двох саден правого плеча, крововиливу шиї зліва, множинних саден та забоїв правого передпліччя, множинних саден лівої кисті; відібрано змиви з рук та зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом відібрання зразків біологічного походження від 10.06.2024, в ході якого відібрано зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000037 від 10.06.2024 за допомогою пристрою Алконт СУ-01, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент огляду о 12.40 годині 10.06.2024 тверезий;
-протоколом обшуку від 10.06.2024 за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні для проживання ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено належні підозрюваному ОСОБА_5 речі із слідами речовини бурого кольору, схожими на кров;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 10.06.2024, в ході якого зафіксовано наявні на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, відібрано змиви піднігтьового вмісту з рук трупа ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місцевості від 17.06.2024 в ході якого на узбіччі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено складний ніж чорного кольору з написом «BROWNING»;
- протоколами допиту потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 від 10.06.2024 та від 12.08.2024, в ході якого останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вчинення ним вбивства ОСОБА_8 в ніч на 10.06.2024;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000036 від 10.06.2024 за допомогою пристрою Алконт СУ-01, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 на момент огляду о 05.00 годині 10.06.2024 тверезий;
-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 12.08.2024 на місці вчинення злочину в с.Троїцьке Подільського району;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.06.2024, яка є матір`ю загиблого ОСОБА_8 , з приводу відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколами допитів із застосуванням засобів відеофіксації неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були безпосередніми свідками вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які підтвердили факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме ОСОБА_5 із застосуванням ножа;
-протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08.08.2024 на місці вчинення злочинів в с.Троїцьке Подільського району;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_5 приїхав з м.Харкова до с.Троїцьке Подільського району 07.06.2024;
-протоколом огляду предмета від 10.06.2024, в ході якого оглянуто належний ОСОБА_14 мобільний телефон, з якого вилучено аудіофайли з записами телефонних розмов, датовані 09.06.2024 та 10.06.2024 та які з пояснень ОСОБА_14 є записами його телефонних розмов з ОСОБА_5 до та після вчинення злочинів в ніч на 10.06.2024;
-висновком судово-медичної експертизи №18 від 14.06.2024, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_9 наявне тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани верхньої третини лівої гомілки по зовнішній її поверхні, яке відповідно до п.2.3.3. та 4.6 «Правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які визвали короткочасний розлад здоров`я.
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 від 14.08.2024, відповідно до якої на тілі ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді: горизонтально розташованої зіяючої не проникаючої в грудну порожнину рани на передній лівій поверхні грудної клітини на відстані 8,0 см від лівої соскової лінії розміром 2,2х1,0 см, проникаючої в очеревинну порожнину рани правіше пупка на 1 см вище його розміром 2,5х1,2 см, вертикальної не проникаючої в черевну порожнину рани в проекції 8-го ребра зліва по передньо- підм`язковій лінії розміром 2,2х2,1 см, колото - різаної проникаючої в плевральну порожнину рани по задній поверхні грудної клітини по біля лопаточній зовнішній лінії розміром 2,7х1,4 см, колото різаної косої рани по задній поверхні нижньої долі лівої легені зліва розміром 2,0х0,5 см при незімкнутих краях глибиною до 3,5 см, щілевидного ушкодження у вигляді колото різаної рани розміром 1,2х0,2 см в області брижово обідної стрічки попереково ободочної кишки на відстані 1-го см від нижньої стінки кишки, дрібних саден в області лоба та спинки носа. Множинні колото різані рани грудної клітини і живота з ушкодженням лівої легені і брижово обідної стрічки попереково ободової кишки оцінюються в комплексі та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя відповідно до п.2.1.1.(а) і п.2.1.13.(й,к) «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Наявні тілесні ушкодження могли бути спричинені плоским колюче ріжучим предметом типу ножа. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явився травматичний шок, який розвинувся в результаті множинних відкритих колото різаних ран в області грудної клітини і живота з ушкодженням нижньої долі лівої легені по задній її поверхні, а також ушкодженням брижово обідної стрічки попереково ободової кишки.
-висновками судово-медичних експертиз №1291 від 18.06.2024 та №1290 від 19.06.2024 по встановленню груп крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до висновків яких групи крові ОСОБА_5 та ОСОБА_8 однакові;
-висновками судово-медичних експертиз №378 від 05.07.2024 та №1355 від 28.06.2024 по піднігтьовому вмісту та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких у піднігтьовому вмісті та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 кров та епітеліальні клітини не знайдено;
-висновком судово-медичної експертизи №379 від 04.07.2024, відповідно до якої на змивах з рук потерпілого ОСОБА_8 виявлено кров, не виключається походження якої від самого потерпілого при відсутності відкритих ран у підозрюваного ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичної експертизи №1418 від 08.07.2024, відповідно до якої на вилучених в ході огляду місця події п`яти марлевих тампонах зі змивами з рук трупа ОСОБА_8 виявлена кров людини, не виключається походження якої від потерпілого ОСОБА_8 , при відсутності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичної експертизи №305 від 17.07.2024 по речових доказах, відповідно до якої не виключено заподіяння колото - різаного пошкодження на клапті шкіри трупа ОСОБА_8 клинком наданого на дослідження складного ножа;
-висновком судово-медичної експертизи №304 від 19.07.2024, відповідно до якої на футболці, вилученій в ході огляду місця події з трупа ОСОБА_8 виявлено 6 ушкоджень, які мають ознаки колото різаних та утворились від 6-ти впливів колюче ріжучого предмету типу ножа, яким міг бути ніж, представлений на експертизу;
- висновком судово-медичної експертизи № 1495 від 08.08.2024 відповідно до якої на футболці, шортах, парі кросівок та фрагменті килимового покриття, вилучених в ході обшуку за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 , при умові відсутності тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_5
-висновком судово-медичної експертизи №1623 від 16.08.2024 відповідно до якого на п`яти марлевих тампонах зі змивами, вилучених в ході огляду місця події, парі капців, панамі, футболці, спортивній кофті виявлена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 , при відсутності пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області від 01.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, однак завершити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219
КПК України строк, протягом трьох місяців з дня повідомлення
ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновок призначеної постановою від 05.08.2024 комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;
- провести інші слідчі (процесуальні) дій, спрямовані на встановлення усіх обставин скоєних кримінальних правопорушень;
- скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за результатами проведених експертиз.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення під час судового розгляду у кримінальному провадженні.
Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
10.06.2024 о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України.
10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та умисному легкому тілесному ушкодженні.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області до 10.09.2024 р.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Постановою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області від 01.08.2024 р. строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження, оскільки необхідно отримати ряд експертиз.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та
інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2і3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ст.12 КК України зазначений в клопотанні злочин за ч. 1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, при цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів клопотання, додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для проведення обов`язкових процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування, що спрямовано на повне й неупереджене розслідування справи, та розкриття особливо тяжкого злочину.
До спливу строку досудового розслідування завершення зазначених процесуальних дій не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.
Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у строк визначений ст. 219 КПК України неможливо.
Враховуючи обсяг слідчих дій, проведення яких є необхідним для завершення досудового слідства, строк протягом якого триває розслідування, з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, здійснення ефективного і швидкого розслідування, беручи до уваги необхідність визначення строку достатнього для потреб досудового розслідування, суд вважає необхідним визначити такий строк до чотирьох місяців.
Відтак суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового підлягає задоволенню, а обставини, викладені в клопотанні в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до чотирьох місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1