overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/2021/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 01.11.2024 року за № 30003812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває в посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 01.11.2024 року за № 30003812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2024 року о 16.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3307/24
Провадження № 1-в/192/728/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 25 листопада 2024 15 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1725/24
Провадження № 1-кп/195/347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Томаківському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі за клопотанням громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного Дніпропетровської області на 14.11.2024 року об 11:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8195/24
Провадження № 1-кс/0274/2054/24
(резолютивна частина)
"15" листопада 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Багерове, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали 12-45 год. 18.11.2024.
Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14 січня 2025 року такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи,
3) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Визначити дату закінчення дії ухвали 14 січня 2025 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по справі №296/10554/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Заявником у прохальній частині скарги заявлено клопотання про проведення судового розгляду скарги у режимі відеоконференції через Олевський районний суд Житомирської області, враховуючи військовий стан і незадовільний стан здоров`я.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання заявника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги 18.11.2024 р. о 14:10 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання 18.11.2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2290/24
Номер провадження 1-кп/348/358/24
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

14 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений 19.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 20.09.2024 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд кримінального проваження проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 19.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35, Івано-Франківської області) на 22 листопада 2024 року о 09:10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/314/21
Номер провадження 1-кп/373/13/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 127 КК України.

Судом досліджено всі подані сторонами судового провадження докази. Під час розгляду клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ним були повідомлені суду певні обставини, які стали підставою для прийняття судом рішення про необхідність проведення перевірки зазначених захисником обвинуваченого ОСОБА_3 обставин щодо можливих протиправних дій працівників поліції, які брали участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000555 від 22.11.2019, в порядку та у спосіб, що визначені КПК України.

Станом на 14 листопада 2024 року з повідомлення ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, вбачається, що на виконання ухвали суду 19 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 за ч. 1 ст. 365 КК України, триває збір доказів.

Прокурор ОСОБА_2 зазначив, що за таких обставин закінчення розгляду даного кримінального провадження є неможливо.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , в цьому випадку, погодилися з позицією прокурора.

Разом з тим, представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000039 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, підставою зупинення кримінального провадження визначено або ухилення особи від явки до суду, що потягло його розшук, або хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Будь-яких інших підстав зупинення нормами КПК України не передбачено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, що належним чином підтверджують ухилення ОСОБА_6 від суду, привід від 16.01.2017 не виконано, до суду не направлено жодного документа, який би підтверджував неможливість його виконання.

З таких обставин, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 335 КПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7447/24
провадження № 1-кс/405/3097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2024 по справі №405/5383/24, провадженні №1-кс/405/2243/24, з транспортного засобу Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/1369/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

15 листопада 2024 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001358 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2024 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому міру запобіжного заходу на 60 діб.

Разом із тим, в ухвалі допущено описку в резолютивній частині у зазначенні кінцевої дати дії запобіжного заходу, а саме вказано «13 січня 2024 року» замість вірного «13 січня 2025 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2024 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 січня 2025 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, свідків обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні захисник зазначила про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, а також свідків захисту.

Обвинуваченений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.11.2024 о 15:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у місячний строк скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя