Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/1610/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 листопада 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого завідувачем відділення медичної реабілітації для дорослих та дітей, лікаря фізичної реабілітації медицини КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.332, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім цього, підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, який неодружений, працює, раніше несудимий, має інвалідність ІІІ групи, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 332 КК України; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, допитаних у межах кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, одне з яких є тяжким злочином, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечила, вважає, що на момент вручення підозри по вказаному кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування, просить обрати запобіжний захід домашній арешт, покликаючись на те, що стороною обвинувачення не наведено вказаних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування: 01.06.2022 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; 26.07.2024 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 14.11.2024.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваному ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предметів, постановами про визнання речей речовими доказами, висновками експертиз, протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки в останнього наявна інвалідність ІІІ групи загального захворювання, виданої Сихівським міжрайонним МСЕК від 15.06.2020, що не перешкоджає підозрюваному безперешкодно покинути територію України у будь-який час; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; обізнаний про методи та методики складання актів, та медичної документації, має відповідні зв`язки та авторитет серед посадових осіб МСЕК (обласного рівня та Сихівської міжрайонної МСЕК), може використати для того, щоб будь-яким чином схилити працівників структурних підрозділів вищевказаних установ, що не є свідками по провадженню, однак мають доступ до документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню або вплинути на інших осіб, що за своїми посадовими обов`язками мають доступ до документів, що безапеляційно доводять вину підозрюваної, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, допитаних у межах кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також ці ризики обґрунтовуються тим, що відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова інше кримінальне провадження. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому може загрожувати реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, приховати або спотворити речові докази, впливати на свідків.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України відповідний розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний та майновий стан, інші дані про його особу, суд вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 14.11.2024 по 12.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1