Провадження № 1-кп/761/3701/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0008017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0008017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013835 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено: що 07 травня 2013 року, приблизно, о 16 годині, дві невстановлені особи проходячи по АДРЕСА_1 , зірвали з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, вартістю 4500 гривень, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

07 травня 2013 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона 07 травня 2013 року приблизно о 16 год. 00 хв., повертаючись з лікарні по вул. Тешебаєва, говорячи по телефону, помітила двох молодих чоловіків, які виглядали як звичайні перехожі. Проходячи по вулиці, коли чоловіки порівнялись з нею, один з них зірвав з шиї золотий ланцюжок та одразу побігли в сторону АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_4 намагалась їх наздогнати, але не змогла, оскільки була вагітна. Після чого звернулася до поліції для написання заяви.

07 травня 2013 року слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було застосовано розшукову собаку кінологічного центру УДСО при ГУМВС України в м. Києві. В ході проведення огляду місця події нічого не вилучено.

08 травня 2013 року допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що свідком вищевказаних подій він не був, доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для встановлення особистості.

Вказані слідчі /розшукові/ дії були проведені з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

11 червня 2013 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 направив доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановити свідків та осіб, причетних до даної події та місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.

05 червня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 на даний час ніхто не проживає, тому додатково допитати потерпілу не представилось можливим.

Під час проведення заходів встановити можливих свідків та очевидців події не виявилось можливим, цінної інформації не находило.

21 серпня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановлено, що з метою встановлення будь якої інформації можливого місця перебування ОСОБА_4 було здійснено перевірку останньої по базі ІКС ІПНП, але встановити її місце перебування не виявилось можливим.

Також надійшли матеріали щодо виконання доручення, а саме: рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те що проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008017 від 07.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судові засідання не прибувала, причини неявки суду не повідомляла. Із заявами про відкладення судового розгляду чи непогодженням про закриття кримінального провадження не зверталася.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008017 від 07.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 07.05.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0008017 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0008017 від 07.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0008017 від 07.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя