Справа № 577/4033/24
Провадження № 1-кс/577/1516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000742 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин скоєних кримінальних правопорушень.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 26.06.2024 у вечірній час (точний час не встановлений) ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_5 за допомогою щодо оформлення довідки про несудимість через мобільний додаток «Дія», який на той момент не функціонував на її мобільному телефоні. У зв`язку з чим, попрохала ОСОБА_5 оформити все через його власний мобільний телефон. Для цього останній здійснив вхід в додаток «Дія», для якого йому була надана повна інформація по банківській картці АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 . В подальшому потребувалось підтвердження через застосунок «Ощад 24/7», оскільки у ОСОБА_8 . даний застосунок був відсутій на її мобільному телефоні, вона попрохала ОСОБА_5 скачати його та надала для входу власний логін та пароль. Під час оформлення довідки про несудимість для ОСОБА_7 через власний мобільний телефон марки «Samsung», модель «M32 Galaxy», з наявними IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав інформацію, необхідну для приєднання банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 до власного мобільного телефону задля здійснення безконтактної оплати, в результаті чого у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 09.11.2024, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи вільний доступ до мобільного додатку «Ощад24/7», розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть виявлені, виробив план для реалізації злочинних намірів. Так, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам банку АТ «Державний ощадний банк України», достовірно знаючи, що доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_7 та системи дистанційного доступу до них в Системі «Інтернет-банкінг», захищений кількома ступенями захисту, з метою заволодіння грошовими коштами, наявними на банківській картці АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1 , яка випущена та належить ОСОБА_7 , несанкціоновано, без дозволу власника, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung» модель «M32 Galaxy» з наявними IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 втрутився в роботу автоматизованої системи «Ощад 24/7», ввівши раніше відомий йому пароль, таким чином спотворивши процес обробки інформації, спричинивши її витік.

У подальшому, реалізуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 09.11.2024, перебуваючи на території ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», за адресою м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47, 27.06.2024 об 11:16 год., маючи вільний доступ до банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 6 009 гривень, шляхом зняття готівкових коштів, здійснивши оплату на терміналі каси мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass та продовжуючи дії викрав грошові кошти в сумі 6 016 гривень шляхом зняття готівкових коштів, здійснивши оплату на терміналі іншої каси ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass об 11:19 год.

Того ж дня, перебуваючи в ювелірному магазині «Укрзолото», за адресою м. Конотоп, вул. Миру, 9, та маючи вільний доступ до банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , о 15:19 год. ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 3 380 грн. шляхом здійснення оплати за срібні прикраси (сережки) на терміналі мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass. Крім того, знаходячись на території магазину «АТБ-Маркету № 276», за адресою м. Конотоп, вул. Вирівська, 52, та маючи вільний доступ до банківської картки НОМЕР_4 НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , о 16:54 год. викрав грошові кошти в сумі 3 203,69 грн. шляхом здійснення оплати за придбаний товар на терміналі каси номер НОМЕР_5 магазину «АТБ-Маркету № 276» мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода в розмірі 18 608,69 грн.

30.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч.1, 185 ч.4 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри наводяться такі докази: покази підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення; протоколами огляду предмету (відеозапису) з місць події, де ОСОБА_5 здійснював розрахунки, використовуючи власний мобільний телефон, через безконтактну платіжну систему Pay Pass; протоколом огляду диску з інформацією за результатами проведеного тимчасового доступу до інформації АТ «Державний ощадний банк України» по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків тощо.

З огляду на викладене ініціатор звернення стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження наведених ризиків послався на таке.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого, у разі доведення винуватості, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 раніше знайомий з ОСОБА_7 , а відтак з метою уникнення покарання може незаконно впливати на потерпілу шляхом вмовлянь, погроз тощо з метою схилити до надання неправдивих показів на власну користь.

Також ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що може спонукати у подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин скоєних кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , яка перебуває в групі, що здійснює досудове розслідування, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на викладене вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Законодавець передбачив, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, вчинити нове кримінальне правопорушення (пункти 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000742 від 02.07.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему обговорення обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 30.10.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1