Провадження № 1-кс/344/6502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 використала свої повноваження у злочинних цілях та одержувала неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за укладення прямих договорів на закупівлю медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» без проведення публічних закупівель.

На початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , яка запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що ОСОБА_5 погодилась. При цьому, під час зустрічі ФОП ОСОБА_6 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись у безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та інші, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 уклала з нею наступні договори про закупівлю виробів медичного призначення: № 65/370 від 02.12.2022, на загальну суму 26 936,00 грн; № 71/10 від 04.01.2023, на загальну суму 54 277,84 грн; № 82/49 від 01.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 82/60 від 07.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 93/78 від 17.02.2023, на загальну суму 61 392,80 грн; № 102/97 від 06.03.2023, на загальну суму 76 260,00 грн; № 106/134 від 24.03.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 111/156 від 10.04.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 140/439 від 16.12.2023, на загальну суму 22 574,25 грн; № 141/439 від 19.12.2023, на загальну суму 32 185,50 грн; № 142/476 від 28.12.2023, на загальну суму 2 940,00 грн.

ОСОБА_6 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди

та з використанням свого службового становища укладає з нею договори на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 14.12.2022 в сумі 1 760 грн; 12.01.2023 в сумі 3 520 грн; 05.02.2023 в сумі 3 000 грн; 28.02.2023 в сумі 4 503 грн; 16.03.2023 в сумі 5 000 грн; 31.03.2023 в сумі 1 870 грн; 13.04.2023 в сумі 1 870 грн; 29.06.2023 сумі 5 010 грн; 23.10.2023 в сумі 1 265 грн; 06.11.2023 в сумі 670 грн; 08.11.2023 в сумі 653 грн; 11.12.2023 в сумі 591 грн., всього у загальній сумі 29 712,00 гривень.

Надалі, приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_7 , яка запропонувала здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма»,

на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ОСОБА_7 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів з ТОВ «АТ-Фарма» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , а також на розрахунковий рахунок доньки ОСОБА_5 ОСОБА_8 , номери яких ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_7 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма» уклала

з ТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08.12.2022, №№ 368, 446 від 12.12.2022, № 384 від 19.12.2022, № 408 від 27.12.2022, № 415 від 28.12.2022, на загальну суму 133 531,00 грн; № 11 від 10.01.2023, на загальну суму 20 951,00 грн; № 59 від 07.02.2023 та № 63 від 13.02.2023, на загальну суму 77 522,40 грн; № 98 від 07.03.2023, № 100 від 09.03.2023, на загальну суму 717 029,00 грн та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 14.03.2023 (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 07.04.2023 (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07.04.2023, № 170 від 26.04.2023, на загальну суму 47 962,40 грн; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 26.05.2023 (про зменшення суми договору № 100); договір № 223 від 01.06.2023, на загальну суму 26 500,00 грн; додаткову угоду № 4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 29.12.2023 (про зменшення суми договору № 100).

ОСОБА_7 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди

та з використанням свого службового становища укладає договори

з ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та терміналу надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 28.12.2022 в сумі 2 020 грн, 06.01.2023 в сумі 2 574 грн; 13.01.2023 в сумі 3 960 грн та 2 027 грн; 06.02.2023 в сумі 4 190 грн; 21.02.2023 в сумі 4 050 грн; 03.03.2023 в сумі 5 022 грн; 12.05.2023 в сумі 4 947 грн; 12.05.2023 в сумі 2 800 грн; 19.05.2023 в сумі 4 559 грн, всього у загальній сумі 36 149 грн.

Окрім цього, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_9 зустрівся в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» із директором ОСОБА_5 , та запропонував здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «Модерн-Фарм»,

на що остання погодилась.

При цьому, під час чергової зустрічі ОСОБА_9 запропонував директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись у безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , номер якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_9 та інтересах третьої особи - ТОВ «Модерн-Фарм» уклала наступні договори про закупівлю медикаментів: № 321 від 03.11.2022, №№ 330, 331, 332 від 10.11.2022, № 336 від 14.11.2022, № 356 від 17.11.2022 про закупівлю, на загальну суму 263 966,34 грн; № 356, 361, 362 від 09.12.2022 та № 383, 386 від 15.12.2022, № 422 від 29.12.2022 про закупівлю медикаментів, на загальну суму 235 200,23 грн., в січні 2023 року договори: № 6 від 03.01.2023, № 22 від 18.01.2023, № 28 від 24.01.2023, № 36 від 27.01.2023 та № 40/50 від 31.01.2023, на загальну суму 463 701,42 грн., в лютому 2023 року договори № 39/56 від 03.02.2023 та № 81 від 22.02.2023, на загальну суму 184 774,5 грн., в березні 2023 року договори № 113 від 15.03.2023 та № 130 від 23.03.2023, на загальну суму 141 426,66 грн., в травні 2023 року договори № 190 від 10.05.2023 та № 200 від 12.05.2023, на загальну суму 190 549,69 грн., в червні 2023 року договори № 238 від 12.06.2023, № 241 від 14.06.2023, № 257 від 27.06.2023, на загальну суму 233 479,99 грн., в липні 2023 року договори № 273 від 07.07.2023, на загальну суму 113 132,36 грн., в жовтні 2023 року договори № 359 від 12.10.2023 та № 397 від 31.10.2023, на загальну суму 73 259,8 грн., у грудні 2023 року укладено договір № 453 від 18.12.2023, на загальну суму 44 516,71 грн.

ОСОБА_9 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди

та з використанням свого службового становища укладає договори

з ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи

у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 надав неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 11.01.2023 в сумі 12 363,00 грн; 16.02.2023 в сумі 15 950 грн; 11.03.2023 в сумі 7 347 грн; 11.05.2023 в сумі 7 116 грн; 15.08.2023 в сумі 9 100 грн; 24.11.2023 в сумі 1 702 грн; 19.12.2023 в сумі 1 574 грн. всього у загальній сумі 55 152 грн.

Перебуваючи на посаді директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради ОСОБА_5 наділена

організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за які, серед іншого, передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

Встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно: земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0106 площею 0,0685 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208; житловий будинок загальною площею 281,3 м2, житлова площа 134,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32003526; автомобіль Toyota Land Cruiser 150, чорного кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; автомобіль Toyota Camry 2.4L, зеленого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик підозрюваної не здійснювався, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, за які, серед іншого, передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає, що діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Санкція статті КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Правовою підставою накладення арешту на майно підозрюваної слідчим зазначено п.3 ч.2 ст. 170 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як можливого виду покарання, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони (позбавлення права на) відчуження та розпорядження майном підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0106 площею 0,0685 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208; житловий будинок загальною площею 281,3 м2, житлова площа 134,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32003526; автомобіль Toyota Land Cruiser 150, чорного кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; автомобіль Toyota Camry 2.4L, зеленого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1