overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/644/24
Провадження № 1-кп/933/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка питання про виправлення описки у вироку суду від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000059 від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку, в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: неправильно зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою призначено покарання засудженому ОСОБА_3 - "ч. 4 ст. 368" замість правильного "ч. 4 ст. 358".

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку суду, оскільки, це є технічною опискою, і її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виправивши у другому абзаці регулятивної частини вироку статтю за якою призначено покарання замість помилково зазначеної "ч. 4 ст. 368 КК України" на правильну "ч. 4 ст. 358 КК України".

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5166/24
Провадження № 1-кп/317/446/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7446/24
Провадження № 1-в/442/376/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 30.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5824/23
пр.№ 1-в/464/173/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1006/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Вінниця, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який діє до 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 573/1906/24
Номер провадження 1-кп/573/211/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 19.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 01.10.2024 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/20874/24 Провадження №1-кс/607/5753/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.05.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.05.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не вирішення клопотання від 13.09.2024 про проведення слідчої дії опиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.05.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 27.09.2024 о 14:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2022/24
Номер провадження 1-кп/728/142/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 01.04.2024 рокувідносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000041 01.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року призначено підготовче судове засідання на 10.09.2024 року, яке відкладено на 26.09.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися думкою прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1680/24 Справа № 203/4367/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві від 09 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю в режимі відеоконференції:

представника скаржника адвоката ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 09 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/4520/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 08.12.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 08.12.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1841/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000002 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та обрано йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «майор міліції».

Цивільний позов ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930376 грн. 53 коп. заподіяної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ГУ МВС України у Львівській області в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 800 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з ГУ МВС України у Львівській області в користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 800000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Не погоджуючись з даним вироком захисник, цивільний відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, представника цивільного відповідача на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 158/3024/24
Провадження № 1-кп/0158/194/24 Рядок статзвіту № 174
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № № 0001005 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001005 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1