Справа № 450/1344/24 Провадження № 1-кп/450/348/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 29.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, безробітний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 29.01.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин та з мотивів помсти до ОСОБА_7 , виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та у якому проживала ОСОБА_7 .

Діючи загально небезпечним способом та усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 із завчасно підготовленою для здійснення підпалу житлового будинку, пластиковою ємністю наповненою невстановленою слідством легкозаймистою рідиною, реалізуючи свій злочинний умисел проник на тертою зазначеного домоволодіння,де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинене вікно будинку, що за вищевказаною адресою, розлив на підлогу та деревинні меблі невстановлену легкозаймисту рідину, після чого використавши відкрите джерело вогню запальничку, умисно підпалив означену речовину, внаслідок чого відбулось загоряння підлоги та внутрішніх дверей домоволодіння, належного ОСОБА_6 .. Тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 400 грн., після чого залишив територію домогосподарства та місце вчинення злочину.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження майна шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленого йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення умисного пошкодження майна.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст. 194 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті вказаного кримінального правопорушення, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставина що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця праці суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 можна виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні зач. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) роківпозбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Скасувати заходи кримінального провадження застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 31.01.2024, а саме зняти арешт з речових доказів: два змиви нашарування речовини чорного кольору на марлеві тампони з підлоги у коридорі житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору; картонна пачка з цигарками з надписом «KENT», з землі перед входом на подвір`я житлового будинку, поплавлений під впливом великих температур полімерний фрагмент, що ззовні схожий на полімерну пляшку з підлоги у коридорі житлового будинку; пожежне сміття (частково обгоріла тканина, поплавлений полімер, обвуглені фрагменти) з підлоги у коридорі житлового будинку, мобільний телефон, запальничка в полімерному корпусі жовтого кольору; особисті речі (металеві кусачки для нігтів, два металеві ключі і металевий брелок, навушники, візитна картонка, металевий медальйон, гроші у сумі 64 грн. 50коп.; кепка чорного кольору; джинсові штани синього кольору; куртка чорного кольору; кофта-гольф оливкового кольору.

Речові докази два змиви нашарування речовини чорного кольору на марлеві тампони з підлоги у коридорі житлового будинку, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору; картонна пачка з цигарками з надписом «KENT», з землі перед входом на подвір`я житлового будинку, поплавлений під впливом великих температур полімерний фрагмент, що ззовні схожий на полімерну пляшку з підлоги у коридорі житлового будинку; пожежне сміття (частково обгоріла тканина, поплавлений полімер, обвуглені фрагменти) зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 30.01.2024).

Речові докази, мобільний телефон, запальничка в полімерному корпусі жовтого кольору; особисті речі (металеві кусачки для нігтів, два металеві ключі і металевий брелок, навушники, візитна картонка, металевий медальйон, гроші у сумі 64 грн. 50коп.; кепка чорного кольору; джинсові штани синього кольору; куртка чорного кольору; кофта-гольф оливкового кольору повернути ОСОБА_3 (постанова від 30.01.2024).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 260 (двісті шістдесят) грн. кошті витрачених на залучення експерта.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1