overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.10.2024 у справі № 757/48151/24-к, в рамках кримінального провадження №0002437, на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), в тому числі, але не виключно, заборону вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", внесення змін щодо керівника ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства), про зміну органів управління ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізації ТОВ "БК ТЕПЛОБУД".

Скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8339/20
Провадження № 1-кс/591/3478/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокаціє у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про відмову у задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокаціє у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, про відмову у задоволенні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/708/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесене в ЄРДР за №0002474 від 17.08.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2024 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5333/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 листопада 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 від 19.09.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

29.10.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2024 прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла також наполягала на призначенні справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 301 КК України на 19.11.2024 на 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 589/831/21
Провадження № 1-кс/589/1520/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 листопада 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/29/24
Єдиний унікальний № 742/6461/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 07.11.2024 року,

встановив:

07.11.2024 року проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному проваженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 06.11.2024.

Як вбачається у резолютивній частині ухвали не правильно вказано місце розташування земельних ділянок, а тому цю описку в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 07.11.2024, виключивши з тексту адресу земельних ділянок « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 07.11.2024 року провадження № 1-кс/742/1839/24, справи № 742/6461/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 935/1587/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/939/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 587/288/18

Провадження № 51-3830 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 14 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5133/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року скасувати, закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1614/18
Провадження №1-кп/307/163/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000384 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000384 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибула особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Отже, ОСОБА_4 ухилився від суду.

Під час під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Захисник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що згідно повідомлення Тересвянської територіальної громади, ОСОБА_4 більше року не перебуває на території громади.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що його клопотання слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук з метою забезпечення подальшого вирішення відповідних питань, пов`язаних із застосуванням примусових заходів медичного характеру, про зупинення судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 000384 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 листопада 2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/117/24
провадження № 1-в/399/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України,-

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.11.2024 року о 15:45 год.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 174/1228/24
н/п № 1-кп/174/63/24
ВИРОК
(резолютивна частина)
11 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Бухарської області, Узбекистан, громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , солдат (гранатометник 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону), в силу приписів ст. 89 КК України раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Речові докази:
-шматок цеглини білого кольору, який було поміщено до безномерного поліетиленового пакету білого кольору та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-компакт-диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1