Справа № 214/7199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000025 від 23.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_5 на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, яким неможливо запобігти, окрім як шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку прокурора, існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор вважає, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від суду, оскільки санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна. Окрім того, у прокурора є підстави вважати, що в умовах воєнного стану, що діє на теперішній час на території України, збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у державі, з об`єктивних причин, погіршилися можливості здійснення контролю за поведінкою обвинувачених. Також, на думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений буде намагатися незаконно впливати на свідків у цьому провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставини, за яких ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, що ставиться йому в провину, свідчать про свідоме нехтування ним вимог закону, схильність до недоброчесної поведінки та вказують про наявність зазначеного вище ризику. Окрім того, прокурор звертає увагу, що стороні захисту надані докази, якими обґрунтовується обвинувачення, ОСОБА_5 стали відомі анкетні дані та місця проживання свідків у цьому провадженні, що вказує на те, що останній, використовуючи своє службове становище та набуті навички оперативної роботи працівника правоохоронного органу, може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора з доданими до нього матеріалами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за скоєння якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з обов`язковою конфіскацією майна. Також, суд приймає до уваги, що останньому відомі анкетні дані та місця проживання свідків, що може свідчити про те, що він, використовуючи своє службове становище та набуті навички оперативної роботи працівника правоохоронного органу, може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до зміни показань на його користь, що, в свою чергу, може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі.

Усі зазначені вище ризики, на думку суду свідчать про необхідність продовження, обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

За таких обставин, враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Окрім того, продовжуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, також, вважає за доцільне при продовжені запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 315, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2024 року, окрім необхідності явки до суду, а також, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, в тому числі для слідування в укриття під час повітряних тривог

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2024 року, обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1