overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2956/24
Провадження № 1-кп/950/275/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000146 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 25.09.2024 о 15 год.00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/3774/24
Провадження № 1-кп/589/715/24
УХВАЛА

м. Шостка

19 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000947 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000947 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 18 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 24 вересня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 19 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000615 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 202/10407/22

провадження № 51- 2931км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 202/10407/22 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 хв 25 вересня 2024 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 202/10407/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 25 вересня 2024 року о 10 год 15 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2393/24
Провадження №1-кс/930/501/24

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 400» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 із державним номерним знаком НОМЕР_2 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , мопед марки «Honda» моделі «Dio» без номерних знаків із наліпкою «Lets 4», уламки пластику, поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP 3178281, зіскоб лакофарбового покриття із бетонної поверхні електроопори «156/68», поміщений до паперового конверту НПУ, сліди одорологічного походження із керма, поміщені до спецпакету НПУ № PSP 1502370, з ручки коробки передач, поміщені до спец пакету НПУ № PSP1502372, з внутрішньої ручки водійської дверки, поміщені до спец пакету НПУ № PSP 1502371, та виявлений в багажнику пластиковий елемент кузова (частина переднього бамперу вказаного автомобіля), поміщений в спецпакет НПУСУ № PSP 3178280, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 року о 13.20 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000475,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

09.08.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та виключити з вироку щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 13 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3028/24
Провадження № 1-кс/159/1945/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4. ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000013 заборону користуватись вантажним тягачем марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси».

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західні лісові ресурси» вантажним тягачем з державним номерним знаком НОМЕР_3 НА, vin НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 годині 23.09.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4065/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новичка Долинського р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, депутата Щастинської районної ради Луганської області від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5693/23
Провадження № 1-в/191/53/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор вважав за можливе залишити подання центру пробації без розгляду.

Представник центру пробації ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, розглянувши подання центру пробації, з урахуванням думки прокурора, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 18.09.2024 ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 штраф, призначений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023, сплачено у повному обсязі, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним подання центру пробації залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3702/21
Провадження № 1-в/346/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , оззнайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (село Товмачик вулиця Привокзальна, 30, Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1