Справа № 298/754/24
Номер провадження 1-кс/298/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

15 листопада 2024 року через канцелярію суду від слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду скаргу подану захисником ОСОБА_3 у зв`язку із зміною територіальної підслідності. До заяви слідчий долучив постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2024 про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024.

Вивчивши матеріали скарги, постанову прокурора від 29.10.2024, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 2 ст.132, ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.10.2024 підслідність у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, визначено за слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий відділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області, оскільки слідчий відділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже скарга не підсудна Великоберезнянському районному суді Закарпатської області, тому слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року, - повернути особі, яка таку подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1