провадження №1-кс/279/1267/24
Справа № 279/6859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 05.11.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до Коростенської філії Житомирського ОЦЗ, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщення службового кабінету № 12 таємно викрав мобільний телефон марки Хіаоті Redm і 7-А, гаманець жовтого кольору з наявними всередині грошовими коштами на суму 2000 гривень та 2 банківськими картками AT ОшадБанк та АТ КБ ПриватБанк, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

05.11.2024 року за письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУН П в Житомирській області до ЄРДР за №0000701 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.11.2024 у період часу з 13 год 00 хв. но 13 год. 32 хв. у ході огляду місця події за добровільної згоди за заявою про добровільну видачу без ухвали суду у гр. ОСОБА_4 ,( НОМЕР_2 ), а саме по АДРЕСА_2 працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки Х1АОМІ REDMI 7А синього кольору в захисному чохлі бірюзового кольору, з ІМЕН НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , наявною всередині сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спец-пакету CRI№1100305, а також додатково вилучено жовтий гаманець з наявними всередині 2 банківськими картками з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які були упаковані до спец-пакету №CR11100306.

05.11.2024 року вказані речі було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що вказаний мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI 7А синього кольору в захисному чохлі бірюзового кольору, з ІМЕН НОМЕР_3 ІМЕ12 НОМЕР_4 , наявною всередині сім-каргкою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та жовтий гаманець з наявними всередині НОМЕР_7 банківськими картками з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 був вилучений за заявою про добровільну видачу без ухвали суду у гр. ОСОБА_4 .

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - ХІАОМІ REDMI 7А синього кольору в захисному чохлі бірюзового кольору, з ІМЕН 13706 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , наявною всередині сім-карткою з номером мобільного телефону і НОМЕР_1 , жовтий гаманець з наявними всередині 2 банківськими картками з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що перебували у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучені 05.11.2024 року за заявою про згоду на добровільну видачу у ОСОБА_4 за адресою: кабінет №38 Коростенського РУН м. Коростені, вул. Михайла Грушевського 5.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6