ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7227/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1203/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 30 жовтня 2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 3 роки), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо доведеності обвинувачення та винуватості ОСОБА_7 , правову кваліфікацію, вважає вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 75 КК України, і як наслідок невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок м`якості.

До початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , про що подав відповідну заяву. Також просив апеляційний розгляд провести без його участі у письмовому провадженні, у зв`язку з відсутністю учасників судового провадження. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4