Справа № 671/2090/24
У Х В А Л А
07 листопада 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.11.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.11.2024 о 17:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Волочиського районного суду від 17.10.2024, позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, однак, всупереч постанові суду продовжує керувати транспортним засобом.
04.11.2024 на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107, 1987 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841, 25.02.2016 на ім`я ОСОБА_6 .
05.11.2024 вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вказане вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказані вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, 1987 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6841, 25.02.2016 на ім`я ОСОБА_6 , які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1