УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 752/13215/22

Провадження № 51-5059ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року,

установив:

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення та скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, передбачене ч. 2 ст. 426 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі касаційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» неодноразово наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_4 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію судового рішення отримав із запізненням та будучи юридично не обізнаним не мав можливості своєчасно скласти касаційну скаргу та подати її у передбачений строк, скористався для цього послугами адвоката за рахунок ЦБВПД.

Як убачається із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_5 , який діє у інтересах засудженого ОСОБА_4 , був присутній у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції. ЗасудженийОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був, однак у своєму клопотанні не зазначив коли саме ним було отримано вказане судове рішення та доказів на підтвердження цього не надав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.

Крім того, у разі повторного звернення особі необхідно врахувати та виконати вимоги ст. 427 КПК України.

Слід зазначити, що для складання та подання касаційної скарги ОСОБА_4 може скористатись правовою допомогою.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3