Провадження №: 1-кс/755/3434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2024 року задоволено подання голови Деснянського районного суду м.Києва та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування скарги адвоката посилається на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Деснянської окружної прокуратури м.Києва не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк. Мотивуючи свою скаргу, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 06.09.2024 року, він на електронну адресу Деснянської окружної прокуратури м.Києва направив заяву, про вчинення кримінальних правопорушень, суддею Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , а саме передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України. Поряд з цим, адвокат посилається на те, що відомості про вказані кримінальні правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України, в передбачені законом строки, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, виходячи з вимог ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обгрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо ж заява чи повідомлення таких даних не містить, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів по розгляду скарги, адвокатом ОСОБА_2 у заяві від 06.09.2024 року не наведено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вказаних ним кримінальних правопорушень.

Незважаючи на те, що адвокат вважає свою заяву від 06.09.2024 року, повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які б обгрунтовано свідчили про наявність в описаній заявником події ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, а тому, така заява з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: