Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (№ НОМЕР_2 ).

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_15 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000043 від 27 січня 2023 року та № 0000717 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2.01 серпня 2024 року захисник ОСОБА_16 звернувся до суду з низкою клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема:

1)матеріалів кримінального провадження № 0000329 від 30 березня 2016 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 України, Бюро);

2)протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , який був проведений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 в травні 2016 року та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 України.

3.У судовому засіданні 19 вересня 2024 року адвокат підтримав свої клопотання, просив їх задовольнити.

3.1.Захисник ОСОБА_13 просив задовольнити клопотання свого колеги. Наполягав на тому, що захист повинен мати доступ до всіх протоколів допитів свідків задля досягнення рівності сторін.

3.2.Захисник ОСОБА_14 також підтримала клопотання.

3.3.Прокурор ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотань з огляду на те, що запитувані захисником документи не мають значення для встановлення обставин у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З показаннями свідка у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_17 сторона захисту ознайомлена. Предмет доказування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до якого просить захисник, відмінний від цього провадження.

3.4.На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик особи, у володінні яких знаходяться документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_5 України, який у судове засідання не прибув. Вказане не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

3.5.23 серпня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення представника володільця, в якому останній просив відмовити у задоволенні клопотань.

3.5.1.Стосовно тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000329 представник володільця зазначив таке.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000329 здійснювалося за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366-1, частиною другою статті 364 та частиною четвертою статті 368 КК України. Водночас, кримінальне провадження за статтею 368 КК України стосувалося можливого отримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та регіональних митниць неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - імпортерів за здійснення в інтересах останніх неналежного митного контролю товарів, що імпортуються, з метою сприяння таким суб`єктам господарювання-імпортерам у розмитненні ввезених на митну територію України товарів за ставками ввізного мита, нижчими від установлених Митним кодексом України та Законом України «Про Митний тариф України».

Кримінальне провадження за статтею 366-1 стосувалося ймовірного недостовірного декларування ОСОБА_7 майна, зокрема 2 квартир у м. Лондон та коштів на відкритих за кордоном рахунках, належним йому, його дружині ОСОБА_19 та товариству ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальне провадження за статтею 364 КК України стосувалося ймовірних зловживань службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо нездійснення контролю за нарахуванням до Державного бюджету України податкових платежів зі сплати рентної плати.

Таким чином, обставини, що підлягали дослідженню в кримінальних провадженнях № 0000329 та № 0000717, є відмінними та жодним чином не пов`язаними між собою.

3.5.2.Стосовно протоколу допиту свідка ОСОБА_17 представник володільця зазначив таке.

Протоколи допиту свідка ОСОБА_17 на стадії досудового розслідування не можуть бути використані як докази під час судового провадження.

Сторона захисту може підготуватися до допиту свідка ОСОБА_17 та підготувати стратегію захисту з врахуванням наданого їй для ознайомлення протоколу його допиту 03 листопада 2021 року. Вказані показання надавалися свідком та стосувалися безпосередньо обставин, що досліджувалися в кримінальному провадженні №0000717. Водночас, на переконання представника, показання, надані свідком в будь-яких інших кримінальних провадженнях, стосувалися саме обставин дослідження таких проваджень, а отже не можуть розглядатися як релевантні до обставин кримінального провадження № 0000717.

3.5.3.Крім цього, представник володільця зазначив, що сторона захисту жодним чином не обґрунтувала значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ для підтвердження обставин кримінального провадження, а також не навела причин неподання клопотання про тимчасовий доступ під час досудового розслідування.

4.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

5.У своєму клопотанні про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000329 захисник ОСОБА_4 зазначає, що в своїх показаннях на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_17 безпосередньо посилається на раніше надані ним показання, а саме у травні 2016 року. Зважаючи, на те, що в травні 2016 року кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року ще не існувало, тому показання були надані свідком ОСОБА_17 в межах іншого кримінального провадження. Водночас, сторона захисту не володіє відомостями про інше кримінальне провадження щодо обставин здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом ОСОБА_7 бюджетного відшкодування, окрім як кримінального провадження №00000329. Таким чином, на переконання сторони захисту, матеріали кримінального провадження № 00000329 можуть мати доказове значення для встановлення обставин, що мають значення при розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000717 та №0000043.

6.У іншому клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до протоколу допиту ОСОБА_17 , проведеного в травні 2016 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , безвідносно до кримінального провадження, адже йому достеменно не відомий його номер.

Щодо доведеності перебування або можливості перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи речей і документів.

7.З листа ІНФОРМАЦІЯ_5 України від 12 липня 2024 року, доданого до клопотання захисника, та заперечень представника володільця суд встановив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000329 здійснювалося детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 України, відтак вони дійсно перебувають у володінні Національного бюро.

7.1.Водночас, захисником не доведено існування протоколів допиту ОСОБА_17 у будь-яких інших кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких проводили детективи ІНФОРМАЦІЯ_5 України. На переконання суду, для констатації того, що запитувані документи дійсно перебувають у володінні Бюро недостатньо одного лише посилання на відповідь ОСОБА_17 , надану під час допиту в кримінальному провадженні № 0000717 про те, що «під час допиту у травні 2016 року він надавав прокурору ОСОБА_18 список підконтрольним ОСОБА_5 підприємств, яким здійснювалося незаконне відшкодування ПДВ». Зазначене не підтверджує ні факт проведення в травні 2016 року допиту ОСОБА_17 прокурором ОСОБА_18 , ні факт складання у вказаний період протоколу допиту ОСОБА_17 , ба більше воно не підтверджує і існування в природі будь-якого іншого протоколу допиту ОСОБА_17 , крім як у кримінальному провадженні № 0000717.

Суд також врахував, що зміст обох клопотань про тимчасовий доступ є фактично однаковим, а їх відмінність полягає лише у прохальних частинах. Вказане свідчить про те, що навіть заявник клопотання сумнівався стосовно перебування запитуваного документу в ІНФОРМАЦІЯ_5 України. Отож, суд констатував, що заявник не тільки не довів, що запитуваний протокол допиту перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 України, а й те, що він взагалі існує.

Щодо доведеності суттєвого значення документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

8.З пояснень представника володільця суд встановив, що обставини, які підлягали дослідженню в кримінальних провадженнях № 0000329 з одного боку та № 0000717 й № 0000043 з іншого є відмінними та жодним чином не пов`язаними між собою.

Як уже зазначалось, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України ухвала про надання тимчасового доступу до речей документів постановляється у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе, що такі речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що предметом досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 та №0000717 були абсолютно різні фактичні обставини, матеріали кримінального провадження №0000329 не можуть мати суттєвого значення для встановлення обставин кримінальних проваджень № 0000717 та № 0000043.

Крім того, у поданому клопотання зазначені лише загальні формулювання щодо документів до яких планується отримати тимчасовий доступ без зазначення індивідуальних найменувань таких документів чи їх родових ознак, а також не вказане конкретне значення таких документів для доказування.

8.1.До доказів належать показання, якими, згідно з частиною першою статті 95 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Проте частиною четвертою статті 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відтак, показання свідка, зокрема ОСОБА_17 , можуть бути враховані судом лише під час його допиту у судовому засіданні.

Таким чином, отриманий в ході тимчасового доступу протокол допиту свідка в іншому кримінальному провадженні не зможе бути використаний як доказ будь-яких обставин, які підлягають доведенню. Тобто протоколи допиту свідків на стадії досудового розслідування не можуть бути використані як докази під час судового провадження.

Водночас, суд враховує, що сторона захисту може допитати свідка ОСОБА_17 та інших свідків з врахуванням наданих їй для ознайомлення матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000717 та № 0000043.

Позаяк показання, надані свідком в будь-яких інших кримінальних провадженнях, стосуються обставин саме таких проваджень, а отже не можуть розглядатися як релевантні до обставин кримінальних провадженнях № 0000717 та № 0000043.

8.2.Також колегія суддів констатує непослідовність мети, заявленої адвокатом для здійснення тимчасового доступу. Зі змісту клопотань суд встановив, що доступ до матеріалів кримінального провадження та протоколів допиту захист бажає отримати з ціллю підготовки до допиту свідків та визначення переліку питань, які підлягають уточненню під час допиту свідка в суді.

У свою чергу, зі змісту доводів, висловлених заявником під час розгляду клопотань, суд встановив, що отримання тимчасового доступу захист пов`язує з досягненням рівності зі стороною обвинувачення та можливістю перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000717. Під час судового розгляду суд встановив, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в провадженні № 0000717 була службова записка детектива ІНФОРМАЦІЯ_5 України, а не заява чи повідомлення ОСОБА_17 . Ні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №00000329, ні протокол допиту ОСОБА_17 не спроможні спростувати цей факт, що виключає можливість використання як доказів запитуваних відомостей.

8.3.Загалом, стороною захисту жодним чином не обґрунтовано значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для підтвердження обставин кримінального провадження, обов`язковість встановлення яких передбачено статтею 91 КПК України, а також не аргументовано можливість використання їх як доказів у цьому кримінальному провадженні.

9.Відмовляючи у задоволенні клопотання суд також надав оцінку тому, що стороною захисту не наведено причин неподання клопотання про тимчасовий доступ під час досудового розслідування.

10.Таким чином, стороною захисту не доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальних провадженнях № 0000717 та № 0000043, а також не наведено причин неподання клопотання під час досудового розслідування, тому клопотання про тимчасовий доступ слід залишити без задоволення.

11.Враховуючи такі висновки, суд не здійснював оцінку доведеності того, що документи, тимчасовий доступ до яких просить захист, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_20