БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2678/24
Провадження №1-кс/497/948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

08.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №6536 ) до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000592 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону марки Realme моделі С31, в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненої невстановленою особою, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.10.2024 приблизно о 13:05 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Realme моделі С31, який належить неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила їй майнову шкоду.

25.10.2024 проведений огляд місця події, а саме приміщення торгівельної зали будівлі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: узвіз Поштовий, 5, смт. Тарутине Болградського району Одеської області, під час якого встановлено, що приміщення магазину «Аврора» обладнане камерами внутрішніми відеоспостереження, які здійснюють відеофіксацію по периметру торгівельної зали стелажів та полиць з товарами, зони обслуговування покупців тощо, а тому зазначені камери відеоспостереження могли зафіксувати протиправне посягання особи, спрямоване на таємне заволодіння чужого майна в цій залі.

З допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 установлено, що 25.10.2024 приблизно о 13:00 годині, вона перебувала в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час на касі викладала свій товар, який вибрала для придбання.

Після цього, на належний їй мобільний телефон зателефонувала мати, з якою вона поговорила декілька секунд, та закінчила дзвінок, після чого поклала свій мобільний телефон на панель каси, після чого перейшла на другий бік каси, аби складати в пакет товари, який касир сканує.

Далі, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що в черзі за нею стояв чоловік, на вигляд віком 55-60 років, зростом приблизно до 190 см, був одягнений у куртку темно-синього кольору, футболку червоного кольору, кросівки світлого кольору та кепі сірого кольору.

У подальшому, ОСОБА_5 розрахувалась за придбаний товар, взяла з каси свій пакет з покупками, та покинула приміщення магазину, забувши на панелі каси свій мобільний телефон.

Через деякий час, ОСОБА_5 виявила відсутність у себе мобільного телефону, після чого, відразу повернувшись до магазину, його також не знайшла, а тому одразу звернулась до поліції за даним фактом.

25.10.2024 на підставі ст. 245-1 КПК України винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яку направлено до ТОВ «Вигідна покупка» для виконання.

01.11.2024 представником магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на виконання вищезазначеної постанови надано доступ до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 ,

з правом огляду цього пристрою та необхідних цифрових відеоматеріалів, що мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх зняття за період 25.10.2024.

01.11.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в присутності заступника адміністратора магазину ОСОБА_6 , в період часу з 10:29 годин по 10:47 годин з відеореєстратору марки A0754-S, знятий фрагмент відеозапису, датований 25.10.2024 під умовною назвою Камера15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, який перекопійований на оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x.

Цього ж дня, 01.11.2024 проведений огляд оптичного диску вищезазначеного відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особа чоловічої статі, яка причетна до цього протиправного діяння, тому вказаний фрагмент відеозапису має значення речового доказу для кримінального провадження.

01.11.2024 один фрагмент відеофайл під умовною назвою Камера15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, постановою слідчого визнаний речовим доказом, а оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x, долучений до матеріалів кримінального провадження.

01.11.2024 постановою слідчого тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження в ході проведення тимчасового вилучення майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, та предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.20).

Особа, в якої вилучено майно заступник адміністратора ТМ Аврора ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 до суду не прибула на адресу суду надіслала заяву та провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечували (а.с.27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000592 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

25.10.2024 на підставі ст. 245-1 КПК України винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, яку направлено до ТОВ «Вигідна покупка» (а.с.10-11).

01.11.2024 в період часу з 10:29 годин по 10:47 годину в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в присутності заступника адміністратора магазину ОСОБА_6 , з відеореєстратору марки A0754-S, знятий фрагмент відеозапису, датований 25.10.2024 під умовною назвою Камера15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, який перекопійований на оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x та складено опис документів, які були вилучені на підстав постанови слідчого(а.с.12-13)

Цього ж дня, 01.11.2024 проведений огляд оптичного диску вищезазначеного відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особа чоловічої статі, яка причетна до цього протиправного діяння, тому вказаний фрагмент відеозапису має значення речового доказу для кримінального провадження.

01.11.2024 один фрагмент відеофайл під умовною назвою Камера15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, постановою слідчого визнаний речовим доказом, а оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x, долучений до матеріалів кримінального провадження.

01.11.2024 постановою слідчого тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження (а.с.23)

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до документів від 01.11.2024 року (п`ятниця) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

04.11.2024 року (понеділок) о 15:51 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №6536) (а.с.29).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до документів від 01.11.2024 року, в кримінальному провадженні № 0000592 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на фрагмент відеофайлу під умовною назвою Камера15_A0754_V1_A0754_V1_5947_1000_412326, розміром 37,5 МБ, тривалістю 10 хвилин, який перекопійований на оптичний диск Axent формату DVD+R об`ємом 4,7GB, 120 min, 16 x, упакований у паперовий конверт опечатаний печатками № 1.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000592 від 25.10.2024.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1