Провадження № 1-кс/592/5741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001768 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.06.2024 до Сумського РУП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №592/9229/24 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по факту не виконання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали суду № 920/604/23 про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Просить надати групі слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме: належним чином завірені копії господарської справи № №920/604/23 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001768 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_3 з запитом щодо надання копій матеріалів судової справи.

Також слідчим у клопотанні не зазначено перелік документів до яких йому необхідно отримати тимчасовий доступ та мету отримання вказаних документів, а також не зазначено, яке значення вказані у клопотанні документи мають для вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надання судом на відповідний запит слідчого завірених належним чином копій документів, які містяться в матеріалах судової справи та долучення цих документів до кримінального провадження, не може вважатись порушенням вимог статей 159, 160 КПК. Адже слідчий буде діяти у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001768 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1