Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/765/24
Провадження №1-кп/523/962/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується:

- у пограбуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, близько 00 годин 05 хвилин 25 листопада 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 ;

- у таємному викраденні належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційного документу банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вчиненому з корисливих мотивів у невстановлений час ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кв. АДРЕСА_2 ;

- у таємному викраденні належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів, в загальній сумі 9400 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в період часу з 17 години 55 хвилин до 19 години 52 хвилини 25 січня 2024 року, шляхом здійснення транзакцій в приміщеннях магазинів, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , а також АДРЕСА_4 ;

- у пограбуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 17 години 30 хвилин 11 липня 2024 року біля буд. АДРЕСА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтоване причетністю обвинуваченого до вмінених тому діяння, їх тяжкістю, вчинення в період судового розгляду іншого пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що обумовлює, на думку прокурора, існування ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.

З`ясувавши заперечення сторони захисту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід су вигляді тримання під вартою на строк до 24 листопада 2024 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_7 є неповнолітньою судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція найбільш суворішого з яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_7 до вмінених йому діянь була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Незважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

Вмінене обвинуваченому діяння характеризується підвищеною суспільної небезпекою, а також суворою мірою покарання, яке може бути йому визначено у разі визнання винуватим, а відтак суд вважає, що до теперішнього часу продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , пов`язаний із повторним відкритим заволодінням чужим майном, в умовах воєнного стану, і при цьому таке кримінально каране діяння відбулось в період судового розгляду іншого пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості, а відтак слід визнати, що існує також і обґрунтований ризик продовження ним злочинної діяльності.

Ймовірність тривання зазначених ризиків в даний час істотно не зменшилася.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених тому злочинів, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше визначений розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,199,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до 04 січня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий ОСОБА_1