Справа №345/1948/24
Провадження № 1-в/345/61/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень. Вирок набрав законної сили 13.05.2024 та надійшов на виконання до органу пробації 27.05.2024 р. Станом на 14.06.2024 Калуський РС №1 не отримав від засудженого копії квитанцій про сплату штрафу. Тому 18.06.2024 року начальником Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує. Судове засідання просить провести без її участі.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання. Просить провести розгляд даного питання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 тричі в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень. Вирок набрав законної сили 13.05.2024.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 14.06.2024 року засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. в повному обсязі не виконав.

Подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Начальником Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Оскільки органом пробації жодних доказів поважності причин невиконання засудженим вироку суду не представлено, засуджений в судові засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що утруднюють виконання ним вироку, тому суд приходить до переконання про безпідставність заявленого подання. У зв`язку із наведеним в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: