провадження №: 1-кс/752/8001/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на документи, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 на підставі довіреності та на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на: витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024 на ім`я ОСОБА_7 ; витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023 на ім`я ОСОБА_8 ; витяг з наказу ДПСЗ № 61-к від 04.03.2024 на ім`я ОСОБА_9 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_9 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_11 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_12 .

Разом з цим, слідча обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, відомості щодо якого внесені 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, група осіб, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на підбурювання військовозобов`язаних громадян України до надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВЛК, державних підприємств за вчинення дій, результатом яких є отримання бронювання від мобілізації з метою ухилення від призову на військову службу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної вище групи осіб, які вчиняють протиправні дії входять адвокати ОСОБА_13 і ОСОБА_5 . Для реалізації своїх протиправних намірів останні залучили ОСОБА_14 , котрий через наявні зв`язки серед посадовців регіональних ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВЛК забезпечує безперешкодне проходження особами, які надають неправомірну вигоду, процедури постановки на військовий облік без вручення повістки з внесенням у бойове завдання та військово-лікарської комісії.

Також у ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_5 залучили до вказаної протиправної схеми службових осіб Державного підприємства спеціального зв`язку ДСС ЗЗІ України, які працевлаштовують осіб, котрі надають неправомірну вигоду, на посади фельд`єгерів із допуском до супроводження таємної документації та бронюванням від мобілізації. Працевлаштовані працівники формально відряджаються до комерційних структур, із якими ДП СЗ має укладені договори.

Так у ході досудового розслідування задокументовано факт вимагання та одержання ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у період часу з 26.06.2024 по 30.09.2024, неправомірної вигоди від ОСОБА_15 в загальній сумі 11 600 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами Державного підприємства спеціального зв`язку, за працевлаштування до вказаного державного підприємства на посаду фельд`єгера, з метою бронювання під час мобілізації, та подальшого ухилення від призову на військову службу. Зокрема, за одержану від ОСОБА_15 неправомірну вигоду, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 було організовано формальне працевлаштування останнього у штат Державного підприємства спеціального зв`язку на посаду фельд`єгера, про що оформлено відповідний наказ, укладено трудовий договір та видано службове посвідчення за підписом в.о. Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_16 . При цьому, працевлаштування було здійснене без проходження ОСОБА_15 передбаченої процедури спеціальної перевірки, особистої подачі документів, а заява про прийняття на роботу була написана останнім 30.09.2024 у день отримання посвідчення.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Донецької області, громадянин України, адвокат (на підставі Свідоцтва від 27.12.2019 № 8610/10 виданого Радою адвокатів Київської області); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Харків, громадянин України, адвокат (на підставі Свідоцтва від 18.05.2017 № 6069/10 виданого Радою адвокатів Київської області); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Харкова, громадянин України, перебуває на посаді в.о. генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ДСС ЗЗІ України (розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець Черкаської області, співробітник Державного підприємства спеціального зв`язку ДССЗЗІ України.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на вчинення адвокатами ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , а також керівником Державного підприємства спеціального звязку ДССЗЗІ України ОСОБА_16 та іншими особами, ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із формальним влаштуванням військовозобов`язаних осіб до державного підприємства із бронюванням від мобілізації та ухиленням від проходження військової служби під час воєнного стану.

30.09.2024 ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування і здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 на підставі довіреності, а саме у автомобілі марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Так, 30.09.2024 слідчим прийняте рішення про необхідність проведення невідкладної слідчої дії - обшуку у автомобілі «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України. Під час проведення обшуку у зазначеному вище автомобілі виявлено та вилучено документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, про що зазначено у протоколі обшуку.

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2024 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання..

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме із протоколу обшуку, що 30.09.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 15 год. 59 хв. до 16 год. 50 хв., слідчим було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_5 , його захисника, представників Ради адвокатів Київської області, в присутності двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 на підставі довіреності та на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.09.2024 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вилучені в ході проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказані документи може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані документи, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 на підставі довіреності та на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на: витяг з наказу ДПСЗ № 53-к від 29.02.2024 на ім`я ОСОБА_7 ; витяг з наказу ДПСЗ № 243-к від 20.12.2023 на ім`я ОСОБА_8 ; витяг з наказу ДПСЗ № 61-к від 04.03.2024 на ім`я ОСОБА_9 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/485 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/475 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_9 ; довідку ДПСЗ вих. № 08-17/462 від 03.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії висновків про проведення МРТ ОСОБА_11 ; копію ІНН на ім`я ОСОБА_12 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1