Справа № 314/3561/24
Провадження № 1-кс/314/948/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000544 від «12» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 11.08.2024 о 08:15 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в місці виконання бойового завдання, а саме в приміщенні сервісної мобільного оператора «Київстар», військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням автомату АКС 74, здійснив самогубство, вистріливши в ротову порожнину, від чого помер на місці події. Труп оглянуто та направлено до Запорізького обласного бюро СМЕ. (ЄО 9033 від 11.08.2024).

11.08.2024 у період часу з 12 години 25 хвилин до 13 годину 11 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події в сервісному приміщенні мобільного оператора «Київстар» по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1993 р.н. з вогнепальним пораненням голови.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

мобільний телефон Ксіомі Редмі М2006С3MNG в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; предмет, схожий на автомат НОМЕР_4 ; предмет, схожий на магазин (порожній); предмет, схожий на гільзу з маркуванням на дні 270 85; 29 предметів, схожих на набої з маркуванням на дні 270 85; змив та контроль до нього з курка та рукоятки предмету, схожого на автомат АК74; змив РБК зі стіни та контроль до нього.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду сервісного приміщення мобільного оператора «Київстар», що по АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон Ксіомі Редмі М2006С3MNG в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; предмет, схожий на автомат НОМЕР_4 ; предмет, схожий на магазин (порожній); предмет, схожий на гільзу з маркуванням на дні 270 85; 29 предметів, схожих на набої з маркуванням на дні 270 85; змив та контроль до нього з курка та рукоятки предмету, схожого на автомат АК74; змив РБК зі стіни та контроль до нього, в обсязітимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження

зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, з подальшою метою

призначення відповідних судових експертиз, що мають значення для

проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2024