Провадження № 1-кс/161/4387/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0206, площею 2 гектари, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з забороною розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Оскільки вищевказане майно має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є предметом безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Прокурори в судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується їх особистою розпискою, наявною у матеріалах клопотання, в зв`язку з чим судовий розгляд проводиться у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який подане клопотання підтримав повністю, думку представників власника (володільця) майна, які, кожен зокрема, заперечували з приводу поданого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним, про що подано письмові заперечення, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого від 06.09.2024 дана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0206, площею 2 гектари надана у власність ОСОБА_4 , 06.12.2021 зареєстровано право власності. У даному кримінальному провадженні вживаються активні дії по перереєстрації земельних ділянок, які є об`єктами можливих неправомірних дій, відповідних посадових осіб.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 він достеменно не може пояснити процедури написання документів та реєстрації зазначеної земельної ділянки у відповідних державних органах.

Висновком судової-почеркознавчої експертизи підтверджено, що частина документів, подана для отримання та реєстрації даної земельної ділянки у відповідних державних органах, підписана не ОСОБА_4 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Встановлено, що у межах кримінального провадження №0000068 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, встановлюються обставини щодо правомірності передачі та набуття у власність земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0206, тому даний об`єкт є предметом вчинення у даному кримінальному провадженні, вказана ділянка є об`єктом можливих протиправних дій посадових осіб по їх незаконному вилученню та перелданню у власність, тому її збереження є необхідним та доцільним засобом забезпечення кримінального провадження. Вказане підлягає доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання доведено, що підставою для арешту вказаної земельної ділянки є необхідність забезпечення її збереження, оскільки на даний час вживаються активні дії щодо передання як її, так і інших земельних ділянок, у власність інших осіб. Окрім того, накладення арешту (з забороною нею розпоряджатися) не матиме жодних негативних наслідків для третіх осіб, а обмеження права власності (на період проведення досудового розслідування або ж часу, коли у цьому заході відпаде потреба) відповідатиме ст.2 КПК України.

Обставини, які слугують підставою для арешту майна земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0206, відповідають обставинам кримінального провадження та відповідають меті її арешту забезпечення можливості збереження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0206, площею 2 гектари, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1