справа № 166/865/23
провадження № 1-кс/166/565/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за поданням начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

У справі за поданням начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суддя ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів у неупередженості заявила самовідвід, який мотивує тим, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.09.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про її відвід у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.06.2023. Уважає, що при розподілі справи не було дотримано п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ратнівського районного суду Волинської області, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015. Враховуючи те, що її відведено від розгляду кримінального провадження № 0000074 від 07.06.2023, а при розподілі справи порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, суддя ОСОБА_3 уважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження та стороннього спостерігача у її неупередженості.

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Статті 75,76 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою дотримання таких загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя як незалежність і безсторонність суду усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; відвід повинен бути вмотивованим.

Установлено, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.09.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

До початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення складу суду здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі Положення про АСДС), на підставі якого й здійснювався автоматизований розподіл подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 2.3.4 Положення про АСДС автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до пп. 2.3.5 Положення про АСДС визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

У силу вимог пп. 2.3.3 Положення про АСДС та пп. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ратнівського районного суду Волинської області, затверджених рішенням зборів Ратнівського районного суду Волинської області № 3 від 28.12.2022, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, зокрема, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Ураховуючи, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.09.2023 суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду кримінального провадження № 0000074 від 07.06.2023, у неї відсутні повноваження щодо розгляду подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду на встановлені обставини, з метою забезпечення права учасників судового провадження на розгляд справи судом, визначеним законом, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду подання начальника Ковельського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у кримінальному проваджені № 0000074 від 07 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали подання передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1