overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2562/24
№ провадження 1-в/738/247/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3870/24
Номер провадження: 1-кп/511/305/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"07" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даною явкою.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15.11.2024 року на 10 годину 30 хв.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/172/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (м. Кропивницький), Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, маючий на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вантажником в «Умвельт Україна», депутатом, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2023 року у відповідність до вимог закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2023 року за ч.4 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у приміщенні офісу АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Asus», sn: A2NOAS259154074;

- ноутбук марки «Lenovo», sn: NPNXB6509019;

- ноутбук марки «DELL», sn: 4 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Nokia»;

- чорнові записи, блокноти з чорновими записами;

- копії документів (паспортів іноземців);

- копії документів (фіскальних чеків, паспортів іноземців);

- копії пакетів документів (копії паспортів іноземців);

- документи у копіях (чеки, прибуткові ордери, паспорти іноземців);

- документи у копіях (паспорти іноземців, довідки-витяги);

- печатки Бюро перекладів «Засвідчую», копії документів, паспортів.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8119/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/928/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги в.о. керівника Бердичівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою в.о. керівника Бердичівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.11.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 17.10.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-мобільний телефон Iphone 14 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 );

-ноутбук "HP" SH5CG9086438.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000178 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 40 хв 11.11.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/841/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , подану через захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2024 року про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000019 від 16 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , подана через захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2024 року про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000019 від 16 серпня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку із зайнятістю членів колегії суддів у інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 20 листопада 2024 року на 11 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 , подану через захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2024 року про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000019 від 16 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 20 листопада 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 242/4663/18
Провадження № 1-кп/0203/1197/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 24.07.2024 засуджений Димитрівським міським судом Донецької області та після набрання вироку законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, що знаходяться на розгляді в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/197/20
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

07 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання неодноразово не з`являлась, повідомлень про причини її неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченої за вказаною адресою не надалось можливим, що підтверджується повідомленнями, наданим працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченої з метою забезпечення її явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, а також повідомив, що обвинувачена перебуває у розшуку за іншою кримінальною справою, на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи думку прокурора, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та в разі встановлення її місцезнаходження доставити її до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 352/2609/24
Провадження № 1-кп/352/283/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000047

відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024 року за № 0000047 у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Доручити начальнику Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області (або іншому представнику персоналу цього органу пробації за його дорученням) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у строк до 15 листопада 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 листопада 2024 року о 17 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини )

07.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 16.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 2, 8, 140-141, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28.11.2024.

Копію ухвали для виконання надіслати до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у разі неможливості здійснення приводу повідомити суд у письмовій формі про причини невиконання ухвали суду.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні, призначити дату нового засідання на 09 год. 30 хв. 28.11.2024.

Здійснити судовий виклик учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 09 год. 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_8