печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 - стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженні № 0000876 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що сторона захисну зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 18.10.2024 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, 18.10.2024 прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування, про що підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхніх захисників повідомлено у порядку та спосіб, визначений КПК України. У зв`язку з цим слідчим 18.10.2024 надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

Однак, 18.10.2024, перебуваючи у приміщенні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , яким було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, відмовилися знайомитися з ними.

Надалі, у період з 18.10.2024 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доставляння яких з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань систематично забезпечувалося, письмово підтвердили ознайомлення лише з незначною частиною матеріалів кримінального провадження. Так, ОСОБА_7 підтвердив ознайомлення з томами №№ 1-4, 11-20, 27 матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 - з томами №№ 1-5, 27-36, ОСОБА_9 - з томами №№ 1-4, 27-35, ОСОБА_10 - з томами №№ 1-5, 27-36, ОСОБА_11 - з томами №№ 1-5, 27-36.

Окрім того, у період з 18.10.2024 по даний час захисниками підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисниками підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисниками підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатами ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , захисниками підозрюваного ОСОБА_10 - адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисниками підозрюваного ОСОБА_11 - адвокатами ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, здійснюється неналежним чином.

Так, у період з 18.10.2024 по даний час адвокат ОСОБА_15 лише три рази (23.10.2024, 31.10.2024 та 05.11.2024) прибув до органу досудового розслідування, не підтвердивши протокольно ознайомлення з жодними матеріалами досудового розслідування.

У період з 18.10.2024 по даний час адвокат ОСОБА_5 лише два рази (22.10.2024 та 01.11.2024) прибула до органу досудового розслідування, підтвердивши протокольно ознайомлення з томами №№ 1-3, 29-30, 89, 92, 101-103, 108-111 матеріалів досудового розслідування.

У період з 18.10.2024 по даний час адвокат ОСОБА_14 лише один раз (22.10.2024) прибув до органу досудового розслідування, підтвердивши протокольно ознайомлення з томами №№ 1-4 матеріалів досудового розслідування.

У період з 18.10.2024 по даний час адвокат ОСОБА_4 лише один раз (23.10.2024) прибув до органу досудового розслідування для ознайомлення, підтвердивши протокольно ознайомлення з томами №№ 1-4 матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що з 18.10.2024 жодного разу не прибули з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_17 (захисник підозрюваного ОСОБА_8 ), адвокат ОСОБА_18 (захисник підозрюваного ОСОБА_8 ), адвокат ОСОБА_19 (захисник підозрюваного ОСОБА_8 ), адвокат ОСОБА_25 (захисник підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), адвокат ОСОБА_20 (захисник підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), адвокат ОСОБА_21 (захисник підозрюваного ОСОБА_10 ), адвокат ОСОБА_22 (захисник підозрюваного ОСОБА_10 ), адвокат ОСОБА_23 (захисник підозрюваного ОСОБА_10 ), адвокат ОСОБА_24 (захисник підозрюваного ОСОБА_11 ).

При цьому, захисникам на їхнє прохання надаються на носії інформації цифрові файли зі сканованими копіями будь-яких матеріалів досудового розслідування, а також цифрові файли, що містяться на носіях інформації у матеріалах досудового розслідування.

Вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхніх захисників з метою унеможливлення своєчасного направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті, та, як результат, з метою уникнення (суттєвого сповільнення) притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

У зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою листами ДБР від 30.10.2024 № 10-2-02-02-26995, № 10-2-02-02-26996, № 10-2-02-02-26997, № 10-2-02-02-26999, № 10-2-02-02-27000, № 10-2-02-02-27001 усіх захисників у кримінальному провадженні - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 належним чином повідомлено про наявність обставин, які свідчать про зволікання з їхнього боку в питанні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також про необхідність прибути до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в будь-який зручний час з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Разом з тим, вбачається, що сторона захисту фактично не бажає реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в той час як сторона обвинувачення не створює ніяких перешкод для цього.

Вказану в клопотанні позицію слідчий у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сторона захисту в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала та просили відмовити, посилаючись на те, що сторона захисту належним чином реалізовує своє право на ознайомлення та жодним чином не зволікає.

Підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що ознайомився з 27 томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що ознайомився з 20 томами.

Підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що ознайомився з 19 томами.

Підозрюваний ОСОБА_11 повідомив, що ознайомився з 20 томами.

Підозрюваний ОСОБА_10 повідомив, що ознайомився з 22 томами.

Проте, слідчий суддя приймає до уваги, що положеннями ст. 103 КПК України передбачені форми фіксування кримінального провадження, і до них відносяться лише протокол, носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та журнал судового засідання.

Виконання вимог ст. 290 КПК України, як будь-яка процесуальна дія, має фіксуватись відповідним протоколом.

Відповідно, відмова сторони захисту фіксування підтвердження ознайомлення або відмови у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у протоколі ознайомлення розцінюється, як зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженні № 0000876 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

18.10.2024 в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вище згаданому кримінальному провадженні так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

В ході виконання вказаної процесуальної сторона захисту зволікає з реалізацією свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 7, 28 КПК України однією із засад кримінального провадження є розумність строків.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так встановлено, що обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 складає 136 томів, а також наявні документи і речові докази.

Стороною обвинувачення на прохання сторони захисту надаються на носії інформації цифрові файли зі сканованими копіями будь-яких матеріалів досудового розслідування, а також цифрові файли, що містяться на носіях інформації у матеріалах досудового розслідування, включаючи документи, відеозаписи, результати експертиз тощо.

Також вбачається, що стороні захисту надано для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження та створено належні умови для реалізації стороною захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Виходячи з матеріалів клопотання, вищевказане свідчить про умисне зволікання з реалізацією процесуальних прав, направлене на затягування досудового розслідування, що в свою чергу перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, слідчий суддя вбачає підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що такий строк потрібно встановити до 07.01.2025.

Саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, є розумним часом для вивчення матеріалів, з врахуванням кількості томів з якими ознайомилась сторона захисту, про що повідомлено у судовому засіданні, так як цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнім захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 до 07.01.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000876 від 12.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1