Номер провадження № 1-кп/243/132/2024
Номер справи 243/3062/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000948, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури 11 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді Генерального директора Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», заміжньої, має на утримані неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 частина 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності до Статуту Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»), в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 18 квітня 2019 року, згідно з Протоколом № 3б-37 - предметом діяльності підприємства серед інших є інші виді діяльності, що не суперечать законодавству України, що передбачено пунктом 2.4. розділу 2.

Перелік видів діяльності не повинен тлумачитись, як вичерпний, що обмежує Підприємство у праві на будь-який інший вид підприємницької діяльності (п. 2.5. розділу 2).

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, який входить у зведений баланс Товариства, поточний та інші рахунки в установах банків, круглу печатку із своїм найменуванням та індетифікаційним кодом, кутовий та інші штампи, торговий знак на товари на послуги, бланки з емблемою та найменуванням Товариства і найменуванням Підприємства, інші атрибути, передбачені законодавством України для юридичних осіб (п. 3.1. розділу 3).

Цивільна правоздатність Підприємства виникає з моменту його державної реєстрації і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення (п.3.2. розділу 3).

Підприємство діє на основі господарського рахунку, самоокупності, самофінансування, є самостійним платником податків та утримується за рахунок доходів від власної господарської діяльності. (п.3.3. розділу 3).

Підприємство може від свого імені в межах своєї компетенції здійснювати будь-які не заборонені законодавством України правочини, укладати угоди, договори, контракти, набувати майнових та немайнових прав, в межах, визначених цим Статутом, нести обов`язки бути позивачем та відповідачем у суді, адміністративному суді, господарському і третейському судах (п.3.5. розділу 3).

Розділом 4 п. 4.1. Статуту визначено, що управління Підприємством здійснюють: Загальні збори акціонерів товариства, Наглядова Рада Товариства, Правління Товариства, Генеральний директор (Головний лікар) Підприємства.

Відповідно до п. 4.8. розділу 4 підпункту 4.8.1. Статуту, Генеральний директор (Головний лікар) Підприємства: безпосередньо керує діяльністю Підприємства, несе персональну відповідальність за результати роботи Підприємства, виконання договорів і угод, укладених від імені Підприємства.

Забезпечує збереження і ефективне використання майна Товариства (п.п. 4.8.3. п. 4.8. розділу 4).

Самостійно укладає угоди, контракти, договори на суму, що не перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Видає накази, інструкції, вказівки з питань, що входять до його компетенції, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства (п.п. 4.8.10. п. 4.8. розділу 4).

Приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Підприємства, затверджує їх посадові інструкції. Заступники Генерального директора (Головного лікаря) Підприємства та головний бухгалтер призначаються та звільняються з посади Генеральним директором (Головним лікарем) Підприємства за попереднім погодженням Голови Правління Товариства (п.п. 4.8.11. п. 4.8. розділу 4).

Згідно розділу 5 пункту 5.6. відносини Підприємства з іншими юридичними й фізичними особами в усіх сферах господарської діяльності будуються на підставі договору. Підприємство вільне у виборі предмета договору, інших умов господарських взаємовідносин, які не суперечать Статуту Підприємства і законодавства України.

Пунктом 5.7. розділу 5 передбачено, що Підприємство при веденні господарської та іншої діяльності має право з власної ініціативи приймати будь-які рішення, які не суперечать законодавству України, рішенням органів управління Товариства та Підприємства та цьому Статуту.

Відповідно до наказу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 94-К від 23 грудня 2021 року «Про призначення генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4 , яка до цього обіймала посаду тимчасово виконуючої обов`язки Генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з 23 грудня 2021 року призначено Генеральним директором ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» з посадовим окладом 8548, 00 (вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень на місяць, з правом першого підпису на всіх документах.

Згідно контракту керівника ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_4 призначається на посаду генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (місцезнаходження: 84110, Україна, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, ), на строк з 23 грудня 2021 року до 22 грудня 2022 року включно.

Згідно п. 1.1. Контракту керівник зобов`язується безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне керівництво ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», забезпечувати його прибуткову господарську діяльність, ефективне використання та збереження земельних ресурсів та майнових цінностей Підприємства, а Товариство зобов`язується створювати необхідні умови для роботи Керівника та сплачувати йому грошову винагороду за результатами фінансово господарської діяльності Підприємства.

Відповідно до п. 2.4. Контракту Керівник зобов`язаний забезпечувати ефективне використання та збереження нерухомого майна (земельних ділянок) та інших майнових цінностей Підприємства.

Згідно розділу 3 п. 3.1. Контракту Керівник має право самостійно вирішувати усі питання діяльності Підприємства, за винятком питань, що за Статутом Підприємства належать до відання Загальних зборів акціонерів Товариства, Наглядової ради та Правління Товариства. Голови Правління Товариства.

Без довіреності представляти Підприємство в Україні і за кордоном, в усіх державних і недержавних установах, організаціях, підприємствах та судах (п. 3.2. Контракту).

Самостійно укладати угоди, контракти, договори та оплачувати поточні рахунки на суму, що не перевищують 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень (п. 3.5. Контракту).

Приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Підприємства. Затверджувати їх посадові інструкції. Призначати та звільняти з посади заступників керівника Підприємства за попереднім погодженням з Головою Правління Товариства, а головного бухгалтера Підприємства за попереднім погодженням з Головою Правління Товариства та головним бухгалтером Товариства (п. 3.11. Контракту).

Згідно зі ст. 81 Цивільного Кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючої, а згодом Генерального директора ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», будучи наділеною, відповідно до контракту керівника, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Встановлено, що 20 грудня 2021 року в денний час доби, більш точний час в ході судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилося можливим, ФОП ОСОБА_7 , маючи на меті організувати комерційну діяльність, пов`язану із наданням послуг для гри в «Пейнтбол», з метою підшукання відповідної місцевості на якій можливо облаштувати майданчик для проведення зазначеної гри, прибув до ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, де зустрівся із Генеральним директором ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 , якій повідомив про свої наміри взяти в користування нерухоме майно, а саме корпуси будівель, що знаходиться на території санаторію «Донбас», котрий відповідно до п. 1.4. Статуту входить, як структурний підрозділ до складу ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Під час обговорення можливості отримання у користування корпусів будівель санаторію «Донбас», для організації гри в «Пейнтбол», ОСОБА_7 звернувся до генерального директора ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 , як до службової особи юридичної особи приватного права з проханням надати йому можливість отримати в тимчасове користування територію санаторію «Донбас», для ведення своєї комерційної діяльності, пов`язаної із організацією відпочинку та розваг, шляхом укладення відповідного договору.

В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у останньої виник злочинній умисел, направлений на скоєння злочину в сфері службової та професійної діяльності та одержання для себе неправомірної вигоди у виді грошових коштів, без законних на те підстав, за позитивне вирішення питання щодо укладення договору про надання в користування нерухомого майна, що знаходиться на території санаторію «Донбас».

Надалі 20 грудня 2021 року, більш точний час в ході судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, бажаючи одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від ОСОБА_7 , переконала останнього в необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, як службовій особі юридичної особи приватного права, а саме: Генеральному директору ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», за виготовлення та підписання договору позички нерухомого майна, котре знаходиться на території санаторію «Донбас».

Перебуваючи під впливом злочинних дій з боку генерального директора ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 , які виразились у бажанні службової особи отримати для себе неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, ОСОБА_7 спочатку надав згоду виконати вимоги останньої про передачу неправомірної вигоди в обумовленому розмірі, однак після усвідомлення злочинності та незаконності таких дій, 24 грудня 2021 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення Генерального директора ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та надав згоду на участь у заходах, спрямованих на її викриття.

В подальшому, ОСОБА_4 у період часу з 24 грудня 2021 року по 21 січня 2022 року виконуючи функції службової особи юридичної особи приватного права, з використанням наданих їй повноважень, реалізуючи свій злочинній умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, спрямованих на одержання для себе неправомірної вигоди, неодноразово підтверджувала свій намір щодо необхідності надання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 10000 (десяти тисяч) гривень за виготовлення та підписання ОСОБА_4 договору позички нерухомого майна, котре знаходиться на території санаторію «Донбас».

В результаті умисних злочинних дій з боку ОСОБА_4 у ОСОБА_7 сформувалося стійке переконання в необхідності надання за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень такої вигоди.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що на його електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 буде відправлено текст Договору позички нерухомого майна, який він повинен буде перевірити в частині правильності визначення предмету цього договору та реквізитів сторін, котрі його укладають.

11 січня 2022 року на вищевказану електронну поштову адресу ОСОБА_7 з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, який містить файловий документ з текстом Договору позички нерухомого майна санаторію «Донбас».

При цьому, згідно умов раніше висловлених ОСОБА_4 , після його отримання ОСОБА_7 повинен ознайомитись з умовами вказаного договору, після чого прибути в обумовлену заздалегідь дату та час до ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, для підписання Договору позички нерухомого майна та подальшої передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

20 січня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та в інтересах того, хто надає таку вигоду, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, в робочому кабінеті на другому поверсі адміністративної будівлі, використовуючи надані їй повноваження, як службової особи юридичної особи приватного права, зустрілась із ОСОБА_7 та від свого імені підписала договір позички нерухомого майна, затвердивши його печаткою ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про передачу у строкове безоплатне користування нерухомого майна будівель санаторію «Донбас», що розташовуються за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Золочевського, 9 та Золочевського, 11.

Згідно умов Договору у строкове безоплатне користування передано: корпус № 2 Першого відділення загальною площею 338,7 м.кв. Свідоцтво про право власності САА № 909091, видане виконкомом Слов`янської міської ради, площа земельної ділянки під забудовою 483,3 м.кв. та корпус № 3 Першого відділення загальною площею 3326,4 м.кв. свідоцтво про право власності САА № 909092, видане виконкомом Слов`янської міської ради, площа земельної ділянки під забудовою 471,1 м.кв.

Після підписання з боку ОСОБА_4 . Договору позички нерухомого майна, остання повідомила ОСОБА_7 , що йому необхідно повторно з`явитись до ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, о 09 год. 00 хв. 21 січня 2022 року з метою остаточного погодження Договору позички нерухомого майна, в частині підписання сторонами Актів приймання передачі будівель та безпосереднього проведення огляду території санаторію «Донбас».

21 січня 2021 року приблизно о 09 год. 30 хв., генеральний директор ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі в коридорі адміністративної будівлі, поблизу робочого кабінету, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, яка обіймає на підприємстві посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих функцій, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 для себе неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за укладення між ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в особі його генерального директора з ФОП ОСОБА_7 безоплатного строкового Договору позички нерухомого майна від 20 січня 2022 року про передачу в користування нерухомого майна будівель санаторію «Донбас», з метою використання його для облаштування площадки для гри в «Пейнтбол», тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням свого службового становища.

Того ж дня, в період часу з 09 год. 55 хв. по 14 год. 03 хв. на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2022 року, співробітниками правоохоронних органів Донецької області проведено обшук в робочому кабінеті Генерального директора ОСОБА_4 , розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «СКРЦ «Слов?янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, в ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, одержаних ОСОБА_4 від ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 368-3 частиною 3 КК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

16 вересня 2024 року між Прокурором Відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2021 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-3 частиною 3 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати керуючи посади у сфері управління на строк один рік.

Згідно даної угоди Прокурор Відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2021 року та обвинувачена ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 368-3 частина 3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 частиною 3 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати керуючи посади у сфері управління на строк один рік.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368-3 КК України, в обсязі підозри, та пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію своєї підзахисної, та просила призначити їй узгоджену міру покарання, зазначила, що будь-якого тиску на обвинувачену вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в її присутності, просила затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-3 частина 3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2021 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 368-3 частина 3 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин за Висновком № СЕ-19/105-22/1236- ФХД від 16 лютого 2022 року проведеної в кримінальному провадженні №0000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року складають 1716 грн 20 коп.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2022 року на документи, які було вилучено 21 січня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 6 на оригінал контракту керівника Дочірнього підприємства «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» від 23 грудня 2021 року на шести аркушах.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2024 року між Прокурором Відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000948, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2021 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_8 винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 частина 3 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання за ст. 368-3 частина 3 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати керуючи посади у сфері управління на строк один рік.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді Генерального директора Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню № 0000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року - Висновок експерта № СЕ-19/105-22/1236- ФХД від 16 лютого 2022 року, у розмірі 1716 грн 20 коп ( одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 20 коп).

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 січня 2022 року на документи, які було вилучено 21 січня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 6 на оригінал контракту керівника Дочірнього підприємства «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» від 23 грудня 2021 року на шести аркушах.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10000 грн номіналом купюр по 200 грн: ГВ 3864278; ВД 3163022; ДВ 0705307; ВЖ 4987296; ГВ 4742676; ГВ 5472174; ВИ 9698751; ГБ 9571943; ВЗ 7616843; ГЕ 3587796; ДБ 5106225; ГД 6300113; ГЗ 3722238; ГА 7059997; ВД 2727566; ДГ 3746754; ДБ 3335287; ВЕ 6139418; ВЗ 6048190; ДД 3649666; ГБ 5872164; ГА 2683857; ГГ 4283008; ДД 1914783; ГБ 6315619; ВЖ 2376320; ГВ 0723738; ВЖ 0728876; ГВ 6317822; ДБ 8596516; ВЕ 4791789; ДД 4231134; ГД 0551768; ГГ 2044287; ГЄ 0427902; ВД 9253982; ГГ 5787335; ГВ 8437116; ВЖ 2527421; ДГ 2684758; ВЕ 5829871; ГВ 6350497; ГБ 8198693; ДД 3226036; ГБ 5502644; ВЖ 1340602; ГБ 8141508; ВЄ 0323796; ДБ 7460846; ВД 2386132, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 січня 2022 року, що зберігається у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 400 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати на користь держави.

Речові докази по справі: Договір позички нерухомого майна від 20 січня 2022 року, укладений між ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» в особі Генерального директора ОСОБА_4 ( позичкодавець) та ФОП ОСОБА_7 ( позичальник) за підписами сторін з відбитком печатки ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» на чотирьох аркушах- в одному екземплярі; завірену копію Наказу ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт « ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 18 листопада 2021 року № 10/В «Про надання відпустки без збереження заробітної плати у зв`язку з карантином на період з 19 листопада 2021 року по 19 січня 2022 року на одному аркуші; копію Наказу ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 23 грудня 2021 року № 94-К «Про призначення Генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», яким з 23 грудня 2021 року призначено ОСОБА_4 Генеральним директором ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ПрАТ «Укрпрооздоровниця» на одному аркуші; ксерокопію Паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на трьох аркушах; оригінал Контракту керівника Дочірнього підприємства «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровиця» від 23 грудня 2021 року на шести аркушах, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 січня 2022 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження /Номер провадження № 1-кп/243/132/2024; - Номер справи 243/3062/22) у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження /Номер провадження № 1-кп/243/132/2024; - Номер справи 243/3062/22).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung SM- N985 F/ DS, зеленого кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому встановлено сім- картку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; - мобільний телефон марки Mezu m3 note L681H, білого кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в котрому встановлено сім- картку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2021 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 січня 2022 року, що зберігаються у ОСОБА_4 на підставі Сохранної росписки від 09 листопада 2022 року у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1