Провадження № 1-кп/201/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінального провадження № 0000042, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Вольнянського р-ну Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 382 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь :

прокурор ОСОБА_5

представник заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №379,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,загальною прощею 126,1 кв.м, яке складається з позицій 1-11, І-лоджія, а-ганок, а1ганок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про обтяження 7450844, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 по справі 200/17820/14-к (провадження 1-кс/200/6308/14);

В обґрунтування свого клопотання представник заявника посилається на те, що службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Південне», КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, арбітражний керуючий ОСОБА_6 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у період 2012-2013 років, всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська, допустили відчуження за заниженою вартістю 13 об`єктів, що знаходились на балансі КЖЕП «Південне», загальною залишковою балансовою вартістю 13 млн. грн., на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, а також у подальшому посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства.

21.07.2014 відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст. 364 КК України, були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000042)

В рамках розслідування кримінальних проваджень № 0000042, 0000043, 0000003, 0000004, які у подальшому були об`єднані в одне провадження за номером 0000024 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 було накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення.

У судовому засіданні представник заявника своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 131 КПК України є арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, 22.04.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який вступив в законну силу 23.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах всіх форм власності строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від відбування призначеного покарання.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним в умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили внаслідок чого у власність третіх осіб перейшло нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська, а саме: нежитлове приміщення №379, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,загальною прощею 126,1 кв.м., а грошові кошти що надійшли від його продажу були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості ліквідованих комунальних підприємств.

Під час досудового слідства в рамках розслідування кримінальних проваджень № 0000042, 0000043, 0000003, 0000004, які у подальшому були об`єднані в одне провадження за номером 0000024 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 10.10.2014 накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення.

Вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що оскільки об`єкти нерухомості, зазначені в клопотанні не підлягають спеціальній конфіскації, судом не було призначено покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, в рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, зазначений об`єкт нерухомості належать на праві власності Територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради яка не несе відповідальності за шкоду завдану діями засудженого, то продовження дії арешту на майно заявника порушить права на власність, закріплені в актах цивільного законодавства України, а тому є всі підстави для скасування арешту на вказане майно згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт на: нежитлове приміщення № НОМЕР_1 ,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,загальною прощею 126,1 кв.м, яке складається з позицій 1-11, І-лоджія, а-ганок, а1ганок(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), номер запису про обтяження 7450844, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від. 10.10.2014 по справі 200/17820/14 (провадження 1-кс/200/6308/14).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1