Провадження № 11-сс/824/2292/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві апеляційну скаргу начальника управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Начальник управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року начальнику управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року, постановлена на підставі вимог закону та є зрозумілою, будь-яких суперечностей щодо прийнятого рішення не містить, мотиви прийнятого рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України. Крім того, слідчий суддя звернув увагу, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 12 липня 2023 року був звільнений з-під варти, відповідно останні більше не утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», місце перебування останнього не відоме, а отже слідчий суддя позбавлений можливості витребувати у останнього копії заяв з якими він звертався до прокуратури, так і прокурор в свою чергу не надав до суду ані переліку заяв, ані копій заяв ОСОБА_7 отриманих прокуратурою в період 2019 року, що позбавляє слідчого суддю можливості вивчити дану інформацію та винести рішення про задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року. Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, прокурор вказує на те, що до Офісу Генерального прокурора надходила значна кількість заяв ОСОБА_7 , однак ані в ухвалі слідчого судді від 25 лютого 2020 року, ані в ухвалі від 30 листопада 2021 року не зазначено будь-яких ідентифікуючих ознак заяви, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про оскаржуване рішення стало відомо лише 16 лютого 2024 року, тому вважає, що строк пропущено із поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення як клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, так і апеляційної скарги з огляду на таке.

Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що зазначені прокурором, зокрема розгляд справи у відсутність прокурора та затримка із отриманням копії ухвали слідчого судді, колегією суддів визнаються поважними, у зв`язку із чим цей строк підлягає поновленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчий суддя зазначив те, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року є чіткою та зрозумілою, що указує на відсутність підстав для її роз`яснення.

Між тим, такий висновок не ґрунтується ні на вимогах закону, ні на матеріалах справи і погодитись із ним не можливо.

За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, підставами для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, яка виникла у ході виконання цього рішення, що може створити перешкоди для виконання рішення, чи унеможливити його виконання. Як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування. Між тим, ні резолютивна, ні мотивувальна частина ухвали слідчого судді від 25.02.2020 року не містить жодних реквізитів заяви ОСОБА_7 необхідних для виконання цієї ухвали, тобто реквізитів заяви ОСОБА_7 про злочин, відомості про який необхідно внести до ЄРДР, зокрема: дати подачі цієї заяви, її реєстраційного номера, інформації щодо якої подій чи якого факту вона стосується, тощо. Відсутність таких даних в ухвалі від 25.02.2020 року унеможливлює її виконання враховуючи те, що відповідно до пояснень прокурора, громадянин ОСОБА_7 звертався до прокурора із заявами про вчинення злочинів неодноразово. Доводи, що наведені в ухвалі слідчого судді від 02.11.2023 року про відсутність підстав для роз`яснення ухвали, колегія суддів визнає необґрунтованими оскільки таке роз`яснення можливе шляхом дослідження змісту скарги ОСОБА_7 із якою він звернувся до слідчого судді та викладення цих обставин в ухвалі про роз`яснення.

Зазначені обставини указують на необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, що є необхідним для запобігання можливості невиконання цієї ухвали.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення, яке не можливо визнати законним та обґрунтованим. У зв`язку із цим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначення нового розгляду у суді першої інстанції заяви начальник управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Начальнику управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу начальника управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року якою було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд заяви начальника управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року якою було задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4