СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0002282 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на наступне майно а саме: мобільний телефон TECNO POVA IMEIНОМЕР_2, IMEIНОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень, електронні ваги та поліетиленові пакети що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0002282 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 року, о 18 годині, за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 6 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, мобільний телефон TECNO POVA IMEIНОМЕР_2, IMEIНОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень, поліетиленовий пакет та чоловічі штани.

Крім цього, 13.07.2024, в період часу з 21 години 52 хвилини до 21 години 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Крім цього, 13.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 18 хв. до 21 год. 46 хв. під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: електронні ваги з нашаруваннями речовини невідомого походження, металева банка з кристалоподібною речовиною; 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовини.; металева банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та поліетиленові пакети.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0002282 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно а саме: мобільний телефон TECNO POVA IMEIНОМЕР_2, IMEIНОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень, електронні ваги та поліетиленові пакети що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1