Справа № 466/8137/24
Провадження № 1-кс/466/2583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

у с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Просив зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні №00000904 від 26.06.2024, розглянути клопотання (заяву) від 05.08.2024 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення як потерпілого до кримінального провадження й виконання інших дій, та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України, зокрема направивши відповідь на офіційну електронну скриньку адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000904 від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом вчинення ДТП, що мало місце 25.06.2024 по АДРЕСА_1, за участі автомобіля марки «TOYOTA AURIS» під керуванням особи (водія) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдано майнової шкоди.

В ході огляду місця події, вказаний транспортний засіб вилучено слідчими.

Скаржник зазначив, що фактичним власником даного транспортного засобу є не водій, який вчинив ДТП, а інша особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вважає, що протиправними діями водія ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення на автомобілі марки «TOYOTA AURIS» належного ОСОБА_4 , якому завдано морального та матеріального збитку, у зв`язку з чим наявні всі підстави для визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні.

Тому, 05.08.2024 засобами поштового зв`язку скаржником надіслано клопотання (заяву) від 05.08.2024 слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні. Разом з цим, в клопотанні (заяві) ним було поставлено питання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Вказане клопотання було отримано 12.08.2024, що підтверджується бланком відстеження за трек-номером поштового відправлення 877 на офіційному сайті "Укрпошта". Станом на 21.08.2024, клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_4 розглянуто не було, будь-якої відповіді від слідчого не отримано та на телефонні дзвінки він не відповідає.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 на відеоконференц зв`язок не вийшов. 269.08.2024 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просив таку задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області не з`явився, а також ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на адресу суду не представлено матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В ході розгляду скарги судовим розглядом встановлено, що СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000904 від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

05.08.2024 засобами поштового зв`язку скаржником надіслано клопотання (заяву) від 05.08.2024 слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні. Разом з цим, в клопотанні (заяві) ним було поставлено питання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Проте, станом на день подання вказаної скарги відсутня інформація щодо розгляду клопотання (заяви).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено належних процесуальних дій щодо розгляду клопотання скаржника, оскільки відсутні відомості щодо розгляду такого.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні №00000904 від 26.06.2024 розглянути клопотання (заяву) від 05.08.2024 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог 220 КПК України та повідомити скаржника про результати прийнятого рішення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1