Справа № 308/5226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 31.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24 лютого 2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво Російської Федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) створено незаконний орган з питань виконання покарань "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области" (далі "УСИН по Херсонской области"), зареєстрований як юридична особа РФ, який розпочав функціонувати з 01.06.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 01.06.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган "УСИН по Херсонской области" набрано штат працівників. Зокрема, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2023 року, прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду молодшого інспектора відділу охорони "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримання ув`язнених на території установи.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями РФ, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику РФ на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора відділу охорони незаконного "УСИН по Херсонской области", створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у червні 2022 року, але не раніше 01 червня 2022 року приступила до виконання своїх службових обов`язків у незаконному "УСИН по Херсонской области".

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у вересні 2022 року виїхав із АДРЕСА_2 ), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначила, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є правильною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 11 років та з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду 16 травня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень у газеті «Урядовий кур`єр», повідомлень на офіційному веб сайті суду. Інформація про процесуальні документи публікувалася у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду; процесуальні документи вручалися захиснику обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому вважала що відсутні належні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, тому просить виправдати такого.

Докази на підтвердження встановлених обставин та їх оцінка судом.

24 лютого 2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво Російської Федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, у тимчасово окупованому м. Херсон окупаційною адміністрацією на базі державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" (, АДРЕСА_3 ) створено незаконний орган з питань виконання покарань "Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области" (далі "УСИН по Херсонской области"), зареєстрований як юридична особа РФ, який розпочав функціонувати з 01.06.2022 та об`єднав у собі всі установи виконання покарань, які знаходились на тимчасово окупованій території.

Починаючи з 01.06.2022 на службу в незаконний правоохоронний орган "УСИН по Херсонской области" набрано штат працівників. Зокрема, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2023 року, прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обійняв посаду молодшого інспектора відділу охорони "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримання ув`язнених на території установи.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", до правоохоронних органів, серед інших, належать органи і установи виконання покарань, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. З урахуванням наведеної норми закону можна зробити висновок про те, що незаконно створене "УСИН по Херсонской области" є незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями РФ, у червні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику РФ на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора відділу охорони незаконного "УСИН по Херсонской области", створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному "УСИН по Херсонской области".

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у вересні 2022 року виїхав із АДРЕСА_2 ), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат зазначила, що у неї відсутня можливість спілкуватися з обвинуваченим для забезпечення належного захисту, а тому заперечила проти визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Суд вважає, що дослідженими у суді доказами винуватість ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення доведена .

Зокрема, в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_6 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого даний свідок працювала з початку весни 2022 року до кінця літа в Державній установі Північна виправна колонія №90 на посаді молодший інспектор охорони, перевіряла документи та дивилась щоб нічого забороненого не проносили в зону. Стосовно ОСОБА_5 повідомила, що знайома з ним з весни до кінця літа 2022 року він працював у виправній колонії. Він працював в Північній виправній колонії №90 працював молодшим інспектором відділу охорони. Зазначила, що ОСОБА_5 добровільно прийшов, оскільки на роботу влаштовуватись сам приходив. Він їй казав, що самостійно влаштовувався, вона бачила як він отримував зарплату в рублях, на роботу ходив в задовільному стані , не пригніченому. Одягався на роботі в російську форму. Де на даний час ОСОБА_5 перебуває не знає.

Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_7 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого той станом на 24.02.2022 року перебував на посаді молодшого інспектора відділу охорони в Північній виправній колонії №90 в місті Херсон та працював до вересня 2022 року. Стосовно ОСОБА_5 повідомив, що познайомився з ним на початку червня 2022 року, який працював на роботі в Північній виправній колонії АДРЕСА_4 , на посаді молодший інспектор відділу охорони, він займався службовою документацією, вів списки співробітників. На роботу влаштувався ОСОБА_5 добровільно, ніхто його не змушував. ОСОБА_5 особисто йому казав, що його все влаштовує і заробітна плата, а також казав що підтримує агресію російської федерації проти України. ОСОБА_5 бачив на роботі раз на дві доби, перебував він в задовільному стані, не пригніченому. Приходив на роботу в цивільному одязі, потім перевдягався у форму російського зразка. ОСОБА_5 отримував заробітну плату кожного місяця, на території виправної колонії , особисто ставив свій підпис. Впізнати його може за загальними ознаками, рисами обличчя. Бачив його на початку вересня 2022 року в останнє. Де він зараз йому не відомо.

Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_8 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого станом на 24 лютого 2022 року вона працювала в Північній виправній колонії №90 в місті Херсон на центральній прохідній сторожем до вересня 2022 року. Підтвердила, що Північна виправна колонія №90 з 01.06.2022 року перейшла працювати під російське керівництво та під російський прапор. Начальник ОСОБА_9 всіх зібрав та повідомив про це. Стосовно ОСОБА_5 повідомила, що знайома з ним, з кінця червня 2022 року, він прийшов влаштовуватись на роботу, влаштувався, та виходив на роботу по змінах в Північній виправній колонії АДРЕСА_4 . Працював на посаді молодшого інспектора в нагляду безпеки охорони зони. Бачила його в період з червня по вересень 2022 року поки свідок працювала там. Зазначила, що ОСОБА_5 добровільно прийшов, оскільки на роботу влаштовуватись сам приходив. Бачила в Північній виправній колонії №90 в м.Херсон ОСОБА_5 раз на два тижні, ходив в задовільному стані, зі звичайним настроєм. ОСОБА_5 розумів що виправна колонія знаходиться під окупацією російськими військами, оскіьлки всі документи оформлялись на російській мові, заяви так писали, він добровільно прийшов, власноручно все підписував, тиску на нього не було. Він їй казав, що йому подобається робота. На даний час ОСОБА_5 перебуває на окупованій території міста Херсон, на лівобережжі, де саме не відомо.

Також в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_10 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого станом на 24.02.2022 року вона працювала в державній установі «Північна виправна колонія №90» на посаді молодшого інспектора відділу охорони в місті Херсон до жовтня 2022 року. Повідомила, що Північна виправна колонія №90 в місті Херсон перейшла працювати під російське законодавство та під російський прапор з 01.06.2022 року. Стосовно ОСОБА_5 повідомила, що він працював в Північній виправній колонії №90 на посаді молодшого інспектора відділу охорони, з червня по серпень 2022 року. Пояснила, що жодних заходів фізичного, психологічного впливу на ОСОБА_5 не здійснювалось, морально-психологічний стан в нього був нормальний. Ходив в російській формі, зарплату отримував в рублях. З ним вона не спілкувалась, але впізнати його зможе за рисами обличчя.

Зокрема, в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_11 з долученим до нього одностороннім оптичним диском з відеозаписом проведення допиту, згідно якого даний свідок працює в Державній установі Північна виправна колонія №90 на посаді виконуючого начальника оперативного відділу та 31.07.2023 року під час обходу території установи у підсобному приміщенні ним було виявлено документи, а саме: табель робочого часу відділу нагляду та безпеки за липень, серпень та вересень місяць 2022 року, а також було знайдено список поштатного розпису Державної установи Північна виправна колонія №90 станом на 22.08.2022 року.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України стороною обвинувачення надано наступні письмові документи, відеозаписи, які досліджені судом:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №71/22/1-193-1655 від 15.06.2023 року, згідно якого 1 відділом ГВЗНД УСБУ в Херсонській області встановлено, що значна кількість громадян України з власної згоди зараховані до штату т.зв. «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», створеного російською федерацією в період тимчасової окупації Херсонської області, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України. Після призначення дані громадяни та інші співробітники «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» розпочали виконувати свої функціональні обов`язки, а саме забезпечувати відбування покарання засудженими та незаконно затриманими проукраїнськими активістами, організовувати для співробітників псевдо правоохоронних органів умови для проведення слідчих дій, забезпечувати можливість для катування та вибиття показів з учасників АТО, партизанського руху та проукраїнсько налаштованих громадян;

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВЗНД Управління СБУ в Херсонській області №71/22/1/193-1654 від 13.06.2023 року аналогічного змісту з додатками. Згідно з додатком до вказаного доручення встановлено осіб, які працевлаштовувались до «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» на добровільній основі, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого призначено на посаду «молодшого інспектора відділу охорони» із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. Серед додатків є складений російською мовою «Список по штатному расписанию Учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 27.07.2022», де в графі «отдел охраны» значиться « ОСОБА_12 », «подполковник внутренней службы».

- відповіддю начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 на доручення №71/22/8-89 від 08.01.2024, згідно з яким на виконання доручення (58/6/4064 від 20.10.2023), в рамках кримінального провадження №0000328 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 1 відділом ГВ ЗНД Управління у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із заявами про вчинення щодо нього злочинів, пов`язаних з російською агресією проти України, зокрема шляхом застосування відносно нього фізичного чи психологічного примусу з метою надання допомоги державі агресору чи її окупаційної владі, до правоохоронних органів України не звертався. Крім того, за оперативними даними встановлено, що вищевказаний громадянин добровільно призначений на службу в «УСИН по Херсонской области», заходи фізичного впливу до нього не застосовувалися. Також вказана особа на даний час постійно проживає на тимчасово окупованій території, а саме в АДРЕСА_2 та не має наміру в`їжджати на територію, підконтрольну Україні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин;

відповіддю начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 на доручення №71/22/8-123 від 09.01.2024, згідно з яким на виконання доручення (58/6/4064 від 19.10.2023), в рамках кримінального провадження №0000328 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 1 відділом ГВ ЗНД Управління у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно призначений на службу в незаконний правоохоронний орган «УСИН по Херсонской области», на посаду «младшего інспектора отдела охраны». У службові обов`зяки ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримання ув`язнених на території т.зв. установи «Северной исправительной колонии №10 УСИН по Херсонской области». Крім тього отримано оперативним шляхом копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , фотографія додається;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , зі штампом місця реєстрації;

- відповіддю начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 на доручення №71/22/8-108 від 08.01.2024, згідно з яким на виконання доручення (58/6/4064 від 19.10.2023), в рамках кримінального провадження №0000328 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 1 відділом ГВ ЗНД Управління у ході проведених відповідних заходів оперативним шляхом отримано фотографію на якій зображено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду від 03.08.2023 року, згідно якого в інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено пошук із введенням критеріїв пошуку, внаслідок чого встановлено, що серед зареєстрованих юридичних осіб у рф значиться наступна: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з юридичною адресою: «РОССИЯ, ХЕРСОНСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ДРУЖБЫ УЛ., Д. 4». З додатком витяг з «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», на 5 аркушах;

- відповіддю на доручення №71/22/1/193-3667 від 25.08.2023 , згідно якої встановлено осіб, які працевлаштовувались до «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» на добровільній основі, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого призначено на посаду «молодшого інспектора відділу охорони» із присвоєнням спеціального звання підполковника внутрішньої служби. У службові обов`язки ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи. Також додано протоколи допиту свідків та впізнання особи за фотознімками;

- дорученням у порядку ст. 40 КПК України №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023 начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про підтвердження проходження служби в установі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», зокрема ОСОБА_5 ;

- відповіддю №26-784/ВС від 16.08.2023 року на доручення №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023, згідно якої відомостей, підтверджуючих проходження служби, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» відсутні, направляють копію службової картки колишнього співробітника установи ОСОБА_5 і копію витягу з наказу управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №5 о/с від 30.01.2013 року щодо переводу ОСОБА_5 для подальшого проходження служби до Північної виправної колонії №90;

- копією службової картки колишнього співробітника установи ОСОБА_5 . копію витягу з наказу управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №5 о/с від 30.01.2013 року щодо переводу ОСОБА_5 для подальшого проходження служби до Північної виправної колонії №90;

- дорученням у порядку ст. 40 КПК України №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023 начальнику ДУ Північна виправна колонія №90 про направлення копії завірених документів, що підтверджують проходження служби в у вказаній установі громадянами, зокрема ОСОБА_5 ; та копій посадових інструкцій, що затверджуються ДУ «Північна вправна колонія №90» відносно посади «молодший інспектор відділу охорони»;

- відповіддю ДУ Північна виправна колонія №90 №28/8-753/Прг/ВС від 11.08.2023 на доручення №71/22/1/193-3250 від 10.08.2023 згідно якої направляється копія посадових інструкцій, що затверджуються ДУ «Північна вправна колонія №90» відносно посади «молодший інспектор відділу охорони»;

- копією посадової інструкції, що затверджено ДУ «Північна вправна колонія №90» 04.01.2021 року за №28/4.1.115 відносно посади «молодший інспектор відділу охорони».

- дорученням у порядку ст. 40 КПК України №71/22/1/193-3253 від 10.08.2023, начальнику ДУ Північна виправна колонія №90 про направлення документів на підтвердження проходження служби в установі ДУ Північна виправна колонія №90, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповіддю від 16.08.2023 ДУ Північна виправна колонія №90 №28/8-752/Прг/ВС від 11.08.2023 на доручення №71/22/1/193-3253 від 10.08.2023 згідно якої така особа до оголошення простою в установі в списках особового складу не перебувала;

- дорученням у порядку ст. 40 КПК України №58/6/3009 від 11.08.2023 про проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій зокрема стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначений на посаду «молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки» із присвоєнням спеціального звання рядового внутрішньої служби;

- відповіддю на доручення №5300/42-21/01-2023 від 30.08.2023 згідно якої встановлено осіб, які працевлаштовувались до «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» на добровільній основі, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого призначено на посаду «молодшого інспектора відділу охорони» із присвоєнням спеціального звання підполковника внутрішньої служби.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 25.08.2023 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка ОСОБА_10 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 25.08.2023 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка ОСОБА_7 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 25.08.2023 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка ОСОБА_6 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 26.08.2023 року з оптичним диском DVD-R за участі свідка ОСОБА_16 , з якого вбачається, що вказаний свідок впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

- доручення начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 17.07.2023 року №58/6/2406;

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Херсонського управління ДВБ НА України ОСОБА_17 , згідно з яким ОСОБА_5 починаючи з 01.06.2022 року проходив службу в незаконному правоохоронному органі "УСИН по Херсонской области", добровільно призначений на службу та зайняв посаду із присвоєнням спеціальних звань. Зокрема громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обійняв посаду молодшого інспектора відділу охорони "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби;

- протоколом огляду предмета від 01.08.2023 року, до якого додано «Табель рабочего времени отдела безопасности «Северной исправительной колонии (№90) за июль месяц 2022 года», де серед працівників значиться « ОСОБА_12 », а також «Список по штатному расписанию учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления служб службы исполнения наказаний по Херсонской области по состоянию на 22.08.2022», де в графі «Отдел охраны», «Младший інспектор» значиться « ОСОБА_12 , Подполковник внутренней службы».

- дорученням №58/6/2405 начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській ОСОБА_18 від 17.07.2023 адресоване начальнику 1-го відділу ГВЗНД в Херсонській області ОСОБА_19 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2023 року;

- відповіддю на доручення №71/22/1/193-3667 від 25.08.2023, згідно якої встановлено осіб, які працевлаштовувались до «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» на добровільній основі, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого призначено на посаду «молодшого інспектора відділу охорони» із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. У службові обов`язки ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

- відповіддю заступника начальника Управління СБУ в Херсонській області полковника ОСОБА_20 на доручення СВ Управління СБ України в Закарпатській області №98/6/2405 від 17.07.2023, згідно якої встановлено осіб, які працевлаштовувались до «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» на добровільній основі, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого призначено на посаду «молодшого інспектора відділу охорони» із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. У службові обов`язки ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримування ув`язнених на території установи.

Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази, а саме:

- витяг з ЄРДР по к/п № 0000042 від 08.03.2024 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно короткого викладу обставин в зазначеному вище витягу з ЄРДР громадяни України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші невстановлені особи із числа мешканців м. Херсона та Херсонської області зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области»; в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- постанову прокурора від 08.03.2024 року про виділені із матеріалів досудового розслідування №0000328 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- постанову від 15 червня 2023 року начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визначення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2023 року.

- постанову заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 16 червня 2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2023 року;

- витяг з ЄРДР по к/п №0000328 від 15.06.2023 року, згідно короткого викладу обставин якого громадяни України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші невстановлені особи із числа мешканців м. Херсона та Херсонської області зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области».

- постанови заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 17 липня 2023 року та від 18 жовтня 2023 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2023 року.

- доручення слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області №71/22/1/198-1159 від 19.06.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України в кримінальному провадженні №0000328 від 15.06.2023 року.

- дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України про проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій стосовно ОСОБА_5 спрямованих на розшук, затримання та доставку до суду, адресовану начальнику Херсонського управління ДВБ НПУ полковнику поліції ОСОБА_26

- постанову першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 16.06.2023 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні №0000328.

- супровідний лист №10-1020вих23 від 24.07.2023 року, яким виконувачу обов`язків начальника СВ УСБУ в Закарпатській області направлено матеріали кримінального провадження №0000328.

- постанову першого заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 13.07.2023 року, якою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

- постанову першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 13.07.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000328.

- постанова начальника 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.03.2024 в кримінальному провадженні №0000042;

- постанова від 08.03.2024 заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000042.

- постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 11.03.2024 в межах кримінального провадження № 0000042;

- постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук від 11.03.2024 в межах кримінального провадження № 0000042;

- постанову від 25.01.2024 року старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області від 08.03.2024 року про залучення захисника в кримінальному провадженні № 0000042.

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25.01.2024 року №001-070000183.

- витягом з газети «Урядовий кур`єр» №20 від 27.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 КК України в межах кримінального провадження №0000328 та про виклик до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області.

- публікацію на сайті ОГП від 26.01.2024 року, якою опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик ОСОБА_5 на 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024.

- постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 17 липня 2023 в межах кримінального провадження №0000328;

- постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про створення для розслідування досудового розслідування слідчою групою від 18 жовтня 2023 в кримінальному провадженні №0000328;

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року (справа №308/4663/24) про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

- витяг з газети «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та про виклик до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області.

- публікацію на сайті ОГП від 14.03.2024 року, якою опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

- публікацію на сайті ОГП від 15.03.2024 року, якою опубліковано повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та повістки про виклик на 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024.

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року (справа №308/4663/24) про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідь заступника начальника з питань організації роботи ТСЦ МВС від 12.09.2023 року за №31/7-3608 на №58/6/3388 від 06.09.2023 згідно якої згідно Єдиного державного реєстру ТЗ, станом на 07.09.2023р. за гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований жодний транспортний засіб.

Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 ..

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 , згідно якого відомості про майно відсутні.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 , згідно якого 25.02.2013 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_27 .

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 , згідно якого наявні відомості про народження ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком яких записано ОСОБА_5 ..

Згідно копії наказу від 21.12.2016 року за №56 о/с ДПтС України Управління ДПС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України у зв`язку з скороченням штату 31.12.2016 року.

Послужний список ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Управління кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області НПУ від 29.02.2024 року за №389/2/01-2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявною в управлінні кадрового забезпечення ГУНП в Херсонській області інформацією, службу в управлінні не проходить (не працює) та не проходив (не працює).

- вимогу УОІ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідь на вимогу, з якої вбачається, що останній раніше не судимий;

- довідку з Наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває;

- згідно відповіді заступника начальника Департаменту ВБ Херсонського управління НПУ від 21.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у Херсонському районному управлінні поліції не перебуває;

- відповідь директора Державної міграційної служби України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 29.12.2023 року за № 6.5-16471/6-23 за наявними обліками територіальних органів ДМС України подання про втрату громадянства України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 територіальними органами ДМС не ініціювались;

- довідку №89, видану КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває;

- рапортом старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Херсонського управління ДВБ НА України ОСОБА_17 , згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 24.02.2022 року до правоохоронних органів Миколаївської та Херсонської областей з заявами про вчинення неправомірних дій з боку представників збройних сил, ФСБ або окупаційної влади держави агресора не звертався.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Доводів щодо недопустимості та недостовірності письмових доказів сторона захисту не наводила.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення, не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують тощо. Тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правову позицію Верховного суду, викладену у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), у постанові від 12 червня 2018 року. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445). Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Надані стороною обвинувачення докази повністю підтверджують той факт, що у липня 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року, прийнято на службу громадянина України ОСОБА_5 , який обійняв посаду молодшого інспектора відділу охорони "УСИН по Херсонской области" із присвоєнням спеціального звання підполковник внутрішньої служби. До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило здійснення контролю за дотриманням режиму утримання ув`язнених на території установи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями РФ, у липні 2022 року, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику РФ на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду молодшого інспектора відділу охорони незаконного "УСИН по Херсонской области", створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, у липні 2022 року, але не раніше 01 липня 2022 року приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному "УСИН по Херсонской области".

Протягом жовтня 2022 року, перед звільненням м. Херсон Збройними силами України, російська окупаційна адміністрація змінила дислокацію "УСИН по Херсонской области" та перемістила його вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , здійснюючи колабораційну діяльність, у жовтні 2022 року виїхав із АДРЕСА_2 ), де продовжив виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільно зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Частиною 2 ст. 55 КК України передбачено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, оскільки такий вчинив суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також враховуючи те, що останній, маючи правовий зв`язок з Україною, що знаходить свій вияв у взаємних правах та обов`язках, будучи зобов`язаними здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в порушення зазначених зобов`язань добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, його вид та суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що пом`якшує відповідальність, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_5 покарання за ч.7 ст. 111-1 КК України в виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та з конфіскацією майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять років), з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1