У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, поданого у кримінальному провадженні № 0000426 від 15 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, з корисливих мотивів та мотивів непогодження з офіційною державною політикою України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи достеменно обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку Російської Федерації підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05.01.2024 року та за достеменно невстановлених досудовим слідством обставин, використовуючи власний профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку обміну повідомленнями «Telegram», який прив`язано до мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить останньому, вступив в комунікативний зв`язок із користувачем цього ж застосунку, який має наступні дані профілю: First name: «ХakNet Team RU», Bio: «Фасад Российских спецслужб для проведения хакерских операций», який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 , та який здійснює збір інформації щодо військової техніки, особового складу та споруд, в яких дислокуються (тимчасово або на постійній основі) представники правоохоронних органів, військовослужбовці Збройних сил України та інших військових формувань, отриманої від агентурної мережі, сформованої з лояльних до Російської Федерації громадян України.

Тобто, ОСОБА_4 , повною мірою усвідомлюючи, що користувач, із профілем «ХakNet Team RU», який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 , є представником спецслужб Російської Федерації, фактично відповів останньому згодою на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України за грошову допомогу, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Так, маючи активну проросійську позицію, та після попередньо налагодженого контакту між співрозмовниками, на виконання вказівок вказаного вище представника спецслужб Російської Федерації, з метою надання допомоги представникам держави-агресора в проведені підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 у повідомленнях, датованих від 05.01.2024 року, надав інформацію, що він проживає за 200 км від м. Києва, а саме у АДРЕСА_1 , повідомив про своє ім`я (« ОСОБА_6 »), та надав координати місцевосці (геопозицію), згідно безкоштовного картографічного веб-сервісу компанії «Google», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_19, чим фактично підтвердив повну готовність до співпраці з представником спецслужб Російської Федерації.

Надалі, у повідомленнях, датованих від 10.01.2024 року, представник спецслужб Російської Федерації, надав ОСОБА_4 вичерпні інструкції щодо напрямків ( АДРЕСА_2 ) та конкретних цілей (розташування військових частин, сил та засобів протиповітряної оборони ЗС України тощо), які його цікавлять, і зазначив, що лише після надання інформації про вказані об`єкти йому будуть надані грошові кошти. На що ОСОБА_4 відповів повною згодою та готовністю надавати таку інформацію.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , продовжуючи у вищеописаний спосіб підтримувати зв`язок з представником спецслужб держави-агресора, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, використовуючи як інструмент фіксації місцезнаходження безкоштовний картографічний веб-сервіс компанії «Google, надав представнику ФСБ РФ ряд координат місцевості (геопозиції), де розташовуються об`єкти, зацікавленість у яких проявив ОСОБА_7 , а саме:

10.01.2024 року ОСОБА_4 передав координати НОМЕР_4 , із зазначенням, що вказана геопозиція є місцем дислокації сил та засобів підрозділів Національної гвардії України.

В продовження вказаного спілкування, ОСОБА_4 також надав координати місцевості (геопозиції), зафіксовані за допомогою безкоштовного картографічного веб-сервісу компанії «Google»: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_8; НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому, щодо координат ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 зазначив, що саме там знаходиться танки та БТР, де здійснюється їх дозаправка і транспортуванням вантажними фурами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за наданими ОСОБА_4 ОСОБА_7 координатами, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за координатами ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації зазначених територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за вказаними координатами, починаючи з лютого 2022 року по лютий 2024 року знаходяться місця розташування військових сил та засобів, що при обізнаності про них представників держави агресора несе загрозу безпеці та обороноздатності України.

12.01.2024 року ОСОБА_4 надіслав представнику спецслужб РФ ОСОБА_7 фотографії із зображенням паркомайданчика, де перебуває декілька зразків, схожих на механізовану техніку. При цьому, ОСОБА_4 конкретизував місце, а саме, вказавши що це Святошинський район.

Надалі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, надав реквізити розрахункового рахунку за номером банківської картки № НОМЕР_12 , для представника спецслужб Російської Федерації з метою отримання грошової винагороди як за фактично виконані завдання, так і за результатами виконання подібних завдань в майбутньому.

15.01.2024 року, продовжуючи підтримувати зв`язок з представником спецслужб держави-агресора, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці ОСОБА_4 у повідомленні адресованому ОСОБА_7 зазначив, що володіє достовірною інформацією щодо ОСОБА_8 санітарної військової частини, де перебуває значна кількість особового складу, і на підтвердження вказаного факту, у повідомленні, датованому від 18.01.2024 року надав координати місцевосці (геопозицію) її розташування, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за наданими ОСОБА_4 представнику спецслужб РФ координатами, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_15 знаходиться військова частина НОМЕР_15 Міністерства оборони України.

В подальшому 20.01.2024 року, 10.02.2024 року ОСОБА_4 передав представнику спецслужб РФ координати місцевості (геопозиції) ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за наданими ОСОБА_4 представнику спецслужб РФ координатами, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_17 знаходиться державне підприємство «Київський механічний завод» Міністерства оборони України.

Відповідно до інформації державного підприємства «Київський механічний завод» Міністерства оборони України на території державного підприємства знаходяться виробничі приміщення ТОВ «Укррадарпроект», яке займається ремонтом та відновленням військової та спеціальної техніки для потреб Збройних Сил України, відтак, інформація про місцезнаходження державного підприємства може викликати інтерес з боку ворога та нести загрозу національній безпеці та обороноздатності України.

13.02.2024 року ОСОБА_4 у повідомленні адресованому представнику спецслужб РФ ОСОБА_7 надіслав координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_12 із зазначенням, що вказана геопозиція є місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_14.

15.02.2024 року ОСОБА_4 вчергове передав представнику спецслужб РФ координати місцевості (геопозиції) ІНФОРМАЦІЯ_13.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за наданими ОСОБА_4 представнику спецслужб РФ координатами, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_13 розташовувались об`єкти Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_16 Міністерства оборони України, за вказаними координатами, починаючи з лютого 2022 року по лютий 2024 року розташовувались об`єкти Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з особовим складом. Відомості про розміщення об`єктів Командування Сухопутних військ Збройних Сил України уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщалися.

Загалом, ОСОБА_4 , під час реалізації власного злочинного умислу, у повній мірі усвідомлював, що надані ним відомості не були публічно доступними, не публікувались і не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а отже становили оперативний інтерес для представників Російської Федерації та могли бути використані при проведенні підривної діяльності проти України шляхом планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, направлених на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави - Російської Федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.03.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.03.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 18.05.2024.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14.06.2024.

31.05.2024 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Проте на даний час підготовче засідання не призначено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування свої доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_4 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, без визначення розміру застави, тобто до 09 серпня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 09 серпня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1