КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2024 задоволено клопотанняслідчого СУ ГУНП у м. ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2024 не оскаржена.

Захисник підозрюваного у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 10.07.2024 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої його захисником

_____________________________________________________________________________

Справа № 752/23870/23 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2972/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

ОСОБА_7 апеляційної скарги, мотивуючи свою відмову тим, що у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали, відпала доцільність її подальшого оскарження.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання підозрюваного та закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3