справа № 166/1286/24
провадження № 1-кс/166/465/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 серпня 2024 року за № 000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі - слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 23 серпня 2024 року близько 18 год. 26 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-10 у напрямку сел. Стара Вижівка, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції із транспортним засобом, що рухався попереду у попутньому напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом "Вольксваген Т4", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутньому напрямку. Унаслідок ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ" отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - травма голови; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закритий перелом правої ноги та закритий перелом правої руки, ЗЧМТ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закритий перелом правої ноги.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 24 серпня 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення 23 серпня 2024 року огляду місця події на ділянці автодороги Т-03-10, сполученням сел. Стара Вижівка - с. Буцинь, у межах с. Седлище Ковельського району Волинської області з координатами 51.4174141, 24.5468487 було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "ВАЗ 32102", д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "VW Multivan", д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що існують достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, а тому мають значення для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз у рамках даного кримінального провадження. Не накладення арешту на майно та його вилучення може призвести до його реалізації, проведення ремонтних робіт, пошкодження або знищення.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Слідчий та власники майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 24.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 23 серпня 2024 року близько 18 год. 26 хв., у ході якої ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-10 у напрямку сел. Стара Вижівка, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції із транспортним засобом, що рухався попереду у попутньому напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом "Вольксваген Т4", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутньому напрямку, унаслідок чого пасажири автомобіля "ВАЗ" отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - травма голови; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закритий перелом правої ноги та закритий перелом правої руки, ЗЧМТ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закритий перелом правої ноги.

З протоколу огляду місця події від 23.08.2024 убачається, що слідчий ОСОБА_11 23 серпня 2024 року в період часу з 20 год. 20 хв до 22 год. 25 хв. на автодорозі Т-03-10, сполученням сел. Стара Вижівка - с. Буцинь, у межах с. Седлище, виявив та вилучив з механічними пошкодженнями: автомобіль марки "ВАЗ 2102", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VW Multivan", д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.08.2024 вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мотоцикл є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, в подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 23 серпня 2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- автомобіль марки "ВАЗ 32102", д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "VW Multivan", д.н.з. НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1