ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1419/24 Провадження по справі № 1-кп/514/170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Болградського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2024 року приблизно о 16:30 голині, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля вищевказаного будинку автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом, не запитуючи дозволу власника.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний і протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, дверцята якого не були зачинені, сів на місце водія, ключами, що були у замку запалювання, завів двигун й поїхав на цьому авто у напрямку вул. Центральна в смт Тарутине Болградського району Одеської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Після чого, цього ж дня приблизно о 16:40 годин, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи цим транспортним засобом, біля будинку АДРЕСА_3 не впорався із керуванням, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з нерухомою перешкодою, чим спричинив механічні пошкодження автомобіля, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 13801,38 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити покарання не пов`зане з позбавленням волі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, відношення потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого немає, відшкодування завданих збитків, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 судових витрат, які пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 9087,36 грн.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироку законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

З набранням вироку законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року у справі № 497/1565/24 (1-кс/497/565/24), а саме на:

- змив на марлевий тампон з поверхні керма транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306544;

- змив на марлевий тампон з поверхні важелю перемикання передач транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306545;

- сліди папілярних візерунків пальців рук з зовнішньої поверхні віконної рамки водійських дверцят транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекопійовані на липку прозору стрічку скоч, наклеєні на фрагмент білого паперу, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № FPS5010639;

- слід папілярних візерунків долоні руки з зовнішньої поверхні кришки моторного відділення транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекопійований на липку прозору стрічку скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № PSP0006856, позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування;

- транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавивши права на його відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- сліди папілярних візерунків пальців рук, перекопійований на липку прозору стрічку скоч, наклеєні на фрагмент білого паперу, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ №FPS5010639, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні якої вклеєні в паперову бирку з рукописним та друкованим текстом, опечатаний печаткою «Для експертних висновків» №3 Одеського НДЕКЦ МВС;

- слід папілярних візерунків долоні руки, перекопійований на липку прозору стрічку скоч, наклеєний на фрагмент білого паперу, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ №РSP0006856, місце розрізу якого прошите ниткою білого кольору, вільні кінці якої вклеєні в паперовому бирку з рукописним та друкованим текстом, опечатаний печаткою «Для експертних висновків №3» Одеського НДЕКЦ МВС;

- змив на марлевий тампон з поверхні керма транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306544 та печаткою відділення судово медичної цитології КУ Одеське обласне бюро судово медичної експертизи»;

- змив на марлевий тампон з поверхні важелю перемикання передач транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упакований в паперовий конверт, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306545 та печаткою відділення судово медичної цитології КУ Одеське обласне бюро судово медичної експертизи»;

- решта осаду в пробірках типу «Eppendorf» (об`єкти №№1, 2), упаковано в саморобний паперовий конверт, опечатано печатками відділення судово медичної цитології КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи - знищити.

Речові докази у справі, а саме транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21063, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під письмову розписку вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1