УХВАЛА

12 листопада2024 року

м. Київ

справа № 607/11229/23

провадження № 51-4888 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано приписів п. 4 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту. Цей суд уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. У силу ст. 433 цього Кодексу Суд не перевіряє висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить із обставин, установлених судами попередніх інстанцій. Тому, заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних вироку й ухвали. Також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, засвідчені належним чином.

Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

За змістом касаційної скарги, у ній її автор, заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 , просить скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження. Однак, викладаючи у прохальній частині скарги вимогу про скасування судових рішень в повному обсязі, захисник залишив поза увагою те, що ці рішення постановлені також і стосовно ОСОБА_6 , захист інтересів якого ОСОБА_4 не здійснює.

Водночас попри те, що обвинувальний вирок переглядався в апеляційному порядку у касаційній скарзі не міститься аргументів на підтвердження незаконності ухвали, допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень норм права, з урахуванням положеньстатей 404, 405, 412, 413, 417, 419 КПК в їх взаємозв`язку. Також захисник не окреслює, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув згаданий суд і не дав на них відповідей.

Крім того, за змістом скарги, у ній містяться певні неузгодженості, оскільки заразом із твердженнями про відсутність у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення є посилання на суворість заходу примусу. При цьому не наведено в аспекті статей 50, 65 КК обґрунтування саме явної несправедливості покарання, як це передбачено ст. 414 КПК. До того ж таке посилання не кореспондується з вимогою про скасування вироку й ухвали, адже за правилами ст. 437 КПК судові рішення скасовуються у разі необхідності застосувати більш суворе покарання.

За приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Також усупереч ч. 5 вказаної норми процесуального права до касаційної скарги не додано оформлених копій судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучені захисником роздруківки вироку й ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень містять знеособлену інформацію про учасників судового розгляду). Недолучення засвідчених належним чином копій судових рішень стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Недодержання при зверненні ст. 427 КПК перешкоджає відкриттю кримінального провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7