Провадження № 1-в/127/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька ВК (№86)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подане захисником адвокатом ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька ВК (№86)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подане захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.07.2021 іспитовий строк скасовано.

Також у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 на даний час відбув вже 1/2 частини строку покарання. За час перебування в місцях позбавлення волі має 6 заохочень. У взаємовідношенні з іншими засудженими не конфліктний. Роботи з благоустрою виконує, відноситься з розумінням. Засуджений на профілактичних обліках не перебуває. У зв`язку з чим просить застосувати до нього норми ст. 82 КК України

Захисник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання в повному обсязі та просила суд застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив суд про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, заборгованість не погашена, однак оскільки це клопотання про заміну призначеного покарання більш м`яким, та в засудженого буде можливість працювати та сплачувати аліменти, тому не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник установи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03.06.2019 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.07.2021 іспитовий строк скасовано.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, судом враховано інформацію, яка міститься в особовій справі засудженого та характеристиці на нього.

Так, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.12.2021. В ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де режим утримання не порушував.

Під час відбування покарання у 2022 році здобув професію «Лицювальник-плиточник», закінчивши Вінницький навчальний центр №86.

По прибуттю в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 до установи у виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не був працевлаштований за власним бажанням. З березня 2023 року по березень 2024 року був працевлаштований на роботах із господарського обслуговування установи. У вересні 2024 року був працевлаштований у виробничій майстерні установи. На даний час засуджений не працевлаштований в установі.

За період відбування покарання засуджений має шість заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На профілактичних обліках не перебуває.

Для виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та не завжди робить для себе належні висновки.

Також засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Крім того, засуджений ОСОБА_5 під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю частини строку призначеного покарання 08.06.2024. Рішенням комісії установи, протокол №13 від 18.06.2024, засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покаранням більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого (у цьому випадку відпадає сама необхідність у подальшому відбуванні покарання), а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання.

Таким чином, судом встановлено такі ґрунтовні дані про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які свідчать, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах обмеження волі.

Враховуючи викладене, оскільки станом на час розгляду клопотання засуджений відбув більшу частину призначеного судом покарання, хоч і допускав порушення режиму відбування покарання, однак зробив для себе належні висновки, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має шість заохочень, які йому надавались протягом усього періоду відбування покарання, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності та враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд приходить до висновку, що наявність формально-юридичних підстав для застосування положень ст. 82 КК України, а саме фактичне відбуття засудженим більше 1/2 частини строку призначеного покарання, та наявність оціночних підстав є достатніми для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, в зв`язку з чим його клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька ВК (№86)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подане захисником адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, з позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 18 днів, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: