КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ із ДУ «Київський слідчий ізолятор»), захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 757/52682/23-п за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 від участі у згаданій справі.

Заява про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 передана на розгляд судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, призначеному для розгляду заяви ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_6 , під час дачі пояснень захисник ОСОБА_5 заявив відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що секретар судового засідання не доповіла про прибуття в судове засідання всіх учасників судового розгляду.

Доставлений до зали ВЗК Київського СІЗО ОСОБА_4 відмовився зайняти місце перед відеокамерою для участі у відеоконференцзв`язку та не зреагував на пропозицію судді дати пояснення про заяві його захисника про відвід секретаря судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи, що підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання немає, суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, а тому суддя, керуючись загальними засадами провадження у справах про адміністративні правопорушення, розглядає заяву захисника про відвід секретареві судового засідання на предмет існування обставин, які можуть унеможливити участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді справи по адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до загальних норм, якими передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання в інших формах судочинства, до обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у розгляді судової справи, відносяться обставини, які свідчать про те, що секретар судового засідання є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; секретар брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід секретареві судового засідання ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 не навів жодної підстави, яка б свідчила про те, що секретар судового засідання не має права брати участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та підлягає відводу, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Посилання захисника на те, що секретар судового засідання не доповіла про явку учасників судового розгляду є безпідставним, оскільки на початку судового засідання секретар доповіла про явку до зали судового засідання прокурора і захисника та про доставку до зали ВКЗ в Київському СІЗО особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 .

Отже, заява захисника про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою, а тому задоволена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 757/52682/23-п

Провадження № 3-зв/824/124/2024

Доповідач ОСОБА_1