Провадження № 1-кс/761/7489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження №002184 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження №002184 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанову слідчого від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження №002184 отримав 12 березня 2024 року, в зв`язку з чим строк на оскарження ним не пропущений. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. При цьому, до початку судового розгляду, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду скарги без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у ній.

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явився. При цьому, 08.08.2024 на адресу суду направив матеріали кримінального провадження №002184 від 23.02.2017.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №№002184, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до постанови прокурора відділу Київської міської прокуратури від 16.12.2021, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №002184 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.02.2017 постановою слідчого, ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.02.2024, кримінальне провадження №002184 від 23.02.2017, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Крім того, слідчим не було враховано та належним чином не перевірено доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками якого проводилось досудового розслідування.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального 17.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду була постановлена ухвала про скасування постанови слідчого від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Так, у вказаній ухвалі слідчим суддею будо встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних слідчих /розшукових/ дій в тому числі в межах міжнародного співробітництва.

Однак, слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, 05.02.2024 під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не надав оцінки зазначеним обставинам.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею не вбачається що слідчим при виявленні розбіжностей в показаннях свідках, було проведено одночасний допит двох чи більше осіб.

Крім цього, з досліджених матеріалів встановлено, що представником потерпілої було неодноразово подано клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні.

В той же час, зазначені клопотання слідчими залишилися без належного їх реагування та останніми не здійснено слідчих дій спрямованих на отримання чи перевірки доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0002184 від 23.02.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0002184 від 23.02.2017, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 05.02.2024 про закриття кримінального провадження №0002184 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя