Справа №463/8211/24
Провадження №1-кп/463/496/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

03 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 20.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської обласної прокуратури 29.08.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Менш суворі запобіжні заходи не достатні запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив визначити такий у нічний період доби, так як має певні захворювання, тому є необхідність лікуватися та працювати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, тощо.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 05.07.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 04.09.2024.

Ухвалою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, такі вчинено в період воєнного стану, тому наявний ризик, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики враховані при обранні запобіжного заходу і на даний час не змінилися, не зменшилися.

Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження йому належить продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання.

Враховуючи наведені мотиви, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання наведеним ризикам буде недостатнім.

З огляду на обставини кримінального провадження та доведені ризики, необхідність покладення на обвинуваченого зазначених у клопотанні обов`язків вважаю доведеною, оскільки такі об`єкти направлені на запобігання цим ризикам та не становитимуть непропорційного втручання в особисте життя особи.

Водночас, з метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення вказаних обов`язків їх формулювання слід уточнити.

При цьому, доводи обвинуваченого не спростовують висновків суду, такі були предметом розгляду районним судом та судом апеляційної інстанції під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 від 20.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.09.2024 о 15.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою,

2)не залишати населений пункт, в якому фактично проживає, без дозволу суду,

3)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з службовими особами Центрального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області,

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 03 вересня 2024 року до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвалу передати в Львівський РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1