№ 207/2588/24
№ 1-кп/207/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника поліції ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000183 від 04.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, навчається на ІІ курсі групи Е-9/22 Кам`янського вищого професійного училища, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.02.2024 року приблизно о 18.45 год, знаходився поблизу приміщення аптеки, розташованої в буд. АДРЕСА_2 , куди йшов на зустріч з раніше знайомим ОСОБА_9 , де побачив, що між останнім та раніше незнайомим йому ОСОБА_10 відбувається словесний конфлікт. В цей час у н/л ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на розі буд. АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення аптеки, підійшов до потерпілого та, стоячи за його спиною, на відстані витягнутої руки, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи справа. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_10 похитнувся та з метою уникнення подальшого конфлікту відійшов від н/л ОСОБА_4 на безпечну відстань.

В результаті протиправних дій н/л ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді; закритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута праворуч з синцем в цій ділянці - відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючи тривалий розлад здоров`я більш 21 дня /строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-у добу/.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, зазначив, що примирився з обвинуваченим, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написав заяву.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілим та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважають, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, що примирився з обвинуваченим і не хоче, щоб він був покараний, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити.

Обвинувачений, його законний представник та захисник проти закриття справи з вказаних підстав не заперечували.

Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000183 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1