Справа № 133/2971/21
Ухвала

про привід

09 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької обласної ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Козятин Вінницької області, непрацюючого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено о 10 год. 00 хв. 09.10.2024 року, однак, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки свідків у судове засідання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 через орган поліції, так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про привід в судове засіданні для допиту вищевказаних свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків привід через орган поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допиту свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 через орган поліції, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Примусово доставити через орган поліції свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку АДРЕСА_9 , в судове засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницька область, для проведення їх допиту.

Судове засідання призначити о 14 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1