УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа №607/12615/24 Провадження №1-кс/607/3847/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник обвинувачений ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від судового провадження ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка мотивується наступним.

Так, заявник обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , як головуючого, під час судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки дружина вказаного судді, працюючи з 2007 року у ГУ ДПС у Тернопільській області, є в прямому підпорядкуванні у батька потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , а тому між ними, дружиною ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , існують дружні відносини.

Суд, розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід, заслухавши заявника та інших представників сторони захисту, які подану обвинуваченим ОСОБА_3 вказану заяву підтримали з мотивів, що у ній наведені, прокурора та представника потерпілого, які заперечили у задоволенні наведеної заяви про відвід, ознайомившись із матеріалами судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, необхідно відмовити, а матеріали даного судового провадження слід повернути судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З наведеного слідує, що наявність хоча б однієї із зазначених в ст.75 КПК України обставин виключає участь судді у судовому провадженні. Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Аналогічне закріплене у ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вказана вище ч.1 ст.6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З встановлених під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обставин слідує, що заявник вважає, що одне місце роботи батька ОСОБА_10 та дружини головуючого ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду, однак будь-яких доказів подібного впливу в процесі розгляду заяви про відвід суду не подано, при тому, що ОСОБА_11 04 березня 2024 року звільнений з ГУ ДПС у Тернопільській області, що само по собі виключає підставу, вказану заявником у його заяві про відвід.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд, також загалом проаналізувавши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не вбачає достатніх доказів, які б обґрунтовано вказували на наявність інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 при здійсненні судового провадження з розгляду кримінального провадження провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 80-82, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від судового провадження №607/12615/24 по розгляду кримінального провадження №0000980 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити, а матеріали судового провадження №607/12615/24 повернути судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1