БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2640/24
Провадження №1-кс/497/939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" № НОМЕР_1 від 30.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за №0000594 від 25.10.2024 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-(надалі клопотання слідчого), яке фактично було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 після виходу з відпустки 06.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.10.2024 об 11:50 годині в с. Кам`янське по вулиці Центральна водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 експлуатуючи причіп бортовий « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_4 , змінив напрямок руху в ліво для зупинки на лівому узбіччі не пропустивши мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4» номерний знак НОМЕР_5 , який здійснював маневр обгону під керуванням водія неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , який рухався разом із неповнолітніми пасажирками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою: АДРЕСА_3 . та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканкою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу та пасажирка отримали тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких встановлюється, за попередніми даними у водія мотоциклу ОСОБА_6 встановлено перелам правого стегна, у пасажирки мотоциклу ОСОБА_7 встановлено перелам кісток тазу, з якими вказані особи були доставлені до медичного закладу КНП «Арцизької ЦОЛ».

Оглядом місця події від 25.10.2024, а саме ділянки автодороги за адресою АДРЕСА_1 , напроти будинку № 185 виявлено та вилучено наступні предмети:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію за № НОМЕР_6 від 05.01.2018 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

-причіп бортовий марки «ПФ» модель «01 ФЕРМЕР» реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_7 від 15.10.2008 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4», номерний знак НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1963 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 26.08.1975, зареєстровано за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_4 , та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2024 вище зазначений автомобіль, причіп бортовий та мотоцикл визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області.

За твердженням слідчого на теперішній час існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, що наддасть органу досудового розслідування можливість повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Судове засідання призначено на 07.11.2024 року.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також надали заяви кожен окремо, не за перечували проти розгляду клопотання у їх відсутність, та не заперечували проти накладення арешту на майно.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за №0000594 від 25.10.2024 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.10).

Встановлено, що 25.10.2024 об 11:50 годині в с.Кам`янське по вулиці Центральна відбулась дорожньою-транспортна пригода за участі водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 експлуатуючи причіп бортовий « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_4 , та мотоциклом марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4» номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення огляду місця події 25.10.2024 у проміжок часу з 13:30 до 14:30 години а саме ділянки автодороги за адресою АДРЕСА_1 , напроти будинку № 185 виявлено та вилучено наступні предмети:

автомобіль марки «ВАЗ» модель «21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію за № НОМЕР_6 від 05.01.2018 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 :

причіп бортовий марки «ПФ» модель «01 ФЕРМЕР» реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_7 від 15.10.2008 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4», номерний знак НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1963 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 26.08.1975, зареєстровано за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_4 , та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , про що складено протокол огляду місця події (а.с.11-18) з доданими фото таблицями.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2024 вище зазначений автомобіль, причіп бортовий та мотоцикл визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області (а.с.25).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2024 року (п`ятниця) слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

28.10.2024 року (понеділок) клопотання слідчого передано на відправку засобами поштового зв`язку "Нова пошта" № НОМЕР_1 (а.с.61).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 25.10.2024 року, в кримінальному провадженні за за №0000594 від 25.10.2024 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «21104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію за № НОМЕР_6 від 05.01.2018 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

-причіп бортовий марки «ПФ» модель «01 ФЕРМЕР» реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_7 від 15.10.2008 зареєстровано за його водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА-4», номерний знак НОМЕР_5 , блакитного кольору, 1963 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 26.08.1975, зареєстровано за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_4 , та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити на території відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Арциз вул. Транспортна, 2-б Болградського району Одеської області.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1