У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 03.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 03.07.2023, в якому вона просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 760/5055/24 від 13.03.2024 та зобов`язати слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , який є старшим групи слідчих, які проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, повернути їй вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районногосуду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками ГУ СБУкраїни у м. Києві та Київській області, в межах кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000205 проведено обшук, підчас якого виявлено та вилучено:виписка про стан рахунку в цінних паперах на 21.03.2018 ТОВ «Групаінвестиційний стандарт (ідентифікаційний код 35830798) за вих №92/18 від21.01.2018 (депонент ОСОБА_7 (код платника податків - НОМЕР_1 );виписка про стан рахунку в цінних паперах на 16.01.2016 ПАТ«Національний депозитарій України (ідентифікаційний код 30370711) на ім`я ОСОБА_7 ;виписка про стан рахунку в цінних паперах на 19.01.2016 ПАТ«Акціонерний комерційний банк «Капітал» вих. № б/н від 19.01.2016 на ім`я ОСОБА_7 ;лист ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) керівникуПАТ «АКБ «Капітал» () вх. № 8902 від 15.12.17;планшет «Galaxy Tab 574»;платіжні інструкції 2 шт. (№ від 31.01.2024 та№ від 02.02.2024);системний блок ПК у корпусі чорногокольору з маркуванням«1 STPLAER» без серійного номеру.

В подальшому, 13.03.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 760/5055/24 на вказане майно накладено арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого всиновку.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, речовими доказами.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 03.07.2023, в рамках якого 25.02.2024 співробітниками ГУ СБУкраїни у м. Києві та Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районногосуду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 760/5055/24 накладено арешт на майно, а саме: виписку про стан рахунку в цінних паперах на 21.03.2018 ТОВ «Група інвестиційний стандарт (ідентифікаційний код 35830798) за вих № 92/18 від 21.01.2018 (депонент ОСОБА_7 (код платника податків - НОМЕР_1 ); виписку про стан рахунку в цінних паперах на 16.01.2016 ПАТ «Національний депозитарій України (ідентифікаційний код 30370711) на ім`я того ж, депонента ОСОБА_7 ; виписку про стан рахунку в цінних паперах на 19.01.2016 ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» вих. № б/н від 19.01.2016 на того ж, депонента ОСОБА_7 ; лист ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) керівнику ПАТ «АКБ «Капітал» () вх. № 8902 від 15.12.17; планшет «Galaxy Tab 574»; платіжні інструкції 2 шт. (№ від 31.01.2024 та № від 02.02.2024); системний блок ПК у корпусі чорного кольору з маркуванням «1 STPLAER» без серійного номеру.

Разом із тим, як зазначено слідчим у заяві про розгляд клопотання без його участі, він не заперечує проти задоволення клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Ятрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії "). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 03.07.2023 та скасувати арешт, накладений на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 25.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 03.07.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 760/5055/24 на майно, а саме на: виписку про стан рахунку в цінних паперах на 21.03.2018 ТОВ «Група інвестиційний стандарт (ідентифікаційний код 35830798) за вих. № 92/18 від 21.01.2018 (депонент ОСОБА_7 (код платника податків - НОМЕР_1 ); виписку про стан рахунку в цінних паперах на 16.01.2016 ПАТ «Національний депозитарій України (ідентифікаційний код 30370711) на ім`я того ж, депонента ОСОБА_7 ; виписку про стан рахунку в цінних паперах на 19.01.2016 ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» вих. № б/н від 19.01.2016 на того ж, депонента ОСОБА_7 ; лист ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) керівнику ПАТ «АКБ «Капітал» () вх. № 8902 від 15.12.17; планшет «Galaxy Tab 574»; платіжні інструкції 2 шт. (№ від 31.01.2024 та № від 02.02.2024); системний блок ПК у корпусі чорного кольору з маркуванням «1 STPLAER» без серійного номеру.

Слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 25.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку про стан рахунку в цінних паперах на 21.03.2018 ТОВ «Група інвестиційний стандарт (ідентифікаційний код 35830798) за вих. № 92/18 від 21.01.2018 (депонент ОСОБА_7 (код платника податків - НОМЕР_1 ); виписку про стан рахунку в цінних паперах на 16.01.2016 ПАТ «Національний депозитарій України (ідентифікаційний код 30370711) на ім`я того ж, депонента ОСОБА_7 ; виписку про стан рахунку в цінних паперах на 19.01.2016 ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» вих. № б/н від 19.01.2016 на того ж, депонента ОСОБА_7 ; лист ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) керівнику ПАТ «АКБ «Капітал» () вх. № 8902 від 15.12.17; планшет «Galaxy Tab 574»; платіжні інструкції 2 шт. (№ від 31.01.2024 та № від 02.02.2024); системний блок ПК у корпусі чорного кольору з маркуванням «1 STPLAER» без серійного номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8