Провадження № 1-кс/643/1832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002992 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України до шести місяців, тобто до 19.12.2024.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючи зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.11.2023 приблизно о 15:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив 3 постріли в повітря із закріпленого за ним автомату АК-74, заводський номер НОМЕР_2 .

Крім того, 15.11.2023 приблизно о 15:00 год. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, умисно, із хуліганських спонукань, діючи із особливою зухвалістю, здійснив 3 постріли в повітря із закріпленого за ним автомату АК-74, заводський номер НОМЕР_2 . Про вказану подію військовослужбовець 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 доповів командиру 1 стрілецької роти капітану ОСОБА_6 та заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 .

Прибувши до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вжиття заходів щодо припинення протиправних дій солдата ОСОБА_4 приблизно о 16:00-16:30 год. 15.11.2023 майор ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_4 та підійти до нього, проте останній почав висловлювати словесні погрози ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього ручної осколкової гранати Ф-1, яку тримав у руці. При цьому попередньо солдат ОСОБА_4 взяв другу ручну осколкову гранату Ф-1 та примотав її липкою стрічкою до другої руки, після чого витягнув чеку, тим самим привів обидві гранати до бойового застосування. В подальшому ОСОБА_4 продовжував утримувати одну гранату Ф-1 в руці на важелі запобіжника, будучи вкрай невдоволеним розвитком подій та наміром заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_8 - ОСОБА_9 припинити його протиправні дії.

Солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продемонстрував ручні осколкові гранати Ф-1 майору ОСОБА_7 , який перебував неподалік від нього без засобів індивідуального захисту.

Вищевказані дії солдата ОСОБА_4 супроводжувались словесними погрозами, вираженими в нецензурній лексиці щодо вбивства майора ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , побачивши в руках ОСОБА_4 ручні осколкові гранати Ф-1, приведені до бойового застосування, шляхом вилучення з них запобіжної чеки, відчув реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, що його об`єктивно налякало та миттєво наказав своєму підлеглому солдату ОСОБА_4 повернути запобіжну чеку на місце, тим самим привівши ручні осколкові гранати до стану їх безпечного зберігання, проте останній цього не зробив.

Через деякий час на місце подій прибув командир 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_6 , який шляхом умовлянь змусив ОСОБА_4 разом знищити обидві гранати.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та незаконно, тимчасово ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.11.2023 не з`явився з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місце служби, а саме до місця тимчасової дислокації 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ в АДРЕСА_1 та до 20.12.2023 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин.

19.06.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за погодженням із прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї; ч.4 ст.405 КК України - погрозі вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї, вчиненої в умовах воєнного стану; ч.5 ст.407 КК України - нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням керівника групи СіЗ ВКР СБ України ОТУ «Лиман» про вчинення кримінального правопорушення; актами службових розслідувань, згідно яких факти погроз вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї, вчинене в умовах воєнного стану та нез`явлення ОСОБА_4 вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану знайшли своє підтвердження; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколами оглядів речей, а саме 3 гільз з маркуванням «60 85», автомату АК-74 № НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події; речовими доказами у кримінальному провадженні; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/121-23/29464-БЛ від 09.01.2024; матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_4 ; іншими доказами в своїй сукупності.

Постановою виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.08.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 19.09.2024.

У подальшому, 16.09.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова за клопотанням старшого слідчого продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2024 включно.

У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки п`ятимісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 19.11.2024, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку з його особливою складністю та необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: провести одночасні допити між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; в повному обсязі отримати характеризуючи документи на ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка начальника медичної частини військової частини НОМЕР_1 ; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до шести місяців, тобто до 19.12.2024.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав.

Захисник адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про проведення судового розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї; ч.4 ст.405 КК України - погрозі вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї, вчиненої в умовах воєнного стану; ч.5 ст.407 КК України - нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно провести одночасні допити між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; в повному обсязі отримати характеризуючи документи на ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка начальника медичної частини військової частини НОМЕР_1 ; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002992 від 27.11.2023 до шести місяців, тобто до 19.12.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002992 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України до шести місяців, тобто до 19.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1