У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючому військове звання солдат, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 31.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001729за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, за таких обставин.

Під час досудового розслідування установлено, що відповідно до довідки форми 5 МОУ військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року №29430 ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.09.2024 року.

Згідно ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , став на шлях вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням установлено, щоблизько19 год. 22хв. 30.11.2024 року ОСОБА_4 , гуляв по м. Полтава, за адресою: АДРЕСА_3 та помітив раніше не знайому йому жінку, яка поверталася додому сама.

Розцінивши вказані обставини як сприятливі для реалізації раптово виниклого ситуативного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зачекав доки потерпіла ОСОБА_6 , пройшла повз нього та переконався, що поруч немає очевидців, почав наздоганяти останню.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наніс їй один удар скляною пляшкою в тім`яну ділянку голови, в наслідок чого скляна пляшка розбилася, однак ОСОБА_4 не зупинився на досягнутому та наніс потерпілій другий удар правою рукою в ділянку шиї.

Надалі ОСОБА_6 від вказаних дій ОСОБА_4 впала на землю тримаючи при цьому в лівій руці свою сумку чорного кольору. Скориставшись сприятливим моментом та безсиллям потерпілої, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрито заволодів сумкою потерпілої, а саме висмикнув її з рук ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 , побіг у невідомому напрямку, витягнувши грошові кошти у розмірі 5 тис. грн. та бездротові навушники білого кольору марки «REDMI»Buds 4 lite, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, сумку викинув неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 5 000 грн.

08.11.2024слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону згідно вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4

Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав , покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.10.2024 року;

Протокол огляду відкритої ділянки місцевості за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська від 30.10.2024 року;

Висновком експерта №CE-19/117-24/18867-Двід 04.11.2024 року;

Протоколом повторного допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2024 року;

Протоколом огляду квартири, що за адресою АДРЕСА_4 від 04.11.2024 року;

Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 04.11.2024 року;

Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, що на ньому міститься від 04.11.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2024 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 06.11.2024 року;

Протоколом огляду приміщення, що за адресою АДРЕСА_5 від 08.11.2024 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам:

1. Так, ОСОБА_4 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідків.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків та інших свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку підозрюваного.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

3. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи обставини , передбачені ст..177 та 178 КПК України , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування його застосування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, попередження будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду,може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також керуючись вимогами ст. 176 178, 179, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів

Строк рахувати із 08.11.2024 р. з 15 год. 00 хв. по 06.01.2025 р. до 15 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1