Провадження № 1-кс/643/1201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002924 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

установив:

Слідчим відділом Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено незаконне заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль є предметом злочину, тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, просить накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. До клопотання прокурором додано заяву, в якій він клопотання підтримав, просив розглянути без повідомлення власника з метою забезпечення арешту майна та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання через таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

З доданих копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у 2011 році придбав автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яким користувався за на підставі довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу допиту потерпілого убачається, що у квітні 2024 року ОСОБА_4 з метою надання свого автомобіля у оренду розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення, щодо надання вище вказаного автомобіля у оренду.

26.04.2024 ОСОБА_4 передав у тимчасове користування власний автомобіль «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , малознайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до теперішнього часу автомобіль не повернув.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - автомобіль «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

03.10.2024 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області транспортний засіб «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та винесено постанову про постановлення вказаного транспортного засобу на спеціальний облік автоматичної інформаційно пошукової системи «Гарпун».

17.05.2024 транспортний засіб «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, vin-код НОМЕР_2 перереєстровано на іншу особу та отримано д/н НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що автомобіль є речовим доказом та безпосереднім предметом скоєння кримінального правопорушення, отже наявні правові підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

У клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на автомобіль з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, так як присутні ризики відчуження та пошкодження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки автомобіль буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу та з метою його збереження, відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження є обґрунтованим, отже, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ), який на підставі довіреності перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1