Провадження № 1-кс/643/1289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000536 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 376-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000536 від 29.08.2022 за фактом несанкціонованого та незаконного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем в установах системи правосуддя за ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із районних суддів міста Дніпро причетний до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних автоматизованих систем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи за межами України неодноразово виносив судові рішення.

Електронний цифровий підпис - це аналог рукописного підпису в електронному вигляді.

7 листопада 2018 року набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі Закон). Законом запроваджено поняття нового, більш захищеного електронного підпису «кваліфікований електронний підпис (далі КЕП) та скасовано поняття ЕПЦ.

Кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ст. 12 Закону передбачено, що користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.

Користувачі електронних довірчих послуг підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог Закону.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за кордоном (під час відпустки або лікарняного) в період з 2018 по 2021 р.р., ним виносились рішення у наступних судових справах: № 202/4476/18 (рішення від 31.10.2018, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 31.10.2018); № 202/1249/19 (рішення від 20.02.2019, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 06.03.2019); № 202/945/19 (рішення від 21.02.2019, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 06.03.2019); № 202/5369/18 (рішення від 27.03.2019, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 13.05.2019); № 202/5881/19 (рішення від 28.12.2019, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 28.12.2019); № 202/8620/19 (рішення від 28.12.2019, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 28.12.2019); № 202/6112/19 (рішення від 24.02.2020, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 02.04.2020); № 202/1573/20 (рішення від 01.07.2020, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 17.07.2020); № 202/6085/20 (рішення від 22.10.2020, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 18.11.2020); № 202/1035/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 25.03.2021); № 202/998/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 19.03.2021); № 202/934/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 12.04.2021); № 202/1005/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 25.03.2021); № 202/1036/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 19.03.2021); № 202/1015/21 (рішення від 25.02.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 03.09.2021); № 202/2297/21 (рішення від 06.05.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 12.05.2021); № 202/2631/20 (рішення від 26.06.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 04.08.2021); № 202/22178/13-ц (рішення від 29.06.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 16.11.2021); № 202/3494/21 (рішення від 07.07.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 03.09.2021); № 202/3513/21 (судовий наказ від 07.07.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 09.09.2021); № 202/3575/21 (рішення від 16.07.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 17.08.2021); № 202/6493/18 (рішення від 17.07.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 23.09.2021); № 202/7616/20 (рішення від 22.10.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 23.11.2021); № 202/1559/21 (рішення від 22.10.2021, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 21.12.2021).

Згідно Акту перевірки достовірності внесених відомостей до табелю обліку робочого часу судді ОСОБА_4 за 2019-2021 роки, а також дій працівників апарату суду за фактом можливого внесення неправдивих відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та несвоєчасного внесення відомостей до АСДС від 05.09.2023 встановлений факт внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 документів за цифровим підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час його фактичної відсутності на робочому місці у зв`язку із перебуванням на лікарняному, у відпустці тощо.

Так, з метою встановлення істини, виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній (що включає в себе комп`ютерну програму «Д-3») системі та автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, у кримінальному провадженні, виникла необхідність в перевірці відомостей, щодо наявності в діях невстановлених осіб ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Перевірити інформацію стосовно посадової особи, за цифровим підписом якої було внесено (підписано) до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, дата, час, місце, ID та IP-адрес пристрою, з якого було внесено дані, можливо лише отримавши тимчасовий доступ до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної (що включає в себе комп`ютерну програму «Д-3») системи та автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надана інформація в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати дану інформацію іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказану інформацію для використання її під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності.

Заступник прокурора в клопотанні просить розглядати вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають документи, про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 29.08.2022 за фактом несанкціонованого та незаконного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем в установах системи правосуддя за ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000536 від 29.08.2022 слідчим другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурорам групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, а саме: начальнику другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_20 , заступникам начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_30 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_31 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної (що включає в себе комп`ютерну програму «Д-3») системи та автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо дати, часу, місця, ID та IP-адрес пристрою, а також дані посадової особи, за цифровим підписом якої було внесено (підписано) до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні судові рішення:

-рішення від 31.10.2018, судова справа № 202/4476/18, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 31.10.2018;

- рішення від 20.02.2019, судова справа № 202/1249/19 оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 06.03.2019;-

- рішення від 21.02.2019, судова справа № 202/945/19, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 06.03.2019;

- рішення від 27.03.2019, судова справа № 202/5369/18, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 13.05.2019;

- рішення від 28.12.2019, судова справа № 202/5881/19, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 28.12.2019;

- рішення від 28.12.2019, судова справа № 202/8620/19, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 28.12.2019;

- рішення від 24.02.2020, судова справа № 202/6112/19, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 02.04.2020;

- рішення від 01.07.2020, судова справа № 202/1573/20, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 17.07.2020;

- рішення від 22.10.2020, судова справа № 202/6085/20, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 18.11.2020;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/1035/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 25.03.2021;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/998/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 19.03.2021;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/934/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 12.04.2021;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/1005/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 25.03.2021;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/1036/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 19.03.2021;

- рішення від 25.02.2021, судова справа № 202/1015/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 03.09.2021;

- рішення від 06.05.2021, судова справа № 202/2297/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 12.05.2021;

- рішення від 26.06.2021, судова справа № 202/2631/20, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 04.08.2021;

- рішення від 29.06.2021, судова справа № 202/22178/13-ц, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 16.11.2021;

- рішення від 07.07.2021, судова справа № 202/3494/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 03.09.2021;

- судовий наказ від 07.07.2021, судова справа № 202/3513/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 09.09.2021;

- рішення від 16.07.2021, судова справа № 202/3575/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 17.08.2021;

- рішення від 17.07.2021, судова справа № 202/6493/18, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 23.09.2021;

- рішення від 22.10.2021, судова справа № 202/7616/20, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 23.11.2021;

- рішення від 22.10.2021, судова справа № 202/1559/21, оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 21.12.2021,

з можливістю вилучення копії вказаної інформації в паперовому та електронному вигляді на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1