Провадження №1-кс/447/1695/24
Справа №447/2943/24
У Х В А Л А

про відвід судді

24.10.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України.

22.10.2024 року на адресу суду поступила заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000387 від 03.12.2020року , як слідча суддя , зокрема, надавала дозвіл на обшук житла обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справ.

Частина 3 ст. 35 КПК України вказує, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідност.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно постанови прокурора від 07.06.2024року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, із матеріалів досудового розслідування №0000387 в окреме провадження за №0000296 виділено матеріали за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя ОСОБА_4 , як слідча суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000387 від 03.12.2020року , виносила ухвалу №447/16809/21 від 29.02.2024 про надання дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вищевказані обставини, унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 обвинувального акта у кримінальному провадженні, №0000296 від 07.06.2024року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, оскільки при визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження було допущено порушення приписів ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності цовинна; визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Керуючись ст. ст. 35,75,80,81 КПК України, суд, -

постановив:

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000296 від 07.06.2024 року задоволити.

Матеріали кримінальної справи №447/2943/24 (кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1