Справа №567/1658/24
Провадження №1-кп/567/165/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 від 05 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубне Березнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично у період часу з 29 лютого 2024 року до 04 вересня 2024 року вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 29 лютого 2024 року приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами.

Окрім того, 07 квітня 2024 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_2 , знову вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами.

Також, 08 квітня 2024 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_2 , знову вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами, штовхав та шарпав її за одяг.

Окрім того, 03 травня 2024 року приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_2 , знову вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався стосовно потерпілої нецензурними та образливими словами.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 постановами Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024 у справі № 567/421/24, від 07.05.2024 у справі № 567/703/24, від 12.06.2024 у справі № 567/891/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04 вересня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_5 висловлювався відносно потерпілої нецензурними та образливими словами.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичних і психологічних страждань та призвів до погіршення якості життя потерпілої.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

27 вересня 2024 року, під час досудового розслідування, між ОСОБА_5 у статусі підозрюваного та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілою, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 24.09.2024 р., які за своїм змістом є аналогічними до обставин, викладених в обвинувальному акті від 27.09.2024 р., ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у разі затвердження такої угоди, а саме за ст.126-1 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, а також на застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу покладення на ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, - направлення на проходження програми для кривдників.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просили її затвердити, вказуючи на те, що примирилася з обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру. Вказала, що уклала угоду про примирення добровільно, без застосування насильства, погроз, примусу чи обіцянок.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо затвердження угоди від 27.09.2024р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.126-1 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України з призначенням узгодженої між обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він тимчасово не працює, по місцю проживання характеризується негативно, є особою, якій встановлено інвалідність ІІІ групи (безстроково).

Згідно довідок КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» № 65 від 13.09.2024 року та КНП «Березнівська центральна міська лікарня» № 1736 від 20.09.2024 року ОСОБА_5 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/6/5905 від 18.09.2024 року ОСОБА_5 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за контрактом не призивався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно обвинувального акту є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, водночас обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 вересня 2024 року покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направити для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 26.09.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених пп.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, та застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК України - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1