Провадження № 1-кс/592/7227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2024 за №0003072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо- транспортної пригоди реєстраційні документи відсутні, фактичний власник ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2024 близько 20:10 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 старший навідник першого протитанкового відділення бронетанкового взводу 2-го механізованого батальйону, солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_3 . Охтирська в напрямку перехрестя з вул. Харківська, поблизу буд. №8 допустив наїзд на пішохода, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 , помічника кулеметника, старшого сержанта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 13.10.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено: автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо- транспортної пригоди реєстраційні документи відсутні, фактичний власник ОСОБА_5 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль,являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0003072, 13.10.2024 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події 13.10.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо- транспортної пригоди реєстраційні документи відсутні, фактичний власник якого ОСОБА_5 , який переданий на зберігання на спец майданчик ГУНП В Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Постановою слідчого від 14.10.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003072.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо- транспортної пригоди реєстраційні документи відсутні, фактичний власник якого ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо- транспортної пригоди реєстраційні документи на який відсутні, фактичним власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1