Справа № 191/4042/24
Провадження № 1-кс/191/682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що Синельниківською окружною прокуратурою забезпечується підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 395 КК України. По вказаному кримінальному провадженню потерпілим виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.02.2024 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про вчинення відносно нього тяжкого кримінального правопорушення. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000107 за ч. 4 ст. 185 КК України. 06.02.2024 в період часу з 19:30 годин по 19:55 годин ОСОБА_6 , надав слідчому свідчення про те, що 06.02.2024 він перебував за адресою: АДРЕСА_1 де у нього з кишені випав його мобільний телефон. ОСОБА_6 почав шукати свій мобільний телефон та в цей момент до нього підійшов ОСОБА_5 та в ході бесіди зазначив, що може допомогти повернути/знайти телефон за винагороду у розмірі 200 гривень. Під час вказаної бесіди ОСОБА_6 дістав з кишені належні йому 500 гривень та в цей момент ОСОБА_5 смикнув з рук ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень та зник у невідомому напрямі. З урахуванням зібраних доказів (в тому числі показань ОСОБА_6 ) 15.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 395 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 28.03.2024 обвинувальний акт скеровано до суду. 14.08.2024 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 під головуванням судді ОСОБА_7 проведено судове засідання, в ході якого в якості потерпілого допитувався ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих відомостей та будучи приведеним у встановлений спосіб до присяги, по епізоду обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, повідомив, що факту грабежу відносно нього не було, а грошові кошти в сумі 500 гривень він добровільно передав ОСОБА_5 в розрахунок за допомогу у знаходженні його мобільного телефону. Також, ОСОБА_6 почав стверджувати, що ОСОБА_5 не висмикав у нього з рук грошову купюру номіналом 500 гривень. ОСОБА_8 повідомив, що після того, як він передав грошові кошти в сумі 500 грн., ОСОБА_5 , останній зник з його поля зору та не виконав обіцянку в частині знаходження мобільного телефону. Окрім вказаного ОСОБА_8 повідомив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на протязі однієї години не повернувся, він вирішив подзвонити до поліції та повідомити про факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_6 фактично надав в суді показання, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального провадження №0000075 виникла необхідність у здійсненні виїмки документів, які містять в собі інформацію про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.384 ККУ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ до аудіо-відео фіксації судового засідання у справі 191/1368/24, яке відбулося 14.08.2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.395 КК України, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075, 15.08.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудіо-відео фіксації судового засідання у справі 191/1368/24, яке відбулося 14.08.2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.395 КК України, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів: аудіо-відео фіксації судового засідання у справі 191/1368/24, яке відбулося 14.08.2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 395 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містять в собі інформацію про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.384 ККУ.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1