Провадження № 1-кс/344/7467/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 від 11.09.2016. В заяві вказано, що 13 вересня 2024 року потерпілі звернулись зі скаргою на дії слідчого до Керівника Офісу Генерального прокурора, директора ДБР, Керівника Головного слідчого управління НП України, ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СВ ГУНП в Івано-Франківській області. Незважаючи на те, що заява не розглянута, слідчий без направлення повісток, повторно призначив проведення слідчого експерименту, незважаючи що останнім не вчинено жодних дій пов`язаних із допитом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які фактично дали неправдиві свідчення, що стало підставою неможливості встановлення місця зіткнення, встановлення швидкості руху транспортного засобу на момент зіткнення, неможливості встановлення у вихідних даних необхідних для проведення експертизи. У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 тричі вчиняв неправомірні дії та тричі неналежним чином проводив відтворення, допускав зібрання неналежних вихідних даних, тричі закривав кримінальне провадження і судом тричі скасовувались постанови, довіри у потерпілих до слідчого ОСОБА_5 немає. Слідчий продовжує здійснювати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити, в поясненнях зазначив, що слідчим порушуються розумні строки досудового розслідування, неналежним чином збирає вихідні дані, раніше вже заявлялись відводи і скарги стосовно слідчого, тричі слідчим винесено постанови про закриття кримінального провадження, які скасовані судом та одна-прокурором, слідчий ігнорує клопотання про проведення слідчих дій, покази свідків є неправдивими, однак слідчий вказує їх в постанові про призначення експертизи, тому є підстави для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, враховуючи незчисленну кількість скарг від потерпілої сторони та постійне невдоволення результатами досудового розслідування, не заперечував проти відводу від подальшого розслідування.

Так, ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони сумніву в їх неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже заявник зобов`язаний довести перед судом правові підстави для відводу слідчого.

В судовому засіданні адвокатом повідомлено, що слідчий тричі постановляв про закриття кримінального провадження, однак судом були скасовані постанови, недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, неналежне збирання вихідних даних та інші дії слідчого викликають у потерпілих недовіру до слідчого.

Слідчий не заперечував щодо відводу від подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, заява обгрунтована належними правовими підставами, слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та відвести слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 від 11.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити;

відвести слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 від 11.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1