overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/935/24
№1-кп/930/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01.10.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката : ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката : ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000748 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Усі учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 яке підтримали усі учасники кримінального провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, на 10.10.2024 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3655/24
Провадження № 1-кп/589/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

На підставі ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Шосткинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 23 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати учать у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/131/24
Єдиний унікальний№ 749/736/22
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2022 року за №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він необгрунтовано зазначає про відсутність у обвинуваченого соціальних зв`язків та неналежним чином здійснює збирання доказів у даному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що він подав скаргу на прокурора до Генеральної прокуратури.

Клопотання обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_10 .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 . адвокат ОСОБА_9 заперечувати проти заявленого відводу. Прокурор зазначив, що про наявність скарги обвинуваченого йому нічого не відомо.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

За таких обставин, у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обвинуваченим наведені формальні підстави для відводу прокурора, у судовому засіданні обставин, які б безумовно слугували підставою для відводу прокурора не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №591/5881/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/457/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «Дорпостач» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року, якою було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08 липня 2024 року на території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року, якою було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 08 липня 2024 року на території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «Дорпостач» - ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 жовтня 2024 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/899/24
УХВАЛА

про виділення частини матеріалів судового провадження

01.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час підготовчого розгляду у відкритому, дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000207 від 26 лютого 2018 року, із звинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.199 та ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

З 11 січня 2024 року здійснюється підготовчий судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Після 24 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 до суду не прибував. 22 лютого 2024 року до суду надійшов лист, в якому ОСОБА_9 повідомив про його призов на військову службу за мобілізацією.

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_9 за відповідною підставою.

У зв`язку із викладеним прокурор просить виділити частину матеріалів судового провадження стосовно ОСОБА_9 в інше судове провадження, проти чого заперечень не надійшло.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Оскільки тривала неявка обвинуваченого ОСОБА_9 фактично перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження стосовно інших співучасників вищезазначених злочинів, то суд вважає доцільним виділити відповідну частину матеріалів судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченого у вчиненн6і злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.299, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_9 .

Присвоїти виділеним матеріалам кримінального провадження інші реєстраційні індекси щодо справи та провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6170/24 1-кп/335/658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000972 від 23.10.2023 року та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частиния.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 202, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 22:00 годин до 06:00 ранку наступної доби, строком два місяці, а саме до 01.12.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.10.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 01.10.2024 року о 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2579/24
Провадження № 1-кс/459/1326/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ВГО «Народний Антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ВГО «Народний Антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.07.2024.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника ВГО «Народний Антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 01 жовтня 2024 року о 13:30 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4941/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000209 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українина 13 год. 30 хв. 01.10.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 144/988/24
Провадження №11-кп/801/1128/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000359 від 20.04.2024, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 листопада 2024 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 року о 14.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5255/24
Провадження № 1-кс/0203/3083/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000778, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 27 вересня 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000778.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000778.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3587/24
Провадження № 1-о/0182/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року та рішення Верховного Суду України від 18.10.2005 за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшлазаява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року та рішення Верховного Суду України від 18.10.2005 за виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в ДУ «ДУВП №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи засудженого, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 01 жовтня 2024 року о 12.00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «ДУВП №4».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «ДУВП №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1