Провадження №1-кс/389/945/24
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за №0000684, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 05.11.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на: грошову купюру номіналом 500 гривень ЕН 0669753, яка вилучена 04.11.2024 в період часу з 15:35 год по 15:43 год в ході проведення огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та 05.11.2024 визнана речовим доказом; банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що вилучені 04 листопада 2024 року в період часу з 17:09 год по 18:30 год під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та 05 листопада 2024 року визнані речовими доказами.

На обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 17.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м.Знам`янка Кіровоградської області займається збутом психотропних речовин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний до лав ЗСУ по мобілізації.

04.11.2024 під час проведення оперативної закупівлі психотропних речовин за виділені грошові кошти в сумі 700 грн ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 прозорий зіп пакет із білою кристалічною речовиною. В подальшому ОСОБА_4 вирученими грошовими коштами за продаж психотропної речовини ОСОБА_5 розрахувався в магазині «Вітоль», який розташований за адресою вул.Віктора Голого,81-А, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 04.11.2024 приблизно о 15:00 год до магазину «Вітоль», який розташований за адресою АДРЕСА_1 зайшов раніше незнайомий їй чоловік, який придбав товар на 723,50 грн. Під час розрахунку даний чоловік повідомив, що в нього є лише 700 грн купюрами номіналом 500 грн та 200 грн, а решту він занесе пізніше. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилася та реалізувала вказаному чоловікові товар отримавши від нього грошові кошти в сумі 700 грн купюрами номіналом 500 грн та 200 грн.

Під час пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 04.11.2024 приблизно о 15:00 год розрахувалася за придбаний товар грошовими коштами в сумі 700 грн купюрами номіналом 500 грн та 200 грн.

Крім того, 04.11.2024 в період часу з 17:09 год по 18:30 год в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні будинку було виявлено та вилучено банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 під час збуту психотропних речовин використовує банківські картки для зарахування на них грошових коштів за їх збут.

Вилучена грошова купюра та банківські картки потрібна для проведення судових експертиз з метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що грошова купюра номіналом 500 грн має суттєве значення для досудового розслідування, яку у подальшому можна бути використати як доказ під час судового розгляду провадження, на неї необхідно накласти арешт.

Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що 17.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000684 від 17.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: встановлено, що ОСОБА_4 здійснює збут психотропної речовини метамфетаміну на території м.Знам`янка Кіровоградської області.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час проведення 04.11.2024, в межах вказаного кримінального провадження, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні будинку, виявлено та вилучено банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 . Як зазначено у клопотанні, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 під час збуту психотропних речовин використовує банківські картки для зарахування на них грошових коштів за їх збут.

Крім того, 04.11.2024 під час проведення оперативної закупівлі психотропних речовин за виділені грошові кошти в сумі 700 грн ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 прозорий зіп пакет із білою кристалічною речовиною. В подальшому ОСОБА_4 вирученими грошовими коштами за продаж психотропної речовини ОСОБА_5 розрахувався в магазині «Вітоль», який розташований за адресою вул.Віктора Голого,81-А, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Згідно з протколом огляду місця події від 04.11.2024 в приміщенні магазину «Вітоль», який розташований за адресою вул.Віктора Голого,81-А, м.Знам`янка Кіровоградської області було вилучено грошову купюру номіналом 500 грн ЕН0669753, якою як вказала продавець розрахувався ОСОБА_4 за купівлю в магазині товару.

Постановою слідчого від 05.11.2024 вказані банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , а також грошову купуюру номіналом 500 грн ЕН0669753 приєднано до матеріалів справи як речові докази.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку 04.11.2024 дві банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити ососу, яка цими картками користувались, можливості пролонгувати картку, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Слідчий суддя вважає, що докази незаконного збуту психотропних речовин, та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на вказані платіжні банківські картки. Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цими картками користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені під час обшуку банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт банківських карток, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами їх власника і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт банківських карток АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 .

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування, на грошову купюру номіналом 500 гривень ЕН 0669753, яка вилучена 04.11.2024 в період часу з 15:35 год по 15:43 год в ході проведення огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та 05.11.2024 визнана речовим доказом, оскільки вона має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, може бути предметом злочину та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідною для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема експертиз.

Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за №0000684, накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень ЕН 0669753, яка вилучена 04 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1