печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 26.02.2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 26.02.2024 року.

Особа, яка звернулась зі скаргою, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, упередженою та прийнята передчасно.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0000414 від 19.02.2020 року.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою,слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000414 закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУНП в м. Києві та Подільського УП ГУНП в м. Києвіскладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000414, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, не допитано заявника для встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , щодо кримінальних проваджень № 0001798, 0006513, 0003231 та 0000010, які були предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Так, слідчим надано доручення на проведення слідчих, оперативно-розшукових, однак, без отримання результатів його виконання слідчим безпідставно та немотивовано, без встановлення фактичних обставин ймовірного кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема:

- допитати у якості свідка ОСОБА_3 ;

- допитати у якості свідка службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві та під час допиту з`ясувати щодо обставин викладених у заяві та про прийняті рішення у кримінальних провадженнях № 0001798, 0006513, 0003231 та 0000010.

Разом з тим на виконання доручення було допитано тільки слідчого ОСОБА_5 щодо кримінального провадження № 0003231 та слідчого ОСОБА_6 щодо кримінального провадження № 0006513

Таким чином, обставини на які слідчий посилається в постанові та висновки, які він робить щодо кримінальних проваджень № 001798 та 0000010, жодним доказом в матеріалах кримінального провадження не підтверджені, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що слідчимне виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 26.02.2024 року - скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1