Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2319/24
Провадження №: 1-кп/332/345/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 02.02.2024 та №0000081 від 12.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень). 09.11.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 , ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначений вирок набрав законної сили 19.06.2023.

В подальшому, призначене ОСОБА_5 покарання, відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09.11.2023 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. Зазначена ухвала набрала законної сили 17.11.2023.

Після чого, 20.12.2023 ОСОБА_5 поставлений на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Того ж дня, ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України та видано направлення до КП «Титан», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 21.12.2023 року. В подальшому, у визначену дату необхідної явки до КП «Титан» ОСОБА_5 не з явився. Після цього, 01.02.2024 ОСОБА_5 було викликано до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де його було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання. Того ж дня, ОСОБА_5 було повторно видано направлення до КП «Титан», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 01.02.2024, але у визначену дату необхідної явки до КП «Титан» ОСОБА_5 не з`явився.

Станом на 22.03.2024 ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`явився та відбутого строку робіт не має.

Таким чином ОСОБА_5 у період з 21.12.2023 по 22.03.2024, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання визначене ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023, відповідно до якої покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призначене ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин, не з`явився для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт. Не відбута частина покарання складає 240 годин громадських робіт.

Крім того, 07 квітня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 зважаючи на довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_7 , 07 квітня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин в ході розмови з потерпілими ОСОБА_7 , під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку отримав від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «ZТЕ Вlаdе А53» ІМЕI I 60106 ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/7253-ТВ від 17.04.2024 року, складає 2768 гривень 53 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на рахунку якої відсутні та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Після того, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 мобільний телефон «ZТЕ Вlаdе А53» ІМЕI I 60106 ІМЕІ 2 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , заволодівши у вказаний вище спосіб зазначеним майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, одразу покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 2768 гривень 53 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що не відбував покарання у вигляді громадських робіт, хоч був ознайомлений з порядком відбування покарання. Крім того, пояснив що 07.04.2024 він біля будинку АДРЕСА_2 попросив у раніше малознайомого ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом необхідності зателефонувати. Потім він, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Телефон здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Коли до нього прийшла поліція, він викупив телефон з ломбарду та віддав поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне правопорушення у його відсутності.

Також судом були досліджені докази які підтверджують вину обвинуваченого а саме, повідомлення стосовно ОСОБА_5 , які надані Заводським районним відділом Запорізького міського філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з якого вбачається, що обвинувачений не являвся до місця відбування покарання, покарання не відбував, не відбутий строк становить 240 годин (а.с.61), постанови про визнання речовими доказами (а.с.28-36), висновок експерта №СЕ-19/108-24/7253-ТВ від 17.04.2024 року (а.с.38-42),

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ст. 389 ч.2 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст..ст. 65-67 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є кримінальними проступками;

дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не має сім*ї та має постійне місце проживання, під наглядом лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, але з 2011 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 27.10.2022. Діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками, не працює.

обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;

обставин, що обтяжують покарання не встановлено .

З урахуванням вищезазначеного, та беручи до уваги також те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість за умисне кримінальне правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_5 . З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі.

Враховуючи , що обвинувачений повністю не відбув призначене йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 та згідно Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023, суд вважає за необхідне в силу ст.. 71 ч.1 КК України частково приєднати це покарання до знов призначеного покарання , врахувавши правила складань покарань передбачені ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільні позови не заявлялись.

В порядку ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-24/7253-ТВ від 17.04.2024 становить 757,28 грн., які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 , ст. 190 ч.1 КК України, та призначити покарання за ст. 389 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст. 190 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 1 місяця обмеження волі .

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 у вигляді 160 годин громадських робіт , що за ст. 72 КК України відповідає 20 дням обмеження волі , визначивши обвинуваченому покарання у вигляді одного року, одного місяця та 20 днів обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мобільний телефон «ZТЕ Вlаdе А53» в корпусі зеленого кольору, сім карта мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , речові докази - два компакт диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 757,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1