Справа № 503/799/22
Провадження №1-кп/503/14/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 263 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_10 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

В провадженні суду з 20.07.2022 року перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 28.06.2024 року свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які були викликані у встановленому КПК України порядку (а.с.18-23, 38-42 том 5), не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

У зв`язку з чим 28.06.2024 року судом було постановлено ухвалу (а.с.32-33 том 5) про привід свідків, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , в судове засідання призначене на 12.09.2024 року. При цьому, виконання цієї ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 доручено відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який отримав копію цієї ухвали 01.07.2024 року на електронну адресу та 17.07.2024 року поштовим зв`язком, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.50 том 5) і поштове повідомлення № 346 про вручення рекомендованого поштового відправлення № 429 (а.с.57 том 5). Однак, приводи даних свідків в судове засідання призначене на 12.09.2024 року виконано не було, а про причини їх невиконання суду до початку згаданого вище судового засідання неповідомлене.

Тому 12.09.2024 року судом було постановлено ухвалу (а.с.62-64 том 5) про повторний привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судове засідання призначене на 25.09.2024 року. При цьому, виконання цієї ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 доручено відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який отримав копію цієї ухвали 12.09.2024 року на електронну адресу (а.с.76 том 5). Окрім того, для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали про привід свідків суд здійснив направлення її копій Одеській обласній прокуратурі, яка отримала її на свою електронну адресу 12.09.2024 року, та ГУНП в Одеській області, яке отримало її на свою електронну адресу 13.09.2024 року, що підтверджують довідки про доставку електронного листа (а.с.75 і 78 том 5). Однак, привід даних свідків виконано не було. Перед початком продовження судового засідання, після перерви викликаної оголошенням «Повітряної тривоги», судом було отримано матеріали відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (супровідним листом від 25.09.2024 року за №60.2-356вх) за результатом виконання ухвали про привід свідків в судове засідання призначене на 10:30 голину 25.09.2024 року, в яких наявний рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_18 без дати складення, але з резолюцією на ній від 24.09.2024 року, при цьому згідно свого змісту останній стосується виконання приводу свідків в судове засідання призначене на 12.09.2024 року за ухвалою, яка зареєстрована в канцелярії за вхід.№252-прив. від 17.07.2024 року (тобто в минуле судове засідання) та в якому повідомлено, що проведеними заходами на встановлення фактичного місця знаходження або контактних телефонів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , але позитивного результату отримано не було (за винятком встановлення можливого номеру телефону свідка ОСОБА_17 НОМЕР_1 ), оскільки було здійснено виїзди за адресами їх проживання, але двері ніхто не відчинив, а сусіди свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відмовились від надання пояснень.

У зв`язку з чим 25.09.2024 року судом було постановлено втретє ухвалу (а.с.109-112 том 5) про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судове засідання призначене на 04.10.2024 року. При цьому, виконання цієї ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 доручено відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який отримав копію цієї ухвали 05.10.2024 року на електронну адресу (а.с.158 том 5), та . Окрім того, для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали про привід свідків суд здійснив направлення її копій Одеській обласній прокуратурі, яка отримала її на свою електронну адресу 05.10.2024 року, та ГУНП в Одеській області, яке отримало її на свою електронну адресу 05.10.2024 року, що підтверджують довідки про доставку електронного листа (а.с.156-158 том 5). Однак, привід даних свідків виконано не було, а про причини їх невиконання суду до початку згаданого вище судового засідання неповідомлене в письмовій формі у відповідності до вимог ч.4 ст. 143 КПК України.

Тому 04.10.2024 року судом в судовому засіданні було вирішене питання про привід свідків в наступне судове засідання за наслідком чого судом було постановлено вчетверте ухвалу (а.с.151-153 том 5) про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судове засідання призначене на 30.10.2024 року. При цьому, виконання цієї ухвали доручено відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який отримав копію цієї ухвали 25.09.2024 року на електронну адресу (а.с.155 том 5), та Управлінню протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України, якому копія цієї ухвали була доставлена шляхом її надсилання на електронну адресу безпосередньо до ДКП Національної поліції України 05.10.2024 року (а.с.156 том 5). Окрім того, для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали про привід свідків суд здійснив направлення її копій Одеській обласній прокуратурі, яка отримала її на свою електронну адресу 25.09.2024 року, та ГУНП в Одеській області, яке отримало її на свою електронну адресу 25.09.2024 року, що підтверджують довідки про доставку електронного листа (а.с.157-158 том 5). Однак, привід даних свідків виконано не було, а про причини їх невиконання суду до початку згаданого вище судового засідання неповідомлене в письмовій формі у відповідності до вимог ч.4 ст. 143 КПК України.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

При цьому, згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Окрім того, з врахуванням положень ч.3 ст. 23 КПК України щодо обов`язку сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом та внаслідок невиконання приводу свідків відповідними підрозділами органів Національної поліції і невиконання ними вимог ч.4 ст. 143 КПК України щодо надання суду письмових пояснень причин невиконання, що в свою чергу спричиняє затягування розгляду судового провадження в розумінні розумних строків, то суд вважає також за необхідне порушити перед органами вищого рівня Одеською обласною прокуратурою та ГУНП в Одеській області питання про здійснення контролю за виконанням підпорядкованим їм органам нижчого рівня своїх функції при виконанні приводів.

З огляду на відсутність позитивних результатів щодо здійснення контролю за виконанням приводу свідків від органів прокуратури та Національної поліції обласного рівня, то суд вважає за необхідне порушити перед органами вищого рівня Офісу Генерального прокурора та Національною поліцією України питання про здійснення контролю за виконанням підпорядкованим їм органам нижчого рівня своїх функції при виконанні приводів.

Керуючись ст. 139, 327, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід до Кодимського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, в судове засідання призначене на 11.00 годину 12 листопада 2024 року свідків:

ОСОБА_19 (написання прізвища зазначене у змісті реєстру матеріалів досудового розслідування) ОСОБА_20 (написання прізвища зазначене у змісті протоколу обшуку від 21.01.2022 року а.с.116-122 том 2 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), можливо має номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали про здійснення приводів доручити відповідним органам Національної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та Управлінню протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України (з дислокацією в м. Одесі), оперативні працівники якого ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 були присутні під час обшуку (а.с.35-42 том 2), який проводився в м. Кодима із залученням понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які є мешканцями м. Одеси, а його оперативні працівники ОСОБА_25 і ОСОБА_26 були присутні під час обшуку (а.с.116-122 том 2), який проводився в м. Кодима із залученням понятих ОСОБА_27 і ОСОБА_15 , які також є мешканцями м. Одеси.

Копію даної ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання, зокрема УПК в Одеській області ДКП Національної поліції України (за умов не встановлення контактів з цим підрозділом) шляхом надіслання її на електронну адресу його органу вищого рівня Департаменту кіберполіції Національної поліції України (електронна пошта: callcenter ІНФОРМАЦІЯ_7 ) для забезпечення ним подальшого направлення за належністю засобами внутрішнього зв`язку, а для забезпечення контролю за виконанням даної ухвали її копії надіслати на електронні адреси Головного управління Національної поліції в Одеській області (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та ІНФОРМАЦІЯ_13 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Роз`яснити, що згідно ч.2-4 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1