СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 приблизно о 22 годині 24 хвилин інспектор взводу №2 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві (далі - УПП у м. Києві) Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та інспектор взводу №1 роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів 3-го батальйону полку №1 УПП ДПП з 19:00 25.10.2024 р. до 07:00 26.10.2024 р., затвердженої т.в.о. командира батальйону №3 полку №1 УПП ДПП майором поліції ОСОБА_7 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Рубін 0802» на службовому автомобілі Peugeot 301 державний номерний знак НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування Святошинського району.

Так, 25.10.2024 приблизно о 22 годині 40 хвилинпід час несення служби на території оперативного Святошинського району, за адресою: АДРЕСА_1 , старшим лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 було помічено транспортний засіб «Тесла Модел 3» р.н. НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху та якому згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку за порушення правил дорожнього руху.

Після зупинки транспортного засобу «Тесла Модел 3» р.н. НОМЕР_2 , керування якого здійснювалося ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським було висунуто законну вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_4 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на приладі «Драгер», на що останній відмовився.

В свою чергу у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАПз метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 19.05.2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1