Провадження по справі №1-кс/522/3977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області м.Одеси, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2024 звернувся до слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, про проведення огляду речового доказу автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000346 від 14.03.2024 року, за фактом вчинення кримінального павопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 286-1, КК України.

Проте, станом на теперішній час вимоги клопотання ОСОБА_3 слідчим відділом поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не розглянуті.

У зв`язку з чим, заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 12.07.2024 звернувся до слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, про проведення огляду речового доказу автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000346 від 14.03.2024 року, (зареєстрована у ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.07.2024 року).

Станом на теперішній час, клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуте.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати прокурора розглянути належним чином заяву ОСОБА_3 від 12.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000346 від 14.03.2024 року, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду речового доказу автомобілю «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.07.2024 року, (зареєстрована у ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 12.07.2024 року).

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

06.08.2024