Єдиний унікальний номер 205/6879/24
1-кп/205/904/24
Провадження №1-кп/205/904/24
Справа №205/6879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000679 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, освіта вища, раніше засудженої: 15.06.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.369 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.; офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000679 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що вона, будучи обізнаною про Указ Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення на території України воєнного стану, 10 травня 2024 року, близько 15 години 44 хвилини, перебувала в приміщенні магазину «Аврора-695», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на торгівельному стелажі з оргтехнікою бездротові навушники, після чого у неї виник злочинний на умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , в той же день, близько 16 години 01 хвилини, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшла до торгівельного стелажу, звідки взяла коробку з бездротовими навушниками «KLGO HK-55BL», яку поклала до своєї сумки, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за них та покинула приміщення вказаного магазину, після чого з місця злочину зникла, таким чином таємно викрала зазначені вище бездротові навушники, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 399 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про Указ Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення на території України воєнного стану, 13 травня 2024 року, близько 14 години 02 хвилини, перебувала в приміщенні магазину «Аврора-695», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на торгівельному стелажі з оргтехнікою бездротові навушники, після чого у неї виник злочинний на умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшла до торгівельного стелажу, звідки взяла коробку з бездротовими навушниками «KLGO HK-55BL» та тримаючи її у руках, пройшла касову зону, не розрахувавшись за них та покинула приміщення вказаного магазину, після чого з місця злочину зникла, таким чином таємно викрала зазначені вище бездротові навушники, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 399 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України до 3028 грн., в той час як нею вчинено низку крадіжок на менші суми, тобто фактично відбулась декриміналізація діяння і вона в теперішній час не підлягає кримінальній відповідальності.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн.

Оскільки згідно з обвинувальним актом вартість викраденого ОСОБА_4 майна за кожним епізодом не перевищує 3028 грн. то вказані її дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4? частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4? ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: два DVD-R диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1