Провадження № 1-кс/202/7169/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2024 року приблизно о 17:45 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Ганни Світличної у м. Павлоград, де на перехресті з вул. Успенською, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Nisan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі зліва направо. Після зіткнення автомобілі «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , та «Nisan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , виїхали на зустрічну смугу руху для автомобіля «Nisan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , де сталося зіткнення з автомобілем «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП на місці події загинули: водій ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Nisan Pathfinder», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7

17 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «МАЗ ТК-М 5434 АС-22», р.н. НОМЕР_4 , який згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_5 видане 25.01.2021 військовою частиною НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання

ТЗ військової частини НОМЕР_6 НГУ, за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2024 року автомобіль «МАЗ ТК-М 5434 АС-22», р.н. НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання заступник керівника прокуратури зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіль «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_4 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_4 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заступником керівника прокуратури до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 від 17 жовтня 2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 жовтня 2024 року за участю автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Nisan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП на місці події загинули: водій ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Nisan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_5 видане 25.01.2021 військовою частиною НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 , вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів військової частини НОМЕР_6 НГУ, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17 жовтня 2024 року автомобіль «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001363 від 17 жовтня 2024 року.

В свою чергу, військова частина НОМЕР_7 , яка є власником вилученого транспортного засобу автомобіля «МАЗ ТК-М 5434 АС-22», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження № 0001363 від 17 жовтня 2024 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Клопотання заступника керівника прокуратури подано через канцелярію суду 21 жовтня 2024 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортного засобу.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого загинула людина. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль «МАЗ ТК- НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «МАЗ ТК-М 5434 АС-22», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_5 видане 25.01.2021 військовою частиною НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1