Справа № 405/5777/23
провадження № 1-кс/405/2356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 д о Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 12.08.2024 тимчасово вилучено під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2024 в період часу з 06:35 год. по 07:37 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 16.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:

- футляр жовтого кольору з речовиною коричневого кольору;

- металевий предмет з подрібненою речовиною зеленого кольору.

- мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 12.08.2024 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Крім того, слідчим стверджується, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Також виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини, які заздалегідь заготовлені для збуту, що, на думку слідчого, вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного виготовлення та збуту вказаних наркотичних засобів і психотропних речовин.

За вказаних обставин слідчий вважає про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі і документи, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України за фактом того, що з 2022 року, у м. Кропивницький, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавають, зберігають з метою збуту, а також незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Органом досудового розслідування здобуто інформацію про те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , Відповідно до даних ГСЦ МВС України у власності має автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», з реєстраційним номером: НОМЕР_4 , білого кольору, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , зареєстрований від 28.08.2020 року в ТСЦ 1241, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_7 . на даний час використовує м.т. № НОМЕР_8 , IMEI № НОМЕР_9

12.08.2024 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2024 проведено обшуки в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено назване в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевіряються факти та обставини можливої причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 , який хоча і не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, але речі, які в нього було вилучені, а саме: мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , можуть мати значення для кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_6 , об`єктивно міг видалити листування, фотознімки, контакти, або іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а тому, навіть в разі добровільного надання для огляду цього мобільного телефону, слідчий не будучи експертом в даній сфері, об`єктивно не може відновити таку інформацію, а тому, для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі, й видаленої, що може бути реалізовано шляхом проведення його огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення та проведення експертного дослідження, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене метою накладення арешту на вилучений мобільний телефон з двома сім картками є необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного в клопотанні майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність ОСОБА_4 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.08.2024 у в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- футляр жовтого кольору з речовиною коричневого кольору;

- металевий предмет з подрібненою речовиною зеленого кольору.

- мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , із забороною у користуванні та розпорядженні ним.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7