Справа № 351/2046/24
Номер провадження №1-кп/351/218/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження № 0000104 від 02.08.2024р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Коломийського раойну Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживанням: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, у невстановленому місці, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, а в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, помістив його до кишені джинсових шортів, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав його до моменту вилучення, а саме до 01.08.2024.

01.08.2024 о 15:40 год. на дорозі державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Ford» моделі «Fokus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , який був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час спілкування з якими, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без мети подальшого збуту, зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому, з метою приховування своїх незаконних дій, викинув на землю неподалік від себе.

У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний пакет із рослинною речовиною зеленого кольору та пластикову коробку із рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом у загальній кількості 50,2956 грама.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.10.2024р., складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000104 від 02.08.2024 р. та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання пособливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальне становище, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта складає 2 271 (дві тисячі двісті сімдесять одну) гривню 84 копійки, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,381,382,394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесять одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну та пластмасовий коробок із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, які були вилучені 01.08.2024 під час проведення огляду місця події та які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту - знищити;

- оптичний носій інформації - диск DVD-R на якому містяться відеозаписи з нагрудної камери, яку використовував інспектор СРПП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та відео реєстратора із службового автомобіля марки "Toyota" моделі "Corolla", реєстраційний номер " НОМЕР_2 "- залишити при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня

отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_7