У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 11.07.2024 р. до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні складу суду автоматизованою системою документообігу було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом у Веселинівському районному суді Миколаївської області працюють чотири судді.

Суддю ОСОБА_6 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024 р., суддю ОСОБА_4 виключено з авторозподілу, як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у плановій відпустці до 21 серпня 2024 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у плановій відпустці з 22 липня по 14 вересня 2024 року.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Веселинівському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 виключені у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Суддю ОСОБА_6 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 6/0/15-24 від 09.01.2024 р. та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області № 26 від 18.01.2024 р., відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024 р.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що предметом вирішення подання є кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2024 р. включно.

З урахуванням неможливості, з об`єктивних причин, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, в якому відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд доходить висновку про те, що його слід направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 76 , 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3