overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України., відомості про які внесено 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 31 липня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України., відомості про які внесено 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709.

Підготовче судове засідання призначити на 08.10.2024 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.08.2024 до 11.10.2024 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.10.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.08.2024 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1428/24 Справа № 197/468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, після заявленого самовідводу суддею ОСОБА_6 04 березня 2024 року, наразі звільненні всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На думку колегії суддів, подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 , є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступнику керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 за ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 - повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №: 1-кс/336/803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Лук`янівка Василівського району Запорізької області, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошнео 16.08.2024 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2512/23
Провадження № 1-в/442/299/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.08.2024 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 14.08.2024 о 14:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7590/24
Провадження №1-кс/463/6184/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2024 року.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2024 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 09.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1230/24
Провадження №1-кп/477/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити судовий розгляд на 13 серпня 2024 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 13 серпня 2024 року о 11год. 45хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2939/2024
У Х В А Л А

13.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000690 за фактом ДТП, що сталася 30.07.2024р. між населеними пунктами с. Половінки та с. Нечаяне за участі транспортного засобу марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

31.07.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Сканіа" державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки "PT STAS" номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС".

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобілю марки "Сканіа" державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки "PT STAS" номерний знак НОМЕР_4 , на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Сканіа" державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки "PT STAS" номерний знак НОМЕР_4 , що належить ТОВ "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5378/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001995 від 03.07.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001995 від 03.07.2024.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання скарги. Слідчий суддя вважає, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001995 від 03.07.2024.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001995 від 03.07.2024.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3006/24
Провадження № 1-кс/505/1262/2024
УХВАЛА

08.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 серпня 2024 року о 13 годині 50 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1