Справа № 522/5150/16
Провадження № 1-кс/522/5777/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 17.03.2016 року.

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не є підозрюваним або особою, яка несе цивільну відповідальності за шкоду завдану кримінальним правопорушення, мірно володіє своїм майном, а тому підстави та мета накладення арешту відсутня.

В судове засідання власним майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, клопотання про скасування арешту майна підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000570 від 17.03.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .Як зазначено в рішенні суду стороною було доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна та надано достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначене нерухоме майно було предметом кримінального правопорушення та арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 17.03.2016 року, в рамках якого був накладений арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вирішуючи вимоги представника власника майна ОСОБА_3 та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 , з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року по справі №522/5150/16-к, провадження 1-кс/522/5777/16, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: