справа № 563/1507/24
провадження № 1-кс/563/280/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 29 серпня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.08.2024 о 16:12 до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 29.08.2024 о 16:11 год. за адресою: с. Весняне, Корецької ТГ, Рівненського району, у вище вказаному селі він виявив гужову підводу, якою перевозилося 7 колод деревини породи сосна без будь-яких документів про походження деревини.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 30.08.2024 року, в період часу із 17:12 год. по 17:48 год. виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме огляду гужової підводи з навантаженою деревиною породи «сосна» на польовій дорозі по АДРЕСА_1 , якою керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено сім колод деревини породи «сосна», довжиною по 4,5 м., загальною кубомасою 1,7 м3. Крім того, було вилучено бензопилу марки «STHIL» жовтого кольору, до ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська. Зазначені сім колод деревини породи «сосна» були транспортовані та передані на відповідальне зберігання майстру ліса ОСОБА_6 , який зобов`язується їх зберігати за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту вирішення питання даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на сім колод деревини породи «сосна», довжиною по 4,5 м., загальною кубомасою 1,7 м3, бензопилу марки «STHIL» жовтого кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 29.08.2024 року в ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися, відчужувати чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: