У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000057 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 Кримінального кодексу України (далі КК України).

04.10.2024 потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що дане кримінальне провадження перебуває в суді з 03.01.2023. Станом на дату подачі клопотання, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Причиною неодноразових відкладень судових засідань є ухилення підсудного від явки до суду.

Вказав, що згідно з ухвалами суду від 24.08.2023, 07.02.2024 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На визначені ухвалами підсудній не з`являвся, про причини неявки в судове засідання не повідомив протягом тривалого часу, що свідчить про обґрунтованість ухвал про застосування заходів процесуального примусу.

Вважає, що вказане свідчить що обвинувачений навмисно затягує розгляд справи з метою ухилення встановлення істини у кримінальному провадженню.

Подія (злочин) по якій обвинувачується ОСОБА_5 сталася 30.10.2019. У межах даної справи суд не обирав міру запобіжного заходу до обвинуваченого що дає йому змогу зловживати процесуальними правами та безпідставно відкладати судові засідання. Разом з тим матеріали сайту Судова влада та Єдиного реєстру судових рішень містять інформацію що на протязі 2023-2024 рр. ОСОБА_5 активно приймає участь у судових засіданнях, вчиняє як адвокат і захисник дії по захисту прав та інтересів інших осіб.

Вказав, що у справі відсутні будь-які докази які б підтверджували факт перебування обвинуваченого на лікарняному чи інші підстави за яких він не являвся на суд за викликом. ОСОБА_5 є адвокатом та користувачем Електронного суду, а отже інформацію про час місце розгляду справи отримує завчасно.

Враховуючи наведені вище обставини, вважає, що ухилення відповідача від явки до суду, безпідставне затягування розгляду кримінального провадження, яке протягом тривалого часу перебуває на стадії підготовчого судового засідання, наявні всі підстави для і відповідного реагування зі сторони від недобросовісної який під виглядом закінчення строків і як наслідок розгляд матеріалів кримінального провадження у розумний строк.

В судовому засіданні потерпілий підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки жодна неявка обвинуваченого не визнана судом неповажною.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, засобами електронного зв`язку подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, що підтверджується згідно медичним висновком про хворобу 53А4-2СКС-6В7В-ВМР4.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказані положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що ухилення обвинуваченого від явки до суду унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження.

Однак, не будь-яка неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних положень випливає, що суд вправі відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого лише у випадку його нез`явлення без поважних причин.

У свою чергу відповідно до положень статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання у зв`язку з хворобою, що підтверджується згідно медичним висновком про хворобу 53А4-2СКС-6В7В-ВМР4. Крім того, неявка в інші судові засідання також зумовлена тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується наданими медичними висновками С727-8КНК-Е4Т5-683А, В6СН-8РТ6-27АС-Е585, №9819110-1, №9090788-1, №9331439-1, №9637785-1, 78ВА-РН9Т-Е5Н5-РАТР, 8ХТЕ-59М8-2ХРС-РВМА, 9ТХЗ-Р8Р8-С283-66М6, 6Р74-78К5-РРКТ-2В8В, №0924-5623-4117-5187, ЕТКМ-84АХ-9942-МЕХ7, ХКЕВ-Е84К-МТ3М-ХРВХ, ЕА67-75ХТ-МХ3Н-СРММ, Т8Т9-М39В-А2К9-624В, Н75Р-5А66-АТВВ-С3ЕА, 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки наданих обвинуваченим висновків про тимчасову непрацездатність судом 05.03.2024 було направлено запит до комунального комерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», в якому просили з метою з`ясування поважності причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, надати інформацію про те, чи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням чи перебіг тяжкої хвороби унеможливлює тимчасове залишення такого закладу для прибуття останнього в судове засідання.

З відповіді в.о. генерального директора комунального комерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 від 08.03.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 27.02.2024 по 06.03.2024. Такий виписаний в стабільному стані, без негативної динаміки.

Крім того, з метою перевірки наданих обвинуваченим висновків про тимчасову непрацездатність судом 12.03.2024 було направлено запит до комунального комерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», в якому з метою з`ясування поважності причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, просимо надати інформацію про те, чи хвороба обвинуваченого ОСОБА_5 унеможливлює його прибуття в судове засідання.

Згідно з відповіддю директора головного лікаря комунального комерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 від 20.03.2024 ОСОБА_5 з 08.03.2024 по 15.03.2024 заходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря.

Крім того, з метою перевірки наданих обвинуваченим висновків про тимчасову непрацездатність судом 27.03.2024 було направлено запит до комунального комерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, в якому просили з метою з`ясування поважності причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, надати інформацію про те, чи хвороба обвинуваченого ОСОБА_5 унеможливлює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до відповіді медичного директора комунального комерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради ОСОБА_5 перебував на стаціонарі з 22.03.2024 по 29.03.2024 у відділенні судинної неврології з ПІТ.

З наданих відповідей судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на лікуванні, що належним чином підтверджено. Сумнівів щодо дійсності наданих висновків про тимчасову непрацездатність в суду немає. А тому, вказані обставини суд вважає поважними причинами неприбуття в судові засідання за викликом.

Крім того, згідно з ухвалами суду від 24.08.2023 та 07.08.2024 було відкладено судові засіданні та постановлено доставити приводом в підготовче судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до листа начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 22.09.2023 привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 21.09.2023 на 14 год. 00 хв. було виконано та доставлено обвинуваченого до суду.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 08.02.2024 привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконати не надалось можливим, оскільки, провівши бесіду з обвинуваченим ОСОБА_5 , він повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні та з`явитись в судове засідання не може, про що надав довідку.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого потерпілим клопотання та про відсутність підстав його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1