Справа № 645/3981/24
Провадження № 1-кс/645/1530/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. В якій просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України на речові докази, які вилучені 11 липня 2024 року у період часу 11:04 год. по 12:57 год. під час проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 . Зобовязати дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасове вилучене майно: мобільний телефон ТМ РОСО m 2010J19CG іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та майно, вилучене під час обшуку житла: - мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A black imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору з наліпкою НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Infinix x 6831 imei НОМЕР_5 ;

- годинник Quartz з радянською символікою;

- відеокамера з написом SW 202209;

- ноутбук ASUS X54C;

- жорсткий диск;

- флеш накопичувач micro sd nokia 128 GB;

- флеш накопичувач nokia 128 GB 0631752;

- флеш накопичувач з написом I, I I I, Fresh ficlds;

- флеш накопичувач Kingston 64 GB sds 32/64 GB, 31666545 A00LF;

- флеш накопичувач S/D WMAM9JY84478 WD;

- флеш накопичувач Seagate S/W Z219OD8M;

- блокнот синього кольору із записами;

- картинку з лозунгом;

- газету «время»;

- медаль Леніна;

- радянську символіку у кількості 21 шт;

- монета «2 рубляя 2018 года».

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.07.2024 в період часу з 11:04 год. по 12:57 год. на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 р. дізнавачем СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого дізнавачем було виявлено та вилучено зазначене майно. Постановою дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.07.2024 р. вищевказані предмети визнані.речовими доказами по справі та передані на відповідальне зберігання до камеру схову ВП №2 ХРУП Х°2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, накладено арешт на речові докази, які вилучені 11.07.2024 р. у період часу з 11:04 год. по 12:57 год. під час проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , власником яких, згідно судової ухвали, є ОСОБА_3 . у провадженнях за попередніми, поданими до Фрунзенського районного суду в рамках справи № 645/3981/24 заявами про скасування майна, присутні у судових засіданнях співробітник органу дізнання та прокурор переконували Фрунзенський районний суд в тому що поверненя вилученого майна заявнику не є можливим через направлення такого майна для проведення експертного дослідження. При цьому ні вид експертизи, який було призначено, ні питання які виносились на розгляд експертизи, представником дізнаня та прокуратури не називались. До матеріалів судового кримінального провадження копія постанови про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000091 не

надавались. Тож, якого саме роду експертиза призначалась та проводилась з метою дослідження, зокрема, таких вилучених органом дізнання під час обшуку житла предметів, як нагороди, якими було нагароджено батька заявника ОСОБА_3 , органом дізнання та прокуратури суду не повідомлялось. З огляду на цю обставину досить сумнівними є доводи органу дізнаня та прокуратури про фігурування абсолютно всіх вилучених у заявника предметів, як об`єктів експертного дослідження.

07.10.2024р. в приміщенні Харківського апеляційного суду було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 28.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 111-1 КК України. (копія ухвали Харківського апеляційного суду - Додаток 1 до заяви). Ухвалою суду було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги по суті, проте мотивувальна частина такої ухвали містить такі встановлені судом апеляційної інстанції факти, які мають доказове значення при розгляді судом заяви власника майна про скасування арешту на майно ОСОБА_3 накледенного ухвалами слідчих суддів Фрунзенського районного суду. Окрім того, запис відеоконференції судового засідання від 07.10.2024р., який містить пояснення прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Станом на 18.10.2024р. експертні дослідження у кримінальному провадженні № 0000091 проведено; Харківським апеляційним судом стороні обвинувачення встановлено термін до 12.10.2024р. для аналізу висновків таких експертних досліджень; під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник прокуратури надав у судовому засіданні згоду на повернення майна власнику у випадку відсутності підстав для оголошення підозри; підозру власнику майна станом на 18.10.2024р. у кримінальному провадженні за ознаками 111-1 ч.1 КК України не оголошено, майно не повернуто; факт копіювання інформації з електронних носіїв, вилучених в ході обшуку в квартирі власника майна та з носія, вилученого в якості добровільно виданого майна 11.10.2024р. представником прокуратури підтверджено в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 від 07.10.2024р. ; перераховані обставини, на думку заявника, свідчать про те, що у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, просив його задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, задоволено.

Накладено арешт на речові докази, які вилучені 11.07.2024 р. у період часу з 11:04 год. по 12:57 год. під час проведення обшуку адресою:

АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A black imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору з наліпкою НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Infinix x 6831 imei НОМЕР_5 ;

- годинник Quartz з радянською символікою;

- відеокамера з написом SW 202209;

- ноутбук ASUS X54C;

- жорсткий диск;

- флеш накопичувач micro sd nokia 128 GB;

- флеш накопичувач nokia 128 GB 0631752;

- флеш накопичувач з написом I, I I I, Fresh ficlds;

- флеш накопичувач Kingston 64 GB sds 32/64 GB, 31666545 A00LF;

- флеш накопичувач S/D WMAM9JY84478 WD;

- флеш накопичувач Seagate S/W Z219OD8M;

- блокнот синього кольору із записами;

- картинку з лозунгом;

- газету «время»;

- медаль Леніна;

- радянську символіку у кількості 21 шт;

- монета «2 рубляя 2018 года».

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено у судовому засіданні, станом момент розгляду заяви експертні дослідження у кримінальному провадженні № 0000091 проведено; Харківським апеляційним судом стороні обвинувачення встановлено термін до 12.10.2024р. для аналізу висновків таких експертних досліджень; під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник прокуратури надав у судовому засіданні згоду на повернення майна власнику у випадку відсутності підстав для оголошення підозри; підозру власнику майна станом на 18.10.2024р. у кримінальному провадженні за ознаками 111-1 ч.1 КК України не оголошено, що свідчить про те, що у подальшому дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України на речові докази, які вилучені 11 липня 2024 року у період часу 11:04 год. по 12:57 год. під час проведення обшуку адресою:

АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 .

Зобовязати дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасове вилучене майно: мобільний телефон ТМ РОСО m 2010J19CG іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та майно, вилучене під час обшуку житла: - мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A black imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору з наліпкою НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Infinix x 6831 imei НОМЕР_5 ;

- годинник Quartz з радянською символікою;

- відеокамера з написом SW 202209;

- ноутбук ASUS X54C;

- жорсткий диск;

- флеш накопичувач micro sd nokia 128 GB;

- флеш накопичувач nokia 128 GB 0631752;

- флеш накопичувач з написом I, I I I, Fresh ficlds;

- флеш накопичувач Kingston 64 GB sds 32/64 GB, 31666545 A00LF;

- флеш накопичувач S/D WMAM9JY84478 WD;

- флеш накопичувач Seagate S/W Z219OD8M;

- блокнот синього кольору із записами;

- картинку з лозунгом;

- газету «время»;

- медаль Леніна;

- радянську символіку у кількості 21 шт;

- монета «2 рубляя 2018 года».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя