Справа № 302/965/24
Провадження № 1-кс/302/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 02.08.2024 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2024 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11.07.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей на магазині приватного підприємця ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки умисно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму біля 14000 гривень.

02.08.2024 у період часу з 09:20 по 10:00 годин в урочищі «Прислопець» АДРЕСА_2 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- дві пусті пластикові упаковки з-під «Закуски з сиром Смаколики шинка по-домашньому» 90 г, дві пусті пластикові упаковки з-під плавленого сиру «Янтарний» 90 г, одну пусту бляшанку з-під сардин, дві пусті бляшанки для консервів з-під згущеного молока марки «M.A.D.E.S.A.™» 320 г, одну пусту скляну пляшку ємністю 0,5 л коньяку «ВАРДІАНІ» з цінником 200 грн, одна скляна чарка ємністю 50 г з надписом синього кольору «Срібниця», дві запаковані пачки сигарет марки «Rothmans», одну пусту пачку сигарет марки «Rothmans», одну пусту упаковку з-під шоколаду марки «Roshen buble white chocolate», п`ять пустих упаковок з- під «Cappuccino», одинадцять пустих упаковок з-під «MacCoffe», два фантики з-під цукерок «Ромашка», два фантики з-під цукерок «Прованс», поміщене до спец, пакету WAR № 1672100;

- тринадцять предметів, схожих на набої 7,62x39 калібру з номером 762/39 «WOLF», поміщені до спец, пакету WAR № 0003562;

- чотири предмети: три з яких схожі на набої 7,62x54 калібру з номером 77 та один схожий на набій 7,62x54 калібру з номером 188/75, поміщені до спец, пакету WAR № 0003556;

- один предмет, схожий на набій 5,45x39 калібру з номером НОМЕР_1 , поміщений до спец, пакету WAR № 0003561.

Вищезазначені об`єкти 02.08.2024 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчою СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без її участі та участі володільця майна. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 13.07.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне та інше правопорушення від 12.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; письмові пояснення ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 02.08.2024; постанова про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2024.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В свою чергу, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- дві пусті пластикові упаковки з-під «Закуски з сиром Смаколики шинка по- домашньому» 90 г, дві пусті пластикові упаковки з-під плавленого сиру «Янтарний» 90 г, одну пусту бляшанку з-під сардин, дві пусті бляшанки для консервів з-під згущеного молока марки «M.A.D.E.S.A.™ » 320 г, одну пусту скляну пляшку ємністю 0,5 л кон`яку «ВАРДІАНІ» з цінником 200 грн, одну скляну чарку ємністю 50 г з надписом синього кольору «Срібниця», дві запаковані пачки сигарет марки «Rothmans», одну пусту пачку сигарет марки «Rothmans», одну пусту упаковку з-під шоколаду марки «Roshen buble white chocolate», п`ять пустих упаковок з-під «Cappuccino», одинадцять пустих упаковок з-під «MacCoffe», два фантики з-під цукерок «Ромашка», два фантики з-під цукерок «Прованс», поміщені до спец, пакету WAR №1672100;

- тринадцять предметів, схожих на набої 7,62x39 калібру з номером 762/39 «WOLF», поміщені до спец, пакету WAR № 0003562;

- чотири предмети: три з яких схожі на набої калібру 7,62x54 з номером 77 та один схожий на набій 7,62x54 калібру з номером 188/75, поміщені до спец. пакету WAR № 0003556;

- один предмет, схожий набій 5,45x39 калібру з номером НОМЕР_1 , поміщений до спец, пакету WAR № 0003561.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1