Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8565/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/770/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року щодо нього за ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до вироку Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 години вечора до 08 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 29.08.2024 (включно).

На адресу апеляційного суду прокурор у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслала клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби строком на 60 днів.

При цьому прокурор звертає увагу на те, що ризики, які були заявлені та підтверджені під час досудового розслідування та судового розгляду, продовжують існувати у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала.

За змістом ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого та його захисника які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суддя апеляційного суду приходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду відповідно до положень ст. 401 КПК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України за яким судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із дітьми строком на строк 3 (три) роки.

На даний час вирок Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а тому, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного йому судом першої інстанції при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.199, 331, 401 КПК України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 години вечора до 08 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 15.10.2024 (включно).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: