Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2257/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024 до шести місяців.

У клопотанні зазначено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів для повідомлення групі осіб підозри у вчиненні 127 епізодів злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, під час іспитового строку, діючи з корисливих мотивів в квітні 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, використовуючи дружні відносини та гарантуючи стабільні кримінальні прибутки, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно вчиняти злочини, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів.

Отримавши згоду зазначених осіб на вчинення злочинів, ОСОБА_5 в період з квітня по серпень 2024 року, достовірно знаючи, що в Україні відсутня єдина база обліку осіб, які проходять курс замісної терапії як особи, що допускають немедичне вживання наркотичних засобів, організував постановку на облік одночасно у декількох лікувальних закладах м. Києва та в м. Ковелі наркозалежних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони отримувати таблетки з вмістом метадону в якості лікування.

В подальшому, згадані особи, діючи за координації ОСОБА_5 , отримані в такий спосіб наркотичні засоби збували шляхом передачі «з рук в руки» за ціною 200 грн за 1 таблетку.

На сьогодні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказаний період незаконно отримали 1004 таблеток з вмістом наркотичних засобів, які за координації ОСОБА_5 та співучасті ОСОБА_14 розповсюдили на території міста Ковель.

ОСОБА_5 01.08.2024 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому ОСОБА_5 31.08.2024 повідомлено про нову підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та 01.10.2024 повідомлено нову підозру за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 01.08.2024 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому 01.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, та 22.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

ОСОБА_7 06.08.2024 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому 30.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, та 18.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

ОСОБА_8 01.08.2024 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому ОСОБА_8 30.08.2024 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. 21.10.2024 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

ОСОБА_14 14.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області підозрюваних обрані запобіжні заходи:

щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою (останній вніс заставу), дію обов`язків продовжено до 01.11.2024 в межах строку досудового розслідування;

щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 01.11.2024 в межах строку досудового розслідування;

щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, який продовжений до 01.11.2024 в межах строку досудового розслідування;

щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 01.11.2024 в межах строку досудового розслідування;

щодо підозрюваної ОСОБА_14 внесене до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наданий дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу на розгляд даного клопотання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 26.09.2024 продовжено виконувачем обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури до 3 місяців, а саме до 01.11.2024.

У клопотанні слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 наводить перелік доказів на підтвердження обґрунтованості підозри.

Також зазначає, що для виконання завдань кримінального провадження щодо об`єктивного і повного встановлення усіх обставин інкримінованих кримінальних правопорушень необхідно отримати тимчасові доступи до речей та документів; провести ряд судових експертиз (фоноскопічну та лінгвістичну семантико-текстуальну експертизи); отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ; провести амбулаторні судові психіатричні експертизи іншим підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; провести огляди речей, зокрема медичної документації, отриманої в ході проведення тимчасових доступів в різних медичних установах; провести огляд речей, зокрема медичної документації ТОВ «Центр адиктологічної медицини», отриманої під час проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №00000732 від 07.09.2023 за ознаками правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 320 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП у Київській області; вирішити питання щодо речових доказів; вирішити питання про розсекречення матеріалів НСРД та долучити їх до кримінального провадження; в разі необхідності вирішити питання щодо остаточної підозри особам; допитати свідків; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені процесуальні дії не вдалось завершити у тримісячний строк, визначений постановою керівника Ковельської окружної прокуратури від 26.09.2024, через складність провадження і значну кількість епізодів злочинної діяльності, виконання процесуальних дій за межами області.

Ураховуючи графік виконання судових експертиз, час необхідний для розсекречених матеріалів НСРД, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування ще на три місці, тобто в загальному до шести місяців після повідомлення підозри.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і пояснила, що під час досудового розслідування був встановлений спосіб незаконного отримання метадону через приватні клініки у м.Києві, відповідно значний час витрачено на отримання за процедурою тимчасового доступу медичної документації, її опрацювання, встановлення зв`язку між співучасниками. Частина інформації міститься в інших кримінальних провадження, до яких ще не отримано доступ. Частина протиправної діяльності зафіксована іншими органами досудового розслідування і заплановано об`єднання проваджень. Щодо усіх підозрюваних призначені судово психіатричні експертизи, такі експертизи не могли бути призначені раніше, тому що експерту має бути надана інформація про проходження лікування від наркозалежності в усіх медичних закладах. Не завершено розсекречення матеріалів НСРД, частина з яких в подальшому вимагає проведення лінгвістичної експертизи. Крім того для встановлення ролі кожного підозрюваного призначена судова експертиза відео-звукозапису.

Захисники обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що кількість слідчих та прокурорів, задіяних у розслідуванні, при правильному плануванні роботи давала можливість завершити розслідування у встановлені законодавством строки. Покликання слідчого на необхідність проведення ряду судових експертиз вважають надуманими, спрямованими на затягування провадження, оскільки постанови винесені напередодні звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані підтримали позицію своїх захисників.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст.219 КПК, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В силу ч. 4, ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження є достатніми для висновку про особливу складність даного кримінального провадження, існування об`єктивних причин, що зумовлюють неможливість завершити досудове розслідування до отримання висновків призначених судових експертиз, даних за результатами тимчасового доступу до документів і матеріалів НСРД.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які зумовлюють відмову у задоволенні клопотання, зокрема у матеріалах справи зафіксовані значну кількість епізодів збуту наркотичних засобів, у процесуальних рішеннях слідчих суддів наведені мотиви для застосування до підозрюваних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, надана оцінка обґрунтованості підозри.

Приймаючи до уваги перелік запланованих слідчим процесуальних дій, обсяг доказів, які вже здобуті і які можуть бути отримані, враховуючи час необхідний для виконання усіх вимог кримінального процесуального законодавства для завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим і необхідним продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Керуючись статтями 219, 294-295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України до шести місяців, тобто до 01.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1