У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №182/4590/22

провадження № 51-4873ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги прокурора,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи із таких підстав.

Статтею 425 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу. Зокрема, касаційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 жовтня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Вказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена потерпілою в апеляційному порядку та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 рокуапеляційну скаргу повернуто потерпілій на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч. 5 ст. 394 КПК України.

Після цього потерпіла звернулася до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року та повернуто прокурору його апеляційну скаргу.

За змістом касаційної скарги встановлено, що потерпіла не погоджується з рішенням суду через порушення прав та інтересів прокурора в частині відмови в поновленні йому строку на апеляційне оскарження, та не зазначає яким чином оскаржуване судове рішення стосується її інтересів.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла не є особою, яка має право оскаржувати ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку, вона немає права подавати касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги прокурора, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3