н/п 1-кс/766/7237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000810 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000810 від 26.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, фактично проживаючи на території м. Херсон, на момент його окупації, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме так званого «начальника управления правового обеспечения деятельности» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційній діяльності, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме:

1) рапортом прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про виявлення факту зайняття у окупаційному органі влади «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» посад пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

2) копією протоколу огляду від 10.05.2024, з додатками до нього ДВД-Р диск із файлами, отриманими в ході огляду, роздрукованим «Указ-№018-от-12.05.2022» про структури органів влади окупаційної ВГА;

3) протоколом огляду від 20.08.2024, з додатком до нього отриманим в ході огляду, роздрукованим « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про реєстрацію такого окупаційного органу влади рф на території м. Херсону як «военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»;

4) протоколом огляду від 20.08.2024, з додатком до нього отриманим в ході огляду, роздрукованим «Указ-№39-у от 29.08.2022» про затвердження положення про Херсонську міську військово-цивільну адміністрацію;

5) показання свідка ОСОБА_8 , який показав, що до окупації перебував в м. Херсоні, і працював в Херсонській міській раді, за адресою АДРЕСА_2 , на посаді головного спеціаліста головного департаменту правової політики та якості. Коли відбулася окупація тимчасова м. Херсон і до деокупації проживав за вищевказаною адресою і також вони працювали, працювали до того моменту коли російські окупаційні війська не вигнали їх з приміщення з їхньої будівлі по проспекту Ушакова, потім вони перемістились працювати на Суворова 6. Це Автошкола і вони працювали там. Повідомив що ОСОБА_6 знає, вони з ним до окупації десь близько 9 місяців працював, вони працювали з ним, в одному приміщенні, він був теж головний спеціаліст, якщо точно пам`ятає Департаменту правової політики. Потім ОСОБА_6 звільнився і перейшов працювали В обласну державну адміністрацію. Під час тимчасової окупації м. Херсону і до деокупації йому відомо факт про роботу ОСОБА_6 в окупаційних органах в м. Херсоні. ОСОБА_6 приїхав до нього додому, в ході розмови він запитав, чи не хоче він піти працювати, свідок сказав що він працюю і є робітником департаменту правової політики Херсонської міської ради, тому йому це не цікаво. А також те що в мене захворіла мати якраз в цей час, і вона потребувала лікування та догляду, ну вона онкохвора, ми це дізнались якраз у травні місяці 22 року, їй поставили діагноз такий діагноз. ОСОБА_6 повідомив, що він зараз працює в м. Херсоні в окупаційній адміністрації і допомагає ОСОБА_9 , тобто своєму батькові ОСОБА_10 . ОСОБА_6 пропонував йому працювати по юридичній лінії, а також скаржився що людей нема зовсім не має кому працювати у окупаційній адміністрації м. Херсону. ОСОБА_6 займався роботою по набору кадрів для юридичного відділу та взагалі для окупаційної адміністрації. ОСОБА_6 говорив, що він керівник ОСОБА_11 у ВГА, як правовий напрям і ось набирає людей. Запитував чи може він когось порекомендувати. Повідомив, що ще зустрічався з ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що хотів отримати якусь допомогу медичну для своєї матері, яка була онкохвора і потребувала лікування. Ліків майже не було, лікар повідомила звертатися до військової адміністрації окупаційної. Він зателефонував ОСОБА_12 і так як він сказав що якщо ну будуть якісь питання звертайся. Він зателефонував ОСОБА_6 і запитав може він зможете якось допомогти йому з ліками, він каже подивимось, приходь, ОСОБА_13 до адмін будівлі. наша будівля Херсонської міської ради, АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вийшов з цієї будівлі, провів його до будівлі на перший поверх де до нього вийшла працівниця ВГА та повідомила що треба принести копії документів і написати заяву. Наступного разу він прийшов, приніс копії документів свої та матері і написав заяву ці й же жінці ( не працювала в окупації в Херсонській міській раді). Після чого ОСОБА_6 його ще раз запитав чи хоче він працювати в окупаційному органі. Він повідомив, що в нього не має ні бажання ні часу, треба піклуватися про хвору маму. Через 2 неділі, він зателефонував ОСОБА_14 , так як довго не надавалися ліки матері, але ОСОБА_15 декілька разів слухавку не підіймав. Він підійшов до будівлі ХМР та знову зателефонува ОСОБА_16 , останній підняв слухавку та повідомив що вийде. Коли ОСОБА_15 вийшов з приміщення Херсонської міської ради по Ушакова, 37 то вже був не такий добродушний, і такий як він був перші рази. Типу сказав ну щас позову ту жінку яка обіцяла допомогти з ліками, але та жінка повідомила що треба чекати. Чи використовував ОСОБА_6 псевдонім йому не відомо.;

6) протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_8 , в ході якого пред`явлено для впізнання за фотознімками чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_17 , який займав керівну посаду в окупаційного органу ВГА м. Херсону в період окупації, а саме посаду начальника юридичного віддлу в окупаційній адміністрації в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7) показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що до повномасштабного вторгнення працював в Херсонській міській раді в інспекції контролю за благоустроєм на посаді начальник сектора Корабельного району. Під час окупації не працював, проживав за тією адресою що вище вказував, АДРЕСА_3 . Повідомив, що йому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 і відомо що він працював в окупаційній адміністрації м. Херсону. До повномасштабного вторгнення ОСОБА_19 працював у департаменті правової політики Херсонської міської ради, після чого звільнився та пішов працювати до обласної ради Херсонської області. У нього там батько працював який був депутатом. Під час, коли Херсон був під окупацією, він з ним бачився, ОСОБА_19 пропонував піти до них працювати. ОСОБА_19 також працював в департаменті правової політики, але вже військовоцивільної адміністрації окупаційної влади м. Херсону. ОСОБА_19 пропонував йому піти на роботу до окупаційної адміністрації м. Херсону. Було так, побачились в центрі міста біля будівлі Херсонської міської ради, по адресі ушакова 37, десь в червні місяці 2022 року. ОСОБА_19 запитував де перебуваю, працюю чи не працюю, чи цікавить робота при окупаційній владі. Казав що достойна заробітна плата, там повний соцпакет, у разі необхідності якщо це керівна посада надання там охорони. ОСОБА_19 казав що перейшов до військово-цивільної адміністрації окупаційної влади також у департамент правової роботи щось таке. З юриспруденцією пов`язано. У нього при окупаційній владі його батько також там працював. Вважає що батько ОСОБА_20 його і перетягнув туди. Він все таки вважає, що ОСОБА_19 добровільно зайняв посаду в окупаційному органі влади. Повідомив, що ОСОБА_20 зможе впізнати за фотознімками.

8) протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_18 , в ході якого пред`явлено для впізнання за фотознімками чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_17 , який займав керівну посаду в окупаційного органу ВГА м. Херсону в період окупації, а саме посаду начальника юридичного віддлу в окупаційній адміністрації в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

9) протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 (розсекречений) при складанні якого на сторінці ВГА г. Херсона виявлено списки працівників «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» в якому виявлено список працівників цього окупаційного органу, які отримували заробітні плати, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_6 на посаді «начальник управления правового обеспечения деятельности» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5-10 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

17.08.2024 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.08.2024, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 21, 22, 23 серпня 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

Разом з цим, 21, 22, 23 серпня 2024, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

17.08.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-34» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 направлено рекомендовані листи з повідомленням відправника для доставки документів, які повернулися та невручені у зв`язку з відсутністю отримувача за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

17.08.2024 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2002 №229, м.т. - ).

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановами слідчого від 26.08.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та до 11.11.2022 року у м. Херсон.

За показаннями свідка ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , встановлено, що ОСОБА_6 перед деокупацією м. Херсону в 2022 році перетнув річку Дніпро та виїхав в АДРЕСА_5 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від УСБУ в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь в АР Крим.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук на території України та у міжнародний розшук, перебуває на тимчасово окупованій території.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваного ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхав на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими РФ в м. Сімферополь АР Крим та на даний час там переховується.

Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають його виїзду з тимчасово підконтрольної території України військовими РФ, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останньому повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора).

Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої, у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 КК України, або вчинити інший тяжкий злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мала.

Захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, вважаючи його безпідставним та з процесуальним порушенням порядку виклику підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

17.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.08.2024 повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 Однак, у вказані дати, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

17.08.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-34» АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 направлено рекомендовані листи з повідомленням відправника для доставки документів, які повернулися та невручені у зв`язку з відсутністю отримувача за місцем проживання.

17.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

26.08.2024 постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.

20.08.2024, 30.08.2024 листом-відповіддю начальника відділу Управління СБУ в Херсонській області на виконання доручення слідчого, повідомлено, що згідно з наявними оперативними даними на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме у м. Сімферополь.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вибув на територію громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, на теперішній час досі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується листом-відповіддю начальника відділу Управління СБУ в Херсонській області на виконання доручення слідчого на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме у м. Сімферополь, а також постановою слідчого від 26.08.2024 оголошено у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1