Справа № 521/7924/19
Номер провадження:1-в/521/208/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лещиновка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно подання та доданих до нього матеріалів, вирок набрав законної сили 15.09.2022. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 20.10.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. На виконання вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2022, 20.10.2022 начальником Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та старшим інспектором підрозділу майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 відвідано по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На час відвідування за вказаною адресою нікого не було. Зі слів сусіда, який відмовився представитись, було встановлено, що ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає, з`являється вкрай рідко; будинок пустує. В поштовій скриньці будинку АДРЕСА_1 персоналом Гайсинського районного сектору №1 засудженому ОСОБА_5 було залишено повідомлення за вихідним №42/29/991-22 від 20.10.2022.

Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати і несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук з метою забезпечення його явки до суду для розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям засудженого до судового засідання без поважних причин, неможливістю виконання ухвали суду про привід у зв`язку з відсутністю останнього за відомим місцем проживання.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При цьому, ст. 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, на підставі чого судом була винесена ухвала про здійснення приводу останнього, яка не була виконана. З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання на теперішній час не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Оскільки розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливий, а дії засудженого свідчать про його ухилення від суду, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для оголошення в розшук засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та оголошення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук з метою розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , зупинити та оголосити засудженого у розшук.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 до суду для його участі у розгляді подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу засудженого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1