У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника СКП, про те, що ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 займається розповсюдженням та збутом наркотичних засобів на території Ужгородського району, з метою власного збагачення.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 01.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, 03.07.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що ході досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, працівниками слідчого відділення спільно із працівниками СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 20.06.2024, особа ОСОБА_5 збув за грошові кошти особі ОСОБА_6 згорток фольги, у якому містилась речовина, яка згідно висновку експерта являється метамфетаміном, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 03.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 липня 2024 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено :

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з підлоги біля ліжка, упаковані в пакет НПУ CRI 1126318;

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з полиці кухні, упаковані до пакету НПУ CRI 1126319;

- мобільний телефон моделі А-60 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Microsoft, який на момент огляду вимкнений та належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi моделі А-1, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , які упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126316;

- Один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого та коричневого кольору, схожою на наркотичну з ліжка кімнати який упаковано в пакет НПУ CRI 1126314;

- Електронні (кухонні) ваги сірого кольору, без маркувань які упаковано спецпакет НПУ CRI 1126303;

- Картка Приватбанку 512656; картку Приватбанку НОМЕР_5 ; картка НОМЕР_6 НОМЕР_7 які упаковані до спецпакету НПУ CRI 1126304;

- Металевий предмет циліндричної форми із залишками продуктів куріння упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126305;

- Пристрій для викурювання з двох частин пластикових пляшок із залишками продуктів куріння на землі біля ліжка, який упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203281;

- Частину скляної дошки чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з ліжка, упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203276;

- 6 згортків фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну які виявлено на дивані, при вході в кімнату, під ковдрою вилучено, та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126317;

- Грошові кошти, вилучені з під подушки ліжка:

12 купюр номінал 200 гривень, з серійними номерами : ЦБ 7457484,ХЄ 4233054, ТГ 4724555, ЕЗ 6355369, ЕЮ 7502084, КК 5702756, ГЗ 3686978, ДЄ 9793149, ВЕ 6134207, ЗВ 1731859, ГЖ 5745838, ГД 2175731;

3 купюр номіналом 100 гривень, з серійними номерами: ЕВ 0678869, АБ 6864063, УЗ 6676853;

4 купюр номіналом п`ятдесят гривень, з серійними номерами: СС 4293235, ТИ 0227464, АС 3800861, АБ 8101669;

1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером: АБ 4961067 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126315;

- Грошові кошти вилучені з полиці на кухні :

1 купюра номіналом 200 грн, з серійним номером: ГВ 9794876:

2 купюри номіналом 100 грн з серійними номерами: ЯБ 8845227, ЄИ 4009614;

3 купюри номіналом 50 грн з серійними номерами: ЕГ 1115469, ЕБ 4189899, ЕГ 1368451; 1 купюра номіналом 5 гривень з серійним номером: ЮЖ 3469380, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126302.

Слідчий зазначає, що 06 липня 2024 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Позиція сторін :

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву відповідно до якої просить суд провести розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання згідно якого просив розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.06.2024 року внесені до ЄРДР за №0000400, попередня правова кваліфікація ч. 1,2 ст. 307 КК України.

З протоколу обшуку від 06.07.2024 вбачається, що такий був проведений 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з підлоги біля ліжка, упаковані в пакет НПУ CRI 1126318;

- 2 згортки фольги з кристалічною речовиною схожою на наркотичну з полиці кухні, упаковані до пакету НПУ CRI 1126319;

- мобільний телефон моделі А-60 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Microsoft, який на момент огляду вимкнений та належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Redmi моделі А-1, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , які упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126316;

- Один паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого та коричневого кольору, схожою на наркотичну з ліжка кімнати який упаковано в пакет НПУ CRI 1126314;

- Електронні (кухонні) ваги сірого кольору, без маркувань які упаковано спецпакет НПУ CRI 1126303;

- Картка Приватбанку 512656; картку Приватбанку НОМЕР_5 ; картка НОМЕР_6 НОМЕР_7 які упаковані до спецпакету НПУ CRI 1126304;

- Металевий предмет циліндричної форми із залишками продуктів куріння упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126305;

- Пристрій для викурювання з двох частин пластикових пляшок із залишками продуктів куріння на землі біля ліжка, який упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203281;

- Частину скляної дошки чорного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору з ліжка, упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2203276;

- 6 згортків фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожої на наркотичну які виявлено на дивані, при вході в кімнату, під ковдрою вилучено, та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126317;

- Грошові кошти, вилучені з під подушки ліжка:

12 купюр номінал 200 гривень, з серійними номерами : ЦБ 7457484, ХЄ 4233054, ТГ 4724555, ЕЗ 6355369, ЕЮ 7502084, КК 5702756, ГЗ 3686978, ДЄ 9793149, ВЕ 6134207, ЗВ 1731859, ГЖ 5745838, ГД 2175731;

3 купюр номіналом 100 гривень, з серійними номерами: ЕВ 0678869, АБ 6864063, УЗ 6676853;

4 купюр номіналом п`ятдесят гривень, з серійними номерами: СС 4293235, ТИ 0227464, АС 3800861, АБ 8101669;

1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером: АБ 4961067 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126315;

- Грошові кошти вилучені з полиці на кухні :

1 купюра номіналом 200 грн, з серійним номером: ГВ 9794876:

2 купюри номіналом 100 грн з серійними номерами: ЯБ 8845227, ЄИ 4009614;

3 купюри номіналом 50 грн з серійними номерами: ЕГ 1115469, ЕБ 4189899, ЕГ 1368451;

1 купюра номіналом 5 гривень з серійним номером: ЮЖ 3469380, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1126302.

Як вбачається з протоколу обшуку від 06.07.2024 року, такий був проведений за участю понятих.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2024 року, вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовим доказом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий, як на підставу накладення арешту на майно наводить зміст ст. 98 КПК України, та вказує, що ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, досліджень, з метою встановлення фактів причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проте, у клопотанні не конкретизовано, яким саме критеріям в розумінні ст. 98 КПК України, відповідають речові докази, які було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В свою чергу, п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З наданих матеріалів, які перебувають на розгляді у слідчого судді, вбачається, що слідчим у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказане на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 01.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно- повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1