Справа № 588/884/24
Провадження № 1-кп/588/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.05.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, наприкінці березня, у точно не встановлений слідству день та час, до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 прийшов у гості до ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_6 .

Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вирішив залишитись на ночівлю у вказаному господарстві. Наступного дня, близько 07 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 раптово виник корисливий умисел викрасти грошові кошти у ОСОБА_5 , про знаходження яких йому було заздалегідь відомо.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника та інших осіб, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 таємно пройшов до спальної кімнати господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час спав ОСОБА_5 та взяв із кишені штанів останнього, що лежали поряд з ліжком на кріслі, грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, на користування та розпорядження якими дозволу від власника не мав.

Вказані грошові кошти загальною сумою 1000 (тисяча) гривень ОСОБА_3 поклав до своєї кишені, після чого пішов з даного господарства, вчинивши таємне викрадення зазначених грошових коштів, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Отримавши можливість розпорядитись викраденими грошима, ОСОБА_3 того ж дня пішов до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час останній мав борг на суму 1000 (тисяча) гривень. ОСОБА_3 приніс вказані грошові кошти до зазначеного магазину та віддав їх власниці магазину у якості повернення боргу, таким чином останній розпорядився ними на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, станом на 2024 рік в розмірі до 3028 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану на суму 1000 грн.

Оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2024 за № 0000128, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1