УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 , сформувавши 25.07.2024 року документ у системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 11.07.2024 року слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження за даним фактом на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто зв`язку з тим, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, проаналізовано всі зібрані матеріали кримінального провадження, після чого зроблено висновок, що під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено ознак складу злочину, у зв`язку із відсутністю в діянні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. З даною постановою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 категорично не згідний, вважає її передчасною та такою, котра порушує вимоги чинного КПК України. Окрім цього, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не встановлено та не допитано як свідків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ОСОБА_8 відвезли до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , про що останній зазначав у допиті. Не допитано як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 з приводу обставин, які ОСОБА_8 вказував у допиті, зокрема, щодо примусової передачі його мобільного телефону черговому та заштовхування останнього силоміць в службовий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також не встановлено та не допитано як свідка чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ОСОБА_8 передавав свій мобільний телефон. Органом досудового розслідування залишено поза увагою і той факт, що заява ОСОБА_8 із долученими до неї всіма документами від 05.12.2023 року про надання йому відстрочки була розглянута тільки 23.02.2024 року, хоча надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 05.12.2023 року, тобто орган досудового розслідування не вжив заходів, щодо з?ясування, коли саме було зареєстровано його заяву про надання йому відстрочки, за яким вхідним номером її було зареєстровано, хто її отримував із працівників та небула розглянута у встановлений законом термін і не повідомлено ОСОБА_8 письмово про наслідки її розгляду.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 26.07.2024 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 31.07.2024 року о 15:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 31.07.2024 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до журналу судового засідання, у зв?язку із ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, розгляд скарги відкладено до 06.08.2024 року о 12:00 год., із повторним витребуванням таких матеріалів та повторним викликом учасників провадження.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, у призначене судове засідання з`явився та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просив її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду цієї скарги, у призначене судове засідання з`явився та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просив її задовольнити. Підкреслив, що з даною постановою він категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. Окрім цього, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не встановлено та не допитано як свідків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_8 відвезли до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , про що останній зазначав у допиті. Не допитано як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин, які ОСОБА_8 вказував у допиті, зокрема, щодо примусової передачі його мобільного телефону черговому та заштовхування останнього силоміць в службовий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_3 , явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомляли, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, в розпорядження слідчого судді було надано супровідним листом від 02.08.2024 року, який був зареєстрований у діловодстві Сколівського районного суду Львівської області за вх. № 5322.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з`явився, як й забезпечив явку свого представника, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважав за доцільне розглянути цю скаргу у відсутності уповноважених представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, без вирішення питання про повторне відкладення розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_8 , заслухавши його та його представника адвоката ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час судового розгляду цієї скарги встановлено, що востаннє, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.06.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/867/24 та номером провадження 1-кс/453/194/24, постанову слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 від 14.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, скасовано та зобов`язано названу слідчу чи іншого уповноваженого слідчого, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Втім, цієї ухвали слідчого судді від 03.06.2024 року у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження немає, натомість, хронологічно, опісля постановлення слідчим суддею 03.06.2024 року вказаної ухвали у межах цього кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії.

Більше того, опісля постановлення в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею 03.06.2024 року вказаної ухвали та не проведенням жодної слідчої дії у межах цього кримінального провадження, 10.07.2024 року постановою заступника начальника ВП начальником СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_11 створена нова група слідчих, а старшою групи слідчих призначено слідчу СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , безпосередньо якою вже через день 11.07.2024 року, проаналізувавши всі матеріали кримінального провадження з наданням кожному доказу належну оцінку, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Незважаючи на тотальне ігнорування слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 мети і засад кримінального провадження та методів проведення належного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження вказані у скарзі питання, зокрема названою слідчою не встановлено та не допитано як свідків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_8 відвезли до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , про що останній зазначав у допиті. Не допитано як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин, які ОСОБА_8 вказував у допиті, зокрема, щодо примусової передачі його мобільного телефону черговому та заштовхування останнього силоміць в службовий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також не встановлено та не допитано як свідка чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ОСОБА_8 передавав свій мобільний телефон. На всі перелічені питання органом досудового розслідування не надано вичерпних відповідей, щоб у пересічного спостерігача не залишилось сумнівів у повноті та належності досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ба більше, в постанові слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, навіть не процитовано саму статтю ч. 1 ст. 146 КК України, що, своєю чергою, викликає питання чи остання могла в цілому оцінити склад цього кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.07.2024 року, при закритті вищевказаного кримінального провадження, зазначених вимог процесуального закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки названою слідчою в оскаржуваній постанові не надано висновку на вагомі зауваження скаржника ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У пункті 253 рішення Європейського Суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 18.01.2007 року у справі «Шубінський проти Словенії» (Subinski v. Slovenia).

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, належить задовольнити.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Постановуслідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 08 серпня 2024 року о 13:15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_12