провадження №1-в/279/522/24
Справа № 279/5561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироків суду ухвалених відносно нього у відповідність до вимог Закону України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Представник ДУ" Коростенська виправна колонія (№71)", засуджений, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений:

- 21.01.2022 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

- 09.09.2022 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст. ст.309ч.1, 186ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.01.2022 року більш суворим за даним вироком, в порядку ст. 70ч.1 КК України, остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі. За ст. 185ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене в порядку ст. 70ч.4 КК України у виді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 09.09.2022 року. Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.01.2022 року з 06.05.2022 року по 08.09.2022 року.

- 27.10.2022 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.185ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.09.2022 року, остаточно до відбуття призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.09.2022 року з 06.05.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зазначеним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185,190,191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення правопорушення у 2024 році складала 3028 грн, у 2023 -2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн., така особа підпадає під дію ч.2 ст.74 КК України та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.01.2022 ОСОБА_3 , своїм діянням ( ч.2 ст. 185 КК України) спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 748,30 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2021 рік - 2270 грн..

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 ОСОБА_3 своїм діянням (ст.185ч.2 КК України ) спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4796,30 грн, що складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27.10.2022 ОСОБА_3 , своїм діянням ( ч.2 ст. 185 КК Ураїни) спричинив матеріальну шкоду розмір якої за всіма епізодами 4796.30 грн. перевищує розмір двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2021 рік та 2022 рік.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2022 року Г ОСОБА_4 своїм діянням (ч.2ст.185 КК України ) спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2619,90 грн.. розмір перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян за 2021 та 2022 роки.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Оскільки кримінальна караність за одне з діянь, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута законом, суд приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.74 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.01.2022 року .

Відповідно, за вироком від 09.09.2022 року суд вважає необхідним виключити посилання на ч.4ст.70 КК України. За вироком цього ж суду від 27.10.2022 року суд уважає необхідним зменшити покарання до 5(п"яти ) років позбавлення волі. В решті вироки залишити без змін.

На пiдставi Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.01.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України.

За вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.09.2022 року виключити посилання на ч.4ст.70 КК України.

За вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27.10.2022 року зменшити покарання до 5(п"яти ) років позбавлення волі. В решті вироки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1