Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8751/24
Номер провадження 1-кс/711/2398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна».

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000411 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Установлено, що 06.11.2024 року, близько 19 години 40 хвилин, водій вантажного автомобіля - бетонорозмішувача, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Р10 сполученням Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук, зі сторони міста Канів в напрямку міста Черкаси, неподалік заїзду до заміського парку «RIVERWOOD», здійснив наїзд на пішохода (дані встановлюються, без документів), який рухався попередньо по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони міста Канів в напрямку міста Черкаси, та котив велосипед. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення 06.11.2024 огляду місця події, який проведено на автодорозі Р-10 сполучення «Канів - Черкаси - Кременчук», поблизу заїзду до заміського парку «Riverwood», що в адміністративних межах АДРЕСА_1 зафіксовано спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», які оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», вилучені та передані на зберігання на території майданчику фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортних засобів, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна, тощо).

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 07.11.2024 спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000441, та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником спеціального вантажного бетонорозмішувача - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Володільцем велосипеду марки «України» являється невстановлений пішохід чоловічої статі, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що спеціальний вантажний бетонозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із їх залученням у стані, що вони мали на момент огляду місця події 06.11.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, а тому з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані транспортні засоби.

В судове засідання власник, володілець майна не з`явилися, однак на адресу суду власник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує,але просив повернути вказаний транспортний засіб після проведення необхідних експертиз.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 06.11.2024 року, близько 19 години 40 хвилин, водій вантажного автомобіля - бетонорозмішувача, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Р10 сполученням Канів-Черкаси-Світловодськ-Кременчук, зі сторони міста Канів в напрямку міста Черкаси, неподалік заїзду до заміського парку «RIVERWOOD», здійснив наїзд на пішохода (дані встановлюються, без документів), який рухався попередньо по проїзній частині автодороги Р10 зі сторони міста Канів в напрямку міста Черкаси, та котив велосипед. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення 06.11.2024 огляду місця події, який проведено на автодорозі Р-10 сполучення «Канів - Черкаси - Кременчук», поблизу заїзду до заміського парку «Riverwood», що в адміністративних межах АДРЕСА_1 зафіксовано спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», які оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», вилучені та передані на зберігання на території майданчику фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 06.11.2024, спеціальний вантажний бетонорозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна»,визнано речовими доказами та місцем їх зберігання визначено територію майданчику фермерського господарства «Залісся», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником спеціального вантажного бетонорозмішувача - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Володільцем велосипеду марки «України» являється невстановлений пішохід чоловічої статі, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що спеціальний вантажний бетонозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна»,відповідають вимогам ст.98 КПК України,оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що спеціальний вантажний бетонозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Україна», є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням вказаних транспортних засобів у стані, що вони мали на момент огляду місця події, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, а тому з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- спеціальний вантажний бетонозмішувач - С, марки Foton BJ3258, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- велосипед марки «Україна»,

встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1