Справа № 453/1400/24
№ провадження 1-кп/453/211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 00000090 від 15 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труханів Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою середньою освітою, розлучений, не працює, військовозобов`язаний, раніше не судимий, не депутат, не адвокат, не нотаріус,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 13 серпня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території спільного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дочкою ОСОБА_4 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав із останньою словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , тримаючи в обидвох руках дерев`яну драбину, наніс її боковою частиною один удар в область кисті лівої руки потерпілої ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, у ході шарпанини із потерпілою ОСОБА_4 , штовхнув останню, у результаті чого, ОСОБА_4 , втратила рівновагу та впала на землю разом із ОСОБА_5 , після чого знаходячись у лежачому положенні на ґрунтовій ділянці землі спільно із потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс долонею однієї руки один удар в область обличчя праворуч останньої.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синців і садна на обличчі праворуч та кінцівках, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, та є пов`язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, розлучений, позитивно характеризується у побуті, раніше не судимий, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а при винесенні покарання поклалась на розсуд суду, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.125 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: дерев`яну приставну драбину, яка складається із двох повздовжніх жердин та з`єднана між собою дев`ятьма поперечками (сходами), із загальною довжиною (висотою) 324 см. та шириною 47, 5 см., яка вилучена та передана на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 - слід повернути власнику.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ дерев`яну приставну драбину, яка складається з двох поздовжніх жердин та з`єднана між собою дев`ятьма поперечками (сходами), із загальною довжиною (висотою) 324 см. та шириною 47, 5 см., яка вилучена та передана на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1