Справа №766/8290/23
н/п 1-кп/766/1302/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 за №0001095, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України

встановив:

ОСОБА_3 в ніч з 24.07.2023 на 25.07.2023 , а саме: в період часу з 23:50 до 00:10 години (більш точного часу встановити під час судового розгляду встановити не вдалося), перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, шляхом застосування ножа, завдав один удар ножом потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металевою частиною ножа в життєво важливий орган грудну клітину, в результаті чого заподіяв потерплому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення в області лівої реберної дуги, по передньопахвовій лінії проникаюче в ліву плевральну порожнину і в черевну порожнину з пересіченням 9 ребра зліва, з пораненням куполу діафрагми і брижі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав, пояснив суду, що у нього з потерпілим 25.07.2023 приблизно до 24:00 години у кімнаті обвинуваченого у квартирі, в якій вони спільно проживають, виник конфлікт з приводу того, що потерпілий ображав його матір. Під час конфлікту, обороняючись, він вдарив потерпілого кухонним ножом у лівий бік. Ніж в кімнаті лежав на шифоньєрі, оскільки обвинувачений збирався у відрядження на роботу до Києва і мав його взяти із собою серед інших речей. Із потерпілим виникали і раніше сутички. Після скоєного зразу ж викликав швидку допомогу, пояснив, що в разі виникнення такого конфлікту зараз він всіляко б намагався уникнути таких наслідків, дуже шкодує про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що ввечері обвинувачений не давав спати, він постукав до його кімнати, щоб заспокоїти, при цьому вдарив його, а коли розвертався то отримав удар в груди, в лівий бік. Після удару знепритомнів, прийшов до тями на другий день у лікарні, де перебував 12 чи 13 днів. Зазначив, що у них і раніше виникали побутові конфлікти з обвинуваченим;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, показала, що 24 липня 2023 року у сина з її чоловіком стався конфлікт, була викликана поліція, їх забрали, але згодом відпустили, але вони продовжували конфліктувати. Пізно ввечері з 24.07.2023 на 25.07.2023 чоловік пішов до сина в кімнату, щоб поговорити. Нанесення удару вона не бачила. Вона почула стогін потерпілого і побачили вже пораненого чоловіка в кімнаті сина. Сина в цей час в кімнаті вже не було. До цього потерпілий наносив удари сину. Викликала швидку, але під час виклику її повідомили, що швидку вже викликали.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що працював у м. Херсоні лікарем на станції екстреної медичної допомоги. 24.07.2023 близько 23:47 надійшов виклик про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_3 . Коли прибули до квартири за вказаною адресою, на ліжку лежав чоловік на правому боці, дуже боліло, стогнав. Рана була з лівої сторони на межі грудної клітки і черевної порожнини. Поруч знаходилася жінка, дуже плакала. Викликали ще одну бригаду, бо самостійно не змогли знести пораненого, його госпіталізували. Коли прибули до будинку, то якийсь чоловік знаходився на вулиці і піднімався до квартири;

- свідок ОСОБА_9 показала, що влітку 2023 року (точної дати не пам`ятає) приблизно о 23 годині зателефонувала сусідка ОСОБА_10 і попросила зайти до неї, при цьому крикнула, що ОСОБА_11 поранив ножом ОСОБА_12 . Коли зайшла до квартири, то побачила, що ОСОБА_12 лежав на ліжку і стогнав. Внизу на лавочці сидів ОСОБА_11 , потім він піднявся. Після опівночі її покликали поліцейські і вона надала свідчення. Потім знову зайшла сусідка ОСОБА_13 і повідомила, що у ванній знайшли ніж;

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2023 року, складеного в період часу з 01 год 43 хв. до 02 год. 34 хв., відповідно до якого на кухонному столі було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, на якому знаходилися плями бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, у ванній кімнаті було виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, з плямами бурого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він пояснив та показав обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: в який спосіб обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар ножом;

- довідкою, виданою лікарем ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований у хірургічне відділення КОП «ХНКЛ ім. О.С. Лучанського», 25.07.2023 з діагнозом: колото-різана рана лівої гр. кл., проникаюче поранення черевної порожнини;

- витягом із журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації КОН «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР», відповідно до якого 25.07.2023 в 00:57 год. доставлений швидкою у відділення невідкладної хірургії був госпіталізований хворий ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , з відкритою раною черевної стінки, виписаний 05.08.2023 з одужанням;

- висновком експерта (експертиза потерпілого ОСОБА_6 ) №251 від 20.09.2023, відповідно до якого виникнення колючо-різаного поранення 24.07.2023 не виключається. Всі тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- висновком експерта №286/251-МС (експертиза за матеріалами справи), відповідно до якого 25.07.2023 приблизно о 00:10 годині від удару в грудну клітину потерпілому ОСОБА_6 зліва не виключається;

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/11285-БД від 20.09.2023, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1.1), потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2.1) клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на ножі «2» (об`єкти 4.2, 4.2) та клітин з ядрами без домішку крові людини, виявлених на ножі «2» (об`єкт №4.3).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Так, ОСОБА_3 добровільно надавав біологічні зразки для проведення експертизи, які відбиралися неодноразово для різних експертиз, що підтверджується протоколами освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 25.07.2023, 11.08.2023, 15.08.2023. А тому відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є співмірним скоєному і відповідає меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 12553,06 гривень (1434,53 грн. за експертизу 107/ім від 15.09.2023; 1434,53 грн за експертизу 108/ім від 15.09.2023; 8329,06 грн за експертизу № СЕ-19/115-23/11285-БД від 20.09.2023); 451,68 грн за експертизу №286/251-МС від 21.09.2023; 451,68 грн. за експертизу №223 від 06.09.2023; 451,68 грн за експертизу №251 від 20.09.2023.

Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 фактично був затриманий 25.07.2023 і ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 йому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався. Враховуючи особу обвинуваченого та призначене покарання, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і не вбачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12553 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 06 копійок.

В разі звернення вироку до виконання строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту здійснення фактичного його затримання 25 липня 2023 року і до 10 жовтня 2024 року.

Речові докази:

Фрагмент покривала зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; картонний чохол на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору на ньому, який упаковано до паперового конверту, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1