УХВАЛА

Іменем України

06.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002756, зареєстрованого 03.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 02.08.2024 приблизно о 22 год. 00 хв. двоє невідомих осіб відкрито викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ).

За даним фактом 02.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002756 з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 186 КК України.

За змістом клопотання, в ході проведення огляду місця події 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для вилучення мобільний телефон в корпусі фіолетового кольору, торгівельної марки «Ксіомі Редмі», модель 9, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 та гаманець типу шкіряного коричневого кольору, марки «caofan» в котрому виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я останнього, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 та банківську картку АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_5 . У подальшому дано майно було вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на перелічене у попередньому абзаці майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002756 від 03.09.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.09.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події 04.09.2024 року мобільний телефон в корпусі фіолетового кольору, торгівельної марки «Ксіомі Редмі», модель 9, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 та гаманець типу шкіряного коричневого кольору, марки «caofan», в якому виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я останнього, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 та банківську картку АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, надані стороною обвинувачення доводи на підтвердження відповідності тимчасово вилученого майна наведеним у статті 98 КПК України критеріям, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі фіолетового кольору, торгівельної марки «Ксіомі Редмі», модель 9, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 та гаманець типу шкіряного коричневого кольору марки «caofan», в якому виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток на ім`я останнього, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 та банківську картку АТ «РайфайзенБанк» НОМЕР_5 , а також тимчасово позбавити їх власника (володільця) ОСОБА_5 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1