ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3778/24 Номер провадження 11-сс/814/378/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000385 від 29.09.2023.

Під час розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 мотивований тим, що ним до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів подано дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором ОСОБА_8 дисциплінарного проступку.

Вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000385 від 29.09.2023 року відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків прокурором ОСОБА_8 , що в свою чергу викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану заяву, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним, а саме:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження ОСОБА_6 про неналежне виконання прокурором ОСОБА_8 своїх повноважень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є надуманими та безпідставними і спростовуються наданими суду для долучення до матеріалів справи прокурором документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000385 від 20.09.2023 та постановою про зміну групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні від 30.09.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_8 входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000385.

Також не встановлено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 , тому в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4