н/п 1-кс/490/2773/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6085/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000878 від 03.07.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000878 від 03.07.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст.225 КПК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.2024 приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, виходячи з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , у дворі зустрів потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом ввійшли до приміщення під`їзду та направилися до першого поверху. Піднявшись на перший поверх потерпіла ОСОБА_5 , сперлася лівим плечем об стіну поряд 3 дверима ліфту та відпочивала після підняття по сходах, в той час ОСОБА_4 , котрий стояв з правої сторони від потерпілої під приводом виклику ліфту, протягнув праву руку до кнопки виклику, змінив напрямок руки схватив за сумку потерпілої, яка висіла спереду тулуба потерпілої, ривком заволодів сумкою в якій знаходився гаманець з грошовими коштами сумі близько 400 грн., та вибіг з під`їду в сторону проспекту Центрального в м. Миколаєві, утримуючи при собі сумку.

Клопотання мотивоване тим, що будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , розповіла про всі дії, які з нею вчинив ОСОБА_4 , при цьому поскаржилася на свій незадовільний стан здоров`я.

Зважаючи на похилий вік ОСОБА_5 (92 роки), а також те, що вказані дії є серйозною психотравмою для потерпілої, кліматичні умови, які можуть негативно позначитися на стані її здоров`я, вказане свідчить на існування небезпеки для її життя та здоров`я та може унеможливити її безпосередній допит судом під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів клопотання ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000878 від 03.07.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий просить провести допит потерпілої в даному кримінальному провадженні. Як на підставу проведення такого вказує, що ОСОБА_5 , розповіла про всі дії котрі з нею вчинив ОСОБА_4 , при цьому поскаржилася на свій незадовільний стан здоров`я. Зважаючи на похилий вік ОСОБА_5 (92 роки), а також те, що вказані дії є серйозною психотравмою для потерпілої, кліматичні умови, які можуть негативно позначитися на стані її здоров`я, вказане свідчить на існування небезпеки для її життя та здоров`я та може унеможливити її безпосередній допит судом під час судового розгляду

При цьому, слідчий не вказує, чи повідомлено про підозру особі у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана обставина позбавляє суд виконати вимоги абз.4 ч.1 ст.225 КПК України, яка зазначає, що допит особи (свідка, потерпілого) можливий за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що на потерпілу чиниться вплив чи існує небезпека для її життя і здоров`я.

Твердження слідчого про ймовірність того, що даний потерпілий не зможе являтися до суду під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки є особою похилого віку та хворіє, що унеможливить його допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли свого підтвердження та не є виключною обставиною, як цього передбачає ч.1 ст.225 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як то передбачено ст. 225 КПК України, слідчим не додано.

Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, відсутні докази того, що на свідка чиниться вплив чи існує небезпека для його життя і здоров`я, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні та судовому засіданні не наведено, а також з метою запобігання порушення принципу безпосередності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 3, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000878 від 03.07.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1