ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/666/24

1-кп/385/81/24

02.09.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №20000027 від 05.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Салькове, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працездатного, який не працює та не навчається, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень за наступних обставин.

04.03.2024 близько о 19.40 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території Сальківської філії КЗ «Заваллівський ліцей», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_5

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та штовхнув його. Неповнолітній ОСОБА_5 , від вказаного поштовху, не втримавши рівноваги, впав на землю, обличчям до верху. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_5 , в той момент, коли неповнолітній ОСОБА_5 перебував на землі в положенні лежачи, обличчям до верху, підійшов до нього та нахилившись, з прикладанням значної сили, завдав йому близько п`яти послідовних ударів долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, та один удар взутою правою ногою в область ребра зліва, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені неповнолітнім свідком ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав пред`явлене йому обвинувачення. Вказав, що 4 чи 5 березня 2024 року близько 19 години перебував з своїм знайомим ОСОБА_9 в смт. Салькове на території місцевої школи. Розмовляючи з ОСОБА_10 обвинувачений побачив, що на них їде мопед з водієм та пасажиром. Для уникнення наїзду на них обвинувачений та ОСОБА_11 відійшли в сторону. Обвинуваченого обурив вчинок водія та пасажира мопеда та він вилив на них трохи води. Від`їхавши метрів 40-50 водій зупинив мопеда, потерпілий почав ображати обвинуваченого нецензурною лайкою. Обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та взяв своїми руками потерпілого за одяг (куртку) та почав шарпати. Потерпілий від цих дій не втримався на ногах та впав. Потерпілого не бив ні руками ні ногами. Після події підходив до потерпілого та запитував чи не спричинив йому шкоди та чи має він якісь претензії до обвинуваченого. Потерпілий вказав, що претензій ніяких не має.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засідання просила визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підтверджується наступними доказами:

показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що подія відбулась мабуть 05.03.2024 року в смт. Салькове на території місцевої школи. Потерпілий разом з своїм товаришем ОСОБА_12 їхали на мопеді по території школи біля стадіону. Проїдаючи на відстані близько 5-10 метрів від обвинуваченого, останній вилив воду на потерпілого та його товариша. Зупинивши мопед потерпілий крикнув образливі слова на обвинуваченого ОСОБА_3 . Через приблизно 5 хв. до потерпілого підбіг обвинувачений схопив ОСОБА_5 за куртку та почав тягати, зробив підсічку під ногу. Потерпілий не втримався на ногах та впав на спину. Обвинувачений нахилився до останнього та наніс 5 ударів лодонею своєї руки по обличчю потерпілого та ще один удар по ребрах. Від ударів потерпілий відчув сильний біль в голові. Після чого обвинувачений зупинився, встав та відійшов від потерпілого. ОСОБА_5 піднявся та сів на лавку бо сильно боліла голова та вухо;

показами в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що 04.03.2024 року близько 20 години в смт. Салькове на території місцевої школи, свідок сиділа з друзями на лавці біля спортивного майданчику. Потерпілий з своїм товаришем приїхав на мопеді до них. Потерпілий сказав образливі слова до обвинуваченого ОСОБА_3 .. Після чого, обвинувачений підійшов до потерпілого та почав його штовхати та наніс декілька ударів лодонею руки по голові потерпілого. Після події потерпілий вказував, що в нього пече вухо та крутиться голова. Під час події були присутні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 ;

показами в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_18 , яка вказала, що 04.03.2024 року близько 19 год. 40 хвилин в смт. Салькове на території місцевої школи, свідок сиділа з друзями на лавці біля спортивного майданчику. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 їхали на мопеді. Потерпілий обізвав обвинуваченого ОСОБА_3 .. Після чого, обвинувачений підійшов до потерпілого та почав його штовхати. Потерпілий ОСОБА_5 впав на землю і потім ОСОБА_3 легко ударив декілька раз (4-5) лодонею руки по обличчю потерпілого. Далі ОСОБА_3 залишив місце події. Потерпілий вказував що після події в нього болить вухо. Після події потерпілий пішов до дому;

показами в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що подія відбулась в березні 2024 року, близько 19 год. 40 хвилин в смт. Салькове на території місцевої школи, біля спортивного майданчику. Між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт. ОСОБА_3 підійшов до потерпілого, останній відходячи від обвинуваченого зашпортнувся за корінь дерева та впав. Після чого, ОСОБА_3 наніс 5-6 несильних ударів лодонею по обличчю потерпілого, після чого їх розборонили.

Крім того, вина ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування (а.с. 33-34);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.36);

- копією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №1328. Дата госпіталізації 04.03.2024 року. Діагноз при госпіталізації струс головного мозку? (а.с. 63-65);

- довідкою від лікаря невропатолога від 05.03.2024 року. виданої ОСОБА_5 14 р. Згідно якої: скарги на помірні головні болі. Зі слів отримав удар по голові, свідомість не втрачав. Даних за струс головного мозку не має (а.с. 67);

- епікризом (а.с. 67 на звороті);

- епікризом (а.с. 69);

- Висновком експерта №41 від 18.03.2024 р. (а.с. 72-73).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, не розкаявся, раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 126 КК України, на переконання суду, є необхідним, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_20

02.09.2024