Справа № 495/8918/24
№ провадження 1-кс/495/2136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.10.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001303 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

23.09.2024 у період часу з 19:25 по 19:50 проведено огляд місця події на ділянці 66 кілометр автодороги М15 сполученням Одеса Рені, де під час огляду знаходився автопотяг складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , де у нижній частині кузова спеціалізованого напівпричепу самоскиду виявлено схованку для нелегального перевезення осіб, та в ході огляду вилучено належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», який упакований до сейф-пакету №PSP1244647, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільні телефони марки «Redmi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору які упаковані до сейф-пакету №PSP1244649. Постановою слідчого від 24.09.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що у мобільному телефоні марки «Redmi», належному ОСОБА_5 міститься інформація, що може бути використана у даному кримінальному провадженні як доказ, а також, що інформація, що відноситься до особистого листування особи та інші записи особистого характеру, що містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на підставі ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебуває інформація, щодо якої надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001303 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотиві.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.09.2024 у період часу з 19:25 по 19:50 проведено огляд місця події на ділянці 66 кілометр автодороги М15 сполученням Одеса Рені, де під час огляду знаходився автопотяг складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , де у нижній частині кузова спеціалізованого напівпричепу самоскиду виявлено схованку для нелегального перевезення осіб, та в ході огляду вилучено:

- належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», який упакований до сейф-пакету №PSP1244647,

- належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільні телефони марки «Redmi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету №PSP1244649. Постановою слідчого від 24.09.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

Органом досудового розслідування зазначається, що з метою виявлення та фіксації інформації, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільних телефонів марки «Redmi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору, котрі належать ОСОБА_5 з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити інформацію щодо підозрюваної особи, вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001303 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до мобільних телефонів марки «Redmi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє строком до 08.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1