У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000394

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що групою слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024 близько 18 год.

00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 31512», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Шумна-Другетів у м. Ужгороді, повертаючи праворуч із вул. Шумна на вул. Другетів, допустив зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався по вул Другетів у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП травми отримали водій автомобіля «УАЗ 31512», а також водій та три пасажири автомобіля «SKODA OCTAVIA».

18.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було тимчасово вилучено автомобіль марки «УАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Разом з тим, під час проведення огляду місця ДТП вилучено:

1) змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ;

2) змив на стерильну марлеву серветку РБК з керма транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ;

3) змив на стерильну марлеву серветку РБК з ручки внутрішньої сторони дверей сидіння водія транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ;

4) рушник зеленого кольору зі слідами РБК з салону транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ.

Автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 - відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу, серія НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказам та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесені постанови про проведення судових експертиз по автомобілях, в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортних засобів для їх огляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних транспортних засобах, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання на розгляд клопотання не з"явився хоча про час та місцеи рогляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав слідчому судді клопотання у якому зазначив , що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники та володільці транспортних засобів на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що вбачається з заяви прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 04.09.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КПК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду, було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , та автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, а також змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ; змив на стерильну марлеву серветку РБК з керма транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ; змив на стерильну марлеву серветку РБК з ручки внутрішньої сторони дверей сидіння водія транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ; рушник зеленого кольору зі слідами РБК з салону транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено та упаковано в паперовий пакет НПУ.

Згідно постанови слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 19.08.2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000394.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 18.08.2024 року огляду місця ДТП речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на такі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 18.08.2024, речі, а саме:

- автомобіль марки «УАЗ» д.н.з НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- змив на стерильну марлеву серветку з ручки перемикання передач транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- змив на стерильну марлеву серветку РБК з керма транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- змив на стерильну марлеву серветку РБК з ручки внутрішньої сторони дверей сидіння водія транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рушник зеленого кольору зі слідами РБК з салону транспортного засобу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1