У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8171/24

Номер провадження 1-кс/495/1826/2024

30 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 28 серпня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0001259 за попередньою кваліфікацією - ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України - замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

28 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу через незачинене вікно передніх пасажирських дверей автомобілю Daewoo Leganza, р/нНОМЕР_10, котрий був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 , вчинила замах на викрадення сумки-барсетки з гаманцем та грошовими коштами.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 28 серпня 2024 року в службовому приміщені Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчий (процесуальних) дій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_4 , добровільно письмовою заявою було надано для проведення огляду майно, відносно котрого було вчинено замах на викрадення, після чого проведено огляд виданих речей, й з урахуванням того чиннику, що носій їх інформативності має значення для кримінального провадження речових доказів, їх було вилучено, а саме: сумка-барсетка тканинна чорного кольору «LANPAD»; гаманець шкіряний чорного кольору з тисненням «JJF»; грошові кошти в загальній сумі 740 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 банкнота, 200 гривень 1 банкнота, 20 гривень 2 банкноти; банківська картка «MTB BANK» № НОМЕР_1 , банківська картка «MTB BANK» № НОМЕР_2 , банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , банківська картка «SwedBank» № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення № НОМЕР_7 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; військовий квиток НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ОСОБА_6 , р/нНОМЕР_10 - упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Також, 29 серпня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.208 КПК України було затримано, під час чого в присутності понятих були вилучені речі затримуваної особи, а саме:

- мобільний телефон Infinix X6511 сірого кольору; бездротові навушники Havic білого кольору; зарядний пристрій та два кабелі до нього червоного та сріблястого кольору - упаковано в полімерний спецпакет 7077879;

- ножиці; виделка; дві запальнички; 6 гривень 50 копійок - упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001259.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на сумку-барсетку тканинну чорного кольору «LANPAD»; гаманець шкіряний чорного кольору з тисненням «JJF»; грошові кошти в загальній сумі 740 гривень купюрами номіналом 500 гривень 1 банкнота, 200 гривень 1 банкнота, 20 гривень 2 банкноти; банківську картку «MTB BANK» № НОМЕР_1 , банківську картку «MTB BANK» № НОМЕР_2 , банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , банківську картку «SwedBank» № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення № НОМЕР_7 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення батьків багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; військовий квиток НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ОСОБА_6 , р/нНОМЕР_10, вилучені проведеним оглядом 28 серпня 2024 року, для проведення котрого вони були добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 , з визначенням їх знаходження у потерпілої сторони; мобільний телефон Infinix X6511 сірого кольору; бездротові навушники Havic білого кольору; зарядний пристрій та два кабелі до нього червоного та сріблястого кольору; ножиці; виделка; дві запальнички; 6 гривень 50 копійок, вилучені 28 серпня 2024 року при проведенні обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8