Справа № 152/1239/24
У Х В А Л А

щодо накладення арешту на майно

30 серпня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 29 серпня 2024 року слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 28 серпня 2024 року надійшло повідомлення про те, що в с. Лозова на перехресті вулиць Миру-Кармелюка-Шкільна відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Mystang МТ150-8» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_6 госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої лікарні. В ході проведення огляду місця події на місці дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mersedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Автомобіль поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на майно є те, що виявлений та вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також містить на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження цього майна, проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

3. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 30 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.20).

4. Особа, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 30 серпня 2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що подане клопотання підтримує частково, просив залишити йому транспортний засіб у користуванні. Власником транспортного засобу «Mercedes Sprinter» державний номер знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , яка передала його в оренду ТОВ «ЛУЧАНКА ЛЮКС». Це підприємство, забезпечуючи населення необхідними продуктами харчування, використовує, в тому числі, і цей автомобіль щодня для доставки по магазинам ТОВ-НВП «Аргон» у Вінницькій області згідно з Договорому поставки №ТО-148 від 1 червня 2019 року та ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» згідно з Договором поставки №33 від 11 листопада 2022 року. ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом користується на законних підставах та здійснює не лише перевезення. Оскільки його місце проживання знаходиться у с. Чуків, Немирівського району, а робочі поїздки відбуваються з м. Вінниці по Вінницькій області, ОСОБА_4 з місця проживання добирається на зазначеному транспортному засобі. Поміщення автомобіля на арешт майданчик, позбавить його засобу, що являється єдиним джерелом його доходів, які спрямовані на утриманні його сім`ю, яка складається з дружини ОСОБА_8 та малолітньої доньки ОСОБА_9 засобів до існування. Крім того, від першого шлюбу на його утриманні перебуває його малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також потребує матеріального та грошового забезпечення. ОСОБА_4 є інвалідом війни 2 групи, учасником бойових дій та проходив військову службу, беручи участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Намірів щодо відчуження чи інших правочинів з автомобілем не передбачається, оскільки автомобіль потрібен для перевезення та доставки товарів населенню. Збереження та цілісність зазначеного транспортного засобу гарантує. Для проведення слідчих та процесуальних дій, ним буде надано зазначений транспортний засіб за першою вимогою органу досудового розслідування. Розгляд клопотання просить проводити без його участі та задовольнити із зазначених вище підстав частково. До заяви додав копію паспорта, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копію договору оренди від 23 січня 2024 року, копію договору поставки №ТО-148 від 1 червня 2019 року з додатковими угодами, копію договору поставки №33 від 11 листопада 2022 року, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , копію посвідчення особи з інвалідністю 2 групи, копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.21-47).

5. До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року, копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, копію посвідчення водія ОСОБА_4 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії протоколів допиту свідків.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Відповідно до частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

11. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

12. Відповідно до частини першої статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

13. З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28 серпня 2024 року видно, що слідчим оглянуто автомобіль марки «Mersedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано локалізацію пошкоджень та наявність слідів контакту при ДТП. Цей транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та в подальшому, слідчий з цим транспортним засобом планує вчиняти інші слідчі дії, а відтак мета накладення арешту на це майно доведена слідчим в повній мірі. Однак, особа, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 вказує, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом його доходів для забезпечення сім`ї.

14. Враховуючи все вищевикладене, арешт на транспортний засіб слід накласти шляхом заборони розпоряджатися ним до набрання законної сили судовим рішення в даному кримінальному провадженні та повернути автомобіль в користування ОСОБА_4 ..

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000222 від 29 серпня 2024 року задовольнити частково.

2. Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Mersedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони розпоряджатися цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000222 від 29 серпня 2024 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА