справа № 439/176/24
провадження № 1-кс/439/389/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Бродівського відділу Золочівського окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування обов`язків, які покладені у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 червня 2023 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить слідчого суддю продовжити строк дії застосування обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року.

Необхідність задоволення клопотання прокурор мотивує тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, що містить кваліфікуючі ознаки повторності, особливої небезпечності наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Крім, того ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Прокурор зазначає, що 16 серпня 2024 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, є:

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2023 року, згідно якого вбачається, що на початку літа 2023 року свідок познайомився із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування дізнався, що ОСОБА_5 займається реалізацією психотропної речовини амфетамін, внаслідок чого він систематично купляв у останнього психотропну речовину амфетамін по ціні 600 гривень за грам у магазині «Все для вусатих і хвостатих»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.11.2023 року згідно якого вбачається, що 16 листопада 2023 року близько 10-ї години він звернувся у поліцію і повідомив про попередню домовленість про зустріч із ОСОБА_5 біля 12- ї години 16 листопада 2023 року у магазині «Все для вусатих та хвостатих», що розташований на території ринку м. Броди. Після того у присутності понятих у готелі «Фільварок» у селі Дітківці, Золочівського району йому було вручено грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після того, біля 11 год. 30 хвилин ОСОБА_6 прибув на територію ринку м. Броди і у приміщенні магазину передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а ОСОБА_5 витягнув із морозильної камери згорток фольги із порошкоподібною речовиною і передав ОСОБА_6 . Даний згорток фольги він видав працівникам поліції;

- протокол огляду місця події від 16.11.2023 року, згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 видав працівникам поліції згорток фольги з білою порошкоподібною речовиною. Котрий поміщено у спец. пакет INZ 2007730;

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 16 листопада 2023 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 придбав за 1000 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згорток фольги із білою сипучою речовиною, який поміщено у спец. пакет INZ 2007730;

- висновок експерта від 16.01.2024 року № СЕ-19/114-23/23056-НЗПРАП, з якого вбачається, що речовина білого кольору яка міститься в фольговому згортку, який знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України INZ2007730 містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0392 грам;

- протокол проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що за вказаною адресою вилучено різного роду речі, серед яких є згортки фольги з білою сипучою речовиною та рожевою сипучою речовиною;

- протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України з якого вбачається, що ОСОБА_5 затримано о 17 годин 37 хвилин 15 серпня 2024 року;

- розсекречені відповідного до вимог законодавства протоколи складені за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій.

Прокурор акцентує, що 16 серпня 2024 слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024(включно), із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

20 серпня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240,00 грн та на такого покладені вищенаведені обов`язки.

Метою продовження застосовуваних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання такого не зменшились та на даний час продовжують існувати, а саме:

- враховуючи те, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та не передбачено альтернативи можливості застосування до такого звільнення від відбування покарання з випробуванням, і тому не виключено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має міцні соціальні зв`язки, а вказані кримінальні правопорушення вчинені таким з корисливих мотивів. Також в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз за результатами яких буде вирішуватись питання про додаткову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.317 КК України.

-незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні так як такі ще в ході судового розгляду не допитувались;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Прокурор стверджує, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла таких висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, загрожує позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до ч. 2 ст.307 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 не працює, немає постійного джерела доходів, особа без інвалідності, має міцні соціальні зв`язки, неодружений, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. В обґрунтування пояснив, що метою продовження застосовуваних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання такого не зменшились та на даний час продовжують існувати, а саме:

- враховуючи те, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та не передбачено альтернативи можливості застосування до такого звільнення від відбування покарання з випробуванням, і тому не виключено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється, оскільки підозрюваний не працює та не має постійного джерела доходів, має міцні соціальні зв`язки, а вказані кримінальні правопорушення вчинені таким з корисливих мотивів. Також в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз за результатами яких буде вирішуватись питання про додаткову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.317 КК України.

- незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні так як такі ще в ході судового розгляду не допитувались;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Прокурор стверджує, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла таких висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, загрожує позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до ч. 2 ст.307 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 не працює, немає постійного джерела доходів, особа без інвалідності, має міцні соціальні зв`язки, неодружений, такий, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб чи осіб похилого віку, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підозрюваний: ОСОБА_5 та його захисник: адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом частини 6 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виходячи з імперативних правил норми частини 8 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України встановлено що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до частини 10 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, що містить кваліфікуючі ознаки повторності, особливої небезпечності наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 307 Кримінального кодексу України та підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2024 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Докази, які зібрані в матеріалах справи, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень,

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024(включно), із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. У разі внесення застави, на підозрюваного покладено низку обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

20 серпня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240,00 грн та на такого покладені вищенаведені обов`язки. Позаяк відбулася зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою керівника Золочівської окружної прокуратури від 09.10.2024 задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України до трьох місяців, а саме до 16 листопада 2024 року.

11.10.2024 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строку дії застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до 16.11.2024(включно).

08.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та надано стороні захисту для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України.

На теперішній час захисники та підозрювані ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з цим, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту прокурору необхідно здійснити одну з дій, зазначених в ч.2 ст.283 КПК України, а саме необхідно виконати вимоги ст.291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

А тому, метою застосування запобіжного заходу у виді застави, а також продовження строку дії застосування обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

У свою чергу, при визначенні наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчинені тяжких злочинів, передбачених частиною 1 та 2 статті 307, ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України.

При цьому, прокурором акцентується увага на кваліфікуючих ознаках вчинення такого злочину, зокрема повторності, особливої небезпечності наркотичних засобів, що може бути визнано судом, як обставиною, яка обтяжує покарання. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_5 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також, слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки, спеціалісти та експерти залишаються недопитаними судом. Відтак, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, намагаючись уникнути можливого покарання, може незаконно впливати (чинити тиск) на свідків, спеціалістів та експертів, які ще судом не допитані. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючі доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбаченого частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії застосування обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які покладені на підозрюваного: ОСОБА_5 , у разі внесення застави, за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії застосування обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити.

Продовжити до 15 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , дію обов`язків, які покладені на нього за ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із учасниками кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Попередити підозрюваного: ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді у порядку статті 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1