Справа № 932/5111/22
Провадження № 1-в/191/555/24
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)» за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022,яким він засуджений за ч.4 ст.185КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2021, а також частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 скасовано в частині призначеного покарання, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та штрафу 1700 гривень, які відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Строк покарання обчислюється з 29.07.2022.

Вирок набрав законної сили 02.12.2022.

Відповідно до змісту зазначеного вироку ОСОБА_4 11.06.2022, 15.06.2022, 20.06.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 09.07.2022, 10.07.2022 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, завдавши потерпілим матеріальну шкоду в розмірі 3299,00 грн., 3375,00 грн., 3000 грн., 2854,00 грн., 1538,00 грн., 1452,00 грн., 1715,87 грн.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2019 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу, що становить 1700 гривень, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили 09.08.2021.

Відповідно до змісту зазначеного вироку ОСОБА_4 14.05.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1299,00 грн.

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 у виді трьох місяців арешту, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., виконувати самостійно.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до змісту зазначеного вироку ОСОБА_4 11.04.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 751,43 грн.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - 29.07.2022, кінець строку - 29.08.2027.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання покарань.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX), який набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Приписами підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги визначений у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2021 встановлений на рівні 2270,00 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2021 році становив 1135,00 грн. Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2021 складали 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2022 встановлений на рівні 2481,00 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1240,50 грн. Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2022 складали 2481,00 грн.

Отже, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, не підпадає під дію Закону України № 3886-IX, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 виконується окремо.

Однак, враховуючи, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022на підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2021, а також частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 скасовано в частині призначеного покарання, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначених покарань на підставі ч. 2 ст.74 КК України, привівши вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022у відповідність до норм діючого законодавства.

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2021, яким він засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до арешту строком на 3 (три) місяці та штрафу, що становить 1700 грн., який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022у відповідність до чинного законодавства та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без застосування ст.71 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1