Справа № 676/5497/18
Провадження № 1-кп/674/11/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Також обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав письмові клопотання про: - порядок дослідження доказів, згідно якого просить дослідити докази надані стороною обвинувачення, надати можливість надавати пояснення (заперечення) на доказ, надати можливість подати докази; викликати і допитати свідків, викликати судово-медичного експерта ОСОБА_7 , долучати і досліджувати докази; - прийняття рішення, що ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2018 вирішена з порушенням процесуального законодавства і має бути скасована, а самез порушенням ст.199 КПК України, порушенням слідчим і прокурором процесуальних строків, передбачених ст.ст.290, 291 КПК України та про закриття кримінального провадження №0000947; - проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки ухвала від 08.07.2018 слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вирішена не в повному обсязі; - допит свідка лікаря ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Крім того у матеріалах справи наявні скарги захисника адвоката ОСОБА_10 на неправомірні дії прокурора щодо: ненадання постанови про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000947, оскільки адвокатом подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, а обвинуваченим 23.05.2022 подано заяву про надання постанови про завершення досудового розслідування, прокурор не розглянула зазначені клопотання та заяву в період виконання вимог ст.290 КПК України; нерозгляду клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд, оскільки при проведенні первинної судово-медичної експертизи експертом упущені важливі медичні документи; нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд, які подані прокурору 19.05.2022.

Також адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генеральної прокуратури, а саме: всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000947 від 10.06.2018, відомостей про ключ для внесення до ЄРДР уповноважених осіб, зазначених у витязі, посилання на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя Реєстру та всіх відомостей, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Крім того обвинуваченим подані скарги на неправомірні дії прокурора про: ненадання можливості ознайомитися із речовими доказами; ненадання відповідей, нероз`яснення суті обвинувачення; ненадання відповідних документів для проведення судово-медичної експертизи, та у зв`язку з цим повернення даного кримінального провадження прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарг та клопотань, просив відмовити. Зазначив, що допит лікаря ОСОБА_8 є недоцільним, свідок ОСОБА_9 не була очевидцем події. Призначення повторної експертизи є недоцільним, оскільки експерт надав відповіді на всі питання слідчого судді, даних зміни органів зору не вказано. Щодо закінчення досудового розслідування вказав, що відомості за фактом вчинення хуліганських дій внесені слідчими у 2018 році, витяг датований тим числом, коли зроблений, всі належні строки закінчені, а посилання обвинуваченого на неуповноваженість слідчого ОСОБА_11 не відповідає дійсності. Щодо закриття кримінального провадження також заперечував. Щодо клопотань і скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_10 вважає, що такі заявлені для затягування справи, а тому у їх задоволення слід відмовити.

Суд, дослідивши подані клопотання та скарги з доданими документами, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Щодо скарг захисника адвоката ОСОБА_10 на неправомірні дії прокурора: ненадання постанови про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000947, нерозгляду клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд, нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000947 прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 постановою від 23.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 щодо призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

При цьому сторона захисту не позбавлена можливості заявляти клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи в суді.

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 постановою від 23.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 щодо закриття кримінального провадження №0000947.

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 постановою від 23.05.2022 частково задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000947 та з інших питань. Зокрема, повідомлено, що 05.01.2022 прокурор у встановленому законом порядку повідомив підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження перебуває на стадії закінчення досудового розслідування.

Обвинуваченому та захиснику було надано можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст.290 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додано додаток диск, згідно якого ОСОБА_4 запропоновано отримати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування складених державною мовою та у перекладі на російську мову, а також запропоновано отримати обвинувальний акт для подальшої передачі його захиснику, однак він зазначені пропозиції відхилив. Також обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні підтвердили, що натепер 14.10.2024 ознайомились із матеріалами кримінального провадження у прокуратурі.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення скарг адвоката ОСОБА_10 в частині визнання неправомірними дій прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_12 , оскільки питання, які стосуються незаконності процесуальних дій, рішень не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом. Чинним КПК України не передбачено такого способу захисту, як визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними (неправомірними) та відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність прокурора.

Щодо скарг обвинуваченого на неправомірні дії прокурора про: ненадання можливості ознайомитися із речовими доказами; ненадання відповідей, нероз`яснення суті обвинувачення; ненадання відповідних документів для проведення судово-медичної експертизи, та у зв`язку з цим повернення даного кримінального провадження прокурору.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.08.2018 у справі №520/8135/15-к).

В постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № 686/18210/15-к зазначено, що для забезпечення права на ефективний захист в формулюванні обвинувачення мають бути зазначені ті обставини і з такою деталізацією, які необхідні й достатні для того, аби дозволити обвинуваченому ефективно захищатися від нього. Це не означає, що при формулюванні кожного обвинувачення мають бути зазначені всі без виключення обставини, наведені у переліку статті 91 КПК.

Тобто підставою для повернення обвинувального акта має бути невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджатимуть повноцінному судовому розгляду.

Саме прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ст.ст.338, 339, 340 КПК України).

Прокурор доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.3 КПК України). Зі свого боку, обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3 КПК України). Питання правильності кваліфікації та наявності у діях особи складу кримінального правопорушення згідно зі ст.368 КПК України вирішуються судом при ухваленні вироку.

Дослідивши зміст обвинувального акта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, у тому числі з підстав, наведених обвинуваченим у поданих скаргах.

Водночас, обвинувачений у своїх скаргах доводить наявність обставин, встановлення яких не впливає на вирішення питання про повернення обвинувального акта.

Так, доводи обвинуваченого щодо порядку та обсягу реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України є нерелевантними для прийняття рішення про повернення обвинувального акту, адже не вказують на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Разом з тим варто зазначити, що ст.26 КПК України закріплений принцип диспозитивності, який визначає вільність сторін у використанні своїх прав у межах і спосіб передбачений КПК.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто суд, в разі призначення справи до судового розгляду досліджує докази як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, відповідно сторона захисту не буде позбавлена можливості клопотати перед судом щодо дослідження їх доказів, які будуть впливати на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генеральної прокуратури.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Зазначене Положення не передбачає використання даних Реєстру з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості ЄРДР у конкретному кримінальному провадженні мають узагальнюючий характер та фіксують дані, в тому числі про певні процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування. Однак такі відомості є похідними від конкретних процесуальних джерел, які містяться в матеріалах кримінального провадження (рішення слідчого, постанови прокурора, протоколи проведення слідчих дій, тощо).

Пунктом 1 глави 2 розділу І Положення містить перелік відомостей, які вносяться до Реєстру. Норми чинного законодавства встановлюють процесуальну самостійність слідчого і прокурора, і не передбачають перевірку їх діяльності з боку сторони захисту, що може бути здійснено судом за наявності певних підстав.

Зазначаючи про ймовірні порушення сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування, закінчення строків досудового розслідування стороною захисту не враховано, що на етапі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановлювати такі порушення, оскільки прийняття відповідного рішення вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено. Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 161/6643/22.

Щодо клопотання обвинуваченого про прийняття рішення, що ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2018 вирішена з порушенням процесуального законодавства і має бути скасована, та про закриття кримінального провадження №0000947.

За змістом ст.ст.314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.314, ст.315 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

Щодо клопотань обвинуваченого про: порядок дослідження доказів, проведення повторної судово-медичної експертизи, допит свідка ОСОБА_8 , то вони вирішуються за правилами ст. 349 КПК України на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Крім того клопотання про допит свідка ОСОБА_9 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати до суду в строк до 04 листопада 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

У задоволенніскарг захисника адвоката ОСОБА_10 на неправомірні дії прокурора щодо: ненадання постанови про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000947, нерозгляду клопотання про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд, нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не надіслання постанови про її розгляд, - відмовити.

У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурора про: ненадання можливості ознайомитися із речовими доказами; ненадання відповідей, нероз`яснення суті обвинувачення; ненадання відповідних документів для проведення судово-медичної експертизи, та у зв`язку з цим повернення даного кримінального провадження прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генеральної прокуратури відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про прийняття рішення, що ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2018 вирішена з порушенням процесуального законодавства і має бути скасована, та про закриття кримінального провадження №0000947 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про: порядок дослідження доказів, проведення повторної судово-медичної експертизи, допит свідка ОСОБА_8 вирішити на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 29 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1