Провадження №: 1-кп/755/1560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Особа відомості щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000072 від 28.12.2023 (далі - Особа 1) в один із днів але не пізніше 05.04.2024, точного часу на даний момент досудовим розслідування не встановлено, вирішив як додаткове джерело прибутку зайнятися злочинною діяльністю пов`язаною з шахрайським заволодінням чужого майна шляхом обману.

Так, у цей же час, для досягнення своєї злочинної мети Особа 1 залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина ОСОБА_3 , для вчинення злочину пов`язаного із шахрайським заволодінням чужим майном шляхом обману, який повинен був вдати, що займається організацією незаконного перетину військовозобов`язаних осіб через державний кордон України. При цьому, Особа 1 повідомив ОСОБА_3 , що у такий спосіб можливо незаконно збагатитись, на що останній надав добровільну згоду.

Таким чином, Особа 1 та ОСОБА_3 вступили у злочинну змову, спрямовану на вчинення злочину пов`язаного із шахрайським заволодінням чужого майна шляхом обману.

Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, строк дії якого вкотре продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року на 90 діб.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тому, зважаючи на обізнаність осіб призовного віку з вимогами наведених нормативно-правових актів, Особа 1 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, розробили злочинний план дій спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами осіб призовного віку під приводом організації здійснення незаконного переправлення останніх через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, згідно спільного плану Особа 1 визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному з ОСОБА_3 бажанні вчинити злочин з метою отримання незаконного прибутку для задоволення власних потреб у матеріальному збагаченні, організувавши свою злочинну діяльність з підшукування військовозобов`язаних осіб чоловічої статі на території м. Києва та подальшим заволодінням їх грошовими коштами шляхом обману під приводом незаконного переправленням їх за межі України через кордон з країнами Європи.

Після чого, 05.04.2024 Особа 1 за допомогою засобів телефонного зв`язку, діючи умисно та спільно з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі приблизно 20 000 Євро переправити його через державний кордон України до Республіки Молдова, з усіма необхідними відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, вказавши про необхідність зустрітися того ж дня о 22 год. 00 хв. на парковці магазину "Новус" розташованого по вул. Регенераторна в м. Києві та обговорити всі деталі подальших дій.

Того дня, тобто 05.04.2024, приблизно о 22 год. 00 хв ОСОБА_6 прибув в заздалегідь обумовлене місце де зустрівся із Особою 1, після чого, за ініціативи останнього вони разом сіли до автомобілю марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 та на ньому, поїхали до будинку АДРЕСА_2 , де зустрілися з ОСОБА_3 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, приблизно о 22 год. 30 хвилин, 05.04.2024 Особа 1 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодінням грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за грошову винагороду у розмірі 20 000 Євро запропонували ОСОБА_6 незаконно переправити його через державний кордон України на територію Республіки Молдова, з відміткою про перетин державного кордону України у паспорті громадянина України для виїзду за кордон та подальшою координацією його дій з метою набуття ним статусу біженця в цій країні. При цьому останні, щоб викликати у ОСОБА_6 впевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань, детально роз`яснили останньому про роль кожного з них під час організації незаконного перетину чоловіками державного кордону України та запевнили, що у такий спосіб, за їхньої допомоги, перетнуло державний кордон України вже декілька військовозобов`язаних осіб.

Під час цієї розмови ОСОБА_6 повідомив останнім, що оголошена ними сума грошових коштів, яку необхідно сплатити їм для незаконного перетину державного кордону України, є занадто великою для нього. Після цього, було узгоджено, що ОСОБА_3 начебто підшукає для ОСОБА_6 інші більш прийнятні способи незаконного виїзду за межі території України, про що додатково повідомить останньому через Особу 1.

Після чого, 11.04.2024, приблизно о 17 годині 15 хвилин, Особа 1 з ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілись із ОСОБА_3 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 та Особа 1 діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи єдиний злочинним намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та з метою виклику у ОСОБА_6 довірливих відносин, детально роз`яснили останньому план дій, який необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, повідомивши також терміни очікування для виїзду з м. Києва, після сплати їм грошових коштів, заходи конспірації які будуть застосовані під час вчинення вказаних дій, та орієнтовне місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошової винагороди за свою роботу в розмірі 19 500 доларів США, пообіцявши здійснити незаконне переправлення через державний кордон України та керувати діями ОСОБА_6 .

Надалі, 18.04.2024, приблизно о 16 годині 30 хвилин, Особа 1 з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілись із ОСОБА_3 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_3 та Особа 1 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, знову роз'яснили ОСОБА_6 план його дій, щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України, а також запевнили останнього у виконанні ними взятих на себе зобов`язань в повному обсязі, після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів.

Після цього, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 , 18.04.2024 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи разом із Особою 1 в салоні автомобілю марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , передав останньому, котрий діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 19 500 доларів США (що еквівалентно 771 030 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2024).

У результаті чого, ОСОБА_3 діючи умисно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи чужим майном - грошовими коштами у великих розмірах, в сумі 19 500 доларів США (що еквівалентно 771 030 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2024), вчинивши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19 вересня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст. 468 КПК України.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю. Зазначив, що розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання. Угоду про визнання винуватості з прокурором він за участю свого захисника уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 190 КК України, його вина повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як його вина доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 4 ст. 190 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі № 761/22450/24 (провадження № 1-кс/761/14573/24) накладений арешт на мотоцикл марки «Yamaha XJ 600», номер кузова: НОМЕР_2 , без номерних знаків (попередній знак НОМЕР_3 ), мопед марки «Suzuki Street magic», номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , мопед марки «Yamaha Gear», номер кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , мотоцикл марки «Honda Dio AF27», номер кузова: НОМЕР_8 , без номерних знаків (попередній знак НОМЕР_9 ), мопед марки «Suzuki Lets 2», номер кузова: НОМЕР_10 , без номерних знаків ( попередній знак НОМЕР_11 ), мопед марки «Beta RP 50 Motard», номер кузова: НОМЕР_12 , без номерних знаків (попередній знак AAAA0495), мопед марки «Tisong Panda», номер кузова: НОМЕР_13 , без номерних знаків (попередній знак НОМЕР_14 ), причіп марки «ПГМФ 8902», номер кузова: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у справі № 761/17727/24 (провадження № 1-кс/761/11724/2024) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, без заборони користування.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2024 у справі № 761/14956/24 (провадження № 1-кс/761/10043/2024) накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 18.04.2024 під час проведення невідкладного обшуку за місцем мешканням ОСОБА_3 у квартирі адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone, 11, чорного кольору з сім картою НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 та ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_20 , ІМЕІ 1: НОМЕР_21 та ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , довідку № 5679 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк., довідку № 2943 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд справи по суті завершено, суд вбачає за необхідне скасувати арешти накладені вищевказаними ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва.

Цивільний позов не заявлявся.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 190 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 314, 368, 469-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001025 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 від 19 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі № 761/22450/24 (провадження № 1-кс/761/14573/24) накладений на мотоцикл марки «Yamaha XJ 600», номер кузова: НОМЕР_2 , без номерних знаків ( попередній знак НОМЕР_3 ), мопед марки «Suzuki Street magic», номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , мопед марки «Yamaha Gear», номер кузова: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , мотоцикл марки «Honda Dio AF27», номер кузова: НОМЕР_8 , без номерних знаків (попередній знак AAAA2829), мопед марки «Suzuki Lets 2», номер кузова: НОМЕР_10 , без номерних знаків ( попередній знак НОМЕР_11 ), мопед марки «Beta RP 50 Motard», номер кузова: НОМЕР_12 , без номерних знаків (попередній знак AAAA0495), мопед марки «Tisong Panda», номер кузова: НОМЕР_13 , без номерних знаків (попередній знак НОМЕР_14 ), причіп марки «ПГМФ 8902», номер кузова: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у справі № 761/17727/24 (провадження № 1-кс/761/11724/2024) на квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, без заборони користування - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2024 у справі № 761/14956/24 (провадження № 1-кс/761/10043/2024) на майно, тимчасово вилучене 18.04.2024 під час проведення невідкладного обшуку за місцем мешканням ОСОБА_3 у квартирі адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone, 11, чорного кольору з сім картою НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 та ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_20 , ІМЕІ 1: НОМЕР_21 та ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , довідку № 5679 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк., довідку № 2943 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк. - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки iPhone, 11, чорного кольору з сім картою НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 та ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки Nokia з сім картою НОМЕР_20 , ІМЕІ 1: НОМЕР_21 та ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , довідку № 5679 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк., довідку № 2943 від 28.12.23 про перебування транспортного засобу на військовому обліку на 1 арк., що передані на зберігання до Головного управління Національної поліції у м. Києві - повернути власнику.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_23 , ІМЕІ: НОМЕР_24 ; тримач для сім-картки НОМЕР_25 ; сім картку НОМЕР_26 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Blackviev» ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ: НОМЕР_28 з сім-карткою НОМЕР_29 та мобільний телефон в корпусі білого кольору з надписом «ІPhone», що передані на зберігання до Головного управління Національної поліції у м. Києві - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/36964-КТ від 30.07.2024.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: