справа № 514/1373/21
провадження 1-кп/492/29/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого адвокатки ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката у кримінальному провадженні № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 15 год. 45 хв. 10 вересня 2024 року, до суду не прибув та завчасно не повідомив про неможливість свого прибуття. Натомість перед початком судового засідання надіслав клопотання про неможливість обвинуваченого прибути у судове засідання у зв`язку з із знаходженням в лікарні, відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представницею потерпілого адвокаткою ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 про постановлення ухвали про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що захисник неодноразово без поважних причин не прибуває у судове засідання, не повідомляє суд про неможливість прибути в судове засідання, тому є підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та просив звернутися до органу, який згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню, думку потерпілого та його представниці, дослідивши матеріали судової справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з Журналу судового засідання від 03 вересня 2024 року, судове засідання було призначено на 15 год. 45 хв. 10 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду захисника адвоката ОСОБА_7 було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження довідкою від 03 вересня 2024 року.

Перед початком судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зазначена заява була сформовано в системі «Електронний суд» 10 вересня 2024 року, надійшла до суду та було зареєстрована у автоматизованій системі документообігу о 14 год. 00 хв., тобто за 1 годину 45 хвилин до початку судового засідання.

Судом встановлено, що про судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року, захисник ОСОБА_7 був проінформований судом 03 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого. Також, у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Статтею 138 КПК України визначено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що поважними причинами для неприбуття учасника кримінального провадження у судове засідання є наявність виключно тих обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З тексту заяви захисника вказаних вище обставин не вбачається, оскільки заявою повідомлено суд про захворювання обвинуваченого, що не є поважною причиною неприбуття його у судове засідання в розумінні статті 138 КПК України.

Суд враховує, що захисник ОСОБА_7 міг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що ним раніше подавалися клопотання та судом були задоволені.

Суд дійшов висновку, що захворювання обвинуваченого ОСОБА_6 жодним чином не могло перешкодити захиснику ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 45 хв. 10 вересня 2024 року, а тому причини неприбуття у судове засідання захисника ОСОБА_7 суд вважає неповажними.

Відповідно до вимог частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до положень статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

За змістом частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях вказаного адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання та дійшов висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 134, 135, 136, 138, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002782, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 17 лютого 2016 року № 43) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 514/1373/21 та завчасного повідомлення суду про причини неявки, тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1