Справа № 159/5969/24
Провадження № 1-кс/159/1935/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001234 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2024 близько 15:50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору по вулиці Варшавській в м. Ковель та здійснюючи на регульованому перехресті маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Шевченка м. Ковель, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Варшавській в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вище вказаних автомобілів, при цьому водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження та пасажир автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 10.09.2024 року було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;; автомобіль марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , яким на момент події керував ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби, документи та майно є речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий просить накласти на них арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, слідчий в заяві зазначив, що просить розгляд проводити у їх відсутності. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2024.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.09.2024 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, документи та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «Ford Focus», 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

виявлені та вилучені 10.09.2024 року в ході огляду місця події, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1