overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9020/21
пр.№ 1-кс/464/1117/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1085/21
Провадження № 1-кп/591/194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов зазначений обвинувальний акт відносно вказаної особи, обвинуваченої у вчиненні ще й в іншому кримінальному правопорушенні.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили об`єднати справи в одне провадження, проти чого заперечень не надійшло

Суд, заслухавши учасників, вважає, що розгляд справ доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, оскільки з моменту вирішення аналогічного питання в минулому змінились обставини, з огляду на зміну позиції сторін в провадженні, тому окремий розгляд проваджень погіршувати становище сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 286-1 КК України (справи №№ 591/1085/21, 591/5126/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/1085/21, провадження № 1-кп/591/194/22.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешу майна урежимі відеоконференції судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення криміналного правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

02.08.2024 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, розгляд якого призначено на 16.00 год. 15.08.2024 року.

13.08.2024 представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 11 год. 00 хв. 15.08.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4043/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2024.

14.08.2024 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки старший слідчий відмовилася від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/2787/24
Провадження № 1-кс/496/1899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000239 від 03.04.2024 року, за ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0203, яка належить на праві власності Біляївській міській раді Біляївського району Одеської області, однак перебуває в оренді СГ ТОВ «Південьагропереробка», , цільове призначення земельної ділянки - «11.02» для експлуатації та обслуговування цеху з допоміжними спорудами по переробці сільськогосподарської продукції, з метою фіксації площі забрудненої ділянки, встановлення джерела забруднення та яким чином забруднюючі речовини потрапляють на земельну ділянку, відібрання проб викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел для підтвердження або спростування фактів перевищення гранично допустимих концентрацій викидів забруднюючих речовин в ґрунт стаціонарними джерелами виробничих потужностей підприємства, а також відібрання фонових проб для порівняння із залученням експертів та/або спеціалістів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але подав заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадження № 0000239 від 03.04.2024 року, за ч. 1 ст. 239 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід по справі слідчого судді ОСОБА_4 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 08.08.2024 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №947/23158/24 (провадження №1-кс/947/10017/24) відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 16.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1195/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2024 року за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2024 року за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Мельнице-Подільської селищної ради, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1832/24
Провадження № 1-кс/682/130/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення експерту ОСОБА_5 строку для завершення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в

В заяві до суду представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить встановити експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 строк для завершення додаткової судової товарознавчої експертизи, призначеної постановою начальника СД ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.04.2023 р у кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 р за ст. 356 КК України, так як тривалість досудового розслідування порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 , щодо якого здійснюється дізнання, але якому не повідомлено про підозру і майно якого перебуває під арештом протягом тривалого терміну .

Розгляд клопотання призначено на 14.08.2024 р о 15.00 год.

До початку розгляду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду з огляду на те, що вказаний у клопотанні експерт ОСОБА_8 звільнена з роботи.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 строку для завершення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 від 07.08.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

у кримінальному провадженні № 0002588,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала діє по 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 168/811/24
Провадження № 1-кп/168/62/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту на 14 серпня 2024 року, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 14 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2262/24
Провадження № 1-кс/935/593/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 04 серпня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено: суху подрібнену рослинну масу подібну до рослин коноплі, в рамках кримінального провадження № 0000131.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 288/1879/24
Провадження № 1-кп/288/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1