Провадження №1-кс/522/5667/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 03.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 о 15 год. 41 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи завербованим військовослужбовцем розвідувального підрозділу 1 Донецького армійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил Російської Федерації, на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт нанесення двох ракетних ударів у безпосередній близькості до місця свого проживання, а також попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про розташування місць влучань ворожих ракет та БПЛА, а також місць розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-M325FV/DS» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передав повідомлення від каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту (мовою оригіналу): «Среди погибших в результате удара российской баллистикой - бывший заместитель мэра ОСОБА_7 . Решение покинуть пост в мэрии и влиться в ряды сил обороны Украины он озвучил 29 ноября прошлого года. Соболезнуем вместе со всей Одессой семьям погибших. Черный день в истории города». Надалі, ОСОБА_5 надіслав та у приватній розмові передав ОСОБА_8 . відомості, які відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2024, містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за нижченаведеними адресами (локаціями):

-АДРЕСА_2 , територія дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - у період до кінця березня 2024 року розташовувався особовий склад « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-АДРЕСА_2 - місце розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 та військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до відповіді Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №7820-2024 від 05.06.2024 за зазначеними відомостями, переданими ОСОБА_5 , можливо ідентифікувати розташування батальйону №2 управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк «ІНФОРМАЦІЯ_7») ІНФОРМАЦІЯ_8»), місце постійної дислокації якого визначене за адресою: АДРЕСА_2 (територія дитячо-оздоровчої бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_4»).

За вищевказаними відомостями можливо ідентифікувати розташування ЗС України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх вогневі/укріплені позиції.

Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Також ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт нанесення ракетних ударів по місцям дислокації підрозділів Сил оборони України, направлених на знищення особового складу, озброєння та військової техніки, зниження оборонного потенціалу України, а також попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, встановивши контакт з невстановленим досудовим розслідуванням представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-M325FV/DS» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_3 , 15.03.2024 передав відповідному невстановленому представнику спецслужби рф в ході приватної розмови з використанням Інтернет месенджеру «TELEGRAM» відомості, які згідно з відповіддю командування тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_9» Збройних Сил України №1063 від 05.07.2024 містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, НГУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за нижченаведеними адресами (локаціями):

ІНФОРМАЦІЯ_10 - знаходяться підрозділи військової частини НОМЕР_7 (ІНФОРМАЦІЯ_11 - збірний пункт пошкодженої техніки (ремонтний орган) військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 окрема механізована бригада ЗС України);

-АДРЕСА_3 - знаходиться підрозділ забезпечення військової частини НОМЕР_8 (ІНФОРМАЦІЯ_12).

Інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_13», їх укріплені/вогневі позиції Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась.

Також громадянин України ОСОБА_5 02.05.2024 об 17 год. 21 хв. надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі відомостей про дислокацію підрозділів ЗС України та інших військових формувань на території Харківської області, з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, в умовах воєнного стану.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного телефону, 02.05.2024 об 15 год. 46 хв. вчинив розповсюдження матеріалів, в яких міститься приниження національної честі та гідності, розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

В той же час громадянин України ОСОБА_5 з використанням власного мобільного телефону, 02.05.2024 об 15 год. 50 хв. під час розмов з представниками спеціальних іноземних розвідувальних організацій здійснював виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

До того ж, громадянин України ОСОБА_5 з використанням власного мобільного телефону з встановленим Інтернет месенджером "Телеграм" 12.04.2024 о 09 год. 54 хв. здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

15.08.2024 о 10 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 09 год. 32 хв. 15.08.2024.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 15.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; виправдовування, визнання правомірноюзбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; поширення матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірноюзбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується матеріалами досудового розслідування.

15.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Закінчити досудове розслідування в передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України термін (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) - до 15.10.2024 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- з урахуванням одержаних слідством даних, а також висновків судових експертиз, вирішити питання про можливість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- провести судову експертизу відео- та звукозапису, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України;

- встановити осіб серед громадян України, яким відомі обставини виконання ОСОБА_5 спеціальних розвідувальних завдань в інтересах рф на шкоду обороноздатності Украни;

-у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення зазначеного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-провести розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог Розділу V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні;

-з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме - скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлюються свідки, які можуть надати конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього триває та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

У ОСОБА_5 у м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він неодружений, дітей, батьків на утриманні не має, не працює, та враховуючи, що кримінальне правопорушення він вчинив в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України.

Крім того, ОСОБА_5 , отримавши відповідний досвід у виконанні спеціальних розвідувальних завдань, маючи відповідні зв`язки серед кримінально-налаштованих верств населення, які причетні до протиправної діяльності по незаконному переправленню осіб через державний кордон України, може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості отриманого досвіду та навичок за час тривалого проживання на території Одеської області, вивчення та аналізу суспільно-політичної ситуації на Одещині, розташування військових об`єктів, оборонних підприємств та об`єктів критичної інфраструктури.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Крім того, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 03.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 15.08.2024 о 10 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Фактичне затримання: 09 год. 32 хв. 15.08.2024.

15.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; виправдовування, визнання правомірноюзбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; поширення матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірноюзбройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №5629 від 14.05.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем» №5673 від 15.05.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 №2327/4 від 31.05.2024;

-відповіддю Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №7820-2024 від 05.06.2024;

-відповіддю командування тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_9» ЗС України №1063 від 05.07.2024;

-висновком експерта експертного сектору УСБУ в Черкаській області №18/16 від 09.07.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №7917 від 05.07.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» №8243 від 15.07.2024;

-висновком експерта №352/24 від 30.09.2024 за результатами проведення судово-портретної експертизи;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

15.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 03.09.2024 року було продовжено до 4 місяців, тобто до 15.12.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які зокрема караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, на даний час встановлюються свідки, які можуть надати конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього триває та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

У ОСОБА_5 у м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він неодружений, дітей, батьків на утриманні не має, не працює, та враховуючи, що кримінальне правопорушення він вчинив в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України.

Крім того, ОСОБА_5 , отримавши відповідний досвід у виконанні спеціальних розвідувальних завдань, маючи відповідні зв`язки серед кримінально-налаштованих верств населення, які причетні до протиправної діяльності по незаконному переправленню осіб через державний кордон України, може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості отриманого досвіду та навичок за час тривалого проживання на території Одеської області, вивчення та аналізу суспільно-політичної ситуації на Одещині, розташування військових об`єктів, оборонних підприємств та об`єктів критичної інфраструктури.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000384 від 03.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 08.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1