Провадження № 1-кс/947/9733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені в період з 12 червня 2024 року по 11 липня 2024 року в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.06.2024 року по справі № 947/1865/24, провадження №1-кс/947/7864/24, обшуку на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:02:004:0109, на праві власності належать ТОВ «МАЧЕТЕ» (), Любашівська селищна рада () копії документів.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до канцелярії суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглядати клопотання прокурора без його участі та участі власників майна по наявним у справі документам. Повідомив, що вилучені документи були надані добровільно, за вимогою слідчого під час проведення обшуку.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000002 від 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу службові особи підприємств тютюнової галузі - ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» (код ), ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» (код ) (стара назва ТОВ «ТАБАКО ДІМ»), ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» (код ), ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», ТОВ «Українське тютюнове виробництво» (код ), ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (), розташованих на території України, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових вробив, налагодили протиправну схему незаконного виробництва необлікованих тютюнових виробів, як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізуються за готівкові кошти.

Згідно з даними, отриманими за результатами аналітичної компанії KANTAR Україна, в умовах повномасштабної війни, тіньовий сектор обігу тютюнової продукції «коштував» Державному бюджету понад 19 млрд грн недоотриманих податкових надходжень.

Службові особи ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» налагодили виробництво та незаконну реалізації тютюнових виробів як на території України, так і на території інших країн. Приймачі до уваги об`єми незаконно реалізованої тютюнової продукції, до зазначеної протиправної діяльності залучено значну кількість громадян та автотранспорту.

Особи причетні до протиправної діяльності накопичують та зберігають незаконного виготовлені тютюнові вироби безпосередньо на території Одеської області.

Так незаконне виготовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, їх зберігання перед завантаженням у транспортні засоби відбувається на території розташування цехів та обладнання для виготовлення тютюнової продукції, складських та виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 12 червня 2024 року по 11 липня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.06.2024 року по справі № 947/1865/24, провадження №1-кс/947/7864/24, проведено обшук на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:02:004:0109, на праві власності належать ТОВ «МАЧЕТЕ» (), Любашівська селищна рада () в ході якого виявлено та вилучено копії документів, а саме:

інвентаризаційний опис запасів від 14.05.2024 на 1 арк.;

наказ № 2-Інв від 14.05.2024 щодо проведення інвентаризації основних засобів, сировини, підакцизної продукції, на 1 арк.;

оборотно сальдові відомості по рахунку 201 за 14.05.2024 у розрізі товарів: жилка тютюнова розширена (взірвана) Cres-MIX, тютюн теплового сушіння з невідділеною середньою жилкою, тютюнова сировина Вирджинія (табак різаний), тютюнова суміш для сигарет D&B Comfort Blue, тютюнова суміш для сигарет D&B Comfort Red, тютюнова суміш для сигарет Regina Blue, кожна на 1 арк., всього 6 арк;

оборотно сальдові відомості по рахунку 209 за 14.05.2024 у розрізі товарів: тютюнова сировина, рекомендований строк придатності якої сплинув, тютюнова сировина, кожна на 1 арк., всього 2 арк;

оборотно сальдова відомість по рахунку 26 за 14.05.2024 на 1 арк.;

копії документів щодо придбання ТОВ «Імперія.Табак.ЛТД» обладнання для виготовлення сигарет, всього на 123 арк.;

інвентаризаційний опис необоротних активів від 14.05.2024 на 3 арк.;

копія наказу № 2-А від 01.03.2024 щодо проведення технічних робіт (ремонт та обслуговування виробничого обладнання) на 1 арк.;

копія наказів щодо кадрових питань (надання відпусток), всього на 2 арк.;

копії довідок про результати перевірок з питань здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних тоаврів, всього на 16 арк.;

копії реєстраційних документів ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД», документів щодо отримання ліцензій на здійснення діяльності, пов`язаної із виготовленням тютюнових виробів, всього на 62 арк.;

копії реєстраційних документів ТОВ «Мачете», та наявного у зазначеного підприємства нерухомого майна, всього на 50 арк.;

копії документів щодо утилізації ТМЦ, всього на 88 арк.;

копії документів щодо придбання ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД» сировини для виготовлення сигарет, всього на 139 арк.;

копії документів щодо продажу ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД» тютюнових виробів, всього на 48 арк.

12.07.2024 постановою старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області зазначені речі та документи було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. З метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз. Інформація яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності за незаконне виготовлення тютюнових виробів без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на виявлені та вилучені у період з 12 червня 2024 року по 11 липня 2024 року в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.06.2024 року по справі № 947/1865/24, провадження №1-кс/947/7864/24, обшуку на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером №:02:004:0109, на праві власності належать ТОВ «МАЧЕТЕ» (), Любашівська селищна рада () копії документів, а саме:

інвентаризаційний опис запасів від 14.05.2024 на 1 арк.;

наказ № 2-Інв від 14.05.2024 щодо проведення інвентаризації основних засобів, сировини, підакцизної продукції, на 1 арк.;

оборотно сальдові відомості по рахунку 201 за 14.05.2024 у розрізі товарів: жилка тютюнова розширена (взірвана) Cres-MIX, тютюн теплового сушіння з невідділеною середньою жилкою, тютюнова сировина Вирджинія (табак різаний), тютюнова суміш для сигарет D&B Comfort Blue, тютюнова суміш для сигарет D&B Comfort Red, тютюнова суміш для сигарет Regina Blue, кожна на 1 арк., всього 6 арк;

оборотно сальдові відомості по рахунку 209 за 14.05.2024 у розрізі товарів: тютюнова сировина, рекомендований строк придатності якої сплинув, тютюнова сировина, кожна на 1 арк., всього 2 арк;

оборотно сальдова відомість по рахунку 26 за 14.05.2024 на 1 арк.;

копії документів щодо придбання ТОВ «Імперія.Табак.ЛТД» обладнання для виготовлення сигарет, всього на 123 арк.;

інвентаризаційний опис необоротних активів від 14.05.2024 на 3 арк.;

копія наказу № 2-А від 01.03.2024 щодо проведення технічних робіт (ремонт та обслуговування виробничого обладнання) на 1 арк.;

копія наказів щодо кадрових питань (надання відпусток), всього на 2 арк.;

копії довідок про результати перевірок з питань здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних тоаврів, всього на 16 арк.;

копії реєстраційних документів ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД», документів щодо отримання ліцензій на здійснення діяльності, пов`язаної із виготовленням тютюнових виробів, всього на 62 арк.;

копії реєстраційних документів ТОВ «Мачете», та наявного у зазначеного підприємства нерухомого майна, всього на 50 арк.;

копії документів щодо утилізації ТМЦ, всього на 88 арк.;

копії документів щодо придбання ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД» сировини для виготовлення сигарет, всього на 139 арк.;

копії документів щодо продажу ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД» тютюнових виробів, всього на 48 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1