Справа № 278/4295/24
Провадження №1-кп/278/559/24
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 22.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Житомирського районного суду

Житомирської області від 11.07.2024 за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт.

у вчиненні проступку, передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/2014/24 від 15.04.2024 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися до ОСОБА_3 на 1000 метрів до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_3 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_2 26.04.2024 ознайомлений із судовим рішенням, що підтверджується особистим підписом останнього на судовому рішенні.

Однак, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з заходами тимчасового обмеження його прав, застосованими згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі №278/2014/24 від 15.04.2024 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21 червня 2024 року близько 12 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, прийшов до місця проживання ОСОБА_3 , таким чином порушив заборони визначені рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року, а саме щодо заборони наближатися ближче ніж на 1000 метрів до місця проживання ОСОБА_3 та заборони контактувати з останньою.

Крім цього, 15 липня 2024 року близько 22 години ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з вказаним судовим рішенням та встановленими обмеженнями, продовжуючи свій протиправний умисел на невиконання обмежувального припису, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не зважаючи на вказані заборони прибув до місця проживання ОСОБА_3 , таким чином порушив заборони визначені рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року, а саме щодо заборони наближатися ближче ніж на 1000 метрів до місця проживання ОСОБА_3 та заборони контактувати з останньою.

Також ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з вказаним судовим рішенням та встановленими обмеженнями, продовжуючи свій протиправний умисел на невиконання обмежувального припису, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не зважаючи на вказані заборони в період часу з 18 травня 2024 по 20 травня 2024 року ОСОБА_2 неодноразово надсилав повідомлення за допомогою мобільного телефону та здійснював дзвінки ОСОБА_3 , таким чином порушив заборони визначені рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2024 року, а саме щодо заборони вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_3 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_2 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними діями, вираженими в невиконанні обмежувальних приписів, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій виразила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також, що їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, що відноситься до кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення правопорушення щодо подружжя. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Покарання у санкції статті 390-1 КК України визначені у порядку зростання їх суворості. Так, наведене діяння карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Покарання слід обрати у виді пробаційного нагляду. Це покарання відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання, призначене ОСОБА_2 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 за ст. 126-1 КК України по справі № 278/3279/24, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, - виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5