Справа № 234/804/22
Провадження № 1-кп/202/769/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000067, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи студенткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , денної форми навчання звернулася до Краматорського міського центру зайнятості з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, де повідомлена була про умови отримання вказаного статусу та власим підписом засвідчила достовірність наданих відомостей в заяві.

В результаті наданих недостовірних відомостей обвинуваченій ОСОБА_4 01 жовтня 2010 року надано статус безробітного та призначено виплату по безробіттю. Таким чином обвинувачена шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала грошову допомогу по безробіттю з 01 жовтня 2010 ро 27 квітня 2011 року в сумі 4 858 грн. 09 коп., не повідомивши Краматорський міський центр зайнятості про її зарахування з 01 вересня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 курс денної форми навчання, з метою отримання виплати грошової допомоги по безробіттю. Отриманими коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, та підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурором, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, частиною другою даної норми передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з санкції ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції статті 2010 року), яка на даний час не потерпіла суттєвих змін, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є проступком, оскільки передбачало покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Разом з тим суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В рамках даного кримінального провадження процесуальні витрати не встановлені, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 286, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000067, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1