overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/388/24
провадження № 1-кп/632/99/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Островерхівка Зміївського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що мається розписка, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового розгляду - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати суд у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/101/21
номер провадження 1-кп/695/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.12.2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року було зупинено розгляд кримінального провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду 28.08.2024 року надійшло повідомлення за вих. № 1848/7/7872 від 26.06.2024 року за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якого солдат ОСОБА_3 обліковується у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , проте військову службу не проходить по причині самовільного залишення військової частини 18.02.2024 року; до теперішнього часу до підрозділу не повернувся.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений не проходить військову службу в ЗСУ, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 20 листопада 2024 року на 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4985/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.05.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження № 0000072 від 16.05.2019 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.05.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Вирішуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 193 ч.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.05.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.08.2024 Дніпровський районний суд місти Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадженняу кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0012283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор групи прокурорів - прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання судового доручення на встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке умотивував дійсністю обставин визначених ст. 333 КПК, зокрема, зауважив, що застосування цих заходів (забезпечення кримінального провадження) надасть змогу провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця перебування вказаної особи у даний період, тим самим сприятиме дотримання у справі вимог ст. 2, 28 КПК.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У цьому випадку встановлено, що ОСОБА_6 є потерпілим у наведеному кримінальному провадженні, однак місце його знаходження в цей час є невідомим.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що в даній справі виникла необхідність у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені й перевірені іншим шляхом, а ніж у спосіб доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому указане клопотання прокурора підлягає задоволенню у порядку ст. 333 КПК.

З цих підстав та керуючись статтями 333, 350, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у строк до 24 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/131/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000234 від 25.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000234 від 25.11.2022 - скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/8141/24

Провадження № 11-сс/4815/206/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2024 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2024 року о 17:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7145/24
Провадження № 1-кс/303/1089/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000504 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , та прилеглих до неї приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2024 року о 15.45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , інформація щодо власника згідно Державного реєстру речових прав відсутня, з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 12.09. 2024 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/122/17
Провадження № 1-кс/483/185/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГКУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги ВП №7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 24 вересня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Зобов`язати ВП № 7 Очаківського МРУП ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя:
Провадження № 1-в/592/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумська виправна колонія №116», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення відеоконференції 02.09.2024 о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4342/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 серпня 2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20 серпня 2024 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 02 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Крім цього, прокурору забезпечити прибуття потерпілого та обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3738/24
Номер провадження 1-кп/585/587/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ,потерпілої, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6