У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3452/16-к

провадження № 1-кс/0285/528/24

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 16.04.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 21.12.1999 року близько 22 год. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, підійшов до хліва громадянки ОСОБА_4 що знаходиться у дворі біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, через незачинені двері проник до вказаного хліва, з якого умисно таємно повторно викрав належні ОСОБА_4 сім курей, вартістю 8 грн. кожна та три півні, вартістю 12 грн. кожен.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 значної майнової шкоди на загальну суму 92 грн.

10.02.2000 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову притягнення його як обвинуваченого за ст. 140 ч.2, КК України (в ред. 1960 р.) і обрано міру запобіжного заходу - підписка про не виїзд. Обвинувачений ОСОБА_3 з місця свого постійного проживання зник і його місцезнаходження не встановлено та 31.01.2013 року слідчим СВ Новоград- Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

25 жовтня 2021 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, погодженого прокурором Новоград- Волинської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців, тобто до 25.04.2022 року, однак місцезнаходження останнього не встановлено.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 16.10.2024.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 17.10.2024 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також у матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1