У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4982/24

провадження № 1-кс/0285/1267/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000912 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України,

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 25.09.2024 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2024, а саме: електроскутер FADA N9 model FDEB 10SLA-72, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2024 близько 23 год водій електроскутеру FADA N9 model FDEB 10SLA-72, ОСОБА_3 , рухаючись під`їзною дорогою з вул. Коростеньска в напрямку а/д Київ-Чоп м. Звягель, допустила падіння скутеру на асфальтобетонне покриття. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та перебуває без свідомості в реанімаційному відділенні «КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» ЗМР.

У період з 01:30 годин по 02:30 годин 24.09.2024 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі під`їзній дорозі з вул. Коростеньска в напрямку а/д "Київ-Чоп" м. Звягель, під час якого було виявлено та вилучено: електроскутер FADA N9 model FDEB 10SLA-72, власником якого є ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення механічних пошкоджень транспортного засобу та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

В судове засідання слідчий, прокурор, власники майна не прибули. Просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі.

Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 291 КК України, внесене до ЄРДР за №0000912 від 24.09.2024.

Згідно протоколу огляду місця ДТП зазначене майно вилучене 24.09.2024 року та постановою слідчого СВ Звягельського РВП від 24.09.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення механічних пошкоджень транспортного засобу та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2024, а саме: електроскутер FADA N9 model FDEB 10SLA-72,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1