overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3528/24
Провадження № 1-кп/541/335/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30 вересня 2024 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/2519/24 Проваження №1-кп/694/153/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000479 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, надійшов до суду 30.09.2024 та переданий у провадження судді 01.10.2024.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000479 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09 год 30 хв 10 жовтня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2967/21
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження об`єднане в одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 за № 3891-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час знаходяться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 03.10.2024 о 14:15 год. у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та за №0002708 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2024 о 07-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.05.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.05.2024 року, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.05.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09 год. 00 хв. 27.09.2024 року по 08 год. 59 хв. 25.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 01.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 111 КК України.

16.09.2024 року адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.30 год. 01.10.2024в режимі відеоконференції за його участю.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що через віддаленість до м. Хмільника, та введеним в Україні воєнним станом, не оплатою витрат на пальне при використанні власного транспорту РЦ БПД у Вінницькій області, адвокат не може прибути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Електронна адреса: .), забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.30 год. 01.10.2024, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 з`явитись на 11:30 год. 01.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької облапсті ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Електронна адреса: .) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді

ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/127/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час обвинувачений утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на виконання зазначеного вироку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та перерахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8385/24
Провадження 1-кп/333/857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001093 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 24.09.2024 надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.09.2024 в кримінальному провадженні №0001093 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України о 09 годині 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8053/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/551/24
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.08.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т. а.с. 2 -6).

Крім того, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, оскільки працюють в Житомирському апеляційному суді, а судді ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є їх колегами.

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/8053/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/8053/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.09.2024 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000054,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року слідчим суддею Баштанського районного суду була постановлена ухвала у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/322/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000054 та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.10.2021 року від слідчого надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки.

В судове засідання учасники не з`явилися, розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 12.09.2024 року у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/322/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000054 в її резолютивній частині допущена описка в частині назви володільця документів, а саме помилково вказано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За такого слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі №468/1191/24, провадження №1-кс/468/322/24 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000054, вказавши правильну назву володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: