03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про накладення арешту на речові докази з забороною їх відчуження та розпорядження, а саме:
-Мобільний телефон Редмі, IMEI-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 ;
-Предмети одягу: футболка білого кольору, шорти чорного кольору, куртка сірого кольору, носки, капці гумові сірого кольору, труси.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2024 року, близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_4 поблизу с.Нове Запоріжжя, Пологівського району Запорізької області, помітив неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою вчинення статевих зносин з неповнолітньою, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утриманні рук та ніг потерпілої проти її волі, скориставшись безпорадним станом останньої, яка в силу свого віку та розвитку була обмежена у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з нею відбувалися і не могла розуміти дійсний характер дій останніх, достовірно знаючи що ОСОБА_6 є неповнолітньою, посадили її до вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_7 зняв нижню білизну з останньої та з себе, і всупереч її волі, вступив з неповнолітньою в статевий зв`язок природнім способом, шляхом вагінального проникнення в тіло з використанням геніталій, після цього ОСОБА_5 перебуваючи в вищевказаному автомобілі, зняв з себе нижню білизну, і всупереч її волі, вступив з неповнолітньою в статевий зв`язок природнім способом, тим самим вчинили зґвалтування.
29 вересня 2024 року в 04.30 години заступником начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду затриманого ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено вказані у клопотанні предмети.
Вилучені предмети вказані у клопотанні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 29.09.2024 винесено відповідну постанову.
Учасники провадження в судове засідання не прибули, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2024 року, близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_4 поблизу с.Нове Запоріжжя, Пологівського району Запорізької області, помітив неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою вчинення статевих зносин з неповнолітньою, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утриманні рук та ніг потерпілої проти її волі, скориставшись безпорадним станом останньої, яка в силу свого віку та розвитку була обмежена у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з нею відбувалися і не могла розуміти дійсний характер дій останніх, достовірно знаючи що ОСОБА_6 є неповнолітньою, посадили її до вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_7 зняв нижню білизну з останньої та з себе, і всупереч її волі, вступив з неповнолітньою в статевий зв`язок природнім способом, шляхом вагінального проникнення в тіло з використанням геніталій, після цього ОСОБА_5 перебуваючи в вищевказаному автомобілі, зняв з себе нижню білизну, і всупереч її волі, вступив з неповнолітньою в статевий зв`язок природнім способом, тим самим вчинили зґвалтування.
29 вересня 2024 року в 04.30 години заступником начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду затриманого ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено вказані у клопотанні предмети.
Вилучені предмети вказані у клопотанні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 29.09.2024 винесено відповідну постанову.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході проведення огляду затриманого ОСОБА_7 речі, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на речові докази з забороною їх відчуження та розпорядження, а саме:
-Мобільний телефон Редмі, IMEI-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 ;
-Предмети одягу: футболка білого кольору, шорти чорного кольору, куртка сірого кольору, носки, капці гумові сірого кольору, труси.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1