Справа № 509/5046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000452 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000452 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора лінії НОМЕР_1 про те, що 27.08.2024 о 23.18 за адресою: АДРЕСА_1 ділянка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався покінчити життя самогубством здійснивши вистріл з предмета схожого на пістолет в скроневу ділянку голови справа, після чого був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до Чорноморської міської лікарні. (ЄО 6203 від 27.08.2024)

28.08.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет марки Kuzey F92, упаковано до картонної коробки та опломбовано скетчем НПУ;

- 1 патрон 9 мм, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257471;

- 7 патронів 9 мм, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257470;

- гільза, вилучена з патронника предмета схожого на пістолет, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257472;

- пластиковий кейс, що лежав на підлозі, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2247611;

- наволока зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на вилучених предметах, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаних речей з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України:

- на предмет, схожий на пістолет марки Kuzey F92, упаковано до картонної коробки та опломбовано скетчем НПУ;

- на 1 патрон 9 мм, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257471;

- на 7 патронів 9 мм, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257470;

- на гільзу, вилучена з патронника предмета схожого на пістолет, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1257472;

- на пластиковий кейс, що лежав на підлозі, упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2247611;

- на наволоку зі слідами речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту.

Після проведення необхідних експертних досліджень (експертиз) визначити місцем зберігання вищезазначених предметів камеру зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1