КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Своє рішення суд мотивував тим, що станом на момент розгляду скарги відсутня інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому відсутня можливість встановити наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий суддя має право брати участь на стадії досудового розслідування.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасувати та зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві виконати вимоги КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що посилання слідчого судді на відсутність інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням №VYH--01-02 від 04.07.2023.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_6 21.07.2023 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив, серед іншого, зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути його клопотання від 04.07.2023.

Однак, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що станом на день подачі скарги відсутня можливість встановити наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий суддя має право брати участь на стадії досудового розслідування, та відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Тобто, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання №VYH--01-02 від 04.07.2023, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження з підстав, не передбачених Законом.

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, належним чином не з`ясовані, що унеможливило прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги, витребувати матеріали кримінального провадження та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/979/2024

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1