Справа № 635/7999/18
№ провадження 1-кп/646/833/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Рент- ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_11 до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час зазначення у ньому інформації щодо особистих даних обвинуваченого ОСОБА_8 допущено ряд помилок, а саме: по батькові зазначено як « ОСОБА_13 », замість « ОСОБА_14 »; місце народження зазначено як «російська федерація», у той час як станом на 1969 рік такої держави не існувало, та фактичним місцем народження є м.Хасавюрт Республіки ОСОБА_15 ; обвинувальний акт містить відомості про те, що обвинувачений є громадянином російської федерації, однак жодних відомостей про те, що він має посвідку на постійне місце проживання в Україні, немає. У зв`язку з цим, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт складений із порушеннями норм ст. 291 КПК України (в редакції 05.08.2018) та підлягає поверненню прокурору для виправлення вищевказаних помилок.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 клопотання підтримала та наполягала на повернні обвинувальнеого акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Інші учасники судового розгляду підтримали позицію захисника ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право на стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перелік вимог до обвинувального акта встановлений ст. 291 КПК України та є вичерпним, і передбачає те, що обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише у разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, в свою чергу, містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та захисників про отримання копії обвинувального акта та вказаного вище реєстру.

Щодо неточностей зазначення у обвинувальному акті особистих даних обвинуваченого, то як вбачається зі змісту п.2 ч.1 ст.291 та п.3 ч.3 ст.314 КПК України, саме відсутність передбачених п. 2 ч.1 ст.291 КПК України відомостей у обвинувальному акті є підставою для його повернення прокурору. Технічна описка, допущена в обвинувальному акті при вказівці анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме написання по батькові, не впливає на суть пред`явленого обвинувачення в цілому.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

ОСОБА_8 копію підозри та обвинувального акту отримав ще у 2018 році, заперечень та зауважень не мав. Точні анкетні відомості обвинуваченого можуть бути з`ясовані безпосередньо у судовому засіданні, при встановленні його особи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України обставини, які характеризують особу обвинуваченого, входять до предмету доказування. При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості надавати суду такі докази, у тому числі відомостей щодо наявності права на постійне місце проживання обвинуваченого в Україні. Крім того, такі відомості як місце народження та проживання обвинуваченого, громадянство, його заняття, сімейний стан тощо з`ясовуються судом на стадії роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення, як це передбачено ст.348 КПК України. Також у судовому рішенні за результатами судового розгляду кримінального провадження зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи (до п.4 ч.2 ст.374 КПК України).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі № 5-328 кс-16 від 24.11.2016, аналізуючи зазначену норму, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та проаналізувавши його зміст у контексті підстав для його повернення прокурору, дійшов висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито події кримінального правопорушення, як їх встановив прокурор, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, кваліфікуючих ознак, зазначена правова кваліфікація та формулювання обвинувачення.

Таким чином, судом не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які є суттєвим порушенням прав особи, а також не дозволяють суду визначити межі обвинувачення, в яких має бути розглянуто кримінальне провадження.

Отже, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а тому підстави для його повернення відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3