Справа № 159/7659/24
Провадження № 1-кп/159/769/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2014 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000573 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2014, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2014 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з 16 год. 30 хв. 27.06.2014 по 13 год. 00 хв. 29.06.2014, невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, шляхом підбору ключа, проникла в кімнату АДРЕСА_1 та є офісом ТОВ «Укрресурси», звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Асус» загальною вартістю 10000 гривень, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Прокурор у судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив на розгляд справи його не викликати, будь-яких претензій не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, правові наслідки йому роз?яснені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

За змістом підп.1-1 п.1 ч.2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Як визначено абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки станом на листопад 2024 року у кримінальному провадженні № 0000573 від 29.06.2014 за ч.3 ст.185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, подія вказаного кримінального правопорушення мала місце у червні 2014 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, суд робить висновок, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у загальній сумі 343,98 грн., пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи на суму 147,42 грн. та судової дактилоскопічної експертизи на суму 196,56 грн., слід віднести на рахунок держави.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000573 -задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2014 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - циліндрований механізм врізного замка з ключем, переданий на зберігання в кімнату речових доказів Ковельського МВ УМВС у Волинській області (на сьогодні - Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області) - знищити.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученнями експертів на загальну суму 343(триста сорок три) грн. 98 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1