Справа № 461/8582/24
Провадження № 1-кс/461/6618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000228 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагала та 23.10.2024 одержала від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду для себе в сумі 3000, 00 доларів США, за здійснення нею впливу на прийняття рішення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) № 3 комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи, що у АДРЕСА_1 , які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про вчинення ними дій, щодо встановлення ОСОБА_6 3-ї групи інвалідності.

24.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування, зокрема:

- грошові кошти в сумі 699 720 гривень, 200 злотих, 66500 доларів США, 10350 Євро;

- 21 фрагмент паперу з чорновими записами.

Попереднім візуальним оглядом під час обшуку та вилучення встановлено, що грошові кошти в сумі 699 720, 00 гривень, 200, 00 злотих, 66500, 00 доларів США, 10350, 00 Євро, 21 фрагмент паперу з чорновими записами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можливо є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Зокрема, вилучені грошові кошти в сумі 699 72, 00 гривень, 200, 00 злотих, 66500, 00 доларів США, 10350, 00 Євро, можуть бути набуті злочинним шляхом, оскільки були виявлені з чорновими записами про суму коштів, осіб, групу інвалідності яку необхідно встановити та іншої інформації, 21 фрагмент паперу з чорновими записами містять інформацію про суму коштів неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_5 , осіб в яких можливо ОСОБА_5 вимагала та від яких отримала неправомірну вигоду, а також діагнози які мала встановити особам.

Крім цього вилучені речі, предмети та грошові кошти в сукупності з іншими доказами містять відомості, які мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказані речі, документи та грошові кошти відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, то 24.10.2024 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також з врахуванням тяжкості злочинів та інших об`єктивних причин, є підстави вважати, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи, оскільки вже обізнані про кримінальне провадження то маючи доступ до вказаних речей і документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть внести до них зміни, знищити чи виготовити і замінити новими документами з іншими відомостями.

Крім цього, вказані документи необхідні органу досудового розслідування для їх огляду та збереження як речових доказів з метою використання під час доказування у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно необхідно накласти арешт. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи та грошові кошти вилучені 24.10.2024 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти в сумі 699 720, 00 гривень, 200, 00 злотих, 66500, 00 доларів США, 10350, 00 Євро;

- 21 фрагмент паперу з чорновими записами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .