Провадження № 1-кс/638/2636/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 200002539 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що 08.10.2023 невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, за допомогою зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки у значному розмірі 134000 грн.

Допитаний 15 січня 2024 року як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з вересня до жовтеня 2023 року він перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 після поранення у районі м. Авдіївка. Під час моніторингу сайту «OLХ» потерпілого зацікавило оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Pajepo Sport», н.з НОМЕР_1 , в оголошенні було вказано продавця з контактним номером НОМЕР_2 . 07 жовтня 2024року потерпілий зателефонував на вищевказаний номер телефону, чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що він приганяє спільно зі своїм напарником ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) дані автомобілі для ЗС України. Після цього, ОСОБА_6 показав на відео вищевказане авто, а також відео, де він допоміг з придбанням автомобіля Ауді для 243 батальйону.

Продавець повідомив потерпілому, що вищевказаний автомобіль коштує 136000 гривень і 100 доларів за доставку до м. Харкова та по відео прислав свої документи, представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 та вони домовились про купівлю автомобілю «Mitsubishi Pajepo Sport», н.з GA991CH за 136000 грн, грошові кошти потерпілий повинен був перерахувати на карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

07 жовтня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , о 18:42 год потерпілий зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 перерахував на картку НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 20 000 грн, а також на картку № НОМЕР_5 - 80 000 грн, на картку НОМЕР_6 - 37 000 грн. В телефонній розмові продавець ОСОБА_6 сказав, що він отримав грошові кошти і що 08.10.2023 потерпілому передзвонить водій ОСОБА_9 , який перевозить авто і вони домовляться, на яку адресу потрібно привезти авто.

08.10.2023 потерпілому зателефонували з номеру телефону НОМЕР_8 та представились ОСОБА_9 , який стоїть на митниці та його не пропускають, тому потерпілому сказали, що йому необхідно скинути ще грошові кошти в сумі 40000 грн за вирішення питання проїзду. Потерпілий у свою чергу повідомив про те, що він вже перерахував кошти за авто у сумі 136000 грн і більше сплачувати нічого не буде. 09.10.2023 потерпілий намагався зв`язатися з продавцем авто, але слухавку ніхто не брав, а згодом номери телефонів були поза зоною досягнення. Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 своє авто так і не отримав.

До протоколу допиту потерпілого від 15 січня 2024 року долучено копії платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.10.2023 на суму 20000 грн, 20000 грн, 15000 грн, від 08.10.2023 на суму 25000 грн, 25000 грн, 12000 грн.

02 серпня 2024 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

чи користується послугами мобільного і зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 07.10.2023 року до 10.10.2023 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування інформації, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який, ймовірно, міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 , та який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зазначені інформація перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація знаходиться в операторів телекомунікацій. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

чи користується послугами мобільного і зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 07.10.2023 року до 10.10.2023 року на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування інформації, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів мобільного зв`язку.

Встановити строк дії ухвали 05 жовтня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1