Справа № 548/2050/24
Провадження №1-кс/548/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Хорол Агро" на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000066.

Скаргу мотивував тим, що директор ТОВ «Хорол-Агро» звернувся до СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про визнання його потерпілим. Вказує, що 16.09.2024 дізнавач ОСОБА_3 безпідставно відмовив директору ТОВ «Хорол-Агро» у визнанні потерпілим, не врахувавши тієї обставини, що ТОВ «Хорол-Агро» наразі продовжує користуватися земельними ділянками, відносно яких надійшла заява про їх самовільне захоплення. Вказує, що питання продовження строків користування цими земельними ділянками вирішується в судовому порядку. ТОВ «Хорол-Агро» залишається належним володільцем вказаних земельних ділянок, так як здійснює їх обробіток, а тому в розумінні ст. 55 КПК України є потерпілим.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просив задовольнити, з підстав, зазначеній у скарзі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Підставою внесення вказаних відомостей стала заява міського голови Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 про самовільне захоплення невідомими особами земельних ділянок загальною площею 158 га на території Андріївської територіальної громади Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Директор ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_5 звернувся до СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000066.

Клопотання мотивував тим, що очолюване ним Товариство продовжує користуватися спірними земельними ділянками після закінчення строків оренди, а тому є належним користувачем цих земельних діялянок, а відповідно і потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 16.09.2024 відмовлено ТОВ «Хорол-Агро» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000066.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою дізнавача та не вбачає підстав для її скасування, оскільки ця постанова є мотивованою, дізнавачем зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ТОВ «Хорол-Агро» просить визнати його потерпілим в кримінальному провадженні щодо самовільного зайняття земельної ділянки (ст. 197-1 ч.1 КК України), обгрунтовуючи свою заяву тим, що це товариство продовжує користуватися земельними ділянками, відносно яких надійшла заява про їх самовільне захоплення.

Фактично ТОВ «Хорол-Агро» визнає факт користування земельними ділянками після закінчення строків дії договорів оренди.

Вказана обставина є предметом доказування в кримінальному провадженні, в якому скаржник просить визнати його потерпілим, при цьому доведеність наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, може мати наслідком оголошення підозри посадовим особам ТОВ «Хорол-Агро».

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Хорол-Агро», на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Хорол Агро" на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, повернути СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6