Провадження № 1-кс/161/3871/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.369-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, у якому 24.07.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.369-2 КК України.

07 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2024 року включно.

02.08.2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000076 від 18.07.2023 продовжено до 06.10.2024 включно.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.369-2 КК України, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те що, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.369-2 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, останній раніше не судимий, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Водночас, стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, є батьком 2 дітей, окрім того, має намір працевлаштуватися, не порушував умови раніше обраного йому запобіжного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликами;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя