Провадження № 1-кс/592/4669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002048, внесеного до ЄРДР від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 07.07.2024 близько 18:24 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , командир відділення телекомунікацій, інформаційно-телекомунікаційного вузла, старший солдат, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Крут в напрямку вул. Івана Сірка, поблизу буд. 21 під час повороту ліворуч до АЗС "BVS", допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду 07.07.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями та слідами на них. характерними для утворення внаслідок дорожньо- транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_4 від 29.02.2024, власником автомобіля «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 . 2007 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_5 від 27.04.2023, власником автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 . 2008 року випуску, є ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, фактичним володільцем вище зазначеного транспорту є ОСОБА_5 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені автомобілі «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску та «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобілі марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску та «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, вилучені 07.07.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучені 07.07.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події:

- автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.02.2024 року зареєстрований на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.04.2023 року зареєстрований на ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично володіє ОСОБА_5 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1