overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«26» вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«27» вересня 2024 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з не внесенням уповноваженими особами органу досудового розслідування Солом`янської окружної прокуратури м. Києва відомостей до ЄРДР за заявою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-4.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, задля забезпечення повного всебічного розгляду скарги є необхідним витребувати інформацію щодо отримання Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-4 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження, призначити судовий розгляд та витребувати від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва інформацію.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва інформацію щодо отримання заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від від 20.09.2024 року за вих. №20/09/2024-1-4 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням положень ст. 306 КПК України, встановити строк надання витребуваної інформації до 19 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1212/21
провадження №1-в/439/80/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7777/24
Провадження № 1-в/442/385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до арешту не працював, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 15.01.2021 Перечинським районним судом Закарпатської обл. за ч. 1ст. 263, ст.75,ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 13.01.2022 скасовано іспитовий термін та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

представник адміністрації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбутий термін покарання на 11 (одинадцять) місяців.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8382/24
Провадження №1-кс/463/6836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 у справі за її клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, поданим в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000506 від 25.04.2024 року.

На адресу суду надійшло клопотання від вказаного адвоката в якому вона просить її копотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання захисника про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у справі за її клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6579/24
Провадження № 1-кп/466/658/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

19.06.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 20.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадженні та призначити кримінальне провадження за №0000070 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січ. Стрільців, 12) на 09 жовтня 2024 року на 15.00 годину. Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2981/24
Провадження № 1-кс/601/666/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в тому числі у житловому будинку та господарських і підсобних приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, дисків із відеозаписами насильницьких дій сексуального характеру, вчинених відносно малолітнього ОСОБА_8 ..

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1033/24
Провадження №1-кп/672/74/24
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 жовтня 2024 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8238/24
30 вересня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цмівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання з 22 години по 07 годину 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:
- не відлучатися за територію Шепетівського району Хмельницької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та подальшому іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).
Ухвала діє по 27 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 491/753/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 12 жовтня 2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області на 09 годину 45 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, 5-а) для проведення судового засідання на 09 годину 45 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4054/24
Провадження № 1-кп/496/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

у кримінальному провадженні № 0000104 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 відділення 1 стрілецького взвод стрілецької (резервної) роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, ст. 401 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000104 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Припинити дію ухвали суду від 09 серпня 2024 року про продовження тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин за місцем служби до Військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій службовій особі Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ та командиру Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2024 Справа № 323/4421/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/4421/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/960/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, має середню освіту, неодружений, зі слів має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 вересня 2024 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3