Справа № 405/7718/24
провадження № 1-в/405/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від начальника надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023, Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023,та Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Також, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці та призначено остаточне покарання з перерахунку відповідно до ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Сума майнової шкоди крадіжки від 15.09.2022 склала 955 грн. 50 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 16.05.2023.

Крім того, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 більш суворим, призначеного за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Сума майнової шкоди крадіжки від 27.03.2023 склала 2200 грн. 00 коп.

Крім того, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 більш суворим, призначеного за даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Сума майнової шкоди крадіжки по епізоду від 09.04.2023 склала 2400 грн. 00 коп., по епізоду від 11.04.2023 1500 грн. 00 коп.,

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 24.08.2023.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Початок строку покарання 23.05.2023, кінець строку покарання 23.07.2028.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 заподіяна ОСОБА_5 сума майнової шкоди від крадіжки, кваліфікованої за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, вчиненої 15.09.2022, склала 955 грн. 50 коп.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1240 гривень 50 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину (15.09.2022), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2481 гривень (1240,5х2=2481). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки (за всіма епізодами) сума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 заподіяна ОСОБА_5 сума майнової шкоди від крадіжки від 27.03.2023, кваліфікованої за ч.4 ст.185 КК України, склала 2200 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину (27.03.2023), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 гривень (1342х2=2684). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки сума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, згідно Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 заподіяна ОСОБА_5 сума майнової шкоди від крадіжки, кваліфікованої ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду від 09.04.2023 склала 2400 грн. 00 коп. та по епізоду від 11.04.2023 1500 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину (09,04.2023 та 11.04.2023), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 гривень (1342х2=2684). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки сума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ст.71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Також, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 за ч. 4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Крім того, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у відношенні ОСОБА_5 , за яким визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, підлягає окремому виконанню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України його слід вважати засудженим вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Згідно з матеріалами подання початок строку покарання у виді позбавлення волі рахується з 23.05.2023, відповідно на день розгляду подання засуджений відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 22 дня.

Враховуючи положення п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України та строк покарання у виді позбавлення волі, який засуджений вже відбув 1 рік 5 місяців 22 дня, то останнього слід вважати таким, що повністю відбув призначене йому за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст.71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2023 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, виконувати самостійно.

Засудженого ОСОБА_5 вважати таким, що повністю відбув призначене йому за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6