overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1500/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001612 від 10.09.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода та клопотання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, копія паспорта підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0001612 від 10.09.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/252/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний момент ухвала суду від 20.02.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана, але втратила свою силу у зв`язку із закінченням строку її дії.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000980 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

При цьому, слідчим було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000980 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 листопада 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000160 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 03.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-засновницькі документи щодо засновників компанії «АВ Energo AG» CHE-178.647.889 у двох екземплярах на 3 арк. кожен від 01.03.2021;

-довіреність № 1003-01 від 10.03.2021, на 3 арк.;

-ноутбук сірого кольору марки «HP», s/n #5CD0014PNM , з зарядним пристроєм;

-угоду про забезпечення платежів між «АВ Energo AG» та LLC AB Energo, на 2 арк.;

-лист про повернення коштів № 29/01/24-1 від 29.01.2024 на 1 арк;

-акт звірки взаємних розрахунків за період: квітень 2024 на 1 арк.;

-мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» з сім-карткою Тримоб № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» № НОМЕР_5;

-протокол загальних зборів № 09/01/2024 від 09.01.2024 на 3 арк., специфікація № 11 від 29.09.2023, на 2 арк., довіреності на 5 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника юридичної особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 25.11.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4298/22
Провадження №1-кп/523/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до інформації спецчастини ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.90 КВК України, на підставі ст.ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду Суворовським районним судом м. Одеси кримінального провадження №523/4298/22 (провадження 1-кп/523/590/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за заявою ОСОБА_3 , про відвід слідчого,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001243.

20.11.2024 р. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явились.

Враховуючи викладені обставини, а також факт перебування ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розгляд поданої заяви слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.81, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 29 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №735/1666/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/117/2024р.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000479 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000479 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000479 від 18.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05.12.2024 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6793/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/685/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/6793/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 12 год.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/236/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.11.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000218 від 01.05.2023 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, особа без постійного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості;

визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили з часу затримання.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 25 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/376/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/376/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 року про відмову в задоволенні поданої ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 про відмову в задоволенні поданої ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити. Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_7 від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України- скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року об 11 год.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.09.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001993, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене 08.10.2024 в ході обшуку автомобіля марки Tesla model Y, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111, а саме на автомобіль марки Tesla model Y, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.11.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1