Справа № 405/1648/23
провадження № 1-кс/405/2753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000088

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до якої посилаючись на обставини кримінального провадження, обгрунтовуючи бездіяльність прокурора просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора повернути йому наступні предмети та речі, на які ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 року (справа № 405/1648/23, провадження № 1-кс/405/2076/24) накладено арешт: ноутбук Dell Inspiron 3593 № 7YOY533, сірого кольору та зарядний кабель; міні ПК Lenovo ThinkCentre M93р Intel Core i5, s/n MJ005WLS; мобільний телефон Redmi Note, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 14, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 .

Станом на день розгляду вказаної заяви, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, згідно з якою подану скаргу просив залишити без розгляду.

У судове засідання, у призначений до розгляду день та час заявник та прокурор не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи зазначене слідчий суддя ухвали здійснити розгляд скарги без сторін.

Дослідивши матеріали скарги, відмічається, що оскільки нормами КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, слідчим суддею вбачаються підстави для відмови заявнику в скарзі з інших підстав.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_3 заяву, слідчим суддею зроблено висновок, що заявник втратив інтерес до скарги, оскільки у судове засідання не з`явився, що також свідчить про непідтримання заявником скарги.

За вказаних обставин слідчим суддею зазначається, що скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.167-169, 22,26,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4