22 листопада 2024 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
- грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості шести: № PD09910200D, № LB00047654H, № PE35575504D, № PB97327765R, № PF09921412K та № KB12494329H та імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США у кількості дев`яти під № JB75944908B;
- грошові кошти у сумі 2740 гривень, а саме: дві купюри номіналом 1000 гривень № АК2587741 та № ВС2304569; одна купюра номіналом 500 гривень № ГК9280667; одна купюра номіналом 100 гривень № АА6303919; дві купюри номіналом 50 гривень № ЕН1878438 та № АВ1034054; дві купюри номіналом 20 гривень № ЕД8381206 та № АЛ1262292;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою;
- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою;
- грошові кошти у сумі 100 доларів США, одна купюра № FG12099640B;
- копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 , копію паспорту та копію диплому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну фотокартку на якій зображено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- тимчасову перепустку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- п`ять флеш карт пам`яті;
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2024 від 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України та УКР ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за фактом вимагання від військовозобов`язаного ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, секретарем військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (медична сестра комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, секретар військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, висунула вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (не працює), щодо надання неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, за вирішення питання про вплив на невстановлених на даний час посадових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення останньому військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.11.2024, о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , в порядку визначеному ст. 208 КПК України, затримано по АДРЕСА_2 , одразу ж після отримання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- грошові кошти отримані нею в якості неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості шести: № PD09910200D, № LB00047654H, № PE35575504D, № PB97327765R, № PF09921412K та № KB12494329H та імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США у кількості дев`яти під № JB75944908B;
- грошові кошти у сумі 2740 гривень, а саме: дві купюри номіналом 1000 гривень № АК2587741 та № ВС2304569; одна купюра номіналом 500 гривень № ГК9280667; одна купюра номіналом 100 гривень № АА6303919; дві купюри номіналом 50 гривень № ЕН1878438 та № АВ1034054; дві купюри номіналом 20 гривень № ЕД8381206 та № АЛ1262292.
Окрім того, 13.11.2024, в період з 15 години 17 хвилини до 16 години 04 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Kia» «Magentis» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою;
- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою;
- грошові кошти у сумі 100 доларів США, одна купюра № FG12099640B;
- копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 , копію паспорту та копію диплому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну фотокартку на якій зображено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- тимчасову перепустку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- п`ять флеш карт пам`яті.
Також, 13.11.2024, в період з 18 години 30 хвилин до 19 години 58 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , серед іншого виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 1300 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 13: № LB26072723L, № LB86687467E, № PB20588009F, № MF79990640A, № MF79990639A, № MF79990612A, № MF79990611A, № LI22140109A, № MK56041573A, № LK40942205A, № LE057588133F, № PK02790951I, № LB36559616P.
14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На підставі п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У силу ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За положеннями частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що - грошові кошти отримані нею в якості неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості шести: № PD09910200D, № LB00047654H, № PE35575504D, № PB97327765R, № PF09921412K та № KB12494329H та імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США у кількості дев`яти під № JB75944908B; мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою; копія тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 , копія паспорту та копію диплома на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна фотокартка, на якій зображено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;, тимчасова перепустка до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , п`ять флеш карт пам`яті мають відношення до кримінального провадження, і, таким чином можу бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, вилучені копії документів, карти пам`яті та мобільні потребують дослідження для підтвердження комунікації ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення щодо оформлення медичних документів особам для організації їх безперешкодного виїзду за кордон.
Отже, вилучене майно відповідає тому, дозвіл на відшукання якого наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Оцінюючи правову підставу арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом із цим, згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із абзацом 2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, кримінальним процесуальним законом надана можливість уповноваженій особі під час проведення обшуку вилучати речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл слідчим суддею за ініційованою слідчою дією.
У такому разі правові підстави вилучення та збереження таких речей і документів у розпорядженні сторони обвинувачення мають стати предметом розгляду слідчим суддею за клопотанням про арешт майна, з яким для забезпечення судового контролю, КПК України зобов`язує слідчого/прокурора звернутись до слідчого судді, що слідчий з дотриманням визначеної законом процедури здійснив.
Слідчий суддя зауважує, що повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів корисливого мотиву ОСОБА_5 та доведеності поза розумним сумнівом його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Зважаючи у сукупності на встановлені у кримінальному провадженні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість правової підстави арешту , яку слідчий зазначив у клопотанні з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження.
Менш обтяжливий спосіб арешту майна ніж застосування заборон відчуження користування та розпорядження, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження грошових коштів та речей у разі їх повернення особі, у якої вони вилучені.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, а саме грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості шести: № PD09910200D, № LB00047654H, № PE35575504D, № PB97327765R, № PF09921412K та № KB12494329H та імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів США у кількості дев`яти під № JB75944908B;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою;
- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою;
- копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 , копію паспорту та копію диплому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одну фотокартку на якій зображено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- тимчасову перепустку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
- п`ять флеш карт пам`яті;
- грошові кошти у сумі 2740 гривень, а саме: дві купюри номіналом 1000 гривень № АК2587741 та № ВС2304569; одна купюра номіналом 500 гривень № ГК9280667; одна купюра номіналом 100 гривень № АА6303919; дві купюри номіналом 50 гривень № ЕН1878438 та № АВ1034054; дві купюри номіналом 20 гривень № ЕД8381206 та № АЛ1262292;
- грошові кошти у сумі 100 доларів США, одна купюра № FG12099640B;
- грошові кошти у сумі 1300 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США у кількості тринадцяти: № LB26072723L, № LB86687467E, № PB20588009F, № MF79990640A, № MF79990639A, № MF79990612A, № MF79990611A, № LI22140109A, № MK56041573A, № LK40942205A, № LE057588133F, № PK02790951I, № LB36559616P
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя