overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1410/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024, за якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024, за якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.10.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 509/1365/23
Провадження № 1-р/501/2/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003076 від 30.10.2017.

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілі ТОВ «Злагода» (представниця ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , (представник ОСОБА_6 ).

Суть питання, що вирішується

До суду надійшли заяви потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Встановлені слідчим суддею обставини

Заява про роз`яснення судового рішення містить посилання на єдиний унікальний номер кримінального провадження 509/1365/23 (провадження № 1-кп/501/180/24), однак не містить посилання на судове рішення, яке є незрозумілим, не зазначені обставини, які є незрозумілими.

Під єдиними унікальним номером 509/1365/23 (провадження № 1-кп/501/180/24) в провадженні суду перебувало клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017.

Заяви про роз`яснення містять посилання на докази, а саме питання їх дослідження та результати такого дослідження, в частині їх об`єктивної оцінки.

Водночас, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.10.2024 р. судом завершений судовий розгляд постановленням ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засада диспозитивності передбачає, що згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Предметом судового розгляду було клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. За результатами розгляду суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Питання, які ставляться у заявах про роз`яснення судового рішення не стосуються ухваленого судом рішення, а отже і не можуть бути роз`ясненні. Окрім цього, питання стосовно доказів та фактичних обставин кримінального провадження на етапі досудового розслідування встановлюються стороною обвинувачення, а не судом.

Оскільки заяви потерпілої не містять обставин, що потребують роз`яснення ухваленого судового рішення, то така заява має бути повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 380, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/635/24
Справа 303/8065/24
Номер рядка статистичного звіту-333
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

16 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання потерпілого в кримінальному провадженні №0000534 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України,

обвинуваченого за частиною 1 статті 366, частини 2 статті 364 КК України

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частини 2 статті 364 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
16.10.2024
Справа № 331/6289/24
Провадження № 1-кп/331/694/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 20 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4101/23
Провадження № 1-в/442/478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК України.

Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19 "

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, про приведення вироку відповідно до нового закону - повернути особі, яка його подала.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5954/24
Провадження № 1-кс/740/903/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 жовтня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Леб`яже Курганської області Російської Федерації, є громадянкою України, зі слів має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю І групи, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні від 27 вересня 2024 року № 0000700,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13 грудня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 13 грудня 2024 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1449/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектор СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000165 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України, уповноваженій на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектору СРПП відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів медичних карт, у тому числі медичної карти стаціонарного хворого за 2024 рік, та інших інструментаріїв медичних досліджень у вигляді рентген знімків та записів комп`ютерної томограми органів стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні та зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві Кагарлицької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 16.10.2024 року до 15.11.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 529/907/24
Провадження № 1-кп/529/167/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання прокурора та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 22 жовтня 2024 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1836/24
Провадження № 1-кп/542/152/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданя - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 07.10.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. 2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14.00 год 22.10.2024 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/4647/24
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст.514КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Однак, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не має можливості залучити адвоката самостійно, а участь адвоката в даному провадженні є обов`язковою слід забезпечити участь захисника в даному провадженні за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя