Справа № 635/5249/24
Провадження по справі №1-кс/635/1511/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого CВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав самозарядний пістолет WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) з метою його подальшого збуту, після чого зберігав в невстановленому досудовим розслідуванням місці. В подальшому, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись військовим аукціоном за посиланням https://reibert.info/, шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціоні, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 р. №495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом відправлення самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) через ТОВ «Нова Пошта» при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger), усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», в порушенні вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, підшукавши особу та заздалегідь обумовивши шляхом письмових повідомлень у приватному чаті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 умови та вартість самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger), усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої суспільно небезпечні діяння, направлені на незаконний збут вогнепальної зброї, переслідуючи корисливу мету, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, поклав самозарядний пістолет WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) у розібраному вигляді в три запечатані картонні коробки, після чого 07.03.2024 о 12 год. 52 хв. здійснив відправку складових частин самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Олега Оникієнка 125, м. Бровари, Київської області, 07.03.2024 о 13 год. 05 хв. здійснив відправку складових частин самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Київська 4-б, с. Красилівка, Броварського району, Київської області та 08.03.2024 о 17 год. 23 хв., здійснив відправку складових частин самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger) через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Олега Оникієнка 125, м. Бровари, Київської області, за що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») грошові кошти у розмірі 40.900 (сорок тисяч дев`ятсот) гривень на особисту картку «Монобанку» за номером НОМЕР_1 з розрахунком комісій банку.

В подальшому, під час проведення комплексних негласних слідчих (розшукових) дій, 11.03.2024 ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко 1-В, отримав поштове відправлення ТТН 5482 та ТТН 7311 та у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, площа Шевченко 1-А отримав поштове відправлення ТТН 0967 в яких знаходились складові частини самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм (під патрон калібру 9х19 Luger).

Згідно висновку експерта від 02.04.2024 №СЕ-19/121-24/8193-БЛ надані на дослідження предмети є складовими частинами вогнепальної зброї самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм., предмети, які були надані на дослідження після складання утворюють діючий екземпляр вогнепальної зброї - самозарядного пістолету WALTHER P.38 калібру 9 мм. (під патрон калібру 9х19 Luger) заводський номер знищений корозією, вказаний предмет придатний для стрільби.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав кулемет моделі «РПК», калібру 7,62 мм, з метою його подальшого його збуту, після чого зберігав в невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись військовим аукціоном за посиланням https://reibert.info/, шляхом виставлення вогнепальної зброї для продажу на аукціоні, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 р. №495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут вогнепальної зброї на території Харківського району, Харківської області, шляхом відправлення кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм, через ТОВ «Нова Пошта», при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12.10.1992р. № 576 про затвердження положення про дозвільну систему відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», в порушенні вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21.08.1998, а також Постанови Верховної ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ, підшукавши особу та заздалегідь обумовивши шляхом письмових повідомлень у приватному чаті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 умови та вартість кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої суспільно небезпечні діяння, направлені на незаконний збут вогнепальної зброї, переслідуючи корисливу мету, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, поклав кулемет моделі «РПК», калібру 7,62 мм у розібраному вигляді в три запечатані картонні коробки, після чого 24.04.2024 о 13 год. 45 хв. здійснив відправку складових частин кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм через відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Олега Оникієнка 125, м. Бровари, Київської області, 25.04.2024 о 11 год. 14 хв. здійснив відправку складових частин кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм через відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Вокзальній, 11, с. Шевченкове, Броварського району, Київської області та 26.04.2024 о 14 год. 52 хв. здійснив відправку складових частин кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм через відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. 9-го Січня 1-В, с. Тарасівка, Броварського району, Київської області, за що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») грошові кошти у розмірі 56.100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень на особисту картку «Монобанку» за номером НОМЕР_1 з розрахунком комісій банку.

В подальшому, під час проведення комплексних негласних слідчих (розшукових) дій, 29.04.2024 ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко 1-В, отримав поштове відправлення ТТН 7677, ТТН 2812, ТТН 3675, в яких знаходились складові частини кулемету моделі «РПК», калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/12718-БЛ від 15.05.2024 надані на дослідження предмети є частинами та деталями бойової нарізної вогнепальної зброї кулемета моделі «РПК», калібру 7,62 мм., що перебуває у стані неповної розборки, після його збирання складає бойову нарізну вогнепальну зброю кулемет моделі «РПК», калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, 1969 року виготовлення, заводський номер знищено, також вказаний кулемет у стані неповної розборки, після його збирання, придатний для стрільби за наявністю штатного магазину, та для проведення пострілів у наданому вигляді (без штатного магазину)

30.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікаційними ознаками, які передбачають незаконне придбання, зберігання, та незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме:
п. 1 Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , є тяжким та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки останній вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому, як тільки ОСОБА_3 буде звільнено з під-варти, останній одразу ж вчинить спробу втечі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.
Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним ОСОБА_3

п. 3 Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_3 , а також тим, що підозрюваному відомі показання свідків, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих злочинів, особисті данні яких відкриті підозрюваному, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, анкетних даних. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний фізичний або психологічний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання, що скажеться на подальшому повному та всебічному досудовому розслідуванні.

п. 5 Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень злочинів, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпеку особи, та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До того ж, ОСОБА_3 , виробив свою незаконну схему щодо збуту вогнепальної зброї, та може конспіративно продовжити свою злочинну діяльність, або залучити інших осіб для продовження своєї злочинної діяльності, в разі обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, що підтверджується епізодичністю та систематичністю вчинення кримінальних правопорушень злочинів ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведені ризики, та беручи до уваги слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або іншого більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе.
В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, роботи, має подяки від військових, є позаштатним співробітником оперативного підрозділу СБУ і допомагає викривати злочини у сфері торгівлі зброєю. При цьому зброя, яка була вилучена у підозрюваного не є пригодною для стрільби.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування 30.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2024, протоколами допиту свідків, протоколом огляду комп`ютерних даних з необмеженим доступом від 26.02.2024, протоколами огляду грошових коштів від 01.03.2024, від 11.03.2024, від 22.04.2024, від 29.04.2024, протоколом огляду покупця від 01.03.2024, від 11.03.2024, від 22.04.2024, від 29.04.2024, протоколом добровільної видачі від 01.03.2024, від 11.03.2024, від 22.04.2024, від 29.04.2024, протоколом за результатами проведення контролю за виконанням злочину-оперативної закупки від 01.03.2024, від 11.03.2024, від 24.04.2024, від 30.04.2024, висновком експерта від 02.04.2024, від 15.05.2024, протоколом огляду речей від 23.04.2024, протоколом про результати проведення негласних (розшукови) дій від 04.06.2024.
При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що він є уродженцем м. Гомель Республіки Білорусь, громадянином України, має вищу освіту, одружений, працюючий директором ТОВ «Хантерс Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_3 , є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_3 , а також тим, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, свідки ще не допитані судом підозрюваному відомі показання свідків, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих злочинів, особисті данні яких відкриті підозрюваному, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, анкетних даних. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний фізичний або психологічний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання, що скажеться на подальшому повному та всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень злочинів, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпеку особи, та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, тому є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись, впливати на свідків, і вчинити новий злочин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 30.09.2024.
Відтак викладені факти виправдовують тримання підозрюваного під вартою. При цьому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
В той час, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.
Керуючись ст.ст.177, 193,194, 197, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого CВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2024 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Встановити строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому статтями 111,112 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1