Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3054/24
У Х В А Л А

07.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_3 - довідку ВЛК вих. № 175/2/7484 від 26.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , 1985 р.н., видану ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку затверджену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідка ВЛК була раніше вилучена 06.05.2024 року під час огляду місця події - службового приміщення КПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_1 та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000245. У подальшому, постановою старшого дізнавача від 23.07.2024 року кримінальне провадження № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За таких обставин, підстави для арешту відпали і такий слід скасувати. У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на зазначене майно.

Заявник, його представник та дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 згідно прохальної частини клопотання просив суд про проведення розгляду справи у відсутність заявника та його представника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні сектора дізнання Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_3 - довідку ВЛК вих. № 175/2/7484 від 26.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , 1985 р.н., видану ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку затверджену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідка ВЛК була раніше вилучена 06.05.2024 року під час огляду місця події - службового приміщення КПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_1 та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000245.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 23.07.2024 року кримінальне провадження № 0000245 за ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучене майно - повернути заявнику, як законному власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.05.2024 року у справі № 299/3054/24 в рамках кримінального провадження № 0000245 на довідку ВЛК вих. № 175/2/7484 від 26.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , 1985 р.н., видану ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку затверджену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна довідку ВЛК вих. № 175/2/7484 від 26.10.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , 1985 р.н., видану ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку затверджену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1