Провадження № 1-кп/947/1081/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 17.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісна Стінка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2024 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, у зв`язку з агресією російської федерації проти України а також будучи обізнаним з інтернет ресурсів та телебачення про Розпорядженням Одеської військової адміністрації №370/А-2022 від 29.06.2022 року "Про деякі питання забезпечення порядку та безпеки громадян" в Одеській області (заборона використання, продаж та запуск піротехнічних виробів: феєрверків, салютів петард незалежно від класу) раптово виник протиправний умисел, хуліганських мотивів, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «ОРЕ1» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , взяв в руку піротехнічний виріб учбово- мутаційної по типу П-67, у вигляді гранати із маркуванням «ТУ У 20.5-1.2019, FRAG DELAY PYROSOFT», який він придбав на ринку «7 кілометр» (точного часу та місце судом не встановлено), шо знаходився в дверній карті водійської двері автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , привів в дію піротехнічний виріб учбово-мутаційної по типу П-67, у вигляді гранати із маркуванням «ТУ У 20.5-1.2019, FRAG DELAY PYROSOFT», та усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм та нехтуючи Розпорядженням Одеської військової адміністрації №370/А-2022 від 29.06.2022, кинув вказаний піротехнічний виріб у вигляді гранати в бік скупчення людей, внаслідок чого стався вибух. Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство).

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченою вини у скоєнні кримінального проступку, щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Постановою старшого дізнавача від 17.07.2024 року речовими доказами визнано полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 - 41850120- 001:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль.

Постановою старшого дізнавача від 23.07.2024 року речовими доказами визнано DVD-R диски з відео-файлами.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі: полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 - 41850120- 001:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль, після набрання вироком законної сили - знищити; речовий доказ DVD-R диски з відео-файлами, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою судді від 24.07.2024 року накладено арешт на полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 - 1:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою суді від 24.07.2024 року підлягає скасуванню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 - 41850120- 001:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль, після набрання вироком законної сили - знищити; речовий доказ DVD-R диски з відео-файлами, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 24.07.2024 року на полімерний фрагмент зовні схожий на ударний механізм від гранати, чотири фрагменти корпусу предмету схожого на гранату, на одному з яких наявне маркування «ТУ У 20.5 - 1:2019», полімерний фрагмент зовні схожий на спусковий важіль.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1