Справа № 405/1254/24
провадження № 1-кс/405/3111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчим стверджується про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що клопотання не в повній мірі є обґрунтованим та наявність підстав тільки для його часткового задоволення; відсутні ризики, які зазначені в клопотанні; всі речові докази вилучені; на свідків не впливала і доказів цього не надано; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, позитивно характеризується; за вказаних обставин просив заборонити підозрюваний покидати житло в певний період часу, а саме з 23 год. по 06 год.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника з якими погодилась і підозрювана, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301, ч.1 ст.263 КК України.

24.10.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, відповідно до якої: мешканка м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_4 , спонукаєма корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, вчинила ряд кримінальних правопорушень у сфері моральності.

Так, ОСОБА_7 , настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо здійснення систематичної злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції, зображень порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та задають шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між особами різної статі, знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, на початку лютого 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, стала на шлях їх реалізації.

Обравши предметом протиправних посягань суспільні відносини у сфері моральності, грошові кошти сторонніх осіб, а способом їх отримання виготовлення та збут їм відеопродукції, зображень порнографічного характеру, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість реалізації зазначених протиправних намірів на території м. Кропивницького Кіровоградської області нею одноособово, впродовж лютого 2024 травня, залучила до здійснення злочинного задуму у якості співучасника раніше відому їй особу, мешканку м. Кропивницького: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поінформувавши в повній мірі ОСОБА_8 щодо своїх злочинних намірів, запропонувала останній спільну участь у їх реалізації шляхом вчинення систематичного виготовлення та збуту відеопродукції, зображень порнографічного характеру з метою отримання грошових коштів за їх збут.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 , спонукаєма корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності.

З цією метою, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , з кінця лютого 2024 року, для полегшення реалізації запланованих злочинних дій та безпосереднього виготовлення і збуту відеопродукції, зображень порнографічного характеру, втягнули ніде не працюючих жителів м. Кропивницького: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомивши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зі своїми протиправними намірами, запропонували прийняти участь у спільній узгодженій реалізації опрацьованої ОСОБА_7 злочинної схеми (плану) та отримання, таким чином, незаконного прибутку, як результат протиправних дій проти моральності.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , посвячені у передбачені злочинним планом умови реалізації злочинних намірів, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивовані жагою незаконного збагачення, надали свою згоду на вчинення спільних, узгоджених, незаконних дій, спрямованих проти моральності, відповідно до згаданого плану.

У період часу з березня 2024 року по 19 квітня 2024 року приміщення, спеціально орендовані для безпосереднього виготовлення та збуту відеопродукції, зображень порнографічного характеру, які були підшукані, облаштовані та контролювались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилась у м. Кропивницькому за наступними адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

В період часу з 04 березня 2024 року по 11 березня 2024 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в групі осіб, вчинили наступні епізоди виготовлення та збуту відеопродукції, зображень порнографічного характеру.

1.Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в групі осіб, з їх відома та згоди, маючи на меті виготовлення зображень порнографічного характеру у вигляді відеопродукції, а згодом і отримання грошових коштів за такі відеопродукції, використовувала для їх створення комп`ютерну техніку, що підключена до світової мережі «Інтернет», з можливістю підключення до інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за місцем її тимчасового перебування, при цьому посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, розповсюджуючи зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, які здатні шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

04.03.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за допомогою комп`ютерної техніки, через всесвітню мережу «Інтернет», здійснено документування виготовлення з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру за наступних обставин.

04.03.2024 приблизно о 16 год. 56 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення з метою збуту та збут порнографії, знаходячись у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , з використанням комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснила вихід на web-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «pema» віртуальної студії. При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера мережі «Інтернет» до користувачів у режимі реального часу.

В цей час, ОСОБА_11 , як особа, яка надала свою добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій направлених на виявлення та документування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , проведених відповідно до постанови прокурора, використовуючи комп`ютерне обладнання зайшов на інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому в подальшому знайшов особистий профіль порно-моделі із спеціальним ім`ям « ОСОБА_12 », яким користується ОСОБА_4 .

Згодом, ОСОБА_4 в режимі приватного онлайн-чату з відвідувачем сайту ОСОБА_11 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1200 гривень, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем перебування ОСОБА_11 в м. Кропивницькому та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки у вигляді відеозапису з назвою: «M2U00283», який було поміщено на оптичний диск DVD-R з маркуванням 26 та направлений на проведення мистецтвознавчої експертизи.

За висновком судової експертизи №СЕ-19/124-24/10598-МЗ від 24.07.2024 інформація, що міститься у файлі «M2U00283», що наданий на експертизу, є порнографією.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними» від 12.09.1923, яка встановлює, що покаранню підлягає виготовлення або зберігання творів, малюнків, гравюр, картин, друкованих видань, зображень, афіш, емблем, фотографій, кінематографічних фільмів або інших порнографічних предметів, з метою їх продажу чи розповсюдження, або ж громадського їх виставлення.

Також, відповідно до п. «а» ч.1 ст.7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції, зображень порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

2.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в групі осіб, з їх відома та згоди, маючи на меті виготовлення зображень порнографічного характеру у вигляді відеопродукції, а згодом і отримання грошових коштів за такі відеопродукції, використовувала для їх створення комп`ютерну техніку, що підключена до світової мережі «Інтернет», з можливістю підключення до інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за місцем її тимчасового перебування, при цьому посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, розповсюджуючи зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, які здатні шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

07.03.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за допомогою комп`ютерної техніки, через всесвітню мережу «Інтернет», здійснено документування виготовлення з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру за наступних обставин.

07.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення з метою збуту та збут порнографії, знаходячись у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , з використанням комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснила вихід на web-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «IsabellaPreston» віртуальної студії. При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера мережі «Інтернет» до користувачів у режимі реального часу.

В цей час, ОСОБА_11 , як особа, яка надала свою добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій направлених на виявлення та документування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_9 , проведених відповідно до постанови прокурора, використовуючи комп`ютерне обладнання зайшов на інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому в подальшому знайшов особистий профіль порно-моделі із спеціальним ім`ям «IsabellaPreston», яким користується ОСОБА_9 .

Згодом, ОСОБА_9 в режимі приватного онлайн-чату з відвідувачем сайту ОСОБА_11 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем перебування ОСОБА_11 в м. Кропивницькому та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки у вигляді відеозаписів з назвами: «M2U00286» та «M2U00287», які було поміщено на оптичний диск DVD-R з маркуванням 10 та направлені на проведення мистецтвознавчої експертизи.

За висновком судової експертизи №СЕ-19/124-24/10601-МЗ від 26.07.2024 інформація, що міститься у файлі «M2U00287», що наданий на експертизу, є порнографією.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними» від 12.09.1923, яка встановлює, що покаранню підлягає виготовлення або зберігання творів, малюнків, гравюр, картин, друкованих видань, зображень, афіш, емблем, фотографій, кінематографічних фільмів або інших порнографічних предметів, з метою їх продажу чи розповсюдження, або ж громадського їх виставлення.

Також, відповідно до п. «а» ч.1 ст.7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні виготовлення з метою збуту та збуті відеопродукції, зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

3.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в групі осіб, з їх відома та згоди, маючи на меті виготовлення зображень порнографічного характеру у вигляді відеопродукції, а згодом і отримання грошових коштів за такі відеопродукції, використовувала для їх створення комп`ютерну техніку, що підключена до світової мережі «Інтернет», з можливістю підключення до інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за місцем її тимчасового перебування, при цьому посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, розповсюджуючи зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, які здатні шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

11.03.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за допомогою комп`ютерної техніки, через всесвітню мережу «Інтернет», здійснено документування виготовлення з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру за наступних обставин.

11.03.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення з метою збуту та збут порнографії, знаходячись у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , з використанням комп`ютера, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснила вихід на web-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «Sakura_Girl» віртуальної студії. При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера мережі «Інтернет» до користувачів у режимі реального часу.

В цей час, ОСОБА_11 , як особа, яка надала свою добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій направлених на виявлення та документування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_10 , проведених відповідно до постанови прокурора, використовуючи комп`ютерне обладнання зайшов на інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому в подальшому знайшов особистий профіль порно-моделі із спеціальним ім`ям «I Sakura_Girl», яким користується ОСОБА_10 .

Згодом, ОСОБА_10 в режимі приватного онлайн-чату з відвідувачем сайту ОСОБА_11 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1054,23 гривень, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та збула порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера за місцем перебування ОСОБА_11 в м. Кропивницькому та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки у вигляді відеозапису з назвою: «720р», який було поміщено на оптичний диск DVD-R з маркуванням 27 та направлені на проведення мистецтвознавчої експертизи.

За висновком судової експертизи №СЕ-19/124-24/10602-МЗ від 29.07.2024 інформація, що міститься у файлі «720р», що наданий на експертизу, є порнографією.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.36 Закону України «Про медіа» на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними» від 12.09.1923, яка встановлює, що покаранню підлягає виготовлення або зберігання творів, малюнків, гравюр, картин, друкованих видань, зображень, афіш, емблем, фотографій, кінематографічних фільмів або інших порнографічних предметів, з метою їх продажу чи розповсюдження, або ж громадського їх виставлення.

Також, відповідно до п. «а» ч.1 ст.7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 05.05.1989, яка визначає обов`язки телемовника, встановлює, що усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхнього представлення та змісту, повинні поважати гідність людини та основні права інших людей. Зокрема вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протоколи допитів свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , від 08.04.2024, від 13.05.2024, протокол про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 13.05.2024 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протокол про результати проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.03.2024, від 07.03.2024, від 08.03.2024, протокол про результати проведення НСРД аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 від 01.04.2024, відносно ОСОБА_9 від 01.04.2024, протоколами обшуку від 19.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8 , квартири за адресою: АДРЕСА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 , висновок експерта від 24.07.2024 №СЕ-19/124-24/10598-МЗ за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи, висновок експерта від 26.07.2024 №СЕ-19/124-24/10601-МЗ за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи, висновок експерта від 29.07.2024 №СЕ-19/124-24/10602-МЗ за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому вона підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, який вчинено умисно, з корисливих мотивів, а тому ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження по суті до винесення судом кінцевого рішення, однак, прогнозованість такої поведінки з боку підозрюваного слід оцінювати з урахуванням індивідуальності особи підозрюваної та обставин кримінального провадження, в даному випадку це те, що: підозрювана не працює має постійне місце проживання, не одружена, не має утриманців, строк проведення досудового розслідування, під час якого фактів ухилення від слідства не встановлено. Тобто, вірогідність переховування підозрюваного від слідства та суду, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя відносить до низького.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом застосування підкупу, шантажу та погроз, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від їх давання. Крім цього, анкетні дані свідків відкриті сторони захисту.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

Слідчий суддя вважає безпідставним твердження слідчого, прокурора щодо існування ризиків, передбачених п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки доказів або достатніх фактів, які б свідчили про можливість вчинення підозрюваною цих дій, не надано.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 не одружена, не працює, не має утриманців, раніше не судима, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відомостей про стан здоров`я та характеризуючих даних відносно підозрюваної сторонами не надано, тяжкість можливого покарання.

Крім того, застосування до ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому вона підозрюється, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 06.11.2024 по 24.12.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 24.12.2024 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком відвідування медичних закладів та медичних установ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком спільної участі в слідчих, процесуальних діях та в суді;

-здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваною, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18