У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7314/24

№ 1-кс/183/1432/24

06 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 року за № 0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин ОСОБА_5 , мешканець с. Орлівщина, Новомосковського району за місцем свого мешкання здійснює вирощування рослин конопель.

02 серпня 2024 року у період часу з 07 години 19 хвилини до 13 години 47 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено:

- 13 (тринадцять) кущів зеленого кольору, ззовні схожі на кущі конопель, які було поміщено до трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які опечатано та пробірковано;

- дерев`яний ящик з патронами калібру 7,62 мм у кількості 2498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) штук, який було опечатано та пробірковано;

- два дерев`яних ящиків з ОГ-9 у кількості 24 (двадцять чотири) штуки, та стартовими двигунами у кількості 23 штуки, які було опечатано та пробірковано;

- запали до димових шашок у кількості 7 (сім) штук, які було поміщено до сейф. пакету PSP2086742;

- димові шашки у кількості (сім) штук, які було поміщено до сейф.пакету WAR1852165;

- димову шашку УДШУ у кількості 1 штука, яку було поміщено до сейф. пакету WAR1852166;

- відеореєстратор марки «SimCam» з флеш-носієм, який було поміщено до сейф. пакету WAR1852167.

02 серпня 2024 року вилучене майно визнано та залучено речовим доказом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за №0000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обґрунтування клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом обшуку від 02 серпня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 липня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08 липня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02 серпня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 02 серпня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 02 серпня 2024 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що відеореєстратор марки «SimCam» з флеш-носієм має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі вказаними речами з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті речей, що були вилучені під час обшуку 02.08.2024 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що відеореєстратор марки «SimCam» з флеш-носієм, який було поміщено до сейф. пакету WAR1852167, має значення речового доказу, а тому на підставі ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою його збереження та недопущення його пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі наступними речами: відеореєстратором марки «SimCam» з флеш-носієм, який було поміщено до сейф. пакету WAR1852167

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1