ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/402/24 Справа № 711/7652/24 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 19.08.2024 повернуто скаржникам,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 19.08.2024 повернуто скаржникам, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не надано слідчому судді достатніх та поважних підстав для поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, якою просять скасувати ухвалу слідчого судді й постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника начальника прокуратури області ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст. 366 ч.2, 365, 383 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі йдеться про те, що скаржники звернулися до обласної прокуратури в порядку ч.1 ст.214 КПК України в якій просили внести відомості щодо факту вчинення слідчими СУ ГУНП ОСОБА_9 , його наступницею ОСОБА_10 та процесуальним прокурором ОСОБА_11 системних кримінальних правопорушень, проте ними було отримано формальну «відписку». Також в апеляційній скарзі вказується про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді отримана 11.10.2024 після його відводу. Через секретаря повідомлено про відвід і 03.10.2024 підтверджено письмово. На думку скаржників термін звернення до апеляційного суду не пропущений.

Належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_7 до суду не з`явився, заяв чи клопотань з цього приводу суду не надавав.

Скаржник ОСОБА_6 з`явився до суду апеляційної станції, заявив головуючому судді відвід, але після проголошення судом ухвали про відмову в задоволенні відводу, не погоджуючись з таким рішенням, скаржник самовільно залишив зал судових засідань.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів провадження, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024, скаржники 15.10.2024 через канцелярію суду подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді. При цьому за змістом апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали отримана скаржниками 11.10.2024 і вони не вважають, що строк оскарження даної ухвали пропущено. Проте такі доводи скаржників нічим не підтверджені, так, у матеріалах провадження відсутні дані про дату отримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ухвали від 02.10.2024 саме 11.10.2024, як вони про це зазначають, та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, згідно з положеннями статті 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та прокурора.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 02.10.2019 (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, спірна ухвала слідчого судді була надіслана суддею для оприлюднення 03.10.2024 , а забезпечено для надання загального доступу 07.10.2024 року, тобто скаржники вільно мали змогу з цієї дати з нею ознайомитися.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була надіслана скаржникам судом 04.10.2024, даних про отримання ухвали справа не містить.

З тексту самої скарги вбачається, що скаржники отримали дану ухвалу 11.10.2024, однак жодних підтверджуючих даних копії конверту із поштовим штампом, тощо до апеляційної скарги не надали, питання у скарзі про поновлення пропущених строків перед судом не ставлять.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 02.10.2024 була подана 15.10.2024 після закінчення строку на апеляційне оскарження, матеріали скарги та справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної ухвали лише 11.10.2024, як про це вказують скаржники, а також те, що скаржники при цьому взагалі не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 та повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

Керуючись статтями 399, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 19.08.2024 повернуто скаржникам, закрити, апеляційну скаргу повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді :