Справа № 297/3873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.08.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 16.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Так, судом було встановлено, що у вироку суду від 16.09.2024 року, а точніше у першому абзаці тексту його резолютивної частинидопущена описка.

Так, у резолютивній частині вироку помилково було зазначено, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України замість ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про дату та час засідання про виправлення описки не були повідомлені, суд розглянув вказане питання без їх участі.

Згідно ч. 4 п. 2 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно обвинувального акту правильне обвинувачення, яке було висунуто ОСОБА_3 є за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 у змісті вироку також кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, у резолютивній частині вироку Берегівського районного суду від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.08.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід виправити описку та зазначити, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Берегівського районного суду по справі №297/3873/24 від 16 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 12.08.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, вказавши перший абзац у резолютивній частині вироку правильно, а саме « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ