Справа № 162/931/23 Провадження №11-кп/802/276/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, засуджено:

- за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 09.06.2023 о 10 год 00 хв, знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , отримав бойову повістку про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, про явку на 20 год 00 хв 10.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби в складі команди № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку та будучи належним чином оповіщеним про прибуття на відправку до військової частини, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зокрема, о 20 год 00 хв 10.06.2023 без поважних причин не з`явився до пункту збору за адресою: АДРЕСА_2 на відправлення у складі команд № НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений зробив для себе висновки із вчиненого, усвідомив свою провину та вирішив вжити заходів для виправлення негативних наслідків свого вчинку. А тому, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу, де ОСОБА_7 було видано довідку (повідомлення) де зазначається про те, що він дійсно має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, таким чином, даний факт на думку сторони захисту свідчить про те, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку.

Посилаючись на вищевикладене, просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України згідно ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

В поданій апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями прокурор просить клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити, вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, під час проведення досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, негативно оцінює свій вчинок, має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що унеможливлює вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення в майбутньому у зв`язку з наявністю права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що свідчить про зміну обстановки через, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та апеляційної скарги прокурора зі змінами та доповненнями, обвинуваченого та його захисника, а також прокурора, які просили клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого та апеляційна скарга прокурора зі змінами та доповненнями, підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду.

А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а також долучених до нього документів, зокрема інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2024 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.10 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 11.09.2024 року.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час досудового розслідування активно сприяв встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, негативно оцінює свій вчинок, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент апеляційного розгляду справи, змінилася обстановка, так як ОСОБА_7 має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_7 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. ч.1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді