справа № 164/1732/24
п/с 1-кс/164/448/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 22 квітня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 7 травня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК, ст. 71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 27 жовтня 2021 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова від відбування покарання звільнений за хворобою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 4 листопада 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Державної установи „Львівська установа виконання покарань № 19, що по вул. Городоцька, 20 в м. Львів, знайшов пакунок із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного вживання, розуміючи, що з моменту його останнього засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) минуло менше одного року, шляхом привласнення незаконно придбав даний наркотичний засіб та перевіз його до місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту. В подальшому, 21 квітня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою особистого вживання наркотичних засобів, помістив пакунок з вказаною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, до кишені свого одягу та у власних справах поїхав в АДРЕСА_2 , де біля 21 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції зазначений наркотичний засіб у нього було виявлено і вилучено.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 6 травня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, що була добровільно видана ОСОБА_5 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 35.2136 гр.

22 квітня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

18 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 23 липня 2022 року здійснив виїзд за межі території України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської області.

3 лютого 2023 року слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У даному судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не було, виїзд за кордон був вимушений та пов`язаний із лікуванням.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання;

2) наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на те, що хоча він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, однак є раніше судимим;

3) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимим, підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину через шість місяців після звільнення від відбування покарання за хворобою за вчинення умисних злочинів, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене переховувався від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, не повідомляв про зміну свого місця проживання. 3 лютого 2023 року ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваний залишив територію України через 5 днів після повідомлення про підозру, останнім місцем проживання до виїзду за кордон було АДРЕСА_1 , що на значній відстані від територіальної юрисдикції органу досудового розслідування та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий.

Поза увагою слідчого судді також не залишається те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_5 було звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із тяжкою хворобою, однак на момент проведення судового засідання захисником та підозрюваним не надано доказів щодо поганого стану здоров`я ОСОБА_5 та неможливість його утримання в умовах слідчого ізолятора, як і не надано підтверджуючих документів щодо міцності соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення злочину та подальшу поведінку підозрюваного після його вчинення, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Разом з тим, слідчий суддя на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка передбачена ч.5 ст.182 КПК України, та яка на його думку буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковель Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 серпня 2024 року, включно, у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень.

Заставу в розмірі 30 280 (тридцяти тисяч двісті вісімдесяти) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору або суду.

Згідно зі ст.183 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, визначених у кримінальному провадженні, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає - АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання/ перебування;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 серпня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1