Справа №584/776/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/192/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/776/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 584/776/24 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04.09.2024 задоволений.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 584/776/24 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК свідчить про недопустимість повторної участі судді, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, який ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 04.09.2024 задоволений, у зв`язку з чим це провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 584/776/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3