У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11764/23

№ 1-кс/183/1999/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2023 року за № 0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що 09.10.2023 невстановлена особа з використанням інформаційно комунікаційних систем, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись співробітником кіберполіції, повідомила що з метою уникнення шахрайства їй необхідно перерахувати наявні на банківській картці грошові кошти на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 з картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 грошові кошти платежем 20000 гривень та 18000 гривень, спричинивши останній майновий збиток на загальну суму 38000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що невідомі особи телефонували з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо деталізації дзвінків та повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 08жовтня 2023 року до 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчій надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній навів обставини з яких вбачаються підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не зазначено та належним чином необґрунтовано факт повторного звернення слідчого до слідчого судді із аналогічним клопотанням, за наслідком розгляду якого, 22 квітня 2024 року слідчим суддею було задоволене клопотання слідчого та йому було надано тимчасовий доступ до інформації, але чому ухвала слідчого судді не було виконано, або чому слідчий звертається із клопотанням повторно матеріали клопотання, як і саме клопотання не містить.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, доступ до яких вже раніше було надано слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в наданні дозволу слідчім СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1