overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/2140/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05 травня 2023 року щодо кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.10.2024 було вилучено в ході проведення обшукуза адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 :

-Страховий поліс №202378923 на автомобіль Audi 100, з реєстраційним номером НОМЕР_1 від 31.12.2020, який поміщено до спец-пакету ICR0240078;

-Мобільний телефон марки Redmi 12C, який вилучено та поміщено до спец-пакету ICR0240075;

-Записник з чорновими записами, жовтого кольору, який вилучено та поміщено до спец-пакету PSP3122313;

-Номерні знаки «LT HHF290» 2-штуки, які вилучено та поміщено до спец-пакету INZ4032178;

-Свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 », повідомлення про подання декларації, договір страхування, декларація 04230 від 17.09.2024, свідоцтво про тимчасову реєстрацію транспортного засобу, договір купівлі/продажу, квитанції про переказ коштів, які поміщено до спец-пакету PSP3225066;

-Транспортний засіб марки Toyota RAV 4, з номерним знаком « НОМЕР_3 », синього кольору, який вилучено та поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11.10.2024 о 15.50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9587/24
Провадження № 1-кс/463/8101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2332/24
пр.№ 1-кс/464/1386/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Львів

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 09.02.2024,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.10.2024 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 09.02.2024.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ЛРУП №2 відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 09.02.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год 14 жовтня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет.

Зобов`язати уповноважену особу слідчу СВ ЛРУП №2 відділу поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати суду до судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000142 від 09.02.2024.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ЛРУП №2 відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5533/24
Провадження № 1-кп/279/623/24
У Х В А Л А

"10" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000561 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.190 ч.4 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 16.10.2024 року на 14:00 годин.

10.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , подала клопотання про свою участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon .

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 16.10.2024 року о 14.00 годині по кримінальному провадженню №0000561 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захиснику ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5657/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"10" жовтня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 21.10.2024 о 08:40 за участю прокурора, представника установи та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого, встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа №377/858/24

Провадження №1-кс/377/75/24

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 01 червня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконоференції за допомогою її власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи в розумні строки, забезпечення обвинуваченого правом на отримання належної правової допомоги, клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України суд

Постановив:

Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, призначене на 11.10.2024 року, за участю адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, за допомогою її власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 10.10.2024Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/199/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки в судове засідання останній не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ) та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 22 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3812/24
Провадження № 1-кс/559/727/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"11" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000030 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000030 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 о 16:50 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4856/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 дізнавач, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит свідка у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання дізнавача без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 11.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/106/24
Єдиний унікальний № 742/3701/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання провідного інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що засуджений на шлях виправлення не став та вчиняє адміністративні правопорушення.

Захисник заявив клопотання про витребування з виконавчої служби інформації щодо наявних матеріалів про притягнення засудженого адміністративної відповідальності.

Інші учасники судового засідання при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Задля встановлення всіх обставин, які мають значення у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Прилуцького відділу держаної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих на підставі стягнень за адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7