Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2023 Красилівським районним суд Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:

В провадження Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) про направлення звільненого від покарання з випробуванням, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023 ОСОБА_5 для відбування призначеного вказаним вироком покарання.

У поданні представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_6 посилалася на те, що ОСОБА_5 засуджений вищевказаним вироком на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

26.12.2023 року ОСОБА_5 було роз`яснено його зобов`язання.

26.12.2023 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу робочу середу кожного місяця з 09:00 год. до 18:15 год. З даною постановою засуджений був ознайомлений особисто та отримав її копію.

06.03.2024 року, 01.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хмельницького РС №5 без поважних причин.

08.03.2024 року, 06.06.2024 року засудженому було винесено офіційні застереження у виді письмового попередження. В ці ж дні з засудженим проведено бесіди, та роз`яснено про відповідальність у разі невиконання обов`язку покладеного на нього судом та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

05.06.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хмельницького РС №5 без поважних причин.

В судовому засіданні представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 , подання підтримав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його для відбування покарання призначеного судом. Пояснив, що він 06.03.2024 не з`явився на реєстрацію, оскільки він поїхав у с. Западинці до свого товариша, і там вийшов з ладу автомобіль, яким його везли до м. Красилова, а автобуса у той час доби з с. Западинці до м. Красилів не було, а тому він не встиг до завершення робочого дня прибути на реєстрацію, про що, того ж числа, повідомив представника пробації по телефону, а 01.05.2024 та 05.06.2024 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою ноги. Заперечує посилання представника пробації, що його дії свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки нез`явлення засудженого на реєстрацію не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і його твердження про неявку на реєстрацію з поважних причин не спростовані представником пробації, а тому відсутні підстави для його направлення для відбуття покарання призначеного судом.

Заслухавши представника пробації, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення,

Зі змісту ст.166 КВК України слідує, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 21.12.2023 року.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації хоч і допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме: 06.03.2024 року, 01.05.2024 року, та 05.06.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Пояснення засудженого ОСОБА_5 , що він з поважних причин не з`явився на реєстрацію 06.03.2024, 01.05.2024 та 05.06.2024 представником пробації у судовому засіданні належними доказами спростовані не були.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період відбутої частини іспитового строку не вчинив, а факти трьох неявок засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, які відбулись з поважних причин, що не спростовано представником пробації, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджений ОСОБА_5 нехтує покладеними на нього судом обов`язками, і доходить висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання призначеного йому вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023 покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1