Справа № 539/291/24
Провадження № 1-кп/539/127/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000371 від 12.04.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», освіта середня, утриманців не має, неодноразово засуджений, зокрема:

- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.12.2023 за частиною другою статті 190, частиною третьою статті 357 КК України з застосуванням частини першої статті 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;

- Гребінківським районним судом Полтавської області 08.05.2024 за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 309 КК України, з застосуванням частини першої статті 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі частини четвертої статті 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2023 та остаточно призначене покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 10.11.2023, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 14.02.2023 № 2915/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

1.1.В умовах воєнного стану, повторно, 11.04.2023 в період часу з 17:00 по 19:40 год ОСОБА_4 через незачинені двері проник до літньої кухні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Comanche Tomahawk 29», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4858 від 09.11.2023 22999,86 гривень

1.2.Майнова шкода, спричинена обвинувачем ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 становить 22999,86 гривень.

1.3.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.4.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.5. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

3.Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КК України. В своїй заяві просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

4.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

4.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті, надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.

4.3.Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. В своїх діяннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

5.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

5.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

5.3.Потерпілий надав суду заяву, в якій просив розглянути це кримінальне провадження за його відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечував.

5.4.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

7. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

8.Кримінальний кодекс України:

Частини перша та четверта статті 70 при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

9. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

10. Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

11. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

12.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

13. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України суд не встановив.

14.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин; особу винного - раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття.

15.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження, висловлені ними в судовому засіданні.

16. Суд призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

Суд встановив, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місці ув`язнення за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно з протоколом затримання особи на підставі вироку суду від 10.11.2023, ОСОБА_4 був затриманий 10.11.2023 о 10:07 год.

17. Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за частиною четвертою статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

18. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

19. Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

20. Потерпілий не заявляв цивільного позову.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

2.На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 528/1406/23 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років та десяти місяців позбавлення волі.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

4.Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 з 10:07 год 10.11.2023 включно.

5.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

6. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

7. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1