УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ

09 вересня 2024 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 07.09.2024 року, близько 14 год 40. хв., в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», що знаходиться по вул. Сергія Свища, 60, м. Устилуг Волинської області, в ході перевірки працівниками ДПС України автомобіля марки «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий прямував на виїзд з України, було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться в БД «Інтерпол», як викрадений в Болгарії.

08.09.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000976 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України.

07.09.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що по АДРЕСА_1 було вилучено:

- автомобіль марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW 530D», котрий поміщено в спец-пакет НПУ № PSP 1178945, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- акт прийому-передачі від 25.03.2024 на автомобіль марки «BMW 530D» та постанову Костянтинівського районного суду м. Суми Сумської області від 12.12.2012 року, котрі поміщено в паперовий конверт який опечатаний та підписаний понятими та слідчим.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений вищевказаний автомобіль та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучений вищевказаний автомобіль та документи є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вищевказаний автомобіль та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом).

Згідно витягу з ЄРДР 07.09.2024 року, близько 14 год 40. хв., в міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», що знаходиться по вул. Сергія Свища, 60, м. Устилуг Волинської області, в ході перевірки працівниками ДПС України автомобіля марки «БМВ» р.н. знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий прямував на виїзд з України, було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться в БД «Інтерпол», як викрадений в Болгарії.

07.09.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що по АДРЕСА_1 було вилучено:

- автомобіль марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW 530D»;

- акт прийому-передачі від 25.03.2024 на автомобіль марки «BMW 530D» та постанову Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 12.12.2012 року.

Постановою слідчого від 08.09.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Накласти арешт на вилучене 07.09.2024, під час огляду місця події, майно, а саме на: автомобіль марки «BMW 530D», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW 530D»; акт прийому-передачі від 25.03.2024 на автомобіль марки «BMW 530D» та постанову Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 12.12.2012 року, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1