Справа № 289/2/24
Номер провадження 1-кп/289/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 21.12.2023 року та №0000138 від 14.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в КП «Благоустрій міста» на посаді вантажника, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 24.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимому, а саме:

-15 липня 2008 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-30 жовтня 2008 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

-28 лютого 2013 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

- 05 травня 2017 року засуджений Радомишльськийрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України допокарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки 3 місяці.

-16 серпня 2021 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

-27 березня 2024 року засуджений Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 15 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину, маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2023 року, ОСОБА_4 знаходився в домоволодінні знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртне. Через деякий час ОСОБА_6 від вжитого спиртного заснув, а у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мультиварки торгівельної марки «Liberton» моделі «LMC 5946», яка стояла на холодильнику в кухонній кімнаті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, 20 грудня 2023 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 знаходячись в кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав мультиварку торгівельної марки «Liberton» моделі «LMC 5946», яка стояла на холодильнику, вартістю 878 гривень 33 копійки, після чого викрадену мультиварку переніс до себе додому та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 13 червня 2024 року, близько 21-00 години, ОСОБА_4 перебував у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 де вживав алкогольні напої.

В цей день, час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_7 який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив в одній із кімнат домоволодіння мультиварку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в нього виник злочинний умисел на викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, усвідомлючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, враховуючи сприятливу для нього обстановку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав мультиварку фірми «MILANO», ринковою вартістю 819 гривень 87 копійок, яку виніс за територію господарства залишивши місце злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 819 гривень 87 копійок.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даних злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню в об`єднаному кримінальному провадженні. Розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, враховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини справи і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, неодноразово судимий, працює, на утриманні нікого не має.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Майнова шкода завдана злочинами відшкодована в повному обсязі.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень 20 грудня 2023 рокута 13 червня 2024 рокудоведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, чим заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 878,33 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 819,87 гривні.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі, так як вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, за правилами визначеними Постановою ОП ККС від 08.02.2021 у справі № 390/235/19.

На даний часОСОБА_4 перебуває під вартою в порядку виконання вироку, в умовах СІЗО при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», до завершення розгляду у суді даного кримінального провадження.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 27 березня 2024 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року - з 20 червня 2024 року.

Речові докази:

-мультиварку торгівельної марки «Liberton» моделі «LMC 5946» передану на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_6

-мультиварку фірми «MILANO», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/16752-ТВ від 26 грудня 2023 року, що становить 1514 гривень 56 копійок, та витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-24/9255-ТВ від 19 червня 2024 року, що становить 1514 гривень 56 копійок, а всього 3 029,12 грн., отримувач: ГУК у Житомирській області Житомирська міська ТГ, 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок:иА006797, код класифікації доходів: 24060300

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_8