УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2024 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (діючий адвокат свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , службовими особами Здолбунівської міської територіальної громади, вимагають в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 11350 доларів США за вплив на депутатів Здолбунівської міської територіальної громади за сприяння та безперешкодну передачу в довгострокову оренду земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту.

31.05.2024 в ході негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 1350 доларів США.

Крім того, 03.06.2024 в ході негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_8 повторно передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, які зі слів останньому він має передати міському голові Здолбунівської міської територіальної громади ОСОБА_9 за швидке та безперешкодне виділення в довгострокову оренду земельної ділянки в межах с. Новомильськ Здолбунівської ОТГ.

Під час проведення досудового розслідування, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій надійшли матеріали УСБ України в Рівненській області про те, що за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, що використовуються в злочинній діяльності, чорнові записи та інші документи, що стосуються земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектарів), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах с. Новомильськ Здолбунівської ОТГ, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 (п`ять) років на земельних торгах у формі аукціону, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 20.06.2024 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в розмірі 5000 доларів США;

- грошові кошти в розмірі 1100 доларів США;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 11 Pro Max» з карткою оператора мобільного зв`язку;

- мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9» з карткою оператора мобільного зв`язку.

Вищевикладене визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказане вилучене в ході проведеного 20.06.2024 обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно дослідивши надані матеріали клопотання, докази зі сторони захисту, оглянуши відео обшуку, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, за вищевикладених обставин 20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із протоколу обшуку від 20.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в службовому кабінеті ОСОБА_5 ДП «УКР-ПЕТРОЛЬ`ПЛЮС», який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117 в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні слідчого майно. Зауважень до протоколу обшуку не надійшло.

Вказане свідчить про те, що проведений обшук повністю відповідає адресі зазначеній в ухвалі слідчого судді про надання обшуку, а саме на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117.

Окрім того, в ході огляду відеозапису обшуку, що проводився 20.06.2024 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відеозапис розпочато на момент перебування слідчого та оперативних співробітників УСБУ в Рівненській області в приміщенні кабінету, де на той момент перебуває особа, яка представилася ОСОБА_7 , при цьому в руках останнього немає жодних речей. В подальшому на столі виявлено сумочку (барсетку) чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_7 належить саме йому.

Таким чином, накладення арешту на вищевказане вилучене в ході проведення обшуку майно, яке є речовим доказом необхідне для забезпечення збереження речових доказів та воно може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки за версією органу досудового розслідування було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, зокрема, за вплив з використанням службового становища на посадових осіб та депутатів Здолбунівської міської територіальної громади за сприяння та безперешкодну передачу в довгострокову оренду земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_5 .

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними статтями цього Кодексу.

При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна (ч. ч.1, 2 ст. 96-2 КК України).

Із врахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, відносно якого існує сукупність підстав застосування спеціальної конфіскації та/або конфіскації майна як виду покарання, відповідно до санкції статті Кримінального кодексу України, передбаченої ч. 3 ст. 369-2 КК України, із забороню відчуження та розпорядження будь-яким чином вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, санкцію ч. 3 ст. 369-2 КК України, що передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя з урахуванням п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації майна, як можливого призначення виду покарання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 5000 доларів США; грошові кошти в розмірі 1100 доларів США; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone 11 Pro Max» з карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 9» з карткою оператора мобільного зв`язку, вилучені 20.06.2024 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику або інших осіб розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1