Справа № 129/1118/20
Провадження № 1-кп/930/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Немирові заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000187 від 02.11.2019 року стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, 4.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

10.10.2024 під час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 , в чергове (шостий раз), заявила відвід судді ОСОБА_1 .

Вказана заява про відвід, обвинуваченою ОСОБА_4 мотивована тим, що думка судді і його рішення, щодо її клопотань про повернення застави та повернення обвинувального акту повністю була залежна від позиції обвинувачення. Щодо неї уже більше як чотири роки не застосовані будь-які міри запобіжного заходу, а суддя неправомірно, незаконно відмовив заставодавцю у поверненні застави.

Також, суддя ОСОБА_1 , втручався в процес допиту потерпілого, який вела її адвокат ОСОБА_5

Неправомірними були дії судді ОСОБА_1 у винесенні ним постановах про примусовий привід її до суду, за наявності документальних підтверджень із медичного закладу та її заяв в електронному вигляді, які завчасно подавались до суду.

Відсутність справедливого суду, незабезпечення рівності сторін, порушення вимог ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є істотним порушення кримінального процесу і саме такі порушення мали і мають місце при судовому розгляді кримінального провадження відносно неї під головуванням судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримала та наполягала на її задоволенні, також зазначила, що у разі незадоволення відводу, в подальшому на кожному засіданні буде заявляти відвід судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив залишити вказану заяву про відвід без розгляду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , заявляє відвід судді ОСОБА_1 вже в шосте.

Ухвалами суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2021, 24.12.2021, 31.03.2023, 20.06.2024 та 11.09.2024 було відмовлено у задоволенні заяв обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Суд враховує, що підстави відводу вказані в заяві заявленій в судовому засіданні 10.10.2024, вже неодноразово були предметом розгляду інших суддів та за наслідком розгляду яких іншими суддями були винесені ухвали про відмову в задоволенні заявлених відводів.

Також, суд враховує, що заява обвинуваченої про відвід від 10.10.2024 не містить жодних інших обґрунтувань для відводу судді, які б не були предметом розгляду раніше, тому вказане свідчить, що повторно заявлений відвід з одних і тих самих підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, встановлені судом обставини вказують на необхідність залишення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді без розгляду через зловживання правом на відвід.

Куруючись ст..ст. 7, 75, 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 від 04.10.2024 року про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000187 від 02.11.2019 року стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 року о 14-00.

Суддя: ОСОБА_1