Провадження № 1-в/742/138/24
Єдиний унікальний № 742/813/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,

установив:

Прилуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду подання про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Своє подання мотивують тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року, вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення злочину 10 січня 2024 року становила на загальну суму 917 грн. 88 коп.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.185, ст.190, ст.191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи вищевикладене органом пробації подано до суду подання про вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі. Заявлене подання підтримують та просять суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі. Заявлене подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 10 січня 2024 року близько 10 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги останньої, викрав з кишені верхнього одягу ОСОБА_5 ключі від її помешкання.

З метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на вчинення крадіжки, того самого дня близько 10 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 пішов до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно проник через незамкнену хвіртку на територію вищевказаного-господарства. Після чого, використовуючи викрадені ключі, обвинувачений ОСОБА_3 відкрив вхідні двері будинку та таємно проник до нього, де у вітальній кімнаті умисно, викрав телевізор марки LG модель 21FC2RG, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/125-24/823-ТВ від 19.01.2024 складає 583,33 гривень та Т2 ресивера тюнера (ТВ-тюнера) LOCUS DVB- 2+Internet, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/125-24/823-ТВ від 19.01.2024 складає 334,55 гривень, що перебували у власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 917,88 гривень.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік з 01 січня 2024 року складав 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1514 х2=3028 грн.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року, вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення злочину 10 січня 2024 року становила 917 грн. 88 коп., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення.

За таких обставин, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України N 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак за вказаним злочином на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджена підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 75, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7