overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2326/24
УХВАЛА

про привід засудженого

01.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання начальника відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 року , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальнику відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2019 року вироком Білозерським районним судом Херсонської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України .

Представник філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене 17.04.2024 року, 01.05.2024 року, засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.06.2024 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 Херсонського районному управлінню поліції ГУНП в Херсонськійобласті (м. Херсон, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олешківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/5654/24
Провадження № 1-кс/946/1754/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, знаходить у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 (тридцять сім) днів і обчислюється з 11 липня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15.07.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1779/24
УХВАЛА

13.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР19.08.2020 року за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 липня 2024 року о 10-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3209/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2024 за №0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000505 від 13.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.07.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «10» годину «45» хвилин «12» вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/5495/24
Номер провадження:1-кп/521/1419/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Ухвалами від 14.05.2024 року та 24.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення явки у судовому засіданні.

Відповідно до рапортів ДОП СП ВП №1 ОРУп №1 ГУНП в Одеській області місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановити не вдалось.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду, привід не виконано у зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не прибуває, привід не виконано в зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку з метою явки обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак.Філатова, 23В, м.Одеса, 65080).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5531/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 30 хв. 28.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/937/23
Номер провадження 1-в/736/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корюківка подання Корюківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2023 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

02 липня 2024 року до Корюківського районного суду від органу пробації надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

В судове засідання від органу пробації надано заяву про розгляд подання без їх участі.

Засуджений заперечень не надав.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку уповноваженого органу з питань пробації. Також відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання, відповідно до ст. 539 КПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стан засудженого не погіршується, він звільняється від кримінальної відповідальності, тому подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, бо іспитовий строк закінчився і він не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/3654/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 405/3478/24
провадження № 1-кс/405/1862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2024 по справі №405/3478/24, провадженні №1-кс/405/1426/24, з напівпричепа контейнеровоза «Pacton TXC 339», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 02.07.2024 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №131/1005/24
Провадження № 1-кп/131/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до підготовчого судового засідання)

"12" липня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000321 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000321 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год 23 липня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000321 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год 23 липня 2024 року, викликавши у нього учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6317/24
н/п 1-кп/953/950/24
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1