Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25 березня 2017 року, приблизно, о 23-й годині, в с. Луб`янці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодінь АДРЕСА_3 , разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , де зустріли ОСОБА_7 . В той же час між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сутичка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаком у голову та, після того, як обвинувачений ОСОБА_4 з ОСОБА_7 у ході сутички впали, обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільний телефон "Сіменс М 65", чисельні удари в область голови та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи очевидцем спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що в подальшому спричинило його смерть, а саме вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не будучи членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_4 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, заздалегідь не обіцяно, спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 роздягнув ОСОБА_7 , знявши з нього закривавлений одяг, який вони в подальшому сховали в іншому місці та, взявши ОСОБА_7 під руки, перетягнули його на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де 26 березня 2017 року від отриманого тілесного ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, настала смерть ОСОБА_7 , таким чином приховав вчинення тяжкого злочину та створив перешкоду у його своєчасному виявленні та розкритті, а також притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За ч. 1 ст. 396 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, яке карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення якого на даний час минуло більше п`яти років, то клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_8