Справа № 466/8070/24
Провадження № 1-кс/466/2421/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.05.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Галицькою окружною прокуратурою м. Львова.

Дізнавач зазначає, що 06.05.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 06.05.2023 близько 18:30 год., перебуваючи на вул. Панча, 7б, у м. Львові , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс останньому тілесні ушкодження по тілу.

За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000282 від 08.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, 06.05.2024 до ВП №1 ЛРУП 31 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 06.05.2023 близько 18:30 год., перебуваючи на вул. Панча, 7б, у м. Львові , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс останньому тілесні ушкодження по тілу.

За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000283 від 08.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта №361 від 10.05.2024, у ОСОБА_7 виявлено травму носа у вигляді перелому носової кістки, яка відносить до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Згідно постанови дізнавача ОСОБА_3 дане кримінальне провадження перекваліфіковано із ч. 1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Крім цього, 06.05.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 06.05.2023 близько 18:30 год., перебуваючи на вулиці Панча, 7б, у м. Львові , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс останньому тілесні ушкодження по тілу.

За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000284 від 08.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.05.2024 кримінальне провадження №0000283 від 08.05.2024 та кримінальне провадження №0000284 від 08.05.2024 об?єднано до кримінального провадження №0000282 від 08.05.2024 на підставі ч.1 ст.217 КПК України (матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою).

В ході досудового розслідування допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які повідомили, що тілесні ушкодження їм нанесла одна і та ж особа - ОСОБА_9 . Дані покази підтвердили і інші свідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , працівник УПО, повідомив, що 06.05.2024 перебував на чергуванні в складі Валун 7/8 та близько 18:50 год. здійснював виїзд на виклик по факту спрацювання тривожної кнопки у ресторані « Герольд » по вул. Панча, 7б, у м. Львові разом з ОСОБА_11 . Прибувши на місце події, працівниками поліції виявлено трьох осіб чоловічої статі з видимими тілесними ушкодженнями, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що одна і та ж особа нанесла їм тілесні ушкодження та мають будуть звертатися до поліції з письмовими заявами по факту спричинення їм тілесних ушкоджень. Всі потерпілі вказали на особу чоловічої статі, яка нанесла їм ушкодження. Це, як було встановлено пізніше, був ОСОБА_9 , який також був присутній на місці події, перебував в стані сп?яніння та поводився агресивно з усіма присутніми учасниками та працівниками поліції.

06.05.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від надання пояснень щодо себе на підставі ст.63 Конституції України.

В подальшому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на телефонні дзвінки не відповідав, по місцю свого проживання був відсутній.

10.05.2024 дізнавачем скеровано в месенджер Вайбер на номер телефону НОМЕР_1 повістку свідку ОСОБА_9 про прибуття на проведення слідчої дії (допиту) на 14.05.2024, однак останній на слідчу дію не прибув, причину неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

22.05.2024 дізнавачем скеровано в месенджер Вайбер на номер телефону НОМЕР_1 повістку свідку ОСОБА_9 про прибуття на проведення слідчої дії (допиту) на 25.05.2024, однак останній на слідчу дію не прибув, причину неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

25.07.2024 дізнавач, за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30.07.2024 до дізнавача ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій.

26.07.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_16 постановила, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова № 466/7836/24, задовольнити клопотання та надала дозвіл на здійснення вищевказаного приводу.

Так, 30.07.2024 ДОП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було здійснено виконання вищевказаної ухвали суду та здійснено привід вищевказаної особи.

30.07.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_15 , повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

30.07.2024 в період часу з 14:10 год. до 14:20 год. допитано в якості підозрюваного ОСОБА_9 , який згідно ст.63 Конституції України від надання показів щодо себе відмовився.

Крім цього, 30.07.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вручено підозрюваному ОСОБА_9 повістку про прибуття на 01.08.2024 о 10:00 год. до дізнавача ОСОБА_3 у каб.30 ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.

Згідно рапорту дізнавача ОСОБА_3 від 01.08.2024, ОСОБА_9 у визначений день та час, а саме 01.08.2024 о 10:00 год. до дізнавача ОСОБА_3 у каб.30 ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту не прибув, причин неприбуття останній не повідомив. Крім цього останній на телефонні дзвінки не відповідає.

Вищевикладене свідчить про те, що гр. ОСОБА_9 умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту за його участю.

Тому виникла необхідність у здійсненні примусового приводу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на 02.08.2024 до дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вручення обвинувального акту,

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.05.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних проступків причетний ОСОБА_9 , який на даному етапі досудового розслідування має статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ч. 29 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 107, 131, 135, 136, 140, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 02.08.2024 до дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вручення обвинувального акту на 02 серпня 2024 року, попередньо узгодивши час приводу виконавцем з дізнавачем ОСОБА_3 в службовий кабінет № 30 СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області до дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити працівникам ДОП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду та слідчому документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід підозрюваного втрачає свою дію після доставки останнього до слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1