Дата документу 14.10.2024 Справа № 331/2772/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/2772/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1053/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2024 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що відносно нього незаконно були відкриті кримінальні провадження, його незаконно було затримано, вручено необґрунтовану підозру, порушено підслідність кримінальних проваджень, а також долучили докази з іншого кримінального провадження, з яких не було знято гриф секретності. .
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що вже неодноразово обвинуваченим були заявлені йому відводи, з тих же самих підстав, мотиви заяви не стосується його, як прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у суді, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Так, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, наведені ОСОБА_7 мотиви в заяві про відвід прокурору, зокрема, щодо недопустимості доказів та необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, не можуть бути такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора та відносяться до тих питань, які суд повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме, під час оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4