Справа№751/9394/24
Провадження №1-кс/751/2415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії групи слідчих СВ СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії групи слідчих СВ СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 щодо не розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 02.10.2024 про надання дозволу на побачення з цивільною дружиною ОСОБА_5 . Просив зобов`язати слідчих задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 02.10.2024 та надали дозвіл на побачення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.10.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу із заявою про надання побачення з цивільною дружиною ОСОБА_5 , з якою має спільного сина. Скаргу подано 08.10.2024, але протягом десяти днів жодної відповіді він не отримував.

Захисник в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вказавши, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки відповідь на заяву підозрюваного ОСОБА_4 була вручена представнику ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» вчасно, а також повідомлення направлено засобами поштового зв`язку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000687 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до супровідного листа адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2024, останній на адресу СУ ГУНП в Чернігівській області направляв заяву підозрюваного ОСОБА_4 від 02.10.2024 про надання дозволу на побачення з цивільною дружиною ОСОБА_5 .

Указану заяву підозрюваного ОСОБА_4 слідче управління отримало 10.10.2024 вх. № 3403.

Листом від 13.10.2024 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 направлена відповідь про відмову в наданні дозволу на побачення з його цивільною дружиною ОСОБА_5 , оскільки ні підозрюваним, ні його захисником не надано підтверджуючих документів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають спільну дитину.

Вказаний лист направлено начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному, який вручено представнику СІЗО 15.10.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи доводи захисника ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, а також враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання та надана відповідь заявнику, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії групи слідчих СВ СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1