Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/6526/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 05.07.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Криве Озеро, Миколаївської області, громадянка України, із середньо - спеціальною освітою, працююча на посаді оператора АЗК WOG, раніше несудима, заміжня, маюча на утриманні двох дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024р. приблизно о 22 год. 30 хв., потерпіла ОСОБА_4 перебувала на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У той же час на сусідньому подвір`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_3 перебувала ОСОБА_3 , яка відпочивала разом зі своїми друзями де голосно слухали музику. Потерпілу ОСОБА_4 це обурило і вона зробила зауваження компанії молодих людей. Внаслідок вказаного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілої, схопила останню за волосся та нанесла їй два удари кулаком правої руки у праву частину обличчя. Після чого ОСОБА_3 схопила потерпілу обома руками за руки та штовхнула останню на землю. Надалі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 нанесла потерпілій один удар стопою правої ноги в область потилиці та один удар стопою правої ноги в область лівого стегна.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 , тілесні пошкодження у вигляді синців в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин потиличної ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне) та перелому кісток носу без зміщення уламків, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначено, що вона згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без її виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно працює, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: USB флеш накопичувач Apacer з відеозаписом поміщенні до спец пакету НПУ № WAR1115113, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1