Справа № 729/2721/23
1-кп/729/66/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001442 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.11.2004 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п. 4, 115 ч. 2 п. 7 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.11.2016 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне, насильство по відношенню до своєї співмешканки, з якою перебуває в сімейних відносинах - ОСОБА_8 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що полягало у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

Зокрема, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 28.09.2022 близько 19 год. 33 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства і притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Надалі, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 08.20.2022 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, внаслідок могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства і притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 18.06.2023 о 19:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.07.2023 його визнано винним у вчиненні домашнього насильства і притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свої протиправні дії, 16.10.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, погроз фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, встановлено, що 04.11.2023 року близько 13:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , неподалік продуктового магазину, умисно, з метою тимчасового протиправного використання, з особистого мотиву, шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21043» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , після чого, шляхом повернення ключа в замку запалювання, запустив двигун та почав рух, таким чином незаконного заволодів вказаним автомобілем і з місця скоєння злочину на ньому зник чим, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 52 984,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину в пред`явлених йому обвинувачень за ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 289 КК Українисвою вину визнав, дав показання що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Просить врахувати, що у потерпілої ОСОБА_8 він просив пробачення та помирився, а потерпілому ОСОБА_9 транспортний засіб повернутий. Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Не дивлячись, що ОСОБА_3 визнав свою вину, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 289 КК України,підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Відповідно до витягу з ЄРДР 16.10.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що 16.10.2023 року близько 19 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_3 , який будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Бобровицьким районним судом, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою, тобто продовжив систематично вчиняти домашнє насильство, відносно ОСОБА_8 . Крім того, 04.11.2024 року надійшло повідомлення, що 04.11.2023 року близько 13 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_9 , який стояв біля магазину в АДРЕСА_2 .

Рапортом прийняття повідомлення від ОСОБА_8 від 16.10.2023, згідно з яким 16.10.2023 о 19 год. 40 хв. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 16.10.2023 близько 19 год. 00 хв. за місцем її проживання обвинувачений вчинив відносно неї сварку. Дані сварки відносно неї вчиняє систематично.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. за те, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 18.06.2023 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. за те, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 28.09.2022 о 19 год. 33 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. за те, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 08.10.2022 о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Рапортом прийняття повідомлення від ОСОБА_9 від 04.11.2023, згідно з яким, останній повідомив, що 04.11.2023 невідома особа заволоділа його т.з. автомобілем марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 04.11.2023 року близько 12 год. 50 хв. незнайома йому особа, яку звуть ОСОБА_3 , здійснив крадіжку його автомобіля марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , який стояв біля магазину, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 04.11.2023 року за участю ОСОБА_9 , ділянки території біля магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 біля перехрестя вул. Шевченка та вул. Близнюка, вказана ділянка знаходиться між згаданим магазином та автодорогою, на вказаній ділянці зі слів заявника ОСОБА_9 знаходився викрадений автомобіль марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 04.11.2023 року за участю спеціаліста ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_3 ділянки автодороги по АДРЕСА_2 . На вказаній дорозі з лівої сторони при вигляді зі сторони вул. Шевченка стоїть автомобіль передньою частиною в бік вул. Шеченка зеленого кольору марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , двигун вимкнений. В ході детального огляду салону автомобіля, поверхню водійських дверей було оброблено червоним дактилоскопічним порошком за допомогою магнітної кісточки, в ході чого було проявлено сліди капілярних узорів, які зафіксовано на прозору стрічку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/12505-АВ від 16.11.2023 року при експертизі встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу автомобіля марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , XTK7564, 2004 року випуску, тип кузова загальний універсал-В, з об`ємом двигуна 1451 см3, станом на 04.11.2023 могла становити 52 984 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/12596-Д від 07.12.2023 року при експертизі встановлено, що слід пальця руки розмірами 16х23 мм, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події від 04.11.2023, проведеного за адресою: с. Петрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, перехрестя вулиць Шевченка та Близнюка, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Два сліди рук розмірами 5х10 мм та 6х8 мм, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 04.11.2023, проведеного за вищевказаною адресою - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 16х23 мм залишений мізинцем лівої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, й не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України» від 12 січня 2012 року), який у своїх рішеннях зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, їх характер.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується вчиненням дій спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень беззастережно визнав, щиро розкаявся, засудив свої дії, тому на підставі ст. 66 КК України суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 в порядку ст. 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушенняв стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його незадовільний стан здоров`я, в зв`язку з чим потребує лікування, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні злочинів, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив два нові нетяжкі злочини, один з яких вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує його покарання, думку потерпілих, які в заявах до суду, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, транспортний засіб повернутий потерпілому працівниками поліції, зі слів обвинуваченого, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі не можливе і становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на певний строк та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його затримання по даному кримінальному провадженню, а саме з 04.11.2023 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2023 року, підлягають скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначеного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання з 04 листопада 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення експертиз.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2023 року.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ-21043 р.н. НОМЕР_1 - залишити у користуванні власника ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «самсунг» та особисті документи - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- таблицю зі слідами папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1