Справа №295/6966/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000360 від 26.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 336 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 642022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжуваного, зокрема Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст. 102 пунктів 1,17,20 ч.1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

У відповідності до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 41/5169 від 30.06.2023 ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби, підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має та 30.06.2023 о 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , отримав повістку, засвідчивши її власним підписом, згідно якої останній мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 00 хв. 03.07.2023 на відправку до навчального центру № 199 за військово-обліковою спеціальністю 957.

З метою ухилення від проходження військової служби ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст.ст. 1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 56/2022 від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжувано Указами Президента України від 01.05.2023 № 255/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3058-ІХ, нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 03.07.2023 о 08 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , на відправку до навчального центру № 199 за військово-обліковою спеціальністю 957, ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що в 2023 з`явився до ТЦК стати на облік, де отримав направлення для проходження медичної комісії. Він пройшов комісію, де лікарі його ні про що не питали, а ставили підпис і печатку, про те, що протипоказань не має. А лікар стоматолог, якій повідомив про проблеми із зубами над ним просто посміялася. 30.06.2023 він заніс висновок ВЛК в ТЦК, де отримав повістку на 03.07.2023. Однак, у вказаний день до ТЦК не прибув, оскільки був у лікаря, однак лікарняний не відкривав. Показав, що допомгає матері доглядати хворого вітчима. Зазначив, що йому мали дати можливість завершити лікування зубів і вважає, що не вчинив щось таке, за що його необхідно позбавляти волі.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що працює лікарем-стоматологом і входить до складу ВЛК. Обвинуваченого вона не пам`ятає, оскільки велика кількість військовозобов`язаних проходить комісію. Зазначила, що до кожного приділяє достатньо уваги, якщо виникає необхідність у дообстеженні видає відповідні направлення. Також показала, що тимчасова відстрочка надається у випадку гострої патології, травми, тобто лише за наявності тяжких аномалій, тяжких трав, які не загоїлися. Також ствердила, що ніколи не допускає некоректного ставлення до пацієнтів та заперечила щодо доводів ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що є старшим офіцером міського ТЦК. Обвинувачений прибув до ТЦК, де отримав направлення на медкомісію, яку пройшов та визнаний придатним, у зв`язку з чим було складено лист вичення, доведено до відому ОСОБА_3 вимог законодавства з питань оборони та вручено повістку. Однак ОСОБА_8 не прибув, із заявами про причини не прибуття не звертався, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній, у зв`язку з чим матеріали були направлені до правоохоронного органу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що є головою міської ВЛК. Зазначила, що при наданні висновку в повному обсязі оцінюється карта медичного огляду військовозобов`язаного і долучені до неї документи. Крім цього, особисто спілкується з кожним, з`ясовує додатково виниклі питання, після цього приймається рішення. Зазначила, що не згодна із записом стоматолога про те, що ОСОБА_8 обмежено придатний, оскільки такий висновок суперечить наказу № 402 МОЗУ від 17.11.2008. ОСОБА_8 визнаний придатним до військової служби.

17.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за фактом ухилення мешканців м. Житомира від призову на військову службу за мобілізацією (а.с.77).

10.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за фактом ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу за мобілізацією (а.с.70).

Рапортом старшого офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_10 про не з`явлення 03.07.2023 по бойовій повістці на відправку по мобілізації ОСОБА_3 (а.с.88).

Розпискою ОСОБА_3 від 30.06.2023 про отримання повістки про прибуття о 08 год. 03.07.2023 за маршрутом команди № 199 НЦ (а.с.89, 119).

Листом вивчення військовозобов`язаного ОСОБА_3 та ознайомлення ним з вимогами законодавства України з питань оборони від 30.06.2023 (а.с.90, 117).

Картою медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 30.06.2023 (а.с.103)

Довідкою військово-лікарської комісії № 41/5169 від 30.06.2023 ОСОБА_3 визнаний здоровим та придатним до військової служби (а.с.104, 118).

Військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 взято на військовий облік 30.06.2023 (а.с.120).

Доводи ОСОБА_3 про те, що 03.07.2023 він не з`явився до ОМТЦК та СП, оскільки був у лікаря, спростовано копією медичною картки стоматологічного хворого № 235714. Згідно записів картки ОСОБА_3 був на прийомі у лікаря 22.02.2022 та наступний запис відвідування був 09.10.2023 (а.с.202).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 336 КК України, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обвинувачений формально визнав свою вину, що не може свідчити про його щире каяття. Також останній не ставиться критично до вчиненого, що випливає з його промови в судових дебатах та останньому слові.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, одружений, характеризується позитивно, не перебуває на спеціалізованих обліках у лікарів психіатра та нарколога.

Згідно результатів досудової доповіді Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин пов`язаний із ситуацією, яка наразі склалася в Україні, збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина. Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним й придатним до військової служби, та повідомленим у визначеним законом порядку про призов на військову службу під час загальної мобілізації, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ухилився від призову на військову службу в особливий період. Ухилення від захисту Батьківщини під час військової агресії ворога свідчить про підвищену небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим. Крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_3 не вживав жодних дій для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження служби, тобто не намагався виправити наслідки вчиненого злочину. А тому застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання створить в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності, що свідчить про значну суспільну небезпечність самого злочину. Вищенаведені аргументи унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Суд відкидає твердження обвинуваченого про те, що він допомагає у здійсненні догляду за вітчимом, оскільки ці твердження не підтверджені жодним доказом.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинуваченим протягом судового розгляду належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1