overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4356/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/679/24

18.07.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.24 за № 0000243.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.05.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 4 ст. 314-1 КПК України, наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 18 липня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою „Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» покласти на службову особу вищевказаної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 279/4517/22
Номер провадження 1-кп/279/193/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"18" липня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретарю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,336, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання 30.08.2024 року о 11-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та Новоград - Волинським міськрайонним судом .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити відповідній особі Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( ел. адреса : ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1625/24
Провадження № 1-кп/559/220/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"18" липня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт №0000109 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13124/24

1-кс/569/4831/24

16 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з врахуванням днів затримання, а саме до 14 вересня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 14 вересня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/3083/24
У Х В А Л А
18 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року - є засудженим за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання 18.01.2023 року, кінець строку покарання 07.09.2029 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 00 хвилин 22 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
18.07.2024 Справа № 756/8784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.9,22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10300/22

Провадження № 11-кп/4815/481/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, строком на 60 днів до 05 вересня 2024 року без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику "Рівненський слідчий ізолятор" за забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 45 хв. 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження таобвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002177 щодо нього та ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2024 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

19.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказував про незгоду з вироком і просив переглянути кримінальне провадження.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, в ній були відсутні обов`язкові реквізити (крім найменування суду апеляційної інстанції, яке вказано неправильно, та прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого), а також вимоги, які мають узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ст.407 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана обвинуваченим 02.07.2024, що підтверджується розпискою.

На виконання ухвали обвинувачений ОСОБА_2 09.07.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Обвинувачений усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо нього та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 5 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
16.07.2024 Справа № 756/8791/24
Унікальний № 756/8791/24
Провадження № 1-кс/756/1752/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2024 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 липня 2024 року на 09:15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/877/15-к
У Х В А Л А

15.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від Закарпатської області від 16 грудня 2016 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1760 від 12.06.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від Закарпатської області від 16 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - прийняти до свого провадження (кримінальне провадження № 303/877/15-к, провадження №11-кп/4806/7/20) у 6-ти томах: том № 1 на 249 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з та речовим доказом (пакет з виконавчими провадженнями відносно ОСОБА_2 ); том № 2 на 252 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 3 на 84 арк., 1 конверт з дисками техн.запису с/з; том № 4 на 250 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 5 на 248 арк., 13 конвертів з дисками техн.запису с/з; том № 6 на 251 арк., 8 конвертів з дисками техн.запису с/з.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1