overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1295/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, а саме 07.06.2024 року; 01.07.2024 року; 18.07.2024 року; 11.09.2024 року.

Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України - в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 на момент проведення досудового розслідування перебував на окупованій території України та на даний час невідомо місце його знаходження та про можливість постати перед судом, в тому числі у спеціальному судовому провадженні, оскільки вказана територія на момент судового засідання продовжує перебувати в окупації.

Відповідно до змісту ст.335 КПК України- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335,372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 до суду ( АДРЕСА_2 ) приводом.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на орган досудового розслідування УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 485/1605/24
Провадження № 1-в/485/60/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановив:

11 вересня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, призначити до розгляду на 18 вересня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/736/21
Провадження № 1-в/508/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2024 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка подання, фахівця Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 07 вересня 2023 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому, фахівець Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подання.

Від ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, розглянувши заяву фахівця Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала та просила його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, працював по найму, за місцем проживання характеризується позитивно. Громадський спокій не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 07 вересня 2023 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/801/704/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача),

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

Розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід суддям Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вони не є неупередженими, заінтересовані в результаті розгляду даного провадження, проте не заявили самовідвід по даній справі як інші судді Вінницького апеляційного суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заяву, думку потерпілої, прокурора, які заперечували проти задоволення такої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з таких підстав.

Заява захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід не містить конкретних обставин, які б вказували на заінтересованість складу суду, їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження, чи інших обставин, які викликають сумніви в їх неупередженості.

Натомість заява зводиться до незгоди з інших суддів, які брали участь в цьому провадженні, полягає в огульних та голослівних заявах щодо упередженості всіх суддів Вінницького апеляційного суду, їх небажання неупереджено розглянути доводи захисту тощо.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 75 КК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні. Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1111/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 вересня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.09.2024 р. о 10.00 год. і була відкладена на 30.10.2024 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

30 жовтня 2024 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1487/24
Провадження № 1-кп/732/102/24
УХВАЛА

11.09.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 10.08.2024 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла була належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, участі не прийняла, цивільного позову не заявила, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження без її особистої участі.

Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого як такого що на день проведення підготовчого судового засідання не відбуває покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000137 від 10.08.2024 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 14 жовтня 2024 року на 10-ту годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1097/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судовогго провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.10.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1202/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за № 0000188, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву від потерпілого ОСОБА_5 в якій він вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, справу розглядати у його відсутність. Також прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.09.2024.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.09.2024 до судового розгляду на 10.00 год. 06 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 вересня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 11.09.2024 об 11 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1