Провадження № 1-кс/344/8056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000086, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший оперуповноважений в ОВС УБН ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими співробітниками УБН ГУ НП в Івано-Франківській області та цивільними особами, організували мережу збуту психотропних речовин та їх аналогів, шляхом розстановки т.зв. «закладок» на території Івано-Франківської області.

Так встановлено, що старший оперуповноважений в ОВС УБН ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими співробітниками УБН ГУ НП в Івано-Франківській області, залучив громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до мережі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів (амфетамін, PVP-солі), шляхом розстановки т.зв. «закладок» на території Івано-Франківської області.

Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_5 додатково залучив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконує роль посередника між ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що ОСОБА_10 безпосередньо зустрічався із ОСОБА_11 , перевіряв його на наявність прослуховуючих пристроїв, з метою не викриття протиправної діяльності злочинної організації, та надає детальні вказівки щодо подальших дій ОСОБА_11 . В свою чергу ОСОБА_12 є адміністратором телеграм-каналу «support/work/FuckOff», через який відбувається спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та через який відбувається обмін інформацією щодо місця розташування розкладених ОСОБА_11 «закладок», а також обговорення способу оплати за виконану ОСОБА_11 роботу.

08.11.2024, органом досудового розслідування проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу. Під час проведення вказаного обшуку була присутня ОСОБА_13 , яка повідомила, що зазначений блокнот та аркуші належать їй.

Однак слідчим виявлений блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу вилучено та поміщено до спецпакету ДБР №З2018209, який опечатано та скріплено підписами учасниками слідчої дії.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані речі та документи можуть містити відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовльнити.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вилучені речі не належать підозрюваному.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2024, в ході проведення обшуку за за адресою: АДРЕСА_1 виявлено блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу, які поміщено до спецпакету ДБР №З2018209. Під час проведення обшуку була присутня ОСОБА_13 , яка повідомила, що зазначений блокнот та аркуші належать їй.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 08.11.2024 року блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу, які поміщені до спецпакету ДБР №З2018209, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання вилучені речі не оглянуті та органу досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих та інших процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а тому вважає, що слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блокнот із чорновими записами та два аркуші паперу, поміщені до спецпакету ДБР №З2018209, які вилучені в ході проведення обшуку 08.11.2024, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1