Справа № 309/4349/24
Провадження № 1-кп/309/275/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000208 від 03 вересня 2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2024 року приблизно о 10 год. 46 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Міні-маркет» за адресою АДРЕСА_2 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи па меті привласнити мобільний телефон марки «iPhone X», не виконуючи взяті на себе зобов`язання, взяв мобільний телефон марки « iPhone X» у гр. ОСОБА_5 , для телефонного дзвінка та отримавши мобільний реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості про повернення телефону після телефонного дзвінка, після того як ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Міні-маркет», ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон і пішов з ним у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 03 вересня 2024 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в смт. Вишково біля р. Тиса, діючи умисно, придбав шляхом знайдення один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Вказаний паперовий згорток ОСОБА_3 помістив до своєї лівої кишені джинсів та діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 12 год. 45 хв. 03.09.2024.

В подальшому, 03.09.2024, близько 12 години 45 хвилин, в АДРЕСА_3 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, де знаходився гр. ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області телефон макри «Іріюпе X» з правої кишені джинсів, який наледить ОСОБА_5 та поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору з лівої кишені джинсів. Вказану речовину та предмет слідчим СВ Хустського РУП ГУНП вилучено та упаковано в спеціальні пакети.

Згідно висновку експерта надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суду речовину, становить 38,7787 г.

Загальна маса канабісу, який незаконно придбав та зберігав при собі було вилучено в громадянина ОСОБА_3 становить 38, 7787 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Також ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.190 та ч.1 ст.309 КК України, є кримінальними проступками.

У надісланому до суду обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, прокурором ОСОБА_7 з посиланням на ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року, в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_8 , що стверджується його власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, з такими згоден, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, як шахрайство та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання останнього, - судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше є несудимим, по місцю проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я, зокрема те, що останній на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт, а за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду. Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/9460-ТВ від 09.09.2024 у розмірі 1893,20 грн., та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/107-24/9490-НЗПРАП від 12.09.2024, у розмірі 2650,48 грн., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України та частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/9460-ТВ від 09.09.2024 у розмірі 1893,20 грн., та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № Е-19/107-24/9490-НЗПРАП від 12.09.2024, у розмірі 2650,48 грн.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR1883967, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити; мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 ; СD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2024 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1