overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/6075/21
Провадження № 1-кп/553/708/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 на тимчасово вилучене майно.

Речові докази у справі:

рентгенівські знімки у кількості 4 шт. та консультативний висновок лікаря-спеціаліста від 13.06.2021 вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_6 ;

розкладний ніж сірого кольору з написом «Browning F80», який переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/726/24
Провадження № 1-кп/557/90/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судові засідання було призначено на 04.06.2024, 19.06.2024, 22.07.2024.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Користь Корецького району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2024 на 10 год. 00 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Корецький відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

18 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000438 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кльопівка Бутурлинівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді кримінального провадження №0000438 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8052/24
Провадження № 1-кс/201/2769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596, внесеному до ЄРДР 28.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7135/24
Провадження № 1-кс/201/2495/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/5/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2072/24
Провадження № 1-кп/376/267/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

"11" липня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000103 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового засідання на «15» годину «00» хвилин «15» липня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 14:10 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/1721/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001064 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001064 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001064 від 22.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 14:00 год. 05 серпня 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3753/24
н/п 1-кс/953/5289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000755 від 03.07.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

17 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - у буд. АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв, жорстких дисків, тощо) комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, системних блоків), засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації та аксесуарами тощо), грошових коштів, отриманих внаслідок злочинних дій, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації ГС «Закарпатські Ґазди», , яка може мати значення для досудового розслідування.

Підставами обшуку слідчий зазначив здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 03.07.2023 за ч.3 ст.332 КК України з обставин організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, можливу причетність до злочину голови ГС «Закарпатські Ґазди» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочину ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність вказаного будинку у цілому ОСОБА_6 підтверджена інформаційною довідкою №376224253 від 26.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 135-136).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 17.08.2024 до 2400 включно.

Керуючись ч. 5 ст.115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, прокурору на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у буд. АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про злочин, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 17.08.2024 до 24.00 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.07.2024
Справа № 642/4219/24
Провадження № 1-кс/642/2321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001202 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, розлучений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, -

підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1