Справа № 526/2694/24
Провадження № 1-кс/526/373/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 від 01.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 від 01.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, вказуючи, що 31.05.2024 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 №526/1907/24 від 23.05.2024 за скаргою ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального проступку передбаченого ст.182 КК України.

Так, допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в період з 2020 по 2024 роки представники ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створили йому ряд спірних питань, порушили законодавство відносно нього. Зокрема на підставі акту про ненадання доступу до електроустановки від 28.05.2020 йому рекомендованим листом надійшло попередження про припинення постачання електроенергії та 10.06.2020 року було припинено саме постачання. Наголошує на тому, що акт підписаний трьома представниками ОСР, але не містив підпису самого споживача, тобто самого потерпілого, що на думку ОСОБА_4 було порушенням.

Крім цього, потерпілим 18.06.2020 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надано власний паспорт та ідентифікаційний код для заповнення документів та написання заяви про перенесення лічильника на фасад будинку, що на думку ОСОБА_4 робилося під тиском працівників.

В подальшому в процесу розгляду цивільного спору між потерпілим та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 виявив факт використання та поширення конфіденційної інформації щодо себе без його на те згоди в, а саме в суді.

Так, дізнавачем скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання для огляду справи № 440/129/85/21 , на що 16.07.2024 отрмано відповідь про те, що тимчасовий доступ до вищевказаної справи можливий лище на підставі ухвали слідчого судді.

В зв`язку з цим виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів адміністративної справи № 440/12985/21, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розміщено за адресою в АДРЕСА_1 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 000094 від 01.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у дізнання відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000094 від 01.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.182 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді копії документів, матеріалів справи № 440/12985/21 з наявними фото- та відеоматеріалами.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію для здійснення тимчасового доступу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1