УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 02.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 02.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 230 000 000 008 76 у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.ч.1,2 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190 КК України.

30.05.2024 в рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на адресу ГСУ ДБР було подано клопотання про проведення допиту експертів.

Разом з тим, 02.06.2024 постановою старшого слідчого в ОВС управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76.

Вказану постанову адвокат вважає не обґрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки постанова не містить належного обґрунтування мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката, посилаючись на обґрунтованість своєї постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 02.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 30.05.2024 про здійснення допиту експертів у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, слідчий зазначає, що захисник звертаючись із клопотанням просить здійснити допит експертів у кримінальному проваджені № 620 230 000 000 008 76 від 12.10.2023.

В той же час, положеннями п. 11 ч.2 ст. 65 КПК України передбачено, що не можуть бути допитані як свідки експерти - щодо роз`яснення наданих ними висновків.

Крім того, положеннями КПК України передбачено проведення допиту експерта виключно під час судового розгляду, при цьому здійснення такого допиту на стадії досудового розслідування не передбачено.

Адвокат ОСОБА_5 вважає таке рішення слідчого незаконним, невмотивованим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 30.05.2024 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів заявника щодо незаконності прийнятого слідчим рішення та відсутністю порушень вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 02.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 30.05.2024 про здійснення допиту експертів у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: