Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4055/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000282 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2024 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08 червня 2024 року близько 14 години 15 хвилин, невідома особа, видаючи себе за його знайомого ОСОБА_6 , через месенджер "Вайбер", ввійшла до нього в довіру та шахрайським шляхом виманила грошові кошти в сумі 15000 гривень, які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , чим самим йому було завдано збитки на вищевказану суму.

09 червня 2024 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З допиту потерпілого ОСОБА_7 відомо, що дійсно 08 червня 2024 року він знаходився вдома по місцю проживання та близько 19 години 15 хвилин до нього у мобільний додаток «Вайбер» написав знайомий ОСОБА_8 , мешканець с. Заріччя (моб. тел. НОМЕР_2 ), який в ході листування з ним попросив позичити йому грошові кошти в сумі 15 000 грн. Так як це хороший друг і ОСОБА_9 навіть не подумав про те, що щось може піти не так та попросив від нього номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

В подальшому зв`язавшись із ОСОБА_8 в телефонному режимі потерпілому стало відомо, Що його вайбер зламали невідомі особи та просять грошові кошти від його знайомих і я зрозумів, що його ошукали шахраї. Загальна сума заподіяної мені шкоди 15000 грн, які потерпілий перекинув зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 невідомим особам.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по картковому рахунку № НОМЕР_1 про зарахування грошових коштів в сумі 15 000 грн в період з 07.06.2024 року по 10.06.2024 року, а саме: особу, яка відкрила вказаний рахунок, місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів, в сумі 15000 грн по рахунку, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, має суттєве значення в розкритті вказаного проступку, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор, старший дізнавач, представник юридичної особи в судове засідання не з"явились. старший дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , старшим дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим в клопотанні дізнавач також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога дізнавача про надання тимчасового доступу іншим особам задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній із філій AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картковому рахунку НОМЕР_1 про зарахування грошових коштів в сумі 15 000 грн в період з 07.06.2024 року по 10.06.2024 року, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;

- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив`язані до зазначеного банківського рахунку.

- IP-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про IP-адреси і МАС-адреси комп`ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure»;

- історії авторизації по вищевказаних банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, IP-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1