СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003567 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,-

встановив:

13.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003567 від 06.11.2024 року, про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 44 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2024, автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .О

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0003567 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2024, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом надання послуг із встановлення вікон, шляхом обману, повторно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 18.10.2024 до неї у квартиру прийшла невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 20-ти років, який представився працівником ФОП у « ОСОБА_6 » та повідомив, що вони займаються виготовленням та встановленням пластикових вікон від компанії «Steko». Дана пропозиція зацікавила потерпілу, оскільки у неї була необхідність у встановленні вікон у своїй квартирі. Також вказана особа надала для ознайомлення відповідні документи, у тому числі брошуру з логотипом компанії «Steko». Окрім цього, ОСОБА_5 було залишено завдаток у розмірі 200 гривень, після чого їй сказали очікувати замірщика вікон.

У подальшому, у цей самий день, до потерпілої прийшла невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 40-ка років, яка здійснила замір вікон. Після вимірювання, невстановлена особа повідомила, що вартість вікон становить 63 700 гривень та монтажні роботи 7 900 гривень. При цьому, вказана особа надала договір GU0027, який був заповнений ним на місці та після чого потерпілою було передано зловмиснику частину наявних у при ній грошових коштів, а саме 45 000 гривень, що було зазначено ним у вказаному договорі. Після чого ОСОБА_5 сказали очікувати.

Але цього ж дня у потерпілої виникли сумніви у доброчесності осіб, що до неї приходили, оскільки перевіривши у загальнодоступних реєстрах нею не було виявлено ФОП « ОСОБА_6 ». У подальшому, остання разом зі своїм чоловіком поїхали за адресою, що була зазначена у договорі, а саме: АДРЕСА_2 . Зайшовши до офісу компанії її запевнили у тому, що вікна вже у розробці та для того, щоб ОСОБА_5 не переживала, їй було видано товарний чек №0027 від 18.10.2024. 23.10.2024 потерпіла зателефонувала за номером НОМЕР_3 , що був вказаний у договорі, проте менеджери їй повідомили що у них затримка.

04.11.2024 ОСОБА_5 зателефонувала напряму до компанії «Steko», в якій їй повідомили, що жодних замовлень на вікна їй не надходило, крім цього про ФОП « ОСОБА_6 » їм нічого невідомо та з ним ніколи не співпрацювали.

05.11.2024 потерпіла прибула за адресою: АДРЕСА_2 до раніше вказаного офісу, проте двері їй ніхто не відчинив, але всередині горіло світло. Більше на зв`язок з потерпілою ніхто не виходив та слухавку від неї ніхто не бере.

Крім цього, згідно наявної оперативної інформації представники вказаної компанії зловживаючи наслідками ворожого обстрілу, що відбувся 02.11.2024 року продовжують приймати замовлення на виготовлення вікон, при цьому використовуючи аналогічну схему.

Встановлено, що організатором вказаної злочинної схеми може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час ОСОБА_7 користується автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому.

З метою доказування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукування відомостей, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи, інформацію в електронному вигляді щодо вчинення шахрайств учасниками злочинної схеми, договори, квитанції, чеки, печатки, факсиміле, грошові кошти, банківські картки, картки мобільних операторів та інші речі та документи, які мають та можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та що може свідчити про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з довідки НАІС МВС України, автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 44 хв., слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 від 08.11.2024 в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі, було виявлено та, у подальшому, вилучено:

- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти, а саме: 2 000 рублів, білет банка россии, НОМЕР_14, 500 гривень НОМЕР_15, 100 доларів США НОМЕР_16, 100 доларів США НОМЕР_17, 1 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_18, 5 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_19, 1 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_20, 5 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_21, що поміщено спец. пакету НОМЕР_22

- банківські картки - картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картка золота для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картка ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , картка «Idea Bank» № НОМЕР_9 та листи з чорновими записами на 2-х аркушах, які поміщено спец. пакету НОМЕР_22;

- ?мобільний телефон марки «IPhone 15», синього кольору, у чорному чохлі із заставкою фіолетово-пурпурного кольору, IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец. пакету №PSP3235806;

- ?пігулки зеленого кольору, з написом «Power» у кількості 12,5 штук, які поміщено до спец. пакету №PSP3235807;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , яке поміщено до спец. пакету №PSP3235810;

- банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , яка поміщено до спец. пакету №EXPO0212923;

- чорнові записи з копіями документів, які поміщено до спец. пакету №PSP3219568;

- автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на паркувальний майданчик Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський 109.

12.11.2024, слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вищеперераховані вилучені речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні пітримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003567 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучено майно як речовий доказ а саме: на речі, а саме на гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти, а саме: 2 000 рублів, білет банка россии, НОМЕР_14, 500 гривень НОМЕР_15, 100 доларів США НОМЕР_16, 100 доларів США НОМЕР_17, 1 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_18, 5 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_19, 1 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_20, 5 000 рублів, білет банка россии НОМЕР_21, що поміщено спец. пакету НОМЕР_22; банківські картки - картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картка золота для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картка ключ до рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , картка «Idea Bank» № НОМЕР_9 та листи з чорновими записами на 2-х аркушах, які поміщено спец. пакету НОМЕР_22; мобільний телефон марки «IPhone 15», синього кольору, у чорному чохлі із заставкою фіолетово-пурпурного кольору, IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , який поміщено до спец. пакету №PSP3235806; пігулки зеленого кольору, з написом «Power» у кількості 12,5 штук, які поміщено до спец. пакету №PSP3235807; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , яке поміщено до спец. пакету №PSP3235810; банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , яка поміщено до спец. пакету №EXPO0212923; чорнові записи з копіями документів, які поміщено до спец. пакету №PSP3219568, автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на паркувальний майданчик Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський 109.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1