Справа № 757/4787/22-к
Провадження № 1-в/681/53/2024
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представниці органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2022 у відповідність до закону щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

05.11.2024 провідний інспектор Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2022 відносно засудженого ОСОБА_6 у відповідність до закону.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений вказаним вироком суду за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. За змістом вироку засуджений 09 вересня 2021 року викрав чуже майно, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1289,10 грн.

Однак відповідно до положен ь ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі в редакції ЗУ № 3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент вчинення ОСОБА_6 злочину становив станом на 2021 рік 2270 грн.

Оскільки кримінальна відповідальність наступає у випадках коли сума викраденого перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, то вказаний вирок суду необхідно привести у відповідність до закону.

В судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 09 березня 2022 року, звернений до виконання, засуджений перебуває на обліку в Шепетівському районному секторі № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За положеннями ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Так, частиною 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, слід дійти висновку, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

При цьому відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив 09 вересня 2021 року, викравши чуже майно загальною вартістю 1289,10 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили відповідно 1135 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_6 09 вересня 2021 року, становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135 грн х 2 = 2270 грн) станом на 1 січня звітного року, у якому був скоєний злочин, вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання представника органу з питань пробації та звільнення засудженого ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2022.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23 (провадження № 51-7110 км 23), щодо набуття чинності змін до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, впливає на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність, а також з висновком про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, зробленим об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст.369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке його було засуджено.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1