overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 12.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

30 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.06.2024 року за №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 надав до суду клопотання , що 30.07.2024 року перебуває в іншому судовому процесі, та не зможе прибути до суду в зазначений день та час в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник підозрюваного в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 04.08.2024 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0001785 від 06.06.2024 призначено до розгляду на 30 липня 2024 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25год. 30.07.2024.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9623/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/34/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині зазначеної ухвали, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 допущена описка у написанні року постановлення вироку судом першої інстанції, а саме заначено, що він постановлений «2023 року» замість «2024 року».

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 описку у написанні року постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова, а саме з неправильного: «2023 року» на правильний: «2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4705/24
Провадження № 1-кп/211/562/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000249 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381КПКУкраїни визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

ухвалив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/462/22
Провадження № 1-кп/0203/230/2024
У Х В А Л А

30.07.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 06 серпня 2024 на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, захисників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7536/24

№ 1-во/183/19/24

25 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ігольнікової М.О., секретаря судового засідання Махині А.С.,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні даного вироку було допущено описку у вступній та мотивувальній частині вироку, не вірно зазначено номер ЄРДР, а саме: № 0000192 замість правильного № 0000192 .

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року, вказавши номер ЄРДР №0000192.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 171/1825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 22.05.2024, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури

ОСОБА_4 , від 22.05.2024, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , на підставі договору міни від 02.11.1999, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за №2213, з метою встановлення місця знаходження майна, яке є предметом вчинення кримінального проступку, а саме рослин роду «конопля».

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню дізнавачем СД відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійсненні підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2024 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2069/24
провадження № 1-кп/405/198/24
УХВАЛА

26.07.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 10 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2024 року про скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно вказаної ухвали Кропивницького апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що в даному випадку судове провадження має здійснюватися відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 10 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 серпня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/139/21
Провадження по справі № 1-кп/129/125/2024
У Х В А Л А

30.07.2024 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У справі підготовче судове засідання вже проведено попереднім складом суду, справу призначено до судового розгляду, згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2022р. обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку, провадження в справі зупинено, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/589/24
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р.Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Судом, за клопотанням прокурора, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відомостей щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу.

Як вбачається з довідки №3286 від 30.07.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.06.2024р. по теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію на 90 днів.

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2264-ІХ від 22.05.2022, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 25 травня 2022 року на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2501-ІХ від 15.08.2022, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1