ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10120/24

Провадження № 1-кп/522/2899/24

09 серпня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024р за відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 червня 2024 року, більш точний час в ході дізнання не встановлено, знаходячись на вул. Космонавтів в м. Одеса, на відкритій ділянці місцевості знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи, що вищезазначений військовий квиток є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим важливим особистим документом, ОСОБА_3 знайдений військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні важливим особистим документом, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , наступного дня, а саме 11.06.2024, знаходячись в ТЦ «Гагарін плаза» замовив фото на документи та в подальшому, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особистих цілях.

Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 14 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 прямував вздовж Аркадійської алеї в м. Одесі, де, побачивши співробітників поліції, почав поводити себе підозріло, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання. У подальшому, на виконання законної вимоги працівника поліції ОСОБА_3 , реалізуючи прямий умисел, направлений на введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказаний військовий квиток, тобто вчинив його використання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, проступків, а саме у незаконному заволодінні важливим особистим документом, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння важливим особистим документом; ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання та за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Суд при призначенні покарання враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, відомості щодо його перебування на обліку лікаря нарколога та психіатра, відсутні, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та призначити остаточне покрання обвинуваченому шляхом повного складання призначених покрань.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-24/11988-ДД від 14.06.2024 року, у розмірі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти ) гривень, 12 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2024р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 14.06.2024р. в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №1 туристичної поліцейської станції «Аркадія», за адресою: АДРЕСА_3 та запакований до сейф-пакету НПУ №ІСR0155370- необхідно скасувати.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.06.2024р. слід вирішити наступним чином: військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом із первинним упакуванням запаковано до сейф - пакету Експертної служби МВС №225722607 - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000184.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000184, не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9,100, 118, 124, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2024р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 14.06.2024р. в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №1 туристичної поліцейської станції «Аркадія», за адресою: АДРЕСА_3 та запакований до сейф-пакету НПУ №ІСR0155370- скасувати.

Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом із первинним упакуванням запаковано до сейф - пакету Експертної служби МВС №225722607 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000184.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-24/11988-ДД від 14.06.2024 року, у розмірі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти ) гривень, 12 копійок.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2024