Справа № 135/916/24
Провадження № 1-кс/135/353/24
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке надійшло від заступника начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0617, :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

в управління для реалізації в порядку та на умовах,визначених ст. ст. 19, 21 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.05.2024 з Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про те, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_5 і старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться поблизу м. Ладижин на території Ладижинської міської ради Гайсинського району та має кадастровий номер :02:002:0617. На обстежувану земельну ділянку, площею 8,41 га зареєстроване обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, однак, земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 18.07.2024 проведено огляд земельної ділянки, з кадастровим номером :02:002:0617, площа якої становить 9,6506 га, яка являється власністю територіальної громади Ладижинської міської ради, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, розташована на території Ладижинській територіальній громаді Гайсинського району Вінницької області за межами м. Ладижин та встановленим видом обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах. Під час проведення даної слідчої дії виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0617, площею 9,6506 га наявний посів сільськогосподарської рослини «Сонях». При цьому встановлено, що дані рослини соняшника ростуть на земельній ділянці площею 9,6506 га, та знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0617. Слідча дія проводилась із застосуванням відеозапису.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 387597260 від 19.07.2024), земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0617 належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 9.6506 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0617, яка знаходяться у власності Ладижинської міської ради, визнана речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів на яку ухвалою Ладижинського міського суду №135/916/24 від 24.07.2024 накладено арешт.

В ході проведення огляду виявлено посів сільськогосподарської культури «Сонях» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0617 загальною площею 9,6506 га. Вищезазначений посів сільськогосподарської культури «Сонях» підпадає під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки зазначені в п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, сільськогосподарську культури «Сонях», яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0617,яка знаходиться у власності Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2024 визнано речовим доказом.

До відділення поліції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, подана заява від першого заступника міського голови Ладижинської міської ради ОСОБА_7 в якій зазначено, щодо незаконного використання земельних ділянок комунальної власності, з яких вказані ділянки з кадастровими номерами :04:002:0349 площею 4 га; :04:002:0350 площею 4 га; :04:002:0351 площею 4 га; :04:002:0352 площею 4 га, де невідомими особами проводиться обробка землі та вирощування сільськогосподарської культури, незаконно отримуючи прибутки, завдаючи значної шкоди місцевому бюджету Ладижинській територіальній громаді.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0617 та землі з кадастровими номерами: :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, оброблялись одною технікою та одними особами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.09.2024 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, вході проведення якого виявлено посів сільськогосподарської культури «Сонях» на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, загальною площею 12.0 га. Вище зазначений посів сільськогосподарської культури «Сонях» підпадає під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, сільськогосподарську культури «Сонях», яка розташована в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352,які знаходяться у власності Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2024 визнано речовим доказом.

Встановлено, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 394033989), земельна ділянка за кадастровим номером :04:002:0349належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 4 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Встановлено, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 394034211), земельна ділянка за кадастровим номером :04:002:0350належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 4 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Встановлено, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 394034468), земельна ділянка за кадастровим номером :04:002:0351належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 4 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Встановлено, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 394034650), земельна ділянка за кадастровим номером :04:002:0352належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 4 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Зазначені обставини свідчать про самовільне зайняття та використання вищевказаних земельних ділянок.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним.

Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Належним чином повідомлений представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Виходячи із положень ст.131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст.132 КПК України визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000151 від 05 липня 2024 року, до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.05.2024 з Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про те, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_5 і старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться поблизу м. Ладижин на території Ладижинської міської ради Гайсинського району та має кадастровий номер :02:002:0617. На обстежувану земельну ділянку, площею 8,41 га зареєстроване обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, однак, земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур.

18.07.2024 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка знаходиться з лівої сторони на лівому березі річки Південний Буг на відстані 110 метрів по течії від мосту дороги що сполучає м. Ладижин та м. Гайсин. Дана земельна ділянка вздовж річки Південний Буг має довжину 970 м та 650 м по руслу річки. Ширина біля переднього краю складає 117 м. Частина земельної ділянки засіяна сільськогосподарською рослиною, яка на момент огляду перебуває у фазі цвітіння.

Постановою начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0617, яка знаходяться у власності Ладижинської міської ради, визнана речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, на яку ухвалою Ладижинського міського суду від 24.07.2024 накладено арешт.

Постановою начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 врожай сільськогосподарської культури «Сонях», який засіяний в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0617 на загальній площі 9,6506 га визнаний речовим доказом.

Також з матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 04.09.2024 Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області звернулася до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, у якому зазначила про факт самовільного зайняття невідомими особами земельних ділянок комунальної власності, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352.

Матеріали клопотання не містять рішення слідчого за заявою Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 04.09.2024 в порядку ст.214 КПК України.

Отже, слідчим без внесення повідомлення Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та без внесення змін до ЄРДР, в межах кримінального провадження №0000151 від 05 липня 2024 року, яке проводиться за повідомленням про самовільний захват земельної ділянки в кадастровим номером :02:002:0617, проводилися слідчі дії щодо інших земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352.

До клопотання про арешт майна слідчим долучено протокол огляду місця події від 10.09.2024, який не містить даних про те, у якому саме кримінальному провадженні він був проведений, в ході якого проведено слідчим було оглянуто земельну ділянку, розташовану неподалік села Лукашівка Гайсинського району Вінницької області, без зазначення кадастрових номерів, а також автомобільну дорогу, яка проходить по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин в напрямку с. Лукашівка через автомобільний міст через річку Сільниця. На момент огляду вказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник», що знаходиться в стадії дозрівання.

Також до клопотання про арешт майна слідчим долучено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в іншому кримінальному провадженні №0000152, який повідомив, що у весінню пору року ходив на риболовлю, де бачив одну і ту ж техніку та однакових людей, які керували нею та обробляли земельні ділянки у різних місцях, а саме: землі на лівому березі річки Південний Буг з кадастровим номером :02:002:0617, та землі, які розміщені біля річки Сільниця та піщаного кар`єру, що поруч з с. Лукашівка Гайсинського району Вінницької області з кадастровими номерами: :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, дані земельні ділянки були вказані ОСОБА_8 на відкритій кадастровій карті.

Згідно клопотання слідчий з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0617, :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації в порядку та на умовах,визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Долучені до клопотання матеріали не містять будь-яких належних доказів на підтвердження виду сільськогосподарської культури та площі її засіву на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0617, :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352.

Особи, які оброблювали земельну ділянку та засіяли на них сільськогосподарську культуру, на даний час не встановлені.

З урахуванням наведеного, слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що на зазначеній у клопотанні земельній ділянці засіяна саме сільськогосподарська культура соняшник, та на якій саме площі.

За відсутності цього, припущення слідчого щодо виду сільськогосподарської культури та площі її зростання, а також за відсутності доведених обставин, які підтверджують вчинення будь-яких дій з будь-якої сторони направлених на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих сільськогосподарських культур, не може виступати достатньою підставою для накладення арешту у розумінні частини другої статті 173 КПК України.

Клопотання щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», посівів сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0617, :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, також не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, цивільний позов в інтересах держави у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Наданий слідчим розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0617 на території Ладижинської міської ради, проведений ст. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_9 , довідка про результати прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця події по факту самовільного використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0617 на території Ладижинської міської ради, довідка та прас-лист ПрАТ «Зернопродукт МХП» не є доказом вартості речового доказу.

З урахуванням цього, а також вищенаведених обставин, вимога про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації речового доказу, є передчасною.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами: :02:002:0617, :04:002:0349; :04:002:0350; :04:002:0351; :04:002:0352, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке надійшло від заступника начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1