У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1900/24

Номер провадження 1-кс/184/396/24

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: дізнавача - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавачаВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000223 від 20.08.2024 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.08.2024 до чергової частини ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою свого мешкання: квартира АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено.

За даним фактом 20.08.2024 року було розпочато кримінальне провадження №0000223 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке є місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання об`єктивних та беззаперечних доказів по кримінальному провадженні, виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання, вказав на необхідність проведення даної слідчої дії, просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст.235 КПК України, зокрема частина 2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається із матеріалів справи, до ЄРДР за №0000223 від 20.08.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин:20.08.2024 до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що він мешкає за адресою АДРЕСА_3 та у вказаному будинку, де мешкає свідок, в сусідньому під`їзді на другому поверсі мешкає ОСОБА_7 , так одного дня ОСОБА_6 , перебував у дворі біля свого будинку та в цей час біля нього пройшов ОСОБА_7 з яким у ОСОБА_6 , зав`язалася розмова в ході чого ОСОБА_7 запросив ОСОБА_6 , до себе додому та коли ОСОБА_6 , зайшов з ОСОБА_10 до квартири де мешкає останній, як було встановлено квартира АДРЕСА_1 , то ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , вжити наркотичного засобу «Марихуану», однак на вказану пропозицію ОСОБА_6 , відмовився та після пішов до себе додому.

Із наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що він неодноразово чув від мешканців міста Покров про те, що громадянин ОСОБА_7 котрий мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно зберігає там наркотичні засоби.

Рапортом О/У СКП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , згідно до якого проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав та зберігає в квартирі АДРЕСА_1 , наркотичні засоби.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 388074287 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до інформації комунального підприємства «Нікопольського РБТІ» ДОР» встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , не зареєстровано.

Відповідно до наданої інформації з виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за відомостями реєстру територіальної громади міста Покров за адресою АДРЕСА_4 , станом на 02.09.2024 року зареєстровані наступні особи:

1.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

4.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача про те, що відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення обшуку домоволодіння, має суттєве значення для даного кримінального провадження та може бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено, зокрема показаннями свідка, наявність достатніх підстав вважати, що вказані наркотичні засоби можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення обшуку, квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , є обґрунтованим, оскільки для запобігання умисного знищення речових доказів, перевірки отриманих відомостей, отримання доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.234, 235,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України на обшук квартири АДРЕСА_1 , яке є місцем мешкання та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, котрі ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігає на території вищевказаного домоволодіння.

У хвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1