Справа № 134/487/24
Провадження № 1-в/134/164/2024
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , засудженої вироком Крижопільського районного суду Вінницької області 03 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосовано іспитовий строк згідно ст. 75 КК України 1 рік та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали справи № 134/487/24, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2024 ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України .

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП, якими підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється складом ст. 51 КУпАП, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, у 2024 році становила 3028,00 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вартість викраденого ОСОБА_5 у 2024 році майна становить 1282 грн. 67 коп., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів на час викрадення, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 належить звільнити від призначеного покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, стосовно покарання призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі", керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років у справі № 134/487/24, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: