ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3047/24 Справа № 211/2679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув чинності 13 червня 2024 року.

29 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року. Засуджений ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року, у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві, а саме через набуття чинності ЗУ № 3886-ІХ.

До Дніпровського апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу суду про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 копію вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року отримав в день ухвалення вироку, а саме 13 травня 2024 року, що підтверджується його особистою розпискою (а.с. 27 т. 2), тобто достеменно обізнаний про строки оскарження вказаного вироку суду, проте засуджений ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду подав 29 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку (30 днів), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що оскільки засудженим ОСОБА_5 в клопотанні про поновлення строку не наведено жодної вагомої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, а посилання засудженого на набуття чинності ЗУ № 3886-ІХ, яким підвищено пороговий рівень вартості викраденого майна, який впливає на розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, не є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року підлягає поверненню.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України, він має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням про звільнення від покарання, як особа, яка засуджена за діяння, кримінальна караність якого усунена ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набув чинності 09.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 та повернути засудженому ОСОБА_5 йогоапеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: