Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Справа № 608/1206/20

Номер провадження1-кп/608/338/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000224, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.10.2019 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке 23 10.2019 року засуджений Чортківським районним судом, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, і на початку квітня 2020 року, вчинив новий майновий злочин.

Так, на початку квітня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені., діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ERGO» Maximum модель «В501», вартістю 237,19 гривень, який знаходився на трав`яному газоні біля потерпілого ОСОБА_6 та належав останньому, в якому знаходились карта пам`яті micro SD 8 GB марки «TOSHIBA» вартістю 70 гривень та два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 75 гривень, та ПрАТ «Водафон» вартістю 75 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 457,19 гривень.

19 вересня 2024 року під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, щодо продовження судового розгляду в загальному порядку відмовився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки вчиненої повторно на суму 457,19 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.ст. 100,174 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Судові витрати понесені на залучення експертів на загальну суму 1135,92 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000224 від 01.06.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон марки «ERGO» Maksimum модель «В501» який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000224 від 01.06.2020 року направити Чортківському РУП в Тернопільській області для розгляду.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 202____р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1206/20.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_________________202___р.

Секретар: