Справа № 522/6334/21
Провадження № 1-кп/522/588/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000575 від 22.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

24.10.2024 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 надала до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з відповідним дозволом щодо залучення фахівців та спеціалістів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, з приводу чого йому надавалась хірургічна допомога 22.10.2020 року і він поступив на стаціонарне лікування 23.10.2020 року? Які їхні характер і локалізація?

- які механізм і давність спричинення цих тілесних ушкоджень?

- які були конструктивні особливості предметів, які спричинили дані ушкодження - форма, розміри, характер травмуючої частини?

- які були місця прикладання травмуючої сили, її напрямок і кількість травмуючих дій?

- чи співпадають ушкодження на лівому стегні гр. ОСОБА_5 за локалізацією, формою, розмірами і характером травмуючої дії з пошкодженням на його одязі?

- який характер поранення лівого стегна потерпілого - рівень ушкодження тканин (шкіра, підшкірно-жировий шар, м`яз тощо), наявність ранового каналу, його розміри і напрямок? Які саме об`єктивні ознаки вказують на те, що воно може бути вогнепальним?

- якщо ушкодження лівого стегна гр. ОСОБА_5 є вогнепальним, то які були характеристики вогнепального пристрою і вогнепального снаряду, а також дистанція і напрямок пострілу? Які об`єктивні ознаки і дані на це вказують?

- чи відповідає нормативним вимогам об`єм і характер первинної хірургічної обробки рани лівого стегна гр. ОСОБА_5 з наступним її ушиванням без дренування, яка була проведена 22.10.2020 року?

- чи відповідає нормативним вимогам надання гр. ОСОБА_5 стаціонарної медичної допомоги з 23.10.2020 року, зокрема виконання описаного в медичній карті «мануального тиску», тобто ручного стиснення м`яких тканин лівого стегна потерпілого за умов розширення рани і наявності її гострого гнійного запалення?

- чи може ця маніпуляція негативно впливати на процес загоєння і збільшувати його тривалість?

- чи є виникнення у гр. ОСОБА_5 гострого гнійного запалення флегмони м`яких тканин лівого стегна закономірним, невипадковим розвитком поранення стегна і чи не пов`язане виникнення цього ускладнення із можливим дефектом надання медичної допомоги - проведенням напередодні первинної хірургічної обробки рани лівого стегна з наступним її ушиванням без дренування?

- які терміни загоєння рани м`яких тканин стегна без розвитку ускладнень? Чи становлять вони понад 3 тижні (більш як 21 день)?

- чи збільшує терміни загоєння рани м`яких тканин стегна виникнення ускладнення - гострого гнійного запалення (флегмони)?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які були заподіяні гр. ОСОБА_5 і з приводу чого йому надавалась хірургічна допомога 22.10.2020 року і він поступив на стаціонарне лікування 23.10.2020 року?

- чи могли виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які він вказує при судово-медичному обстеженні і які містяться у матеріалах справи? Якщо так, то якими об`єктивними даними це підтверджується?

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що на стадії досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно з висновком (№2800 від 13.11.2020 року) якої сторона захисту не погоджується, оскільки:

-у підсумках судово-медичним експертом не визначений вид (вогнепальне, колоте тощо) поранення лівого стегна у гр. ОСОБА_5

- наведені експертом вид ушкоджуючого фактору і механізм його травмуючої дії - «Сліпе поранення лівого стегна спричинене пробивною дією снаряду внаслідок пострілу з якого-то стріляючого пристрою» є необґрунтованими і необ`єктивними, на підставі того, що вони не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними дослідної частини Висновку експерта; визначені без дослідження результатів медико-криміналістичного дослідження одягу потерпілого; встановлені за неповним дослідженням рани не досліджені: рівень ушкодження тканин (шкіра, підшкірно-жировий шар, м`яз тощо); характер країв; наявність та властивості ранового каналу, наявність в ньому сторонніх предметів; локалізація, форма, розміри дефекту тканин в області рани і яких саме;

- встановлення судово-медичним експертом тривалості розладу здоров`я гр. ОСОБА_5 у зв`язку з пораненням лівого стегна (більш як 21 день) є необґрунтованим і необ`єктивним з причини того, що воно відбулося в порушення п. 2.10. Інструкції в результаті одноосібного дослідження судово-медичним експертом потерпілого і наданої медичної документації, поза межами його спеціальної компетенції в питаннях правильності надання хірургічної допомоги при пораненні, причин виникнення його гнійного ускладнення, термінів і якості лікування у даному випадку, без необхідного залучення лікаря відповідної компетенції ортопеда-травматолога або хірурга. Так, не дана експертна оцінка можливих дефектів надання медичної допомоги, які могли б обумовити виникнення ускладнень і збільшення термінів загоєння поранення лівого стегна потерпілого, наприклад, виконання хірургічного ушивання рани без її дренування в день поранення, здійснення «мануального тиску», тобто ручного стиснення м`яких тканин в області рани на лівому стегні за умов її розширення і гострого гнійного запалення, а також невиконання дослідження наявності і властивостей ранового каналу, наявності в ньому сторонніх предметів;

- віднесення судово-медичним експертом поранення лівого стегна у потерпілого до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш як 21 день) є необґрунтованим і необ`єктивним. Це підтверджується невідповідністю звичайних строків загоєння поранення м`яких тканин стегна, які були спричинені гр. ОСОБА_5 , тривалості стаціонарного лікування, зазначеної в наявних медичних документах «проведено 24 ліжко-дні». Тривалий розлад здоров`я (більше як 21 день) у гр. ОСОБА_5 у зв`язку із пораненням м`яких тканин лівого стегна був обумовлений випадковими обставинами (виникненням ускладнення гнійного запалення) які, згідно п. 4.7. Правил, не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, сторона захисту вважає, що існують підстави вважати висновок експерта необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності.

Захисник та обвинувачений просили суд задовольнити клопотання захисника про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з відповідним дозволом щодо залучення фахівців та спеціалістів.

Прокурор частково заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Суд встановив, що згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; та ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В якості письмового доказу прокурором у судовому засіданні долучено Висновок експерта №2800 від 29.12.2020 року, відповідно до якого «у гр-на ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: сліпе поранення лівого стегна, зазначене в медичній документації як вогнепальне, садно 3-го пальця правої кисті.

Сліпе поранення лівого стегна спричинене пробивною дією снаряду внаслідок пострілу з якого-то стріляючого пристрою.

Садно 3го пальця правої кисті утворилося від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкодження не відобразилися. В механізмі виникнення садна могло мати місце тертя.

Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 22.10.2020 р.

Сліпе поранення лівого стегна ускладнилось розвитком флегмони (гострим гнійним запаленням клітковинних просторів стегна), спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

Садно 3-го пальця правої кісті має незначні скороминущі наслідки тривалістю небільше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.»

У своєму клопотанні захисник стверджує, що дослідження експертом перелічених нею питань усуне сумніви щодо встановлення істини по даній справі, так і для повного та всебічного розгляду справи.

Отже, дослідивши у судовому засіданні наданий висновок експерта, у суду дійсно є сумніви, що на стадії досудового розслідування експертом в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для кримінального провадження, та для їх усунення потрібно призначити саме комісійну судово-медичну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту та призначити по справікомісійну судово-медичну експертизу, з відповідним дозволом щодо залучення фахівців та спеціалістів, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованої за адресою: 65082, м. Одеса, Валіховський провулок, 4.

Враховуючи, що питання поставлені на вирішення експертів відносяться до компетенції різних лікарів-судово-медичних експертів та фахівців та вирішення деяких питань потребує сумісного вирішення з боку судово-медичних експертів, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення саме комісійної судово-медичної експертизи з дозволом експертній установі залучати необхідних фахівців та спеціалістів, а тому заявлене захисником обвинуваченого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи з відповідним дозволом щодо залучення фахівців та спеціалістів, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000575 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, з відповідним дозволом щодо залучення фахівців та спеціалістів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були заподіяні гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, з приводу чого йому надавалась хірургічна допомога 22.10.2020 року і він поступив на стаціонарне лікування 23.10.2020 року? Які їхні характер і локалізація?

2.Які механізм і давність спричинення цих тілесних ушкоджень?

3.Які були конструктивні особливості предметів, які спричинили дані ушкодження - форма, розміри, характер травмуючої частини?

4.Які були місця прикладання травмуючої сили, її напрямок і кількість травмуючих дій?

5.Чи співпадають ушкодження на лівому стегні гр. ОСОБА_5 за локалізацією, формою, розмірами і характером травмуючої дії з пошкодженням на його одязі?

6.Який характер поранення лівого стегна потерпілого - рівень ушкодження тканин (шкіра, підшкірно-жировий шар, м`яз тощо), наявність ранового каналу, його розміри і напрямок? Які саме об`єктивні ознаки вказують на те, що воно може бути вогнепальним?

7.Чи відповідає нормативним вимогам об`єм і характер первинної хірургічної обробки рани лівого стегна гр. ОСОБА_5 з наступним її ушиванням без дренування, яка була проведена 22.10.2020 року?

8.Чи відповідає нормативним вимогам надання гр. ОСОБА_5 стаціонарної медичної допомоги з 23.10.2020 року, зокрема виконання описаного в медичній карті «мануального тиску», тобто ручного стиснення м`яких тканин лівого стегна потерпілого за умов розширення рани і наявності її гострого гнійного запалення?

9.Чи може ця маніпуляція негативно впливати на процес загоєння і збільшувати його тривалість?

10.Чи є виникнення у гр. ОСОБА_5 гострого гнійного запалення - флегмони м`яких тканин лівого стегна закономірним, невипадковим розвитком поранення стегна і чи не пов`язане виникнення цього ускладнення із можливим дефектом надання медичної допомоги - проведенням напередодні первинної хірургічної обробки рани лівого стегна з наступним її ушиванням без дренування?

11.Які терміни загоєння рани м`яких тканин стегна без розвитку ускладнень? Чи становлять вони понад 3 тижні (більш як 21 день)?

12.Чи збільшує терміни загоєння рани м`яких тканин стегна виникнення ускладнення - гострого гнійного запалення (флегмони)?

13.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які були заподіяні гр. ОСОБА_5 і з приводу чого йому надавалась хірургічна допомога 22.10.2020 року і він поступив на стаціонарне лікування 23.10.2020 року?

14.Чи могли виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які він вказує при судово-медичному обстеженні і які містяться у матеріалах справи? Якщо так, то якими об`єктивними даними це підтверджується?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» пошук необхідних фахівців, потреба у залученні яких може з`явитись у ході виконання даної ухвали, на свій розсуд та включити їх у склад експертної комісії.

У розпорядження експертів надати виділені матеріали кримінального провадження №0000575 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали суду направити для виконання експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Зобовязати експерта після проведення експертизи направити до суду висновок та повернути матеріали кримінальної справи №522/6334/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.11.2024 року о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1