Провадження №1-кс/447/1750/24
Справа №447/3082/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000565 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31.10.2024 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, 29.10.2024 до ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка близько 10:30 год. 29.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10», із двома сім картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , чим спричинила шкоду в сумі близько 3200 грн.

31.10.2024 в службовому кабінеті ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримано від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . -мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», без сім карт, imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , який упаковано у папервий конверт.

Вище перелічений мобільний телефон марки «Samsung galaxy A10», - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, просила задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2024, копію протоколу допиту свідка, копію протоколу отримання речей, копію протоколу огляду місця події.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний слідчою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», imei: НОМЕР_3 , imei : НОМЕР_4 може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , який упаковано у паперовий конверт.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1