Справа № 203/3518/24
Провадження № 1-кс/0203/2138/2024
УХВАЛА

17 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

11.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.07.2024 року, в якій просить суд:

- зобов`язати службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 08.07.2024 року про кримінальне правопорушення за ч. 5 п. 1, п. 2 ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», зокрема латинські літери «Z», «V», вчинене прокурором Криворізької прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 п. 1, п. 2 ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», зокрема, латинські літери «Z», «V», вчинене прокурором Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_4 . Як зазначив заявник, вказана заява була направлена ним Новою поштою на адресу управління, на підтвердження чого він надав суду чек відправки.

Так, на думку заявника, прокурор ОСОБА_4 , пропагуючи російський тоталітарний режим, використав символіку військового вторгнення «Z» на своєму одязі у період з 24.02.2022 року по 08.10.2022 року в місцях проведення слідчих експериментів і на судових засіданнях у ті дні, коли ворог ракетами і градами обстрілював місто з метою психологічного тиску. Отже, скаржник вважає, що прокурор вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 436-2 Кримінального кодексу України та ч. 5 п. 1, п. 2 ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну».

За поясненнями скаржника, телефоном 11.08.2024 року в управлінні йому повідомили, що відомості до ЄРДР не внесені, тому він звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2024 року, судову справу №203/3518/24, провадження №1-кс/0203/2138/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 12.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 17.07.2024 року з`явився скаржник.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у справі матеріалами.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Також заявник пояснив, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду та просить призначити йому покарання в іншому кримінальному провадженні 10 років позбавлення волі, замість призначених судом 7 років. На думку заявника, прокурор створив штучні докази на підтвердження його вини у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в іншому кримінальному провадженні, де він є обвинуваченим. Заявник виразив свою незгоду з вироком суду та діями прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, де він є обвинуваченим. Скаржник вважає, що прокурор носить на грудях нашивку з літерою «Z», що є символікою російського військового вторгнення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що 08.07.2024 року заявник склав та направив на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення за ч. 5 п. 1, п. 2 ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», вчинене прокурором Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просив уповноважених осіб:

- внести відомості до ЄРДР;

- невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації держави-терориста проти України використанням символіки воєнного вторгнення на одязі прокурором ОСОБА_4 у місцях проведення слідчих експериментів і під час судових засідань;

- визнати ОСОБА_3 потерпілим від протиправних дій прокурора ОСОБА_4 ;

- вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- надати можливість дати додаткові свідчення;

- повідомити письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

За змістом заяви заявник зазначив, зокрема, що прокурор ОСОБА_4 , пропагуючи російський тоталітарний режим, використав символіку військового вторгнення «Z» на своєму одязі з 24.02.2022 року по 08.10.2022 року в місцях проведення слідчих експериментів і на судових засіданнях у ті дні, коли ворог ракетами і градами обстрілював місто з метою психологічного тиску на: слідчого, свідків, колегію суддів, зокрема, на головуючого суддю ОСОБА_5 , який викидав з розгляду все, що має значення для справедливого розгляду кримінального провадження, дозволив знищити з технічних носіїв запису судових засідань показання ОСОБА_6 , зробив вигляд, що нічого не трапилось, після того як прокурор ОСОБА_4 викрав з матеріалів кримінального провадження 22.02.2024 року доказ довідку про стан сп`яніння ОСОБА_6 24.02.2022 року, зробив вигляд, що нічого не трапилось і відкинув зізнання прокурора ОСОБА_4 (під час обвинувальної промови) про те, що ним сфальсифіковані матеріали, по яким подія відбулась ззовні приміщення на очах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вироку послався на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вони надали під час психологічного тиску прокурора ОСОБА_4 ворожим символом «Z», від яких відмовились, після того як ворог залишив місто Херсон, а прокурор ОСОБА_4 зняв зі своїх грудей ворожий символ «Z».

Також до матеріалів скарги заявник долучив копії фотокарток із зображенням, як він пояснив у судовому засіданні, прокурора ОСОБА_4 із символікою «Z».

На підтвердження факту направлення заяви на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявник надав суду копію експрес-накладної №1069 від 09.07.2024 року.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 5 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню:

1) дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Суд, вирішуючи по суті скаргу заявника бере до уваги те, що положеннями КПК України визначено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст частини 1 статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» від 22 травня 2022 року №2265-IX, символіка воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну вважається використаною, якщо вона розміщена: 1) на носіях, поверхнях публічного простору, у тому числі рекламних засобах (носії зовнішньої, внутрішньої реклами), транспортних засобах, а також у друкованих матеріалах (плакатах, листівках тощо), на одязі тощо; 2) у місцях проведення масових заходів політичного, освітнього, релігійного, культурного, наукового або іншого характеру, розважальних заходів та заходів для дітей.

Стаття 436-2 КК України Кодекс доповнено статтею 436-2 згідно із Законом № 2110-IX від 03.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 регламентує виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, вирішуючи вимоги скарги, суд бере до уваги те, що скаржник в якості обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення прокурором кримінального правопорушення у період з 24.02.2022 року по 08.10.2022 року, посилається на свою незгоду з діями прокурора, колегії суддів, зокрема, головуючого судді, під час судового розгляду кримінального провадження, в якому заявник є обвинуваченим та відносно нього ухвалений обвинувальний вирок. Водночас заявник не вказує обставини, які можуть свідчити про вчинення прокурором кримінального правопорушення та не наводить достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння, зокрема за статтею 436-2 КК України, про що він зазначає в заяві. Тим самим заявник не погоджується з діями прокурора, суддів під час виконання ними своїх професійних службових обов`язків в іншому кримінальному провадженні, та висловлює свою незгоду з вироком суду, позицією сторони обвинувачення у ході судового розгляду кримінального провадження, в якому він є обвинуваченим.

Зміст частини 1 статті 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України. Обов`язок слідчого зареєструвати заяву не є обов`язком слідчого зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень частини 1 статті 214 КПК України та прийняття, реєстрація відповідних заяв, про що йдеться у частині 4 статті 214 КПК України.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин скарги вказує, що у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого внести відомості за заявою, повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки у заяві про злочин на противагу вимогам статті 214 КПК України не вказані обставини, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19.07.2024 року о 16:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1