ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/764/24
Провадження № 1-кп/483/147/2024
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, є військовослужбовцем Національної гвардії України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, 08 травня 2024 року близько о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , після чого, не бажаючи припинити свої протиправні дії, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над останньою, відштовхнув своїм тілом ОСОБА_5 назад та наніс їй ще один удар кулаком в область потилиці, спричинивши синці в ділянці обличчя, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, забій м`яких тканин в ділянці голови справа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що 08 травня 2024 року він, перебуваючи у відпустці, вжив зі своїми знайомими алкогольні напої. Приблизно о 18 год. 00 хв. він зустрів потерпілу, з якою раніше не був знайомий. Він дійсно вдарив її, однак пояснити причини такої поведінки не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 08 травня 2024 року вона, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , прибирала у палісаднику. Поряд з нею перебував також її син. У цей час до неї підійшов обвинувачений, який, запитавши, чи є в неї якісь проблеми, наніс удар в область голови, після чого штовхнув. Все сталося раптово, а тому вона не може послідовно пояснити, як саме це відбулось. Вона, однак, помітила, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Старша донька потерпілої викликала поліцію, а сама потерпіла наступного дня звернулася по медичну допомогу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних вході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, а також письмових документів, що стосуються характеристики особи обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства, - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: