Єдиний унікальний номер 722/1704/24
Номер провадження 1-кс/722/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року у справі № 722/1704/24, на транспортний засіб марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 скасувати та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику.

Клопотання обґрунтовував тим, що позбавлення права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 надмірно обмежує його у можливості пересування та використання для особистих потреб, та тривале його зберігання на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження, та з урахуванням того що виконані всі відповідні експертизи щодо транспортного засобу та відпали підстави для подальшого арешту та автомобіль, його слід скасувати та повернути арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику ОСОБА_5 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви.

Представник заявника ОСОБА_3 у своїй заяві просив провести розгляд даного елопотання у відсутності представника заявника та заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити з підстав наведених у заяві.

Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області у своїй заяві просив проводити розгляд клопотання без його присутності у зв`язку із службовою діяльністю. У задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши документи, додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на транспортний засіб, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, було зареєстровано кримінальне провадження 0000258 та внесено відомості про те, що 09.08.2024 року о 19-00 год., водій. громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого м.Хотин, керуючи автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с.Петрашівка, Чернівецької області рухаючись по автодорозі Р-63 сполученням с.Романківці с.Недобоївці, переїжджаючи залізничний переїзд в межах населеного пункту Струмок, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до клініки «Світого Луки».

Власником автомобіля марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08.2024 року накладено арешт шляхом розпоряджання (відчуження) та користування на транспортний засіб марки автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №135 М/Д від 24.09.2024 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно висновку експерта №134 М/Д від 24.09.2024 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку та садна обличчя.

Метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зазначено необхідність забезпечення зберігання зазначеного автомобіля, оскільки він є речовим доказом, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 2 ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із письмової заяви слідчого вбачається, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із тим, що на даний час у кримінальному провадженні триває проведення судових експертиз необхідних для прийняття рішення у кримінальному провадженні. Більше того, після отриманих висновків призначених експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших судових експертиз, у тому числі із даним транспортним засобом.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони користування автомобілем, оскільки на даний час відпала потреба в такому обмеженні та воно є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння та користування ним.

Разом з тим, з метою забезпечення збереження речового доказу, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, запобігання можливості відчуження майна є доцільним залишити арешт в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.08. 2024 року на автомобіль марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування ним та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «LEXUS LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2021 року випуску залишити без змін.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя