СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1664/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002692 від 20.08.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.08.2024, в умовах воєнного стану, у вечірній час знаходився у парку «Юність» Святошинського району міста Києва, де відпочивав. Після чого приблизно о 22.3 год., рухаючись до свого місця проживання та проходячи повз під`їзд будинку АДРЕСА_2 звернув увагу на велосипед марки: «Trek skye S» з номером на рамі 248C0678F, який стояв поруч з входом до під`їзду. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення велосипеду марки: «Trek skye S» з номером на рамі 248C0678F, який належить ОСОБА_5 , з метою обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2024 приблизно о 22.50 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки: «Trek skye S» з номером на рамі 248C0678F, вартістю 8400грн., який належить ОСОБА_5 після чого на викраденому велосипеді попрямував до свого місця проживання та даний велосипед використовував у власних цілях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 15.08.2024 був у парку «Юність», біля будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед, підійшов, взяв і поїхав додому. Працівникам поліції видав велосипед наступного дня. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а також вартість викраденого майна, яке повернуто потерпілому, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із призначеним покаранням, належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази: велосипед марки: «Trek skye S» з номером на рамі 248C0678F - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1