справа № 274/8181/24
провадження № 1-кс/0274/1848/24

Ухвала
Іменем України
18.10.2024 р. м. Бердичів
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування, в період часу з 00:00 год 06.10.2024 р. по 00:00 год 14.10.2024 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, ІР-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії. Клопотання розглянути без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2024 р. близько 16 год 54 хв невстановлена особа, зазначена як " ОСОБА_5 ", у месенджері "Вайбер"надіслала посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості отримання матеріальної допомоги. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшла за вказаним посиланням та зазначила номер свого телефону НОМЕР_2 . Невстановлена особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , зателефонувала до потерпілої та під час розмови отримала від неї реквізити банківської картки № НОМЕР_1 . Після цього з вказаної банківської картки було переведено кошти в загальній сумі 95 000 грн, внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти шахрайськими діями перераховані з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1