Провадження № 1-кс/554/9979/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 червня 2024 року № 724/р,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 червня 2024 року № 724/р.

В поданій скарзі заявник просить поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Обґрунтовуючи це клопотання, послався на те, що лист слідчого, яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, військовою частиною НОМЕР_2 було отримано лише 22 липня 2024 року.

При цьому військова частина НОМЕР_2 окремий батальйон протягом усього часу від моменту направлення повідомлення про кримінальне правопорушення та до тепер у повному складі бере безпосередню участь у стримуванні та відбитті збройної агресії проти України, відновленні її суверенітету та територіальної цілісності, у зв`язку із чим постійно та безперервно перебуває в районі ведення бойових дій. Поштова кореспонденція доставляється до командного пункту військової частини фельд`єгерською поштовою службою Збройних сил України, однак така доставка відбувається зі значними (подеколи до кількох місяців) затримками. При цьому перманентні бойові дії не дозволяють у будь-який спосіб опрацьовувати вхідну кореспонденцію за винятком бойових документів.

Крім цього, військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 та не має повноважень для здійснення самопредставництва у судах та інших державних органах. Таке представництво військової частини НОМЕР_2 здійснюють спеціально уповноважені військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 (управління бригади), яких визначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (від 09 травня 2023 року №51) у порядку, що встановлений Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744 (у чинній редакції).

Вказав, що за наведених вище обставин, забезпечити оскарження протиправної бездіяльності Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, військова частина НОМЕР_2 мала змогу лише шляхом направлення одержаного повідомлення до органу, що має право здійснювати представництво військової частини НОМЕР_1 . Як тільки командування військової частини НОМЕР_2 отримало можливість забезпечити таку передачу, її було невідкладно здійснено.

Так, повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 22 липня 2024 року №289 до військової частини НОМЕР_1 (вхід. №7801 від 24 вересня 2024 року) було направлено лист Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вих. №27812-24/15-02-1 від 08 липня 2024 року), яким підтверджується факт бездіяльності.

Зазначив, що в подальшому, цю скаргу військовою частиною НОМЕР_1 було невідкладно, протягом десяти днів від моменту ознайомлення із відповіддю органу досудового розслідування, направлено до суду.

Відтак, оскільки формально строк подання скарги може вважатися пропущеним, військова частина НОМЕР_1 прохає поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (у складі НОМЕР_1 ) від 13 червня 2024 року № 724/р.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13 червня 2024 року № 724/р.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що вчинено військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (в складі НОМЕР_1 ) від 13 червня 2024 року № 724/р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1