Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (адреса: вул. Грушевського, 46, м. Красилів, Хмельницька область) внести заяву про вчинення злочину від 28.08.2024 (ЄО №4172) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити подальші дії згідно вимог КПК України.

Скарга мотивована тим, що 28.08.2024 він звернувся до слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину (ЄО №4172 від 28.08.2024).

02.09.2024 в приміщенні ВнП № 4 скаржнику стало відомо, що вказана заява про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки це прямо зазначено вказаною нормою КПК України.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини.

28.08.2024 скаржник звернувся до слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину (ЄО №4172 від 28.08.2024), у якій зазначив: «15.08.2024 слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області зобов`язав уповноважених осіб відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року (ЄО №3741) та вчинити подальші дії згідно КПК України.

21.08.2024 в приміщенні ВнП № 4 особа Яніцька, що назвалась слідчим слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, намагалась шляхом умисного введення в оману видати за витяг з ЄРДР аркуш паперу формату А4, в якому була відсутня інформація про дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги щодо формування витягу з ЄРДР сформульовані у відповідному нормативному документі вкрай чітко, а тому не викликають підстав для його подвійного тлумачення, не потребують додаткового дослідження виконавцем та суб`єктивного заключення щодо порядку формування витягу з ЄРДР.

На законну вимогу надати витяг з ЄРДР особа Яніцька, що назвалась слідчим слідчого відділу відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, незаконно безпідставно категорично відмовила».

02.09.2024 року приблизно 12 год. в приміщенні відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в

Хмельницькій області за адресою: вул. Грушевського, 46, м. Красилів від особи Кокарєвої, яка назвалась помічником чергового чергової частини ВнП№4, ОСОБА_3 стало відомо, що відомості по його заяві про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою суду від 09.09.2024 витребувано у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 28.08.2024 (ЄО №4172) про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання ухвали суду надіслано копії матеріалів перевірки по ЄО №4172 від 28.08.2024, із такими додатками:

1. Копія заяви ОСОБА_3 по ЄО №4172 на 2 аркушах;

2. Копія супровідного листа на ДБР на 1 аркуші;

3. Копія повідомлення ОСОБА_3 на 1 аркуші;

Зокрема, лист на адресу директора ТУ ДБР в м. Хмельницькому містить твердження про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІПНП ЄО ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №4172 від 28.08.2024, за зверненням жителя міста Красилів ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно останнього кримінального правопорушення.

Водночас, у матеріалах відсутні докази направлення повідомлення як ОСОБА_3 , так і вказаного супровідного листа органу ДБР.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд зазначає, що вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Представник ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надав до суду копію супровідного листа від 30.08.2024, згідно якого заява ОСОБА_3 перенаправлена до ТУ ДБР в м. Хмельницькому для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Однак доказів направлення такого листа суду не надано.

Крім того, з вказаного супровідного листа не зрозуміло, яким чином уповноваженими особами перевірялись обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та на підставі яких обставин вони дійшли до висновку про перенаправлення заяви без внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Суд підсумовує, що на даний час жодних доказів, які б свідчили про факт внесення відомостей до ЄРДР (поліцією чи ДБР) за заявою ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року, до суду не надходило. Скаржник такими відомостями також не володіє.

Вказане свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.08.2024 (ЄО № 4172) та вчинити подальші дії згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1