Справа № 953/8014/24
н/п 1-кс/953/6676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 21.06.2024 року,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова, засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та 04.09.2024, за результатом проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості в с.Кравцове Зміївського району Харківської області, в лісовій посадці біля залізничної дороги, яка проходить поряд з цим населеним пунктом, між м.Мерефа та с.Тимченки, за приблизними координатами 49.7571666, 36.1087675.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території Харківського району Харківської області, більш точне місце на даний час не встановлено, будучи прихильником політичного курсу та ідеології російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, виник злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2023 року, ОСОБА_5 , за допомогою месенджера Телеграм, встановив контакт із представником іноземної держави країни-агресора рф.

Приблизно на початку квітня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник іноземної держави, використовуючи месенджер «Телеграм», зв`язався із ОСОБА_5 та поставив завдання останньому отримати від невстановленої особи спеціально виготовлений пристрій «металевий трамплін», призначений для організації спричинення аварії поїзда, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у заздалегідь обумовленому із представником іноземної держави країни-агресора рф місці, на території поряд з залізничною станцією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій у смт. Покатилівка Харківського району Харківської області, отримав від невстановленої особи вищевказаний пристрій «металевий трамплін» та метою конспірації, сховав його в лісосмузі неподалік від місця отримання.

Через деякий час, ОСОБА_5 , отримав завдання від представника іноземної держави країни-агресора рф щодо самостійного виготовлення аналогічного спеціального пристрою «металевий трамплін» та на виконання вказаного завдання він виготовив вказаний пристрій, після чого переніс його та сховав у неподалік залізничних шляхів сполучення між АДРЕСА_2 .

Далі, приблизно у травні 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник іноземної держави країни-агресора рф, вказав ОСОБА_5 , що виготовлений пристрій необхідно встановити на залізничній колії між АДРЕСА_2 , з метою організації спричинення аварії поїзда.

Разом із цим, представник іноземної держави країни-агресора рф розуміючи, що ОСОБА_5 не зможе самостійно виконати вищевказане злочинне завдання, вирішив залучити в якості співвиконавця раніше невідому ОСОБА_5 особу на ім`я « ОСОБА_6 ».

У період часу з кінця травня 2024 року по кінець серпня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та особа на ім`я « ОСОБА_6 », діючи умисно на виконання злочинного завдання представника іноземної держави країни-агресора рф, неодноразово виїжджали на заздалегідь обумовлену ділянку залізничної дороги з метою проведення спостереження за рухом потягів та підготовки вчинення аварії потягу за допомогою спеціального пристрою «металевого трампліну».

Разом з тим, приблизно в середині червня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, представник іноземної держави країни-агресора рф в ході телефонної розмови в месенджері «Телеграм» надав вказівку ОСОБА_5 про те, що йому необхідно разом з особою на ім`я « ОСОБА_6 » здійснити підрив транспортного засобу, який знаходиться на АДРЕСА_3 шляхом встановлення вибухового пристрою під транспортний засіб.

Реалізуючи злочинний умисел, 20.06.2024, приблизно о 21 год 00 хв, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою на ім`я « ОСОБА_6 », діючи умисно, виконуючи вказане злочинне завдання представника іноземної держави країни-агресора рф, приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , після чого особа на ім`я « ОСОБА_6 » встановив вибуховий пристрій (із системою затримки вибуху, який приводиться в дію під час початку руху) під транспортний засіб «Hyundai TUCSON», яким користувався військовослужбовець Збройних Сил України.

У цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливі наслідки підриву транспортного засобу, відповідно до завдання представника іноземної держави країни-агресора рф, здійснював спостереження за місцевістю, задля забезпечення безперешкодного встановлення вибухового пристрою та унеможливлення їх викриття під час вчинення злочинних дій.

Наступного дня, 21.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, внаслідок приведення в дію вказаного вибухового пристрою, транспортний засіб було підірвано та знищено.

Крім того, 02.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання завдання представника іноземної держави країни-агресора рф щодо збору інформації про розташування військовослужбовців Збройних Сил України, військової техніки та транспортних засобів, надіслав у месенджері Телеграм представнику іноземної держави країни-агресора рф відеозапис із місцезнаходженням раніше підшуканого ОСОБА_5 транспортного засобу, яким користуються військовослужбовці Збройних Сил України, а також надіслав фотозображення «карти Google maps», на якому позначено місцезнаходження вказаного військового автомобіля.

Разом з тим, 03.09.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, від 03.09.2024, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Вказані речі було виявлено безпосередньо серед особистих речей ОСОБА_5 . Під час поверхневого огляду даних предметів, а також враховуючи пояснення ОСОБА_5 , слідчий дійшов висновку, що вищевказані мобільні телефони та інші вказані предмети, використовувались, а також, враховуючи неможливість ввімкнення деяких телефонів могли використовуватися ОСОБА_5 , для підтримання зв`язку зі представниками спецслужб рф, а також спільниками.

Також, 04.09.2024, під час проведення, за участі ОСОБА_5 та його захисника, огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості в с.Кравцове Зміївського району Харківської області, в лісовій посадці біля залізничної дороги, яка проходить поряд з цим населеним пунктом, між м.Мерефа та с.Тимченки, за приблизними координатами 49.7571666, 36.1087675, було виявлено та вилучено спеціальний пристрій «металевий трамплін», який ОСОБА_5 отримав, для використання під час виконання злочинного завдання куратора з рф - ОСОБА_7 , пов`язаного з організацією сходження потягу з залізничної колії. Вказанай предмет являє собою металевий предмет із ознаками іржі, маючий трикутну форму, з отворами для вкручення болтів на корпусі, а також зверху приварена залізна балка прямокутної форми, яка йде на відкос. Разом з тим, поряд із даною конструкцією, в пакеті були гайковий ключ, та 3 болти для фіксації конструкції на рейці залізничної дороги.

Враховуючи, що вищеперелічені речі та предмети можуть використовуватись ОСОБА_5 , для ведення, за завданням представника спецслужб рф підривної діяльності на території Харківського регіону, а технічні пристрої мають у собі дані, які мають значення для кримінального провадження та потребують додаткового вивчення, то в слідства є підстави вважати, що вищезазначені речі та предмети можуть містити у собі сліди (докази), які можуть мати доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

04.09.2024, слідчим було винесено постанову про визнання всіх вищеперелічених предметів та речей речовими доказами.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження, на вищевказані предмети та речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, речей та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі, в тому числі в цифровому вигляді, сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

03.09.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, від 03.09.2024, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 Oukitel K15 Plus, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Siemens A52 в корпусі із сірого та білого кольорів. Вказаний мобільний телефон кнопочний із сім-карткою оператора Київстар, з ідентифікатором « НОМЕР_3 »; мобільний телефон Samsung SM-J530FM/DS, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора Водафон, з ідентифікатором « НОМЕР_7 »; мобільний телефон Motorola, із тильною глянцевою пластиковою кришкою темно-синього кольору. Місце для камер виділене окремим квадратом синього кольору із написом: «AI camera»;

5) картонна коробка синього кольору з-під мобільного телефону «Motorola Е13» Aurora Green (РАХТОО35RS); мобільний телефон Honor, із тильною глянцевою кришкою синього кольору. Під камерами наявний надпис: «AI camera»; мобільний телефон Redmi, Model: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 ;

8) запечатаний стартовий пакет оператора НОМЕР_12 , з номером: НОМЕР_13 ; сім карта оператора Київстар, з ідентифікатором: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

Вказані речі було виявлено безпосередньо серед особистих речей ОСОБА_5 . Під час поверхневого огляду даних предметів, а також враховуючи пояснення ОСОБА_5 , слідчий дійшов висновку, що вищевказані мобільні телефони та інші вказані предмети, використовувались, а також, враховуючи неможливість ввімкнення деяких телефонів могли використовуватися ОСОБА_5 , для підтримання зв`язку зі представниками спецслужб рф, а також спільниками.

03.09.2024 року відповідно протоколу затримання, ОСОБА_5 , затримано о 22:30 за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024, під час проведення, за участі ОСОБА_5 та його захисника, огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості в с.Кравцове Зміївського району Харківської області, в лісовій посадці біля залізничної дороги, яка проходить поряд з цим населеним пунктом, між м.Мерефа та с.Тимченки, за приблизними координатами 49.7571666, 36.1087675, було виявлено та вилучено спеціальний пристрій «металевий трамплін», який ОСОБА_5 отримав, для використання під час виконання злочинного завдання куратора з рф - ОСОБА_7 , пов`язаного з організацією сходження потягу з залізничної колії. Вказанай предмет являє собою металевий предмет із ознаками іржі, маючий трикутну форму, з отворами для вкручення болтів на корпусі, а також зверху приварена залізна балка прямокутної форми, яка йде на відкос. Разом з тим, поряд із даною конструкцією, в пакеті були гайковий ключ, та 3 болти для фіксації конструкції на рейці залізничної дороги.

04.09.2024 року Постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами к кримінальному провадженні №0001276 від 21.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно, є безпосереднє вилучення зазначених предметів в особистих речах зазначених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, достатність для застосування обмежувального заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може містити на собі інформацію вчинення кримінальних правопорушень, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.09.2024, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети ОСОБА_5 : мобільний телефон Oukitel K15 Plus, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Siemens A52 в корпусі із сірого та білого кольорів. Вказаний мобільний телефон кнопочний із сім-карткою оператора Київстар, з ідентифікатором « НОМЕР_3 »; мобільний телефон Samsung SM-J530FM/DS, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора Водафон, з ідентифікатором « НОМЕР_7 »; мобільний телефон Motorola, із тильною глянцевою пластиковою кришкою темно-синього кольору. Місце для камер виділене окремим квадратом синього кольору із написом: «AI camera»; картонна коробка синього кольору з-під мобільного телефону «Motorola Е13» Aurora Green (РАХТОО35RS); мобільний телефон Honor, із тильною глянцевою кришкою синього кольору. Під камерами наявний надпис: «AI camera»; мобільний телефон Redmi, Model: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , s/n: НОМЕР_11 ; запечатаний стартовий пакет оператора Lifecell, з номером: НОМЕР_13 ; сім карта оператора Київстар, з ідентифікатором: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.09.2024, за результатом проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості в с.Кравцове Зміївського району Харківської області, в лісовій посадці біля залізничної дороги, яка проходить поряд з цим населеним пунктом, між м.Мерефа та с.Тимченки, за приблизними координатами 49.7571666, 36.1087675, «металевий трамплін» (металевий предмет із ознаками іржі, маючий трикутну форму, з отворами для вкручення болтів на корпусі, а також зверху приварену залізну балку прямокутної форми, яка йде на відкос).

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1