overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000267 від 17 травня 2015 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 131,132, 176, 177, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 408 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/922/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8 для вручення засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Розписку про вручення ухвали невідкладно направити до Житомирського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/425/24 Справа № 703/282/23Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Захисник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська,13), оскільки ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не зможуть прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року із Дніпровським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 45 хв. 13 листопада 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, Дніпро, 49000), адвокату ОСОБА_4 , скаржнику ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 1-кс/201/4896/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08 вересня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь МССР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 08 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/7226/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000806 від 21.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся з вищевказаною скаргою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести об 11 годині 15 хвилин 11 листопада 2024 року судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000806 від 21.05.2024 у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1114/22

Провадження № 1-кп/126/69/2024

"06" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 6 листопада 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , купюру номіналом в 200 грн. з серією та номером НОМЕР_2 , джинсові бриджі синього кольору та футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «PHILIPP PLEIN» білого кольору, які було вилучено 25.05.2022 в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 скасувати.

Речові докази: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити їй, як власниці; купюру номіналом в 200 грн. з серією та номером НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику; джинсові бриджі синього кольору та футболку чорного кольору на передній частині якої наявний напис «PHILIPP PLEIN» білого кольору, які було вилучено 25.05.2022 в АДРЕСА_1 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/727/2740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.08.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000208 від 14.09.2022 року,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.08.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.190, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000208 від 14.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3481/24 Справа № 192/2939/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1438/24
Провадження № 1-кс/147/293/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реченй і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 08 листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реченй і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.10.2024, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

з моливістю вилучити оригіналів облікової картки та військового квитка або особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналу повістки належним чином врученої особі, відеозапису фіксування відкритої відмови військовозобов`язаного ОСОБА_6 від отримання повістки на відправку, оригіналу довідки ВЛК та медичної документації з РТЦК та СП, на підставі яких проведено огляд військовозобов`язаного та визнано його здоровим і придатним до військової служби, документу про ознайомлення військовозобов`язаного з кримінальною відповідальністю за ухилення від призову за мобілізацією, з підписом про ознайомлення останнього;

з можливістю вилучити копій документів про затверджений склад ВЛК, наказ про призначення голови ВЛК та його посадові функціональні обов`язки, документи (рішення), що підтверджують законні підстави вручення військовозобов`язаному повістки для призову під час мобілізації, затверджений список громадян/рішення про мобілізацію, мобілізаційний припис, розпорядження районної адміністрації про утворення постійнодіючої військово-лікарської комісії, наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження строку проведення загальної мобілізації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2025 об 12:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.364, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.364, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.364, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 06 листопада 2024 року на 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви голови правління Громадської організації „ Платформа Громадський контроль ОСОБА_2 від 24.10.2024 року №2294/24, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1