Провадження № 1-кс/714/579/24
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 0003912 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 29 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту «Дяківці», що в с. Дяківці Чернівецького району, Чернівецької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі, а саме працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 700 Євро, за безперешкодний пропуск через державний кордон України.

В ході огляду місця події, 29 жовтня 2024 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 Євро, купюрами по 50 Євро кожна, з серійними номерами: ЕС, ЕС, RЕ, НОМЕР_1 , ЕС, ЕС, UС, ЕС, RЕ, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЕС, а також документи : свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , довідка МСЕК серії 12 ААВ №774295, обкладинка від документів із заклеєним листком з прізвищем ОСОБА_5 в якій надавались гроші в якості неправомірної вигоди та мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору.

За постановою старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2024 року вищевказані грошові кошти, документи та мобільний телефон були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання прокурора визнає частково та не заперечує проти накладення арешту на вилучені у нього 700 Євро. Втім, щодо накладення арешту на вилучені в нього документи та мобільний телефон, то в цій частині просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 29 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003912 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2024 року, в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів ПП «Дяківці», що в АДРЕСА_1 , виявлено закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_4 , в середині якого на момент огляду були наявні грошові кошти в сумі 700 Євро, купюрами по 50 Євро кожна, з серійними номерами: ЕС, ЕС, НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , ЕС, ЕС, НОМЕР_9 , ЕС, RЕ, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЕС, а також документи : свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 видане Кам`янець-Подільським ДРАЦСТ, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , довідка МСЕК серії 12 ААВ №774295, обкладинка від документів із заклеєним листком з прізвищем ОСОБА_5 в якій надавались грошові кошти в якості неправомірної вигоди та мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору.

Вищевказані грошові кошти, документи та мобільний телефон на які прокурор просить накласти арешт були вилучені та за постановою старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2024 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

30.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти на загальну суму 700 Євро та обкладинка від документів із заклеєним листком з прізвищем ОСОБА_5 в якій надавались гроші в якості неправомірної вигоди, відповідають ознакам речових доказів визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування за №0003912 від 29 жовтня 2024 року, яке здійснюється за ч. 1 ст. 369 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання в означеній частині виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Будь-яких підстав для накладення арешту на свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , довідка МСЕК серії НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Редмі» відсутні та в цій частині клопотання прокурора заявлено безпідставно, оскільки прокурор у своєму клопотанні на довів що вказані документи та мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. тому, як особисті документи та речі ОСОБА_5 , вони підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 Євро, купюрами по 50 Євро кожна, з серійними номерами: ЕС, ЕС, RЕ, НОМЕР_1 , ЕС, ЕС, UС, ЕС, НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЕС, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обкладинку від документів із заклеєним листком з прізвищем ОСОБА_5 в якій надавались гроші в якості неправомірної вигоди.

Вилучені під час огляду місця події документи а саме, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 видане Кам`янець-Подільським ДРАЦСТ, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , довідка МСЕК серії 12 ААВ №774295, а також обкладинка від документів із заклеєним листком з прізвищем ОСОБА_5 , в якій надавались гроші неправомірної вигоди, та мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути їх законному володільцю.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: