Справа № 204/6885/24
Провадження № 1-кс/204/1889/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якій вона просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року по справі № 204/4120/24 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 8 березня 2024 року, а саме: автомобіль марки Peugeot модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року по справі № 204/4120/24 в рамках кримінального провадження № 0000272 від 8 березня 2024 року, накладено арешт на майно, вилучене 17 квітня 2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 5008», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 . До теперішнього часу не знайдено доказів про те, що вищезазначений автомобіль марки Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні за № 0000272 від 08.03.2024 року. Також, звертає увагу на те, що зазначений автомобіль належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг». Крім того, він знаходиться на майданчику СБУ в м. Дніпрі, що несе додаткові ризики знищення вказаного автомобіля, у зв`язку з збройною агресією російської федерації та постійним ракетними обстрілами м. Дніпра, що в свою чергу може призвести до порушення майнових прав ТОВ «ОТП Лізинг». За таких обставин, вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду клопотання з проханням розглядати справу без їхньої участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Вивчивши подану заяву та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, матеріали справи про накладення арешту, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 8 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року, було надано дозвіл на обшук транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 5008»,державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг» (), з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів чи їх частин); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів, камер та інших засобів спостереження); роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; банківських карток; банківських документів (квитанцій, платіжних доручень, виписок тощо); грошових коштів в готівковій формі; фінансово-бухгалтерської та фінансово-господарської документації; відомостей про здійснені фінансові та інші операції у документальному та електронному вигляді; документів та відомостей про перерахування грошових коштів, у тому числі за договорами та іншими правочинами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо); документації та відомостей у документальному і електронному вигляді благодійних організацій, фондів, гуманітарних організацій, військових та правоохоронних органів, обласних та місцевих військових адміністрацій, медичних закладів, відправників та отримувачів гуманітарної допомоги; рішень про виїзд за межі України; наказів про призначення на посаду; договорів (трудових, цивільно-правових та інших); рішень та інших супровідних документів про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги; заяв та інших рішень і супровідних документів про прийняття рішення щодо виїзду за межі України військовозобов`язаних водіїв, а також інших документів щодо виїзду осіб та вивезення вантажів за кордон; копій документів та виписок з документів, що посвідчують особу громадянина України, та містять інші персональні дані осіб; документів щодо обґрунтування обсягів вантажів для потреб Збройних Сил, медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення; рішень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

17 квітня 2024 на підставі зазначеної вище ухвали, було проведено обшук в транспортному засобі марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; ключ-брелок від автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року, було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про накладення арешту, арешт на вилучене майно накладався з метою збереження речових доказів, оскільки воно знаходилось в користуванні підозрюваного ОСОБА_4 .

Проте, з поданого клопотання про скасування арешту майна, вбачається, що власником вилученого майна є ТОВ «ОТП Лізинг» (), що призводить до порушення їхнього права володіння та користування належним майном,

До того ж, з моменту накладення арешту на майно, органом досудового розслідування не було доведено, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, або містить на собі певні сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та що існує ризик їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, у випадку не застосування арешту.

У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що було встановлено відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що накладений ухвалою суду арешт підлягає скасуванню, то й вилучене під час обшуку майно, з врахуванням положень ч. 3 ст. 173 КПК України, підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року, на майно вилучене 17 квітня 2024 року, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , а саме:

-автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ;

-ключ-брелок від автомобіля марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot», модель «5008», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код: НОМЕР_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1