Справа 489/5992/20
Кримінальне провадження № 1-кп/489/288/23
У Х В А Л А

15 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ "Вектор-С", не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся за викликом у судове засідання, до нього судом застосовувався привід та ухвалою суду - 28.10.2019 р. оголошений у розшук.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2020, 16.02.2021, 27.10.2021, 16.05.2023, 30.11.2023 надавався дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 12.08.2024 прокурор повторно звернулась з клопотанням про його затримання, в зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.

У судове засідання учасники не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно вирішуючи питання про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, внаслідок існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оголошений у розшук, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд

постановив:

дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 втрачає законну силу 15 лютого 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: