Справа № 462/8942/24
провадження 1-кс/462/2091/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000491 від 25.11.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на телефон марки iPhone 13 PRO чорного кольору із чохлом чорного кольору, із наявними тріщинами на захисному склі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , який було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 24.11.2024 близько 21:53 год надійшло повідомлення від НГУ ВЧ4114 головного сержанта 1-го патрульного батальйону, 1-ої патрульної роти, 1-го патрульного взводу ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби патрулювання у Залізничному районі по маршруті НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 , проходячи по АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого під час огляду місця події було виявлено та вилучено фрагмент ізоляційної стрічки зеленого кольору та зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини невідомого походження білого кольору та змив з ізоляційної стрічки. ЄО 20334

25.11.2024 в ході допиту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав телефон марки iPhone 13 PRO чорного кольору із чохлом чорного кольору, із наявними тріщинами на захисному склі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 .

25.11.2024 дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом телефону марки iPhone 13 PRO чорного кольору із чохлом чорного кольору із наявними тріщинами на захисному склі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, однак просить проводити розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності власника майна, клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 25.11.2024 було проведено реєстрацію провадження №0000491 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із заяви ОСОБА_4 від 25.11.2024 вбачається, що останній добровільно надав для огляду свій мобільний телефон iPhone 13 PRO із чорним чохлом із сім-картою НОМЕР_5 із паролем « НОМЕР_6 ».

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначила збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 25.11.2024 мобільний телефон марки iPhone 13 PRO чорного кольору із чохлом чорного кольору, із наявними тріщинами на захисному склі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 визнано і долучено до кримінального провадження №0000491 від 25 листопада 2024 року у якості речового доказу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказаний мобільний телефон марки iPhone 13 PRO визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки iPhone 13 PRO чорного кольору із чохлом чорного кольору, із наявними тріщинами на захисному склі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , який було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1