УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8825/22

провадження № 51-3502 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1 )

Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені обставини

За вироком Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 5 років 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК, та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року (з урахуванням положень підп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК), ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - на строк 5 років 5 місяців та 10 днів;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК - на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, частково приєднано покарання, призначене за ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю кримінальних правопорушень), і призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання - на строк 6 років.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Київський апеляційний суд ухвалою від 04 червня 2024 року змінив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання. Постановив вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років та 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК, та покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року (з урахуванням положень підп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК), ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців та 10 днів;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК, частково приєднано покарання, призначене за ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю кримінальних правопорушень) за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, і призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Суд визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, а саме у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Як установив суд, 08 серпня 2022 року приблизно о 11:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в закладі харчування «Салатейра» на АДРЕСА_2 зайшов до приміщення вбиральні, де знаходився мобільний телефон марки «Samsung S20+» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі, що належить ОСОБА_5 . Після чого, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний вказаний телефон вартістю 15 850 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 19 серпня 2022 року приблизно о 18:05 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо № 286» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вул. Ярославська, 56-А, у м. Києві побачив на вітрині з продажу спиртних напоїв пиво «та в нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з полиці вітрини у відділі продажу спиртних напоїв викрав 8 пляшок пива «Seth&Riley`s Garage Lemon» загальною вартістю 383,28 грн (без урахування ПДВ), сховавши його в рюкзак. Після чого він направився до каси, де прихований товар не оплатив та попрямував до виходу з магазину, але був затриманий працівниками охорони магазину.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 подав до Суду касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачалося, що підстав для задоволення скарги не було.

05 серпня 2024 року на адресу Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , датована 03 липня 2024 року. В цій скарзі засуджений, не погоджуючись із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК (за кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину в умовах воєнного стану), оскільки кримінальні правопорушення були в чинені у м. Києві, сигнал повітряної тривоги в той час не лунав, просить пом`якшити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до трьох років позбавлення волі. Також просить визнати обставинами, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини, вчинення злочину у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, соціальних зав`язків.

Вказана вимога та незгода з судовими рішеннями, викладені в повторній касаційній скарзі засудженого за своїм змістом, у цій частині, є аналогічними до змісту його попередньої скарги.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до змісту положень статей 424, 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як засуджений ОСОБА_4 вдруге подає касаційну скаргу, яка за своїм змістом у частині неправильної кваліфікації його дій за кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину в умовах воєнного стану та призначення покарання на підставі ст. 69 КК є аналогічною попередній скарзі та по якій вже прийнято рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо нього доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними до викладених у попередній касаційній скарзі, яка була предметом перегляду судом касаційної інстанції і за результатами розгляду якої засудженому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 04 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3