Справа № 703/6187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

20 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопад 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000966 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 14 листопада 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді техніка 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_3 , із званням старший солдат, керуючи службовими автомобілем «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , на 211 км + 900 м автодороги Н-01 «Київ Знам`янка», у напрямку від с. Михайлівка Михайлівської ОТГ Черкаського району до села Велика Яблунівка Березняківської ОТГ Черкаського району, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому на початку заокруглення дороги праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по напрямку руху, що стало наслідком його подальшого перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_3 із званням старший солдат, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки зі зміщенням; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді начальника відділення розвідувальних БПЛА 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_3 із званням старший лейтенант, отримав закритий уламковий перелом середньої та нижньої третини правової плечової кістки зі зміщенням.

14 листопада 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , при цьому даний автомобіль, відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України.

Постановою слідчого від 15 листопада 2024 року автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу в первісному стані після обставин дорожньо-транспортної пригоди для дослідження технічного стану автомобіля, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, предметом дослідження яких є зазначений у клопотанні автомобіль, а його повернення власнику або користувачу може унеможливити проведення відповідних експертиз.

Користувач автомобіля, який зазначений у клопотанні, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000966 внесені до вказаного реєстру 14 листопада 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

14 листопада 2024 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 10 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_5 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги «Київ Знам`янка» 211 км + 900 м, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями, який вилучено та поміщено на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно копії технічного талону транспортного засобу ABG 001227, автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України.

При цьому, станом на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди, вищевказаний автомобіль перебував у користуванні та ним керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15 листопада 2024 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000966 від 14 листопада 2024 року, винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом, якою автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000966 від 14 листопада 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний автомобіль, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких автомобіль знаходиться, матимуть можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , до отримання органом досудового розслідування всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000966 від 14 листопада 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 14 листопада 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно технічного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000966 від 14 листопада 2024 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «Sang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_5 прикордонної служби України, на балансі якої перебуває вказаний транспортний засобі, чи користувачу ОСОБА_5 , або іншим особам за їх дорученням.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1