Справа № 165/1751/24
Провадження № 1-кп/165/368/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_4 , 31 березня 2024 року близько 00 години 21 хвилин, перебуваючи в місті Нововолинську, Володимирського району Волинської області, керуючи вантажним автомобілем марки «SCANIA» модель «N320», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ CARGOBULL» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі R-15 сполученням Ковель-Жовква, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя з вулицею Шахтарською, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим був зупинений працівниками наряду СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які здійснювали контроль за додержанням правил дорожнього руху, будучи на добовому чергуванні.
Коли працівники поліції наблизилися до транспортного засобу, в кабіні якого перебував ОСОБА_4 , то висловили йому вимогу пред`явити документи, які надають право керування транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 00 години 23 хвилини 53 секунд, перебуваючи в кабіні вантажного автомобіля передав інспектору СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_5 особисті документи та грошові кошти з пропозицією надання неправомірної вигоди, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачену ст. 369 КК України.
Після цього, продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, з метою уникнення відповідальності з порушення Правил дорожнього руху, 31 березня 2024 року близько 00 години 25 хвилин 52 секунди, перебуваючи поблизу припаркованого на узбіччі автодороги R-15 сполученням Ковель-Жовква, що навпроти будинку АДРЕСА_3 , розташованого з протилежної сторони вказаної автодороги, службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_3 , повторно висловив поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, демонструючи дані грошові кошти в руках.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення, з метою схилити поліцейських до не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, близько 00 години 27 хвилини 15 секунд, звернувся до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді іноземної валюти євро та близько 00 години 27 хвилин 17 секунд надав вищевказаним працівникам Національної поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.03.2024 становило 2118 гривень 35 копійок, шляхом залишення даних коштів на підлокітнику службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_3 , на що повторно отримав відмову в прийнятті пропозиції неправомірної вигоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він 31 березня 2024 року вночі керував вантажним автомобілем марки «SCANIA» та рухався по автодорозі сполученням Ковель-Жовква де в м. Нововолинську, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя з вулицею Шахтарською, порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав на заборонний сигнал світлофора та був зупинений працівниками поліції та під час оформлення працівниками поліції документів, перебуваючи в автомобілі поліцейських, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 євро, від отримання яких працівники поліції відмовилися. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу: який є не судимим (а.м.п. 20), має постійне місце проживання (а.м.п. 21-22), не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.м.п. 24-29), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Речові докази два компакт диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1