overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000201 від 19.10.2023 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000201 від 19.10.2023 року, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 07.10.2024.

Вказане клопотання передано до провадження судді 07.10.2024.

07.10.2024 на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення вищевказаного клопотання, у зв`язку з тим, що у своєму клопотанні сторона обвинувачення просить встановити строк ознайомлення до 07.10.2024, що на даний момент втратило актуальність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000201 від 19.10.2023 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.03.2013р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Центрального РВ ММУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 з клопотанням. Протягом трьох днів його клопотання розглянуте не було, в зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яке полягало у не розгляді в строки встановлені законом його клопотання як потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий Центрального РВ ММУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 пояснила, що дійсно отримала клопотання ОСОБА_3 , який є у кримінальному провадженні заявником, потерпілим він не визнаний, пам`ятка потерпілого йому не надавалася, з заявою про визнання його потерпілим він не звертався. Оскільки ст. 220 КПК України не регламентує відповідь на клопотання заявника, то за такого вона на законних підставах його клопотання не розглянула, додавши його до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, оскільки ст. 220 КПК України передбачає трьохденний строк відповіді слідчим на клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника, та не передбачає обов`язку відповіді на клопотання заявника. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 потерпілим в порядку передбаченому ст. 55 КПК України не визнаний.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4967/24

Провадження № 1-в/210/555/24

08 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 10.11.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 06.09.2020 р., кінець 16.03.2025 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" Віталія Леміша про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 жовтня 2024 року об 15 год. 20 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1080/24
Провадження № 1-кп/206/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінального провадження № 0000591 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 02.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

08.10.2024 року до канцелярії суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому повідомила що не може бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці та про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченого ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.10.2024 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001356 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Установив:

До суду надійшло указане клопотання.

На адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить провести судове засідання з розгляду указаного клопотання, призначене на 09.10.2024 о 11-00 год. в режимі відеоконференції з з використанням власних технічних засобіві.

Як визначено ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігаються в матеріалах кримінального провадження в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Тож, розглянувши клопотання адвоката, суд доходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001356 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 09.10.2024 о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6967/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596, внесеному до ЄРДР 21.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 21.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/9260/24 1-кс/335/4281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 22 жовтня 2024 р. включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 7 жовтня 2024 р. Повний текст ухвали буде оголошено 8 жовтня 2024 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3167/24 Провадження № 1-кс/450/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"02" жовтня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку, -

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку знаряддя вчинення злочину, а саме виявлення та вилучення оригіналів актів про надання послуг «муніципальна няня», на яких наявні підписи та відтиск мастильної печатки ФОП « ОСОБА_5 », додаткових угод, укладених між ОСОБА_5 та замовниками послуг «муніципальна няня», фіскальних чеків, які підтверджують факт переказу грошових коштів платником ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 , мастильної печатки «ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Україна ОСОБА_5 НОМЕР_1 » та документи, які слугували підставою для передоручення права надання послуг із догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 - 04.10.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1