СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000111 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК Українив якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене протоколом обшуку, в ході проведення обшуку житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), 17.07.2024 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 45 хв., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1: НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000111 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.06.2005 між АТ «Укрінбанк» і ТОВ «О.М.С» () було укладено Кредитну угоду №20082 про надання кредиту в сумі 636.000,00 доларів США. Строк погашення 01.02.2016.

За період з 24.06.2005 по 01.06.2007 ТОВ «О.М.С.» було видано кредит у розмірі 470.000,00 доларів США. Станом на 01.06.2019 заборгованість становила 436.986,91 доларів США, у тому числі: кредит - 230.335,25 доларів США, проценти - 90.596,09 доларів США; пеня - 87.171,75 доларів США, штрафні санкції 3% - 28.883,82 доларів США.

Крім того, 05.09.2008 між АТ «Укрінбанк» і ЗАТ «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ» (поточна назва - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ» (ПРАТ «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ»), ) було укладено Кредитну угоду №4675 про надання кредиту в сумі 12.000.000,00 грн. Строк погашення 04.09.2023. Термін дії договору - до дати повної сплати заборгованості.

11.09.2008 ЗАТ «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ» було видано кредит у розмірі 11.168.580,00 грн. Станом на 01.06.2019 заборгованість становила - 16.044.768,89 грн., у тому числі: кредит - 5.925.287,77 грн.; проценти - 3.745.257,04 грн.; пеня - 2.227.672,03 грн.; інфляційні втрати - 3.276.203,02 грн.; 3% штрафних санкцій - 870.349,03 грн.

З метою забезпечення виконання умов Кредитної угоди №200082 від 24.06.2005 (укладеної з ТОВ «О.М.С.» та Кредитної угоди №4675 від 05.09.2008 (укладеної з ЗАТ «ОКНАБ ФЕШІН ІНДАСТРІ»), між АТ «Укрінбанк» та фізичними особами було укладено ряд Іпотечних договорів, а саме:

1.Іпотечний договір №5 від 26.04.2010, укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 , відповідно до якого останній передав в іпотеку належне йому на праві власності нежиле приміщення №14 - магазин промислових товарів загальною площею 279,50кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Вказаний Іпотечний договір посвідчений 26.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_9 за реєстраційним №833, та того ж дня зазначеним нотаріусом було накладено заборону на відчуження даного нерухомого майна (реєстраційний №834) до припинення чи розірвання договору іпотеки, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відповідні відомості (реєстраційний номер обтяження: 9768476, 26.04.2010 15:53:38).

2.Іпотечний договір (майнової поруки) від 19.08.2014, укладений з ОСОБА_10 (прим. - дружина ОСОБА_8 ), відповідно до якого остання передала в іпотеку належне їй на праві приватної власності нежитлове приміщення № НОМЕР_4 - кафе (групи приміщень 15, 15а) (в літ. А), загальною площею 338,10кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Вказаний Іпотечний договір (майнової поруки) посвідчений 19.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_9 за реєстраційним №1517, та того ж дня зазначеним нотаріусом було накладено заборону на відчуження даного нерухомого майна (реєстраційний №1518) до припинення чи розірвання договору іпотеки, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відповідні відомості (реєстраційний номер обтяження: 15251045, :29:50).

Зазначені Іпотечні договори припинені чи розірвані не були, тобто підстави для зняття обтяження були відсутні.

Задля добросовісного набування незаконно відчужених приміщень, учасниками злочинної схеми на чолі з подружжям Банків та ОСОБА_11 було продумано певний алгоритм дій, який полягав в неодноразовому поділі/зміні об`єктів нерухомого майна та формальні переєстрування, у тому числі наче б то не виконання зобов`язань з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Так, 25.09.2019 невідомим особами було здійснено втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме під ключем (цифровим підписом) співробітника ВДВС ОСОБА_12 (як реєстратора) до вказаних Реєстрів було внесено завідомо недостовірні відомості щодо припинення іпотеки та обтяження по двом зазначеним вище об`єктам нерухомого майна, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 ).

В подальшому, внаслідок таких незаконних дій відбувся подальший розділ зазначених приміщень та переоформлення їх на сторонніх осіб, а саме:

1.Нежитлове приміщення №14 (магазин промислових товарів) площею 279,50кв.м, яке раніше мало реєстраційний номер 0, після 25.09.2019 було поділено, внаслідок чого було створено:

-Нежитлове приміщення №1 (групи приміщень 17г) (в літ. А), за реєстраційним номером 000;

-Нежитлове приміщення №1 (групи приміщень 18г) (в літ. А), за реєстраційним номером 000.

2.Нежитлове приміщення №15 - кафе (групи приміщень 15, 15а) (в літ.А) загальною площею 338,1кв.м, яке раніше мало реєстраційний номер 00, після 25.09.2019 було поділено, внаслідок чого було створено:

-Нежитлове приміщення (в літ. А) з №1 по №9 (групи приміщень 19г), №1, 2, 3 (гр.прим. 19д), за реєстраційним номером 000;

-Нежитлове приміщення (в літ. А) з №1 по №5 (групи приміщень 20г), за реєстраційним номером 000.

Досліджуючи вказану інформацію було встановлено, що в Реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості відносно внесення змін, які полягають у зміні власника вказаних об`єктів нерухомого майна на підставі таких документів, як: висновок про поділ №30/19 від 24.09.2019 року, технічний паспорт б/н від 24.09.2019 року, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі №30/19 від 24.09.2019 року, інвентаризаційна справа №0207 б/н від 24.09.2019 року, які видані однією особою, а саме ФОП ОСОБА_13 та сформовані в один день, проте жодних відомостей стосовно виконання умов договір іпотек в реєстрі немає та про наявність/зняття обтяжень відомостей не виявленою

Вказане свідчить про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб вчинили підробку завідомо підроблених документів та в подальшому їх використали з метою внесення недостовірних відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому продовжуючи незаконні дії, 30.09.2019 року між ПАТ «Ей. Ен.Пі. ТРЕЙД ЛТД» (далі - іпотекодержатель), ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (далі - іпотекодавці) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого іпотекодавці передають, а - іпотекодержатель отримує у власність належне іпотекодавцям майно, а саме:

нежитлове приміщення №1 (гр. прим. 17 г) в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 000; загальною площею 144.0 кв.м.;

нежитлове приміщення №1 (гр. прим. 18 г) в літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000; загальною площею 135.5 кв.м.;

нежитлові приміщення (в літ. А) з № 1 по №9 (гр. прим. 19 г), N? 1,2,3 (гр. прим. 19д), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?екту нерухомого майна 000; загальною площею 268.0 кв.м.;

нежитлові приміщення (в літ. А) з № 1 по № 5 (гр. прим. 20г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 000; загальною площею 70.1 кв.м.;

В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 умисно не виконали свої зобов`язання та вказані об`єкти нерухомого майна перейшли у власність третім особам, підтвердження чому наявне в матеріалах клопотання.

В подальшому, 17.10.2019 між ПАТ «ЕЙ ЕН ПІ ТРЕЙД» та ОСОБА_11 (діє по довіреності ОСОБА_14 - син) укладається договір іпотеки, предметом якого виступають вказані нежитлові приміщення.

Окремо слід зазначати, що Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Ей. Ен. Пі. ТРЕЙД ЛТД», яка виступає іпотекодержателем, а в подальшому іпотекодавцем була зареєстрована 27.07.2019 року незадовго до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Представником являється адвокат - ОСОБА_15

26.06.2020 не виконавши зобов`язання нежитлові приміщення переходять у власність ОСОБА_11 , представником якого за довіреністю виступає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється помічником ОСОБА_16 та виконує вказівки останнього, зокрема займається орендою вказаних нежитлових приміщень.

17.07.2024 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_7 року народження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

17.07.2024 року слідчим було проведено огляд мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 , в ході проведення якого було виявлено відомості, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

17.07.2024 року мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111від 03.11.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, зазначивши, що доказів на підтвердження відношення ОСОБА_7 до будь-яких протиправних дій осіб, щодо обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять Подала письмові заперечення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000111 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в рамках вищевказаного кримінального провадження, 17.07.2024 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_7 року народження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

17.07.2024 року слідчим було проведено огляд мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 , в ході проведення якого було виявлено відомості, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

17.07.2024 року мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1 НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111від 03.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідн до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, шляхом накладення арешту на на вилучені речі, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене протоколом обшуку, в ході проведення обшуку житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), 17.07.2024 року в період часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 45 хв., слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max синього кольору EMEI 1: НОМЕР_1 ; EMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.08.2024 року об 11. год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1