УХВАЛА
судового засідання
22.10.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту та інформацією повідомленою в судовому засіданні, - зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту та інформацією наданою в судовому засіданні, - зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту та інформацією наданої в судовому засіданні, - зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту та інформацією наданою в судовому засіданні, - зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не засудженого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 4, ч. 5 ст. 186 КК України,-
Сторона обвинувачення -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9
Адвокати - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Потерпілі: - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 його представник - адвокат ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 його представник адвокат ОСОБА_19
Згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2022 року, прийнято рішення про скерування Подання, щодо визначення підсудності вказаного обвинувального акта. Підстави таких рішень, викладені в ухвалі та поданні. (т.2 ас. 58- 67).
За результатами розгляду Подання, ухвалою апеляційного суду від 05.10.2022 підсудність обвинувального акта, визначено за Франківським районним судом м. Львова (т.2 ас. 73 -76).
Відповідно до Протоколу та Звіту від 13 жовтня 2022 року, справа розподілена судді ОСОБА_1 яким 25.10.2022 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Підготовчі судові засідання, що призначалися головуючим, не відбувалися з підстав неявки того чи іншого учасника процесу. Підстави відкладень підготовчих судових засідань відображені в довідках секретаря судового засідання та журналах судових засідань.
В черговому підготовчому судовому засіданні від 13 березня 2023 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 заявили клопотання про здійснення розгляду обвинувального акту колегією суддів.
Відповідно до Протоколу та Звіту від 21.03. 2023 року, в судовій справі визначено склад колегії суддів, а саме, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
В ході подальшого судового розгляду обвинувального акту, захисники обвинувачених, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали клопотання про зупинення провадження відносно їх підзахисних, мотивуючи тим, що останні проходять військову службу. У підтвердження цьому надали копії відповідних документів.
Адвокат ОСОБА_10 - захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , у свою чергу подав клопотання про зупинення провадження відносно його підзахисного, мотивуючи тим, що останній перебуває на лікуванні термін якого, на даний час визначити важко. У випадку зупинення провадження відносно інших обвинувачених, судовий розгляд окремо відносно ОСОБА_6 буде суперечити вимогам ст.. 217 КПК України, а крім того останній і так не в змозі буде брати участь в судових засіданнях. У підтвердження клопотання надав суду медичні документи з яких вбачається факт, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебуває на лікуванні в медичних закладах.
Прокурор в судовому засіданні, покликаючись на вимоги ст.. 335, 217 та 615 КПК України щодо задоволення клопотань про зупинення провадження в частині обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечень не мав. Також погодився з клопотанням адвоката ОСОБА_10 щодо зупинення провадження відносно обвинуваченого Боднара.
Присутні в судовому засіданні в режимі відео конференції потерпілий ОСОБА_18 та його представник, кожен окремо, з клопотаннями погодилися.
Колегія суддів розглянувши зазначені вище клопотання заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора, приходить до переконання, що клопотання є вмотивовані, ґрунтуються на положеннях закону, підтверджені відповідними документами та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий (воєнний) період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Отже, служба у лавах ЗСУ ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на період дії воєнного стану стала окремою підставою для зупинення судового провадження. Також підставою для зупинення провадження є тяжка хвороба обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виходячи з аналізу вказаної норми закону, така не містить альтернативи для суду. Законодавець хоч і не зобов`язує суд зупинити провадження в конкретному випадку, але й не наділяє правом, зазначивши, - суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Верховний Суд (України) проаналізувавши положення частин 3, 4 ст. 217, ч. 1 ст. 334 та ст. 335 КПК України, дійшов висновку, що з їх системного аналізу вбачається, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Оскільки колегією суду вирішується питання про зупинення провадження у судовій справі відносно усіх обвинувачених, то виділення як таке, відносно кожного з обвинувачених окремо, є недоцільним.
Вирішуючи питання про можливість об`єднання вказаних двох судових проваджень, колегія суддів вивчивши матеріали за двома обвинувальними актами, заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора, приходить до висновку, що таке об єднання, з урахуванням зупинення провадження, є неможливим, оскільки буде суперечити вимогам ст.. 217 КПК України.
Під час вирішення питання про зупинення провадження, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про розгляд заяви заставодавця - ОСОБА_23 про повернення застави.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали судового провадження та надані суду заставодавцем - ОСОБА_23 копії документів, заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора, який проти повернення застави заперечень не мав, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав того, що ОСОБА_5 на забезпечення поведінки якого, вносилася застава, мобілізований та не зможе виконувати покладені на нього судом обов`язки в силу виконання ним обов`язків військової служби.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_23 вніс заставу в розмірі 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) грн., що зарахована на рахунок отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ (код отримувача 42262398). Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 61316589 від 29 березня 2022 року.
Відповідно до частини 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається, у тому числі й заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу. Оскільки судом відмовлено у зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 , то відповідно втрачає актуальність і застава.
При цьому суд враховує, що застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 182, 217, 331, 334, 335, 369 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_23 про повернення йому застави, задоволити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання залишити без розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 29.10. 2024 об 08 год. 30 хв.
Ухвала вступає в законну силу з часу прийняття вказаного рішення, в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження.

Головуючий в колегії суддя ОСОБА_24

Судді ОСОБА_25