Справа № 296/6356/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 від 20.05.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Левковичі, Коростенського району, Житомирської області, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення застави у кримінальному провадженні №0000186 від 20.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19 травня близько 16 години ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у господарському приміщенні домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .

В ході спілкування у ОСОБА_5 , який заздалегідь достовірно знав про те, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцятирічного віку, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неї дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє сексуальні дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилось чотирнадцять років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, діючи відкрито, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із малолітньою ОСОБА_7 , за їх добровільною згодою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникнення в тіло іншої особи з використання геніталій, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України.

20.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.05.2024 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/20976/24 від 20.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 18.07.2024.

15.07.2024 ухвалою слідчог судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 20.09.2024.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 18.07.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

1.Отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема:

-висновок молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак ОСОБА_5 ;

-2 висновків судової цитологічної експертизи по одягу потерпілої та дерев`яних дошках, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 20.05.2024;

-висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

2.За результатами проведеної психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 провести допит в порядку ст. 225 КПК України.

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000186 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України де підозрюваним є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.05.2024 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/20976/24 від 20.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 18.07.2024.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КПК України, це підтверджується доказами долученими до клопотання, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 20.05.2024, де зафіксовано першочергові обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 від 20.05.2024, де зафіксовано обстановка скоєння кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 20.05.2024 із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого остання розповіла про вчинення відеосно неї ОСОБА_5 дій повязаних із оральним проникнення в тіло іншої особи з використання геніталій;

-протоколом огляду мобільного телефону та відеозаписів наявних в галереї мобільного телефону від 23.05.2024, де виявлено відеозапис з вчиненням ОСОБА_5 дій пов`язаних із оральним проникнення в тіло іншої особи з використання геніталій, відносно малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2024, який у скоєному кримінальному правопорушенні зізнався та розповів про дії пов`язані із оральним проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використання геніталій;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які повідомили про відносини, які підтримували з ОСОБА_5 , їх відпочинок 19.05.2024 та виявлений відеозапис на мобільному телефоні ОСОБА_9 , де спостерігаються дії ОСОБА_5 повязані із оральним проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 14 річного віку, незалежно від її згоди вчиненому в приміщенні сараю по АДРЕСА_2

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; (2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин злочину; (3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину пов`язаного у вчиненні відносно неповнолітньої дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням геніталій, проте до нього можуть бути причетні інші невстановлені слідством особи, на яких підозрюваний може незаконно впливати з метою зміни (відмови) від показів останніх, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховування речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, які на теперішній час не віднайдені слідством через початкову стадію досудового розслідування, або іншим чином.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати реальними ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, що досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим від 10 до 15 років позбавлення волі; доволі молодий чоловік, оскільки його вік 23 роки, доказів незадовільного стану здоров`я не має; хиткість соціальних зв`язків підозрюваний немає, раніше не судимого, наразі має статус підозрюваного за ч. 4 ст. 152 КК України.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів ( ч.3 ст. 197 КПК України) .

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

20.05.2024 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 18.07.2024.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до 20 вересня 2024 року (справа 296/6357/24).

Будь-яких обставин, які є перешкодою для продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, тяжкого стану здоров`я, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована про що зазначено вище, та ризики визнані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Слідчий суддя також вважає за доцільнене обирати заставу підозрюваному, як те передбаченоч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину пов`язаного з застосування насильства, що відповідає приписам п.1 ч.4 ст.183 КПК України

Керуючись статтями 176-178, 184, 197, 199, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.07.2024 року о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1