Справа № 204/8120/24
Провадження № 1-кс/204/2129/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000288 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000288 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000288, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого розкрадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності бюджетних коштів, виділених на проведення послуг з ремонту та благоустрою території району, вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 223 від 04.12.2023 року щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку АДРЕСА_1 ). Відповідно до дефектного акту до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повинні виконати роботи з ремонтно-відновлювальної герметизації стиків зовнішніх стінових панелей, методом поверхневої герметизації двокомпонентними мастиками та шириною стику 120мм у кількості 3133,71 м. Відповідно до п 2.1 розділу 2 договору, вартість договору складає 1 212 643,31 грн без ПДВ. Відповідно до даних офіційного державного веб-порталу з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів Spending ( ІНФОРМАЦІЯ_4 15.12.2023 адміністрація Амур-Нижньодніпровського району ДМР здійснила оплату по договору № 223 від 04.12.2023, трансакція № 27375111, акт наданих послуг № 1 від 12.12.23, у повному обсязі, а саме 1 212 643,31 грн без ПДВ. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість робіт з герметизації швів у регіоні складає 163 грн за метр погонний, а отже вартість виконання робіт повинна складати 501 280 грн., а сума можливого завищення вартості робіт складає 711 363,31 грн. Окрім того встановлено, що 05.12.2023 між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника голови ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 288 предметом якого є заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з технічного нагляду за наданням послуг з поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку АДРЕСА_1 ). Відповідно до даних офіційного державного веб-порталу з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів Spending ( ІНФОРМАЦІЯ_5 15.12.2023 адміністрація Амур-Нижньодніпровського району ДМР здійснила оплату по договору № 228 від 05.12.2023, трансакція № 273750105, акт 1 від 12.12.23,

у повному обсязі, а саме 15 637, 50 грн без ПДВ. Враховуючи попередньо встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обставини, у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, встановлення відповідності обсягів та найменувань робіт, які були фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 на підставі договору про надання послуг №223 від 04.12.2023 та № 228 від 05.12.2023, умовам зазначеного договору, актам приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду виникла процесуальна необхідність в отриманні документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім того встановлено, що всі договори з ФОП « ОСОБА_7 » укладались на підставі службової записки заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Допитана як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , повідомила, що фактично господарську діяльність від імені юридичної особи не здійснювала, договори з адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР в особі заступника ОСОБА_5 , акти форми КБ-2В, КБ-3 не підписувала, будь-яким іншим чином зв`язок з посадовими особами адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР не підтримувала, працівників не наймала. Також ОСОБА_6 повідомила, що стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 запропонувала особа на ім`я ОСОБА_8 , контактний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримання доказів, які самостійно або в сукупності, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні мобільних операторів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо трафіку мобільного терміналу за полем «А» та за полем «Б» з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 по теперішній час. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальному процесуальному кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах. У разі невиконання ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона обвинувачення має право звернутися до слідчого судді, в порядку ст. 234 КПК України з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку. З метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб які розмовляли засобами мобільного зв`язку, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні відомості, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягають у тому, що встановлення їх номерів мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду зданим клопотанням та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000288, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто доступ до вказаної інформації має суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні необхідних слідчих дій та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000288 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, іншим особам за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, з якими працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він обслуговувався в період часу з 01.01.2023 та по теперішній час.

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали протимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1