МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Справа №370/2026/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.07.2024 року звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, в якій вказав, що 02 лютого 2024 року до канцелярії ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Макарівського районного суду Київської області про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , а саме про внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

03 лютого 2024 року СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було виконано вищевказану ухвалу Макарівського районного суду і відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину було внесено до ЄРДР за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України

За результатами проведення досудового розслідування, 18 квітня 2024 року слідчим ВРЗЗС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою вони категорично не згодні.

Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих процесуальних дій. Зокрема, не встановлено та не допитано лікарів, які здійснювали виїзд до ОСОБА_3 , не встановлено хто саме здійснював виклик бригади швидкої допомоги, не вилучено медичну документацію щодо лікування ОСОБА_3 і як наслідок не призначено комісійну судово-медичну експертизу. Саме за висновком судово-медичної експертизи можливо встановити факт перебування ОСОБА_3 у небезпечному для життя стані в момент розвитку подій, які мали місце 15.11.2023 року. Тобто слідчим не було вчинено всіх слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання ст. 2 КПК України.

Оскаржувана постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.

Слідчий закриває кримінальне провадження з огляду на те, що відсутній склад кримінального правопорушення. Тобто посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому не вказує чи перебувала потерпіла в небезпечному для життя стані, посилається лише на пояснення осіб, які з показів потерпілої і залишили її в небезпеці, при цьому жодним чином не бере до уваги покази самої потерпілої. Слідчим належним чином не надається оцінка зібраним доказам, на підставі яких та оцінивши які як в сукупності так і кожен окремо, слідчий дійшов до законного висновку про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.

Представник ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судовому засіданні проти скарги заперечила, та просив в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

02 лютого 2024 року до канцелярії ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Макарівського районного суду Київської області про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , а саме про внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

03 лютого 2024 року СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було виконано вищевказану ухвалу Макарівського районного суду і відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину було внесено до ЄРДР за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3 , свідки: ОСОБА_7 (чоловік потерпілої), ОСОБА_8 (студент), ОСОБА_9 (студент), ОСОБА_10 (студент), ОСОБА_11 (студент), Ернандес ОСОБА_12 (в.о. директора КЗ КОР «Макарівський медичний коледж»), ОСОБА_13 (заступник директора з навчальної роботи КЗ КОР «Макарівський медичний коледж»), ОСОБА_14 (лаборант КЗ КОР «Макарівський медичний коледж»).

За результатами проведення досудового розслідування, 18 квітня 2024 року слідчим ВРЗЗС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою вони категорично не згодні.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих процесуальних дій. Зокрема, не встановлено та не допитано лікарів, які здійснювали виїзд до ОСОБА_3 , не встановлено хто саме здійснював виклик бригади швидкої допомоги, не вилучено медичну документацію щодо лікування ОСОБА_3 і як наслідок не призначено комісійну судово-медичну експертизу. Саме за висновком судово-медичної експертизи можливо встановити факт перебування ОСОБА_3 у небезпечному для життя стані в момент розвитку подій, які мали місце 15.11.2023 року. Тобто слідчим не було вчинено всіх слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання ст. 2 КПК України. Фактично слідчим не було здійснено всіх слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення..

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, слідчим не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого ВРЗЗС Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2024 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1