Справа № 214/6598/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 14.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак, Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого,який працює в КП «Сансервіс», тракторист, раніше не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, в невстановлений час та місце, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав металевий ніж, що за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, який в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а у нього відсутній відповідний дозвіл на придбання, зберігання і носіння холодної зброї, передбачений законодавством України, а як наслідок, розуміючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576від 12.10.1992, добровільно не здав ніж до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 14.07.2024 близько 09:30 годині без передбаченого законом дозволу, переніс при собі, в закріпленій на поясі своїх шортів кобурі, вищевказаний ніж до торця будинку АДРЕСА_2 , де під час перевірки документів та поверхневої перевірки згідно ЗУ «Про Національною поліцію» у нього виявлено металевий предмет схожий на мисливський ніж працівниками поліції.

В той же день, 14.07.2024 в період часу з 10:15 години до 10:25 години слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події у присутності понятих оглянуто та вилучено зазначений металевий ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/28853-ХЗ від 19.07.2024 є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, та є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підстав 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинувачену та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, однак із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї в розмірі 1514,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 25.07.2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000907 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 ( одного ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-ніж з кобурою, який визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити ( Т.2, а.с.24,25)

-2 диска «DVD+R» та «СD+R» з відеозаписами з боді камер працівників УПП , які визнано речовими доказами - залиши в матеріалах кримінального провадження № 0000907 від 14.07.2024 року ( Т.2, а.с. 39,40).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи зброї в розмірі 1514,56 грн. ( Т.2, а.с. 19).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1