печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви, відповідно до положень ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 розглянути подану ним заяву від 20.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві засобами електронного поштового зв`язку скеровано клопотання від 20.06.2024.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000072 від 03.02.2023.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, засобами поштового зв`язку, направлено клопотання від 20.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 20000072 від 03.02.2023 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 20.06.20204 у кримінальному провадженні № 20000072 від 03.02.2023, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1