Справа № 237/6513/24
Провадження №1-кп/243/887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання про закриття кримінального провадження №0000759 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 05.02.2013 року, приблизно о 05.20 годині невстановлена особа, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим умислом, вчинила розбійний напад на ОСОБА_4 , шляхом застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої особи, та відкрито заволоділа майном, яке належить потерпілій, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 6810 гривень.

В ході огляду місця події було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення - ділянка місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 , складено відповідну схему.

У ході проведеного огляду від 05.02.2013 у період часу з 10-00 год. до 10- 20 год., предметом якого була жіноча замшева сумка чорного кольору, в середині останньої виявлено 2 металеві судка в пет-пакеті, перчатки чорного кольору зі шкіри, банку кави «Якобс», мобільний телефон «Nokia», службове посвідчення, грошові кошти в сумі 300 грн., зарядний пристрій до телефону, навушники, блокнот, які були передані на зберігання ОСОБА_5 .

06.09.2013 ОСОБА_4 була допитана в якості потерпілої. Під час допиту вона пояснила, що працює черговою на залізничній станції « Микитівка », і їй доводиться рано вранці виходити з дому, щоб дістатись до роботи. Так, 05.02.2013 о 05-15 годині потерпіла вийшла з дому та направилась в напрямку залізничного вокзалу м.Слов`янська. Проходячи вздовж будинку АДРЕСА_3 остання помітила раніше не знайомих двох молодих хлопців худорлявої статури, один вище ростом за іншого, після чого, більш високий хлопець зненацька , не пред`явивши жодних вимог, наніс ОСОБА_4 1 удар кулаком в обличчя, від якого остання впала на землю, після чого зазначений хлопець, сидячи зверху на потерпілій, наніс їй 4 удари по обличчю та став вимагати гроші й мобільний телефон. Потім зазначений високий хлопець з обох рук потерпілої зняв три золотих кільця 585 проби та наніс потерпілій один удар кулаком в обличчя. Після цього останній побіг в бік будинку АДРЕСА_3 за територію дитячого садка. Окрім золотих кілець також зникла чорна замшева сумка потерпілої.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судово-медичну експертизу від 12.10.2013, згідно висновків якої у ОСОБА_4 виявлено синці навколо очей, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в якості свідка 05.03.2013 ОСОБА_7 пояснила, що вона працює у залізничній поліклініці та 05.02.2013 о 07-00 годині прийшла за місцем роботи. Приблизно о 07-30 годині вона вийшла в коридор поліклініки, підійшла до вікна та побачила на козирьку крильця центрального входу сумку чорного кольору, біля якої лежав мобільний телефон . В сумці вона знайшла блокнот, в якому був запис « ОСОБА_8 » та номер мобільного телефону, на який свідок здійснила телефонний дзвінок. Після чого в ході телефонної розмови з чоловіком дізналась, що у дружини вказаного чоловіка вранці невстановлені особи викрали майно та заподіяли тілесні ушкодження.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм невідомі.

Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу та місцезнаходження викраденого майна встановлено не було.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила правопорушення, не виявилось можливим, а тому, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала заву про здійснення розгляду клопотання без її участі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, набуває наступних висновків.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак жодній особі не повідомлено про підозру, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а отже, строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, сплив 05.02.2023 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. ст. 4, 12, 49, 284 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 05.02.2013 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1