печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін Законом №3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу авторозподілу 05.11.2024 вказане клопотання надійшло в провадження слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

06.11.2024 року секретарем судових засідань ОСОБА_7 , складено телефонограму про те, що того ж дня о 11:06 год. за телефоном НОМЕР_1 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 , з метою повідомлення про розгляд вказаного клопотання. У відповідь підозрюваний повідомив, що з`явиться в судове засідання і забезпечить участь адвоката за договором

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, до початку судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

У вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 140, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.03.2020, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 318.

Організацію виконання ухвали доручити директору ДСР України ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1