УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2270/24

Провадження №1-кс/505/1049/2024

14.08.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000459 від 10.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.06.2024 о 14.30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до приміщення літньої кухні, викрала мобільний телефон марки «Sigma X-treme РА68»

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 повідомив, що 10.06.2024 року близько 10:00 він пішов з території свого домоволодіння по власних справах, та повернувшись додому виявив відсутність свого телефону марки «Sigma X-treme РА68» чорного кольору який зберігався в тумбочці приміщення літньої кухні, та увійшовши до будинку він виявив громадянина ОСОБА_6 , який орендує в нього кімнату для проживання, в стані алкогольного сп`яніння та відпочиваючим в своїй кімнаті.

14.06.2024 в ході виконання постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було вилучено DVD-R диск на якому знаходиться два відео з нагрудного пристрою фото-відео фіксації SN:G21A4299, яке фіксувалось під час опитування гр. ОСОБА_6 , та реагування на заяви та повідомлення громадян зареєстрованого до СО № 1590 від 10.06.2024 року.

Вказаний об`єкт являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.2024 року диск DVD-R на якому знаходиться два відео з нагрудного пристрою фото-відео фіксації SN:G21A4299 яке фіксувалось під час опитування гр. ОСОБА_6 , та реагування на заяви та повідомлення громадян зареєстрованого до ЄО № 1590 від 10.06.2024 року, який вилучений до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: диск DVD-R на якому знаходиться два відео з нагрудного пристрою фото-відео фіксації SN:G21A4299 яке фіксувалось під час опитування гр. ОСОБА_6 , та реагування на заяви та повідомлення громадян зареєстрованого до ЄО № 1590 від 10.06.2024 року, який вилучений до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: диску DVD-R на якому знаходиться два відео з нагрудного пристрою фото-відео фіксації SN:G21A4299 яке фіксувалось під час опитування гр. ОСОБА_6 , та реагування на заяви та повідомлення громадян зареєстрованого до ЄО № 1590 від 10.06.2024 року, який вилучений до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою вул. Соборна, 107, м. Кодима, Одеська область, 66000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .