У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2090/24

Провадження № 1-кс/348/430/24

29 серпня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000327 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

28.08.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 27 серпня 2024 року до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час несенння служби в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки Рeugeot, реєстраційний номер АТ 7029 НІ, під керуванням ОСОБА_3 , в якого при поверхневому огляді виявили порошкоподібну речовину зовні схожу на наркотичний засіб та який в подальшому з метою уникнення покарання запропонував та залишив в салоні службового автомобіля Mitsubishi Outlander, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , між сидіннями неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США. 27.08.2024 під час огляду місця події у салоні службового автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти 1 купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ51478115G, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти належать ОСОБА_3 , які він запропонував та залишив в службовому автомобілі біля переднього пасажирського сидіння з метою приховування виявленої під час поверхневого огляду порошкоподібної речовини зовні схожу на наркотичний засіб. За вказаним фактом 28.08.2024 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідча подала письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_3 , у ході судового розгляду клопотання щодо накладення арешту на кошти не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказану річ.

Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно - купюра номіналом100 доларів США, може бути доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошову купюру, яка є речовим доказом в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить слідчий.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ51478115G.

Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1