Єдиний унікальний номер 741/2223/24
Номер провадження 1-кс/741/236/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке 25 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області в рамках кримінального провадження № 0000194, відомості про яке 25 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: електричний велосипед марки «FADA», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «SUZUKI V-STORM 1000A», н. з. НОМЕР_1 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною їх відчуження, користування та розпорядження. Клопотання обґрунтоване тим, що 24 жовтня 2024 року близько 21 год 50 хв водій мотоцикла «SUZUKI V-STORM 1000A», н. з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Центральної, м. Носівка зі сторони с. Козари на головну в бік центру міста, не надав переваги в русі водію гр. ОСОБА_5 , яка, керуючи електровелосипедом «FADA, здійснювала поворот ліворуч по головній дорозі (вул. Центральна вул. Кобизький шлях), унаслідок чого відбулося зіткнення. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водія мотоцикла ОСОБА_7 каретою ЕМД доставлено до Ніжинської МЛ. Попередній діагноз: відкритий перелом кісток лівої голені. Гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримала.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000194 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 24 жовтня 2024 року до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, вилучено транспортні засоби: електричний велосипед марки «FADA» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «SUZUKI V-STORM 1000A», н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 25 жовтня 2024 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання у ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був обізнаний.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник тимчасового вилученого електровелосипеда ОСОБА_5 та фактичний користувач тимчасово вилученого мотоцикла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя уважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого, власника та фактичного користувача майна.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000194, відомості про яке 25 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом скоєння ДТП за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2024 року вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби: електричний велосипед марки «FADA» та мотоцикл марки «SUZUKI V-STORM 1000A», н. з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 25 жовтня 2024 року та визначено їх місце зберігання на тимчасовій стоянці транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Ураховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя робить висновок, що клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню. З метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучені електричний велосипед та мотоцикл шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження ними.

Керуючись ст. ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке 25 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: електричний велосипед марки «FADA», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «SUZUKI V-STORM 1000A», н. з. НОМЕР_1 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження ними, визначивши місцем зберігання арештованого майна територію ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 15.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1