КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 01.03.2024, в денний час, знаходився за місцем свого мешкання, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та прагнучи показати зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, розуміючи, що його дії матимуть відкритий характер та їх почують сторонні особи з числа мешканців прилеглих будинків та перехожих, однак прагнучи показати свою перевагу над іншими особами, взяв власний пістолет «ПМ-Т» з маркуванням «НОМЕР_2» калібру 9 мм, споряджений патронами з гумовими кулями, дозвіл на зберігання якого не був ним продовжений у встановленому порядку. Хизуючись вказаним пістолетом перед власною матір`ю ОСОБА_8 , яка також перебував в житлі, ОСОБА_6 , приблизно о 15.50 годин 01.03.2024 прослідував на балкон квартири АДРЕСА_2 , та, тримаючи пістолет в руці, здійснив два цілеспрямованих постріли вгору. Після чого, ОСОБА_6 повернувся до кімнати та поклав пістолет на диван, припинивши свої протиправні дії.

Вказаний пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом моделі «ПМ-Т», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Пістолет не відповідає вимогам галузевому стандарту СОУ 78-18-001:2007 «Пістолети, револьвери та інші короткоствольні пристрої несмертельної дії», затверджений наказом МВС від 29.08.2007 року № 325, відповідно до п. 6.7.4. (1) «конструкція пістолету не виключає можливість здійснення пострілу газовими або холостими патронами зі снарядами, що заряджаються окремо від патрона, при цьому снаряду надається питома кінетична енергія 0,5 Дж/мм2 і більше відстані одного метра дульного зрізу. 4 патрони з маркуванням «НОМЕР_3» належать до боєприпасів гладко ствольної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме: кулями з еластичного матеріалу сірого кольору. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім цього, ОСОБА_6 , вживаючи наркотичні засоби, у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, незаконно придбавав речовини рослинного походження, схожі на наркотичні засоби, які з метою подальшого особистого вживання залишав на зберігання, без мети збуту, за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 .

01.03.2024, приблизно о 18.07 годин, під час обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: пластикову банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 17,82 г, пачку від цигарок «Маrlboro», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 2,65 г, предмет у вигляді металевої банки (подрібнювач) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,23 г, пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,54 г. Речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маси яких в перерахунку на висушену речовину становлять 16,03 г, 2,39 г, 0,21 г та 0,49 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 19,12 г.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині вирішення долі речових доказів, а саме пістолета з маркуванням «НОМЕР_4» з магазином до нього та патронами. Ухвалити новий вирок, яким вказаний речовий доказ конфіскувати в дохід держави на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд безпідставно повернув ОСОБА_6 речовий доказ: пістолет з маркуванням «НОМЕР_4» з магазином до нього та патронами, оскільки вказані предмети підлягають конфіскації в дохід держави, так як використовувалися як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення. Крім того звертає увагу, що ОСОБА_6 не може законно володіти вказаним пістолетом, оскільки має судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а попередній дозвіл на володіння зазначеною зброєю обвинувачений не продовжив.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, учасниками провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому відповідно до положень ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряється, оскільки не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо речових доказів, суд першої інстанції не врахував наступне.

Положеннями п.1 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що конфіскації підлягають гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пістолет з маркуванням «НОМЕР_4» та магазин до нього, використовувалися ОСОБА_6 як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Отже речовий доказ - пістолет з маркуванням «НОМЕР_4» та магазин до нього, не підлягає поверненню ОСОБА_6 , а підлягає конфіскації в дохід держави.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими, тому вирок суду підлягає скасуванню в частині вирішення долі речових доказів, з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким речовий доказ - пістолет з маркуванням «НОМЕР_4» та магазин до нього слід конфіскувати в дохід держави.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6 патронів, про конфіскацію яких просить прокурор в апеляційній скарзі, були демонтовані в ході проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-24/16044-БЛ від 13.03.2024

Отже апеляційна скарга прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині вирішення долі речових доказів.

Постановити новий вирок, яким речовий доказ - пістолет з маркуванням «НОМЕР_4» та магазин до нього конфіскувати в дохід держави на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

В іншій частині вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2024щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3