Справа № 645/4034/24
Провадження № 1-кс/645/1087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000309 від 10.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал національної поліції України за № 9168 від 10.07.2024.

10.07.2024 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №Ї 0000309 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.07.2024 року в період часу з 14:32 по 14:36 годин за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харкіській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, в ході якого на місці було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що має при собі наркотичні речовини, зі слів останнього метадон. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надав працівникам поліції: zір-пакет прозорого кольору зі стрічкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась речовина білого кольору кристалічного походження у сухому твердому стані, який він тримав у своїх руках.

Дізнавач зазначає, що для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завіреної належним чином довідки стосовно перебування на лікуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю отримання довідки стосовно перебування на лікуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 5, 6 ст. 132 КПК України - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України дізнавач не надав слідчому судді докази обставин, на які посилається, не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та речі у кримінальному провадженні щодо зазначеного кримінального правопорушення перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; та що відомості, які містяться у відшукуваних документах та речах можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1