ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2402/24 Справа № 205/9045/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальної справи за №205/9045/22, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, якою було відмовлено засудженому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

19 серпня 2024 року під час судового засідання, прокурором було заявлено відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вмотивований тим, що колегія суддів в даному складі вже приймала участь в кримінальній справі №205/9045/22 та переглядала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яка оскаржувалась його захисником ОСОБА_8 , а відтак вже висловила свою думку з приводу обґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши заяву прокурора, перевіривши її доводи в межах наявних матеріалів кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява прокурора про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. ст. 81, 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого було залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстації без змін. Тобто, розглядаючи апеляційну скаргу захисника та його вимоги щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції не знайшов правових підстав для застосування ст. 81 КК України.

Водночас, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року в особі судді ОСОБА_2 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого було повернено ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 395, 399 КПК України, зокрема, у зв`язку із пропуском засудженим строку апеляційного оскарження даного судового рішення та за відсутності відповідного клопотання ОСОБА_7 щодо його поновлення.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року було скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23 червня 2024 року матеріали кримінальної справи №205/9045/22 було передано раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо незгоди із ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову у застосуванні ст. 81 КК України перетинаються та є аналогічними доводам апеляційної скарги його захисника ОСОБА_8 на дане судове рішення, з приводу якого колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже висловила свою правову позицію в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, а також, з метою недопущення упередженості з боку даного складу суду при повторному перегляді оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором відводу, наявності правових підстав для його задоволення, а відтак до висновку про необхідність передачі справи до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

А тому керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4