Дата документу 16.08.2024
Справа № 501/3389/24
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
06 липня 2023 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки,
06 серпня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування подання представник персоналу органу пробації зазначила, що ОСОБА_5 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.
Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання покладених обов`язків у зв`язку з чим є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та прохала його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що адміністративні правопорушення щодо вчинення яких наполягає орган пробації та за які він отримав декілька попереджень вчиненні в один період часу 27 червня 2024 року. Також він щиро покаявся, зазначив що розуміє свої помилки, прохав надати можливість довести своє бажання виправитися.
Прокурор у судовому засіданні враховуючи позицію засудженого, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку учасників судового процесу, дійшов такого висновку.
06 липня 2023 року ОСОБА_5 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.
30 серпня 2023 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Болградського РВ № 2, та за клопотанням засудженого матеріали особової справи були надіслані органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
11 жовтня 2023 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік у Одеському РВ № 2, та роз`яснено порядок і умови відбування покарання, наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вироком суду та наслідки у разі скоєння адміністративних чи кримінальних правопорушень, була заповнена анкета та відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання, встановлена періодичністю явок на реєстрацію. Днями реєстрації засудженому було обрано 1-ий, 2-ий, та 3-ий понеділок кожного місяця.
27 червня 2024 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ст. 176 КУпАП, про що складено відповідні постанови працівниками поліції та накладено адміністративні стягнення за кожною зі статтей.
Також за кожну вищезазначену постанову органом з питань пробації винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до положень частини 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
За змістом статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Як зазначено в п.п. 2, 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, - у разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин.
У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням.
У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Як встановив суд, усі винесені щодо засудженого ОСОБА_5 постанови стосуються однієї події, яка мала місце в один день і час та в одному місці, що вказує на відсутність у таких правопорушеннях ознак системності. Крім того, ОСОБА_5 раніше за час іспитового строку не вчиняв адміністративних правопорушень. Так само він не вчиняв їх і після винесення зазначених постанов. Також він завжди прибував на реєстрацію до органу пробації у визначені дні.
Тож, в матеріалах справи відсутні докази систематичного невиконання покладених на звільненого з випробуванням обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
Доказів скоєння засудженим нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 систематично ухиляється від покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечною особою або особою, що потребує ізоляції від суспільства.
Оцінивши надані суду докази, причини поведінки ОСОБА_5 під час іспитового строку, суд дійшов висновку, що обставини, існування яких викликало необхідність у зверненні з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , суд вважає недостатніми. Також суд враховую позицію засудженого, який щиро покаявся, визнав свої помилки та виразив бажання продовжити виконання покладених на нього обов`язків.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити (надіслати) представнику Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, прокурору, засудженому.
Особову справу засудженого повернути до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя