ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644//3364/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/690/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 , поданою в порядку ч.1 ст.303 КПК України -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

03.05.2024 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду скаргу, в який просила: визнати бездіяльність слідчого та прокурорів, яка полягала у невчиненні належних дій та процесуальних рішень та вчиненні неналежних дій та процесуальних рішень, передбачених главою 24 КПК України, які призвели до незаконного закриття кримінального провадження № 0002662 від 24.09.2015 року; зобов`язати слідчого та прокурорів припинити вчиняти допущену ними бездіяльність та зобов`язати вчинити належні дії та процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0002662 від 24.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 травня 2024 року на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 , поданою в порядку ч.1 ст.303 КПК України

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти інше рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за її скаргою, оскільки за своїм змістом у скарзі ставляться питання щодо допущенної слідчим та прокурором бездіяльності та не виконання ними всіх належних процесуальних дій та рішень, передбачених главою 24 КПК України, а також оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2023 року.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя виходив з того, що у скарзі потерпілою порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, так як не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Як убачається з матеріалів судового провадження та змісту скарги потерпілої ОСОБА_6 , поданої до суду першої інстанції, нею оскаржуються як бездіяльність слідчого та прокурора щодо проведення досудового розслідування, так й постанова слідчого від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження, про що, зокрема, безпосередньо зазначено потерпілою в прохальній частині її скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Отже, в даному випадку, будь-яке обмеження учасників процесу щодо доступу до правосуддя є процесуально неприпустимим.

Хоча право на оскарження може залежати від виконання формальних вимог, однак суди мають уникати зайвого формалізму, який підриває справедливість процесу. Занадто прискіпливе застосування процесуальних правил може зашкодити самій суті права на доступ до суду... (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 759/5737/17).

Однак, слідчий суддя допустив надмірний формалізм з урахуванням того, що ОСОБА_6 не є професійним юристом, не надав належної оцінки доводам скарги ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя передчасно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою. Вказані процесуальні обставини мають істотне значення, що обумовлює необхідність скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасуванню, з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.407,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково .

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 травня 2024 року скасувати та матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_6 , поданою в порядку ч.1 ст.303 КПК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4