Дата документу 28.10.2024
Справа № 334/6/23
Провадження № 1-кп/334/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження № 0001803 від 18.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001803 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням до суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.І ст.177 КПК України, а сааме, що ОСОБА_5 може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, та не має постійного джерела доходу. Крім того, 05.10.2022 відносно нього скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, ухилятися від суду та не виконувати, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З вищенаведених підстав, прокурор просив суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Захисник у судовому засіданні заперечує щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, оскільки відсутній сам обвинувачений і не врахована його думка, що є порушенням права на захист.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 статтею 185 КК України, - які відповідно до статті 12 цього Кодексу є тяжкими злочином.

Згідно зі статтею 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з положеннями частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно з матеріалів судового провадження, місцем проживання у обвинувальному акті вказано: АДРЕСА_2 . Судом надсилались повістки по вказаній адресі, які повертались до суду без зазначення причини невручення. Повістки про виклик обвинуваченого неодноразово вручались прокурору для забезпечення явки обвинуваченого до суду, однак ці міри до позитивного результату не призвели.

Під час попередніх судових засідань прокурор надав додаткові відомості про те, що обвинувачений перетнув кордон України, томум у суду є підстави вважати, що з огляду на вручення обвинуваченому обвинувального акту існують достовірні відомості, що обвинувачений знає про судове провадження щодо нього і належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в його кримінальному провадженні і, що ухиляється він саме від прибуття до суду і, що причина його нез`явлення у судове засідання - неповажна.

Згідно з вимогами статті 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто про те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як видно з вимог закону, у всіх випадках клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно передувати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке клопотання прокурором подане, а тому, в цій частині - про дозвіл на затримання з метою приводу - також підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення захисника з приводу оголошення розшуку його підзахисного та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав неприйняття особистої участі обвинуваченого у розгляді цих питань, оскільки такий порядок вирішення вказаних питань передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 188, 189, 193, 197, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу до Ленінського міськрайонного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області м.Запоріжжя.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженій особі Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1