overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/267/24
Провадження№ 1-кп/747/32/24
11.07.2024 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
У судове засідання по справі обвинувачений не з`явився, хоча повідомлений належним чином. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 03 липня 2024 року призваний на військову службу під час мобілізації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І цього Кодексу. Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2024 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 03.07.2024 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до навчального центру для проходження військової служби.
На підставі наведеного суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований на військову службу 03 липня 2024 року, а участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1572/24
Провадження №11-кп/801/918/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000482, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000482 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000482, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 09 вересня 2024 року об 11:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2024 Справа № 331/1917/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1917/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/921/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 04 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 серпня 2024 року на 12-50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2271/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/741/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного судді м. Львова від 15 травня 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Керуючись ч.2ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Франківського районного судді м. Львова від 15 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного судді м. Львова від 15 травня 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000319 від 25.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/9413/20
провадження № 1-кп/361/278/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих законного представника неповнолітньої потерпілої обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 червня 2024 року о 12.30 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1047/24
Справа № 521/9812/24 1-кс/521/1864/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 16 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1445/23

Провадження № 11-кп/4820/497/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 рокуу кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Не погодившись із вироком, 02 липня 2024 року захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка 09 липня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 рокустосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/138/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором повідомлено про необхідність допиту свідка який утримується під вартою.

Вирішуючи питання щодо порядку допиту свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Свідок утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки свідок утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі свідка, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 09 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є свідком.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6177/24
Номер провадження 1-кс/404/2357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2024 року

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.06.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 40 хв. 18 липня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2144/21
Провадження № 1-кс/524/1888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» Бортник Таміли на постанову від 31.08.2023 року слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 21.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 31.08.2023 року слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 21.03.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_4 на постанову від 31.08.2023 року слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000448 від 21.03.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: в.о. голови правління ПрАТ «КреВВТО» ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000448 від 21.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3917/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

10.07.2024 року від слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла до суду заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з тим, що воно було помилково направлено.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, слід повернути слідчому, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000264 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/1757/24
Номер провадження 1-кс/305/226/24
УХВАЛА

12.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2024 року до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити на 10 годину 30 хвилин, 15 липня 2024 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1