Справа № 727/9876/24
Провадження № 1-кс/727/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0003439 від 09.09.2024р.) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що що згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 09.11.2024.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього, громадянин України ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за порадою свого знайомого ОСОБА_7 , ввечері 05.09.2024 відкрив на власному телефоні (Redmi 8) телеграм-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2», у якому були пропозиції заробітку грошей від невстановленої досудовим розслідуванням особи. За вказане діяння ОСОБА_4 було запропоновану грошову винагороду: за підпал залізничної шафи - 24 тис. грн., 42-45 тис. грн. - за підпал військового автомобіля, 3 тис. дол. США - за підпал «коктейлем Молотова» будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» «на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

В подальшому, ОСОБА_4 , надійшла пропозиція від ОСОБА_7 , за окрему грошову винагороду підпалити залізничну шафу. Протягом наступних днів вказані особи домовились як провести підпал і залишитись непоміченими, розподілили ролі та завдання кожного зі співучасників, під час здійснення підпалу та розподіл коштів отриманих після виконання «роботи».

Однак, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , вирішили здійснити підпал без участі ОСОБА_7 , щоб заробити більше грошей.

В межах підготовки до підпалу, 05.09.2024 ОСОБА_4 придбав 0,5 л бензину на АЗС «ОККО» за адресою: АДРЕСА_2 .

На продовження виконання злочинного умислу, 06.09.2024 ОСОБА_4 погодився на підпал залізничної шафи та написав про це невстановленій досудовим розслідуванням особі в Телеграм-бот, відразу отримавши відповідні інструкції: обрати самостійно залізничну шафу та скинути попереднє фото для погодження; обрати для підпалу бензин або розпалювач для мангалів; зняти відео-звіт 15 сек. підпалу з папірцем з написом «Свалка»/«Вампир» «дата».

Реалізовуючи свій злочинний умисл, ОСОБА_4 о 10:00 06.09.2024 спільно з ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_3 обрали та оглянули залізничну шафу біля якої знаходився світлофор.

Відтак, 07.09.2024 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , близько 22:40-22:50 год. прибувши до місця розташування залізничної шафи за допомогою лома відчинили дверцята шафи і в подальшому здійснили підпал з використанням бензину, задокументувавши даний злочин під відео на телефон ОСОБА_4 .

Після відходу на певну відстань від місця події, ОСОБА_4 надіслав відео-звіт підпалу у Телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На ранок 08.09.2024 на картку Приват банку ОСОБА_4 надійшло 24 тис. грн.

В подальшому, для повторної реалізації свого злочинного умислу направленого на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.09.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погодились на отриману від ОСОБА_7 пропозицію здійснити повторний підпал ще однієї релейної шафи.

Того ж дня, вказані особи, перебуваючи на території Садгірського району м.Чернівці, після обстеження залізничного шляху в районі Садгора в м. Чернівці, знайшли ще одну релейну шафу поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська та здійснив фотографування для погодження з особою у Телеграм-акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_2», одразу ж отримавши погодження на здійснення злочину.

Так, близько 23:45 год. 10.09.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до вхідного світлофора «Н» поблизу залізничного переїзду через вул. Хотинська, підійшли до раніше обраної ними релейної шафи, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішили підпалити. Після чого, ОСОБА_4 облив внутрішню частину шафи невеликою кількістю (близько 150мл) бензину, який закупив раніше та підпалив папірець формату А-4 з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та кинув у внутрішню частину релейної шафи, а ОСОБА_7 спостерігав щоб вказане ніхто зі сторонніх не помітив. Від моменту підпалу даного папірця з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та період підпалу тривалістю близько 35-38 на власний телефон знімав ОСОБА_8 .

Відійшовши на певну відстань, знаходячись. поблизу перехрестя вул. Переїзна та вул. Тернівська), ОСОБА_7 відправив відео-звіт з телефону ОСОБА_8 Телеграм-акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал релейної шафи Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована за адресою: Садгірський район м. Чернівці, вулиця Хотинська, станція «Садгора», чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення

12.09.2024 ОСОБА_4 затримано, на підставі ч. 1 ст. 208 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0003439 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 113 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 затримано, на підставі ч. 1 ст. 208 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 12.09.2024, де виявлено фото спаленої релейної шафи та листування між ОСОБА_4 та іншими фігурантами провадження; допитом свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024, який підтвердив підпал релейної шафи біля залізничного переїзду по АДРЕСА_3 ; допитом свідка ОСОБА_10 , від 12.09.2024 який підтвердив підпал релейної шафи біля залізничного переїзду по АДРЕСА_4 .

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допу стимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

14.09.2024 року (підпис)