Провадження 1кп-932/138/24
Справа 932/1722/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000144, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-27.09.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

26.01.2024 року в період часу з 04:00 год. по 07:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побачивши мобільні телефони «Samsung М30s» та «Sony Xperia X F3115», які належать потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 спить та за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung М30s» вартістю 3609,05 грн. та мобільний телефон «Sony Xperia X F3115» вартістю 2699,10 грн., а всього

на загальну суму 6308,15 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що26.01.2024 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли в гості до його знайомого ОСОБА_7 , який проживає у буд. АДРЕСА_3 . Знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , вона звернула увагу на мобільні телефони « Самсунг » та «Соні», які лежали на столі, та які вона вирішила викрасти. Коли ОСОБА_6 відволікся, а ОСОБА_7 заснув, вона забрала ці мобільні телефони та пішла з квартири. Мобільний телефон «Самсунг» вона здала до ломбарду, а мобільний телефон «Соні» в подальшому вона видала працівникам поліції. З переліком та вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду від 27.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений мобільний телефон «Sony Xperia X F3115», належний потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 13);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 26.01.2024 року перебувала у нього вдома. ( т.1 а.с. 25-27);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 31.01.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів марки «Sony Xperia X F3115», впізнав належний йому мобільний телефон марки «Sony Xperia X F3115», який був у нього викрадений 26.01.2024 року. ( т.1 а.с. 28-31);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 614/24 від 31.01.2024 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 26.01.2024 року складала: мобільного телефону «Samsung М30s» - 3609,05 грн., мобільного телефону «Sony Xperia X F3115» - 2699,10 грн. ( т.1 а.с. 34-39);

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-122/70944/0 від 26.01.2024 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна. Яценко» та ОСОБА_4 на суму 1800 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung М30s». ( т.1 а.с. 43);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 26.01.2024 року закладала у ломбарді «Імперіал» по вул. Титова, 27 у м. Дніпро мобільний телефон «Samsung М30s».( т.1 а.с. 44-46);

-протоколом огляду від 02.02.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 за 26.01.2024 року, ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини закладення до ломбарду викраденого мобільного телефону. ( т.1 а.с. 80-82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала механізм скоєння нею крадіжки. ( т.1 а.с. 84-90);

-протоколом огляду від 14.02.2024 року, згідно якого був оглянутий та вилучений мобільний телефон «Samsung М30s», належний потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 109).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження; особу обвинуваченої, яка раніше судима та скоїла злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 року, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі -мобільні телефони «Samsung М30s», «Sony Xperia X F3115», які є об`єктами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 за 26.01.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вирокомКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 15.02.2024 року по 31.03.2024 року включно, з перерахунку у відповідності до ст. 72 КК України три дня цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільні телефони «Samsung М30s», «Sony Xperia X F3115», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 за 26.01.2024 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1