Справа № 212/9359/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив задовольнити. Вважав постанову такою, що ухвалена слідчим передчасно без з`ясування усіх обставин. Зазначив, що слідчий на власний розсуд має виконати дії для встановлення кола потерпілих, однак це слідчий не зробив. Також, уточнив, що оскаржується постанова слідчого ВП № 3 Криворізького РУП, тоді як у скарзі помилкового зазначено про Дніпровський РУП.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що постанова вмотивована належним чином, у нього не було підстав, визначених Кримінальним процесуальним законодавством, для залучення у якості потерпілої особи ОСОБА_5 , який є представником юридичної особи, але зазначав про заподіяння шкоди підприємству, вказуючи при цьому про заподіяння йому особисто моральної шкоди. Також, наголосив, що жодних доказів на підтвердження заподіяння шкоди у вигляді заборгованості по орендній платі ОСОБА_5 не надав, так само як і правовстановлюючих документів на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 є співзасновником товариства.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України.

05.09.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що шкода кримінальним правопорушенням спричинена саме йому, він є співзасновником ТОВ «Промремонт». Блокування роботи підприємства діями Селезньова спричинило заборгованість підприємства місту за оренду земельної ділянки під майстернями у розмірі 150 000 грн. Крім того виникла ситуація заподіяла йому моральні страждання, які він оцінює у 200 000 грн.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_5 є представником ТОВ «Промремонт».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.09.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів на підтвердження наявного зв`язку між діями ОСОБА_6 та виниклою у ТОВ «Промремонт» заборгованістю, не встановлено шкоду, спричинену підприємству, яка полягає у заборгованості за оренду землі, а також спричинення моральної шкоди представнику юридичної особи не є підставою для залучення його залучення як потерпілого.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 3, 4 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим, а також дотримано вимог щодо змісту та форми постанови.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При розгляді скарги стороною заявника не наведено достатніх аргументів, які б надали підстави слідчому судді вважати постанову слідчого необґрунтованою та передчасною, зокрема не надано відомостей про засновників підприємства, розміру та підстави заподіяної шкоди, правовстановлюючих документів підприємства та його діяльності, у т.ч. щодо оренди земельної ділянки, розташування підприємства, розмір несплаченої орендної плати, підстави її сплати тощо. У матеріалах досудового розслідування такі відомості також відсутні.

Слідчий суддя відхиляє доводи представника заявника щодо бездіяльності та невиконання слідчим на власний розсуд дій для встановлення кола потерпілих осіб, оскільки такі доводи виходять за межі вимог скарги, у якій ОСОБА_5 виклав конкретні доводи щодо незгоди саме із постановою слідчого про відмову у залученні його потерпілим, і тому не є предметом оцінки слідчого судді у цій справі.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1