Справа № 463/8169/20
Провадження № 11-о/811/15/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

08 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року у задоволенні цієї скарги ОСОБА_2 відмовлено. Вказане рішення слідчого судді залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

20 липня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

07 жовтня 2024 року представник Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та просить скасувати, зокрема: ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі №463/8169/20, ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі №463/8169/20 та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року у справі №463/8169/20. Визнати протиправним невнесення працівниками Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав, гарантованих ст. 56 КПК України. Зобов`язати Державне бюро розслідувань, Територіальне управління, розташоване у м. Львові, внести відповідні відомості на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду 20 липня 2021 року, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі №463/8169/20 встановлено, що «жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційної чи касаційної інстанції щодо таких рішень». Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Вивчивши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року у справі №463/8169/20, а також визнати протиправною бездіяльність працівників ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язати працівників ТУ ДБР у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21 серпня 2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 покликається на рішення Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне покликання на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_2 не наведено.

Натомість викладені у заяві вимоги, які зводяться до постановлення Львівським апеляційним судом нової ухвали з визнанням протиправної бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій працівників ТУ ДБР у м. Львові, фактично є вимогою повторного апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові.

При цьому зазначена ухвала слідчого судді переглядалась апеляційним судом, за результатами перегляду такої 30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року залишив без змін.

Окрім цього, саме по собі покликання заявника на Рішення Конституційного Суду України, яким встановлена конституційність статті 459 КПК України, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 460, ч. 2 ст. 464 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1