Справа № 296/8857/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля в межах кримінального провадження № 0000493 від 21.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2022 року до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на обшук автомобіля марки транспортному засобі «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000493 від 21.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що лікар-невропатолог, член ЛЛК та ВЛК КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_7 , за отримання певних медичних документів під час проходження ЛКК та подальшого прийняття рішення МСЕК, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вимагав та отримав неправомірну вигоду у ОСОБА_8 в розмірі 2000 доларів США.

В подальшому, 13.08.2024 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК у його службовому кабінеті, де вилучено предмет неправомірної вигоди. 14.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.368 КК України.

Окрім цього, в ході комплексу негласних слідчо (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , встановлено фактичні дані про вимагання та отримання останнім від осіб, неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, за прийняття рішення про видачу медичних документів під час проходження ЛЛК, щодо діагнозу останнім, який в подальшому став підставою визнання особи непридатним до військової служби в Збройних Силах України та отримання групи інвалідності, з метою безперешкодного перетину Державного кордону України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які безпосередньо надавали неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США ОСОБА_7 за прийняття рішення на користь ОСОБА_9 , яке в подальшому послугувало в перетині останні Державного кордону України.

Необхідність у проведені обшуку в транспортному засобі ОСОБА_6 , марки «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , полягає в тому, що у вказаному автомобілі, можуть зберігатися мобільні телефони, чорнові записи, документи щодо проходження ОСОБА_9 ВЛК, МСЕК прийнятих за їх результатом рішень, а також рішень, які надавали ОСОБА_9 право на перетин Державного кордону України, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів. Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених речах та документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до реєстраційної картки NZA: НОМЕР_2 власником транспортного засобу «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 э ОСОБА_6 , яка ним і фактично користується.

Таким чином, невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що предмет злочину міг знаходитись у вказаному автомобілі та міг бути знищеней фігурантами провадження або особами, які користуються зазначеним автомобілем.

Враховуючи викладене слідчий просить надати дозвіл на обшук автомобіля з метою вилучення мобільних телефонів, чорнових записів, документів щодо проходження ОСОБА_9 ВЛК, МСЕК прийнятих за їх результатом рішень, рішень, які надавали ОСОБА_9 право на перетин Державного кордону України, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя встановив.

У провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000493 внесене 21.06.2024 в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Розглянувши надані слідчому судді докази, приходжу до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000493 від 21.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що лікар-невропатолог, член ЛЛК та ВЛК КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_7 , за отримання певних медичних документів під час проходження ЛКК та подальшого прийняття рішення МСЕК, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вимагав та отримав неправомірну вигоду у ОСОБА_8 в розмірі 2000 доларів США.

В подальшому, 13.08.2024 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК у його службовому кабінеті, де вилучено предмет неправомірної вигоди. 14.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які імовірно надавали неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США ОСОБА_7 за прийняття рішення на користь ОСОБА_9 , яке в подальшому послугувало в перетині останні Державного кордону України (протокол НСРД від 23.08.2024 зняття інформації з з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_3 ) .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_6 перебуває автомобіль «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1

За таких обставин є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 можуть перебувати відшукувані слідством речі та обшук є доцільним.

Керуючись ст.234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля в межах кримінального провадження № 0000493 від 21.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України -здовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення мобільних телефонів, чорнових записів, документів щодо проходження ОСОБА_9 ВЛК, МСЕК прийнятих за їх результатом рішень, рішень, які надавали ОСОБА_9 право на перетин Державного кордону України, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.09.2022 о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1