Справа № 372/6175/24
Провадження 1-кс-1532/24
ухвала

Іменем України

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 06.11.2024 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у неврологічному відділенні КНП ОМР «Обухівської БЛІЛ» розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 52, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав системний блок до комп`ютера марки «Technic Pro (G5400/H310/DDR 4 4 GB 2400 SSD 128 GB ATX400W/ W10 ), вартістю 4116,67 грн. (Чотири тисячі сто шістнадцять гривень 67 копійок).

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КНП ОМР «Обухівській БЛІЛ» майнову шкоду на вказану суму.

15 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.11.2024 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 107 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: колонку портативну марки «HAVIT HV-SK888BT RGB» чорного кольору10Вт, тример для волосся арт.66160, тример для видалення волосся з насадками арт.87765 в кількості 2 шт., машинку для стрижки волосся акумуляторна ARDESTO HC-Y22-B, машинку для стрижки волосся акумуляторна GRUNHELM GHC516, одеколон-спрей чоловічий BLAZOR №180мл в кількості 4 шт., ніж кишеньковий в упаковці арт.42288 в кількості 4 шт., кніпсер для нігтів STALEKS Beauty&Care large11 в кількості 2 шт., ложку столову Black арт.86949 в кількості 5 шт., ложку кавову з довгою ручкою Almo арт.94277, набір ложок столових Vincent 3шт/уп.арт.VC-7056-1-3 в кількості 2 шт., ніж розкладний в чохлі арт.48899, сумку дорожню арт.11890, сумку нагрудну шкіро замінну арт.37573 в кількості 2 шт., гаманець чоловічий арт.24109 в кількості 2 шт., гаманець чоловічий з еко шкіри арт.56547 в кількості 2 шт., навушники HAVIT HV-H628BT, навушники накладні бездротові арт.95525, набір ложок чайних Vincent 3шт/уп.арт.VC-7056-3-3 в кількості 3 шт. загальною вартістю 7385,00грн. (сім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

18 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було вручено зміну раніше повідомленого письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: - протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_7 від 05.05.2024; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 06.11.2024; - протоколом огляду місця події від 07.11.2024; - протоколом огляду місця події від 09.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.11.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024; - протоколом огляду предмету від 12.11.2024; - протоколом затримання особи за ст. 208 КПК України від 17.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 17.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція вказаної статті передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строком від 5 до 8 років, тобто відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 діяння є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні на ОСОБА_9 , так як останній проживає в одному населеному пункті, а саме в м. Обухові Київської області, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного ОСОБА_4 , на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим вважаємо доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави не можу бути застосований до підозрюваного, оскільки він не забезпечить можливість здійснення цілодобового контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому не буде ефективним.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 листопада 2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 0002197.)

18 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не спілкуватись поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 15 січня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1