Справа № 953/4253/24
н/п 1-кс/953/6300/24
"16" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
27.08.2024 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт з належного йому автомобіля, зазначив, що арешт на вказаний тз наразі триває безпідставно, оскільки слідчі дії та експертизи проведено, потерпілий жодних претензій не має, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заявник, слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, від заявника, слідчого надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що досудове розслідування триває, оскільки автомобіль є речовим доказом .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
21.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль BMW 530xi, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, місцем зберігання визначено на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля BMW 530xi, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, під час військового стану, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого тз у вигляді ржавіння і корозій металу.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля BMW 530xi, р.н. НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання автомобіля BMW 530xi, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2024 по справі №953/4253/24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання представника власника майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1