ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001303, внесеному до ЄРДР 06.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 336, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001303 від 06.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що група осіб, діючи на території м. Києва, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, під час дії воєнного стану організували злочинну схему, що полягає в організації переправлення осіб через державний кордон України у напрямках на «в`їзд» та «виїзд», в тому числі іноземців, та в подальшому сприянні їх легалізації на території України шляхом усунення перешкод, зокрема через укладання фіктивних шлюбів з громадянками України, які мають скрутне матеріальне становище та уразливий стан.

Укладання фіктивних шлюбів між зацікавленими іноземцями та громадянками України здійснюється у відділах державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за грошову винагороду. Після укладання таких шлюбів громадяни іноземних держав мають підставу в отриманні посвідок на тимчасове проживання в Україні та можливість безперешкодного перетину державного кордону. За вказані послуги організатор злочинної схеми встановлює фіксовану суму від 1000 до 3000 доларів США.

Встановлено, що організатором злочинної діяльності є громадянин Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи високий вплив та корупційні зв`язки в державних установах та організаціях, зокрема в органах ДМС, за грошову винагороду, з метою власного збагачення, здійснює легалізацію іноземців на території України, шляхом організації укладання фіктивних шлюбів з громадянками України, влаштування на роботу та возз`єднання з сім`єю, усуває перешкоди, за грошову винагороду прискорює проведення перевірок зацікавлених іноземців в органах ДМС, також вирішує питання по зняттю заборони в`їзду іноземцю в Україну, який порушив умови свого перебування, що визначені законодавством України, після укладання фіктивного шлюбу супроводжує іноземців в органи ДМС та регулює питання щодо отримання посвідки на проживання в України.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй злочинній діяльності використовує автомобіль марки: KIA K5, 2015 року випуску, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні офісу № 104, де проводить зустрічі з іноземцями та іншими учасниками злочину, також періодично проводить зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , в ресторанному закладі «Шашличний Хутір», що належить ТОВ «Веко», засновником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також встановлено, що співорганізатором злочинної діяльності є громадянин Азербайджану , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступає помічником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконує його доручення, здійснює підшукування громадянок України зі скрутним матеріальним становище та уразливим станом, які в подальшому за грошову винагороду погоджуються на укладання фіктивних шлюбі з зацікавленими іноземцями, більшу частину свого часу проводить в офісному приміщенні АДРЕСА_4 , де проводить зустрічі з іноземцями та жінками перед укладанням фіктивного шлюбу, консультує їх з приводу подальших дій по реєстрації шлюбу, збирає необхідні документи для перевірки, повністю координує процес укладання фіктивних шлюбів, супроводжує іноземців в органи ДМС та регулює питання щодо отримання посвідки на проживання в Україні після укладання таких шлюбів. Громадянин ОСОБА_10 14.05.1993 проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Співорганізатором злочинної діяльності є також громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка маючи в подальшому свою частку грошових коштів, підшуковує громадянок України зі скрутним матеріальним становище та уразливим станом для фіктивних шлюбів з іноземцями, скеровує їх до громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває з ним в стосунках. Окремо за грошову винагороду підшуковує громадянок України які мають групу інвалідності, для фіктивного одруження на чоловіках призовного віку з метою ухилення від проходження військової служби та з подальшою можливістю виїзду за кордон України, також має можливість вирішувати питання з отриманням фіктивної довідки-діагноз (онкологія) для чоловіків призовного віку, що надає відстрочку від проходження військової служби.

У подальшому було встановлено учасників злочинної діяльності, до яких відноситься громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка займається перекладом та легалізацією документів, свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває у робочих зв`язках з фігурантами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює переклад документів громадян іноземних держав, які звертаються за рекомендацією ОСОБА_13 , також готує документи для фіктивного шлюбу, які їй надають ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , має зв`язки з відділом Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, де здійснюється укладання фіктивних шлюбів між іноземцями та громадянками України, домовляється за дату та час проведення розпису, надсилає всі необхідні документи, після чого надає дану інформацію вищезазначеним особам.

Як вказує прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що укладання фіктивних шлюбів здійснюється в установі ProstoЗАГС «шлюб за добу», який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , який по договору співпрацює з Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, куди учасник ОСОБА_12 надсилає документи пар, які потрібно розписати, де проводиться перевірка документів. Директором Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , є громадянка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Також встановлено учасника злочинної діяльності, громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з метою власного збагачення, окремо здійснює легалізацію іноземців на території України, шляхом організації укладання фіктивних шлюбів, вирішує питання по зняттю заборони в`їзду іноземцю в Україну, який порушив умови свого перебування, що визначені законодавством України, допомагає в отриманні посвідок на проживання, має корупційні зв`язки в органах ДМС, перебуває в тісних зв`язках з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою якого організовує фіктивні шлюби іноземцям, документи які необхідні для укладання фіктивного шлюбу, надсилає до учасника злочину громадянки ОСОБА_18 , яка домовляється з відділом Державної реєстрації Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва. Проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Учасник злочинної діяльності, громадянка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на посаді директора Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), з корисливих мотивів та з метою власного збагачення отримує неправомірні вигоди від громадян України за вирішення питання щодо виготовлення запрошень на возз`єднання з сім`єю (укладання шлюбу з громадянками України) на території Держави, а також вирішення питання щодо пришвидшення оформлення шлюбів між громадянами України та інших документів, свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Крім цього встановлено й інших учасників злочинної діяльності, які з метою власного збагачення під час дії воєнного стану організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон у напрямку на «виїзд», а саме чоловіків призовного віку, які мають на меті уникнути призиву до військової служби та виїхати за кордон всупереч Указу Президента України, запровадженого 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в країні та діючими обмеженнями права громадян України чоловічої статі призовного віку залишати територію України в період воєнного стану, а також підшукування та переправлення іноземців, які мають намір легалізуватися на території України в напрямку на «в`їзд», до них відносяться: громадянка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 , та громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На думку прокурора у діях вказаних осіб вбачаються ознаки організації, переправлення та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що у цьому кримінальному провадженні 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2024 у справі № 753/18128/24, провадження № 1-кс/753/2691/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 2 чорних блокноти з чорновими записами, 3 флеш носії, диктофон чорного кольору, печатка ТОВ «ВЕКА» код 32246495;

- грошові кошти, а саме 81 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, а всього 8150 доларів США; 13 купюр номіналом 1000 грн, 85 купюр номіналом 500 грн,17 купюр номіналом 200 грн, а всього58900 грн, 1 купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, а всього 670 євро;

- посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 N?00CD3YG; файл з документами, а саме договір купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, довіреність від ОСОБА_22 , файли з документами ОСОБА_23 , лист А4 з чорновими записами з 20 пунктів, лист дозвіл на імміграцію на ім`я ОСОБА_24

- мобільний телефон, марки «iPhone», білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Huawei P30, ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Як стверджує прокурор, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення детального огляду та аналізу вилученого майна, яке має вважливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01.10.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0001303 від 06.03.2024.

Прокурор вважає, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно про яке йдеться у клопотанні з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, просив його задовольнити, зазначив, що в частині накладення арешту на особисті документи ОСОБА_4 та на інші вилучені документи не наполягає.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що прокурор не довів наявності у вилучених речей і документів ознак речових доказів, їх доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а саме лише визнання їх такими слідчим не може бути підставою для накладення на них арешту. Також вказували, що прокурор не довів причетності ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні, а також не довів, що після вилучення майна та до розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна з таким майном проводилися будь-які процесуальні дії.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном..

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи стадію досудового розслідування прокурор довів наявність підстав вважати, що блокноти з чорновими записами, флеш носії та мобільні телефони, які були вилучені під час проведення обшуку у квартирі та визнані речовими доказами, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобом вчинення злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на обставини розслідуваного злочину, а тому їх вилучення було обґрунтованим і для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаних речей до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення

Таким чином прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучені блокноти з чорновими записами, флеш носії та мобільні телефони, як речові докази у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довів, що вилучені під час обшуку

- диктофон чорного кольору, печатка ТОВ «ВЕКА» код 32246495;

- грошові кошти, а саме 81 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, а всього 8150 доларів США; 13 купюр номіналом 1000 грн, 85 купюр номіналом 500 грн,17 купюр номіналом 200 грн, а всього58900 грн, 1 купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, а всього 670 євро;

- посвідка на постійне проживання на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 N?00CD3YG; файл з документами, а саме договір купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, довіреність від ОСОБА_22 , файли з документами ОСОБА_23 , лист А4 з чорновими записами з 20 пунктів, лист дозвіл на імміграцію на ім`я ОСОБА_24 , мають будь-яке значення для даного кримінального провадження та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.

Посилання прокурора, що досудовим розслідуванням встановлено факт передачі коштів ОСОБА_4 особам, залученим до протиправної діяльності, слідчий суддя відхиляє, оскільки прокурор не довів, що вилучені під час обшуку кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Отже прокурором не було доведено наявність підстав необхідності арешту цього майна, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 чорних блокноти з чорновими записами, 3 флеш носії, мобільний телефон, марки «iPhone», білого кольору; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Huawei P30, ІМЕІ: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1