Справа №362/4872/24
Провадження № 1-кс/362/575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 року.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000147 від 15.06.2024 року, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ч.4 ст.186 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_3 на адресу органу досудового розслідування 08.07.2024 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальної дії, яке отримане 08.07.2024, згідно відмітки на копії.

Також захисником адвокатом ОСОБА_3 09.07.2024 старшому слідчому СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подано клопотання про отримання копії повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу, про що свідчить відмітка на копії клопотання.

Станом на день подання скарги слідчий клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив захисника.

У зв`язку з чим, захисник просить:

- зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000147 від 15.06.2024 року, та надати відповідь за результатами розгляду адвокату ОСОБА_3

- зобовязати старшого слідчого СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000147 від 15.06.2024 року.

- зобовязати старшого слідчого СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання на отриманнякопії повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу адвоката ОСОБА_3 та надати адвокату ОСОБА_3 копію клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 року разом з додатками, які були додані до клопотання та копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 року.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування матеріали, дійшла висновку про часткове задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання захисника про вчинення процесуальної дії, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даної норми слідчий при надходженні до нього клопотання захисника - зобов`язаний був повідомити про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано даних на спростування захисника.

Отже, скарга захисника є обгрунтованою, у зв`язку із чим її слід задовольнити в частині прохання щодо розгляду клопотання в порядку та строки визначені приписами ст. 220 КПК України.

В іншій частині - скарга задоволенню не підлягає, оскільки прохання щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також зобовязання надати копії клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками та копію повідомлення про підозру виходить за межі повноважень слідчого судді визначені положенням ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність сстаршого слідчого СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотань захисника в порядку ст.220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 року розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 08.07.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про отримання копії повідомлення про підозру та копії клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками, яке подане 09.07.2024, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя