Справа № 645/6915/24
Провадження № 1-во/645/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року по справі за клопотанням слідчого СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 17.11.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чугуїв Харківської області, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, місце проживання не зареєстроване, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 15.03.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, додаткові заходи: конфіскація майна;

- 26.05.2009 року Чугуївським міським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2013 року Чугуївським міським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробовувальним строком 2 роки;

- 05.03.2015 року Чугуївським міським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з Харківського СІЗО № 27 за відбуванням покарання 03.07.2017 р;

- 22.07.2021 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 знаходилось вищезазначене клопотання слідчого.

19 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 17.11.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 19.11.2024 року у справі №645/6915/24 (провадження №1-кс/645/1683/24) постановлено:

«Клопотання слідчого СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 17.11.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 17 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 17.01.2025 р. включно.»

25 листопада 2024 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 19 листопада 2024 року, враховуючи день затримання підозрюваного ОСОБА_6 17.11.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями віл 25.11.2024 року, вказана заява надійшла в провадження слідчого-судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_6 просив провести розгляд заяви без його участі у зв`язку із станом здоров`я, заявлене клопотання підтримав.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просив провести розгляд заяви без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор надали заяву про проведення судового засідання по заяві про виправлення описки без їх участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 19.11.2024 року у справі №645/6915/24 (провадження №1-кс/645/1683/24), ОСОБА_6 був затриманий під час досудового розслідування 17.11.2024 року, що підтверджується протоколом затримання особи.

Таким чином, враховуючи, що вказаною ухвалою задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування саме на 60 (шістдесят) днів, то в тексті ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначений строк до якого застосовано запобіжний захід - "17 січня 2025 року включно", замість вірного "15 січня 2025 року включно", а також строк дії ухвали - "17 січня 2025 року включно", замість вірного "15 січня 2025 року включно".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи встановлені обставини, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001532 від 17.11.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст.186 КК України.

Вважати вірним, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установі «Харківський слідчий ізолятор» застосовано до ОСОБА_6 строком до "15 січня 2025 року включно", замість вказаного "17 січня 2025 року включно".

Вважати вірним строк дії ухвали слідчого судді від 19.11.2024 року - "до 15.01.2025 р. включно", замість вказаного "17.01.2025 року включно".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк - з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1