Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2601/24
Провадження № 1-кс/930/608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000254 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року арешт на автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 06.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. та передати його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.02.2024 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області (справа № 930/2601/24) задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначене майно було вилучено 05.10.2024 року під час проведення огляду місця ДТП у його законного володільця, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт було накладено відповідно до ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та можливістю його використання для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.10.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 397 ЦК володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Факт володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 є законним володільцем арештованого майна, оскільки воно було вилучено працівниками поліції саме в нього, тобто в особи, яка фактично тримала його у себе.

В межах досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим вчинені всі необхідні слідчі дії та проведено усі експертизи для яких необхідно була наявність арештованого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 . підтримує просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не з`явився, надав суду заяву в якій просить вказане клопотання розглядати без його участі. Проти часткового зняття арешту з тимчасово вилученого майна, а саме з автомобіля марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 не заперечує, оскільки всі слідчі дії з арештованим у якості речового доказу майном - проведено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Даний арешт був накладений у зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254.

На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгунтовано.

Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на автомобіль арешт.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000254 - задовольнити.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року арешт на автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 06.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та передати його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1