overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/684/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1860/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільненоСніжка ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403КПК України та просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до вимогч. 1ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403,405 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному

провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2150/24
Провадження № 1-кп/210/846/24
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 листопада 2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.08.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.08.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 28 листопада 2024 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001806 від 16 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001806 від 16 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14:00 годину 09 грудня 2024 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8091/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 05.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2024 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5832/21
Провадження № 1-кп/0203/978/2024
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2024 року (вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Гірник Донецької області, гр. України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000280 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, - втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: бензокосу марки «Кедр» БГ-4900, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 року о 17.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/912/23
Провадження № 1-і/188/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року с.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000038

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Токмак Запорізької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого

31.03.2022 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 13 год.00 хв. 27.11.2024 року до 13 год.00 хв. 25.01.2025 року з правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити захиснику і начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2024 року
справа № 619/442/23
провадження № 1-кс/619/1231/24
Ухвала
27 листопада 2024 року,
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Дергачівського районного суду Харківської області 27.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга надана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити 12 год 00 хв 02 грудня 2024 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1