Справа № 946/7204/24
Провадження № 1-кс/946/2189/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 29.03.2024 приблизно о 11:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій території біля скидного каналу, що розташований по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс біля двох ударів кулаком правої руки в область грудної клітини та ще один удар кулаком правої руки в область передньої поверхні правого плеча від яких потерпілий впав на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої частини переднє-внутрішньої поверхні правого плеча і закритий розрив суглобових зв`язок правого акроміально-ключичного зчленування з повним вивихом правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30.08.2024 року заочно, шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 його батьку - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснено виїзд за його місцем мешкання, де з будинку вийшов його батько ОСОБА_6 , який повідомив, що наразі його син ОСОБА_4 вдома відсутній та його місцезнаходження не відоме.

В подальшому, батькові під відео фіксацію було вручено письмове повідомлення про підозру його сину ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Однак останній від підпису відмовився, однак повідомлення про підозру отримав.

Після цього батькові ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено 3 повістки про виклик його сина на 03.09.2024, 04.09.2024 та 05.09.2024 до слідчого, однак останній в зазначені в повістці даті та час до слідчого не з`явився, про поважні причини не повідомив.

Надалі слідчим СВ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову від 05.09.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, було встановлено що в секторі дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області є матеріали кримінального провадження №0000079 за заявою ОСОБА_4 та 05.09.2024 року до сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надано запит, щодо надання інформації про надходження будь-яких заяв та скарг в період часу 30.08.2024 по 05.09.2024 гр. ОСОБА_4 .

В цей же день надійшла відповідь від сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 03.09.2024 року до канцелярії ВП № 1 Ізмаїльського РВП надійшли три заяви від ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які ним датовані та підписані 03.09.2024, щодо вчинення відносно нього протиправних дій. Це свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за місцем свого мешкання, але переховується від органів досудового розслідування та з неповажних причин не з`являється до слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбаченні п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього, виникла необхідність в обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи у сукупності обставини злочину, вагомість доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тяжкість покарання передбачає відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України від двох років виправних робіт або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, відсутні засоби до існування, існує реальна загроза до засудження його до покарання у виді позбавлення волі, отже існують ризики того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.09.2024 року до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та місце його знаходження невідоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, щовідділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 10.0.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

30.08.2024 року заочно, шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 його батьку - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 09.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 29.03.2024 року близько 11:20 години ОСОБА_4 , 1997 року народження почав бити його руками, а саме два удари кулаком правої руки наніс в грудну клітину, а один удар наніс в область передньої поверхні правого плеча від ударів він впав на землю; висновком експерта № 06 від 23.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 29.03.2024 року близько 11:20 години під час відпрацювання заяви місцевого жителя біля скидного каналу по вул. Спортивна, він побачив як ОСОБА_4 побіг в сторону ОСОБА_5 та він їх бачив обох на землі, що саме сталося йому не відомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , який пояснив 29.03.2024 року близько 11:20 години під час відпрацювання заяви місцевого жителя біля скидного каналу по вул. Спортивна, він побачив як ОСОБА_4 побіг в сторону ОСОБА_5 та він їх бачив обох на землі, що саме сталося йому не відомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , який пояснив, що 29.03.2024 року близько 11:20 години ОСОБА_4 , 1997 року народження почав бити ОСОБА_5 руками, а саме два удари кулаком правої руки наніс в грудну клітину, а один удар наніс в область передньої поверхні правого плеча від ударів він впав на землю; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , який продемонстрував нанесення йому тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який продемонстрував обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

09.09.2024 року до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження невідоме.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 09.09.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1