Справа № 346/5175/24
Провадження № 1-кс/346/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000587 від 16 серпня 2024 року, клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням слідчий посилається на те, що 16 серпня 2024 року, до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління СБ в Івано-Франківській області про те, що група осіб з корисливих мотивів займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування, а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній, займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 за, що отримує грошові кошти.

24 вересня 2024 року під час виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» чорного кольору Імеі 1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що виявлений та вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон має важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, його відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на телефон та сім-картку.

Метою накладення арешту на вказаний мобільний телефон є збереження речових доказів, оскільки він може бути використаний як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Вважає, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до їхнього можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Беручи до уваги: № 0000587 від 16 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України; копію протоколу копію протоколу обшуку від 24 вересня 2024 ркоу, проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження вказаного мобільного телефону та сім-картки, які визнано речовими доказами, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» чорного кольору Імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1