overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1749/22

Провадження № 11-п/4815/102/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000147, внесеного до ЄРДР 12.05.2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, 80 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України регламентовано, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Зважаючи, що в Дубенському міськрайонному суді на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , і виконати вищевказані положення ст. 81 КПК України не має можливості, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_5 для вирішення питання про самовідвід слід направити до Млинівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000147, внесеного до ЄРДР 12.05.2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/5319/23
Провадження №1-в/944/127/24
/про прийняття подання до розгляду/
17.10.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,
17 жовтня 2024 року заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням про приведення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.190 КК України, у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.
Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали подання про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX відносно засудженого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.
Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 23 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (перший поверх, зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

17 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, а також наявності наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта та спеціаліста та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувати дані про особу обвинуваченого: його репутацію, тривале переховування від органів досудового розслідування, про що детально викладено у письмовому клопотанні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання прокурора, просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора щодо наявності наведених у клопотання ризиків.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з підстав, заявлених прокурором у письмовому клопотанні, а клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання прокурора.

Також, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому як альтернативу триманню під вартою, у зв`язку з тим, що він оголошувався у міжнародний розшук.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1585/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000029,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 11.11.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

11 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0001599 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/204/23
Провадження № 1-в/141/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/631-24 від 04.10.2024 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він засуджений,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/631-24 від 04.10.2024 про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2023 Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він засуджений.

3. Копію ухвали суду направити ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 13 год 50 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3167/24

Провадження №1-кс/149/665/24

17.10.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 149/3167/24, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25 травня 2023 року ухвалював рішення про арешт майна. У зв`язку із наведеним, суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000100 встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а саме ухвалював рішення про арешт майна (справа №149/1650/23).

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заява судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 149/3167/24, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 149/3167/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України,- слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, до 21 жовтня 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.10.2024 року до 15.12.2024 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 17.10.2024 року.

Суддя :
справа № 489/2686/22
провадження №1-кп/489/442/24
УХВАЛА

про залучення захисника

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який притягується до кримінальної відповідальності Центральним та Заводським районними судами м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

До судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло повідомлення про припинення повноважень з представництва в кримінальному провадженні інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та не продовженням контракту в 2024 році, а тому виникла необхідність залучити обвинуваченому нового захисника.

У судовому засіданні прокурор, яку підтримав обвинувачений, просила залучити ОСОБА_4 іншого захисника за рахунок держави.

Вислухавши присутніх учасників процесу та з метою забезпечення обвинуваченому права на ефективний захист, відсутності у обвинуваченого коштів для залучення власного захисника, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КПК України залучити обвинуваченому за рахунок держави захисника на весь час розгляду в суді кримінального провадження.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави на весь час розгляду кримінального поводження.

Ухвалу направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Відкласти судове засідання на 24 грудня 2024 року 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4021/2024
У Х В А Л А

17.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000263. У вказаному кримінальному провадженні 23.08.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-2 ч.3 КК України. Строк досудового розслідування спливає 23.10.2024р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрювана не заперечували проти продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримання висновків експертизи, проведення тимчасових доступів, розсекречування матеріалів НСРД. Вбачаться є необхідність у проведенні вказаних слідчих дій та виконати їх раніше не було можливим.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000263 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3018/24
Номер провадження 1-кп/950/281/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його - ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що призначене на 27 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/3018/24 (провадження №1-кп/950/281/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3