Провадження № 1-кс/686/6428/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/30239/18, провадження № 1-кс/686/6420/24 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108 у якій слідчий суддя заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 18.05.2021 року його було відведено від участі у цьому кримінальному провадженні, тому є підстави визначені п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, судом не встановлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 (справа «Білуха проти України», п.53) вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться ( рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»(De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тому, з метою усунення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з врахуванням положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108 від 22.05.2017 року - задовольнити.

Матеріали справи № 686/30239/18, провадження № 1-кс/686/6420/24 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000108 від 22.05.2017 року, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: