overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1505/20 Провадження № 1-кп/304/68/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, що було призначене судом на 09 серпня 2024 року, не з`явився без поважних причин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування у щорічний відпустці.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год 07 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні - житловому будинку та прибудинкових господарських будівлях і спорудах, наявних на території домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та проживання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: технічних пристроїв та засобів зв`язку, зокрема, мобільних терміналів зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів та інших носіїв інформації, з яких здійснюється вхід до додатку «Viber», які останні використовують для адміністрування спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ця ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6997/24
Провадження №1-кс/333/2246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №40001193 від 11.08.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - по 13.10.2024 року (включно) з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9043/24 1-кп/335/725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 05.06.2024, відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, на 20 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» продовжити на тридцять днів 13 вересеня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали у частині застосування запобіжного заходу до 13 вересня 2024 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про витребування певних речей та документів, виклику осіб для допиту визнати передчасним. Відкласти розгляд клопотання до відповідної стадії розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/3893/24
1-кс/465/1453/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

/резолютивна частина/

15.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 19.05.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2024 року, без права внесення застави

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9331/24
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши об`єднану в загальне провадження скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані в загальне провадження скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо ненадання стороні захисту постанови про відновлення досудового розслідування, не відповідаючою вимогам ч.1 ст.282 КПК України.

В іншій частині в задоволенні об`єднаних в загальне провадження скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/4182/24
Провадження№: 1-кп/484/352/24
Ухвала

щодо клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання яке надійшло на електронну пошту суду від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження №484/4182/24 по обвинуваченню ОСОБА_3

установив

до початку підготовчого судового засідання розгляд якого призначено на 16.08.2024 року - 15.08.2024 року, через систему «Електронний суд» прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 , не вказавши жодних підстав, які могли б бути визнані судом достатніми, просить ухвалити рішення про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаних норми прокурор не вказав з яких саме підстав він просить проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, подав клопотання в за день судового розгляду, та без доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.336,369,372 КПК України, суд

постановив

в задоволенні клопотання прокурору відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8104/24
Провадження № 1-кс/591/2338/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4124/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 19.04.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововолодимирівка, Цілиноградська область Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 14.08.2024 від заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000292 від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3142/24

Номер провадження: 1-кс/511/730/24

15.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Разом з цим, до початку розгляду клопотання від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої останній просив вказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/634/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4