overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6358/24
н/п 1-кс/953/5225/24
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2024 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.07.2024 в період часу з 13:00 по 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy» model: НОМЕР_1 ; передати вказаний мобільний телефон під зберігальну розписку ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, підписано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій та іншій частині щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5680/24
н/п 1-кп/953/893/24
"22" липня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 07 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.
09 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12.07.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 29.06.2023 року. Із засудженим неодноразово проводились бесіди під час яких йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового кримінального правопорушення.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував. В період строку випробування ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані.

Строк випробування закінчився 12.07.2024 року.

Прокурор в судове засідання викликався належним чином.

Засуджений в судове засідання викликався, проте до суду не з`явився.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання викликалася, проте до суду не з`явився.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на 12.07.2024 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2049/24
Провадження по справі № 1-кп/129/479/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 21 год. 00 хв. 14.06.2014 року до 8 год. 30 хв. 16.06.2014 року з території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 шляхом зламу замка скоїла крадіжку п`яти електродвигунів, зварювального апарату та каністри з мастилом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в період часу з 21 год. 00 хв. 14.06.2014 року до 8 год. 30 хв. 16.06.2014 року з території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 шляхом зламу замка скоїла крадіжку п`яти електродвигунів, зварювального апарату та каністри з мастилом не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 148/1986/23
Провадження № 1-кп/148/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зупинено кримінальне провадження № 0000369, внесене до ЄРДР 25.09.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області.

22.07.2027 року працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області 22 липня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9734/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.07.2024. На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 вересня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на непов`язаний із позбавленням волі відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.07.2024 об 10:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
233 Справа №233/4138/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 17.6.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.07.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 17.6.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 17.6.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01.08.2024 року о 16-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2644/24
Провадження № 1-кп/307/201/24
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2024 рокум. Тячів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком до 20 вересня 2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;
- не залишати у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім як задля відвідування лікаря (лікарні);
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/62/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

22 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1