Справа № 303/6828/24
Провадження 1-кп/303/551/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000437 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Доробратово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інструктором ФОП « ОСОБА_6 », пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (надалі за текстом - ОСОБА 1) виник умисел на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2142.

З цією метою, ОСОБА 1 знаючи, що ОСОБА_7 має проблеми із обміном посвідчення на право керування транспортними засобами, яке втратив, 01.05.2024 запропонувала допомогти вирішити вказані проблеми шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в обмін на неправомірну винагороду.

В подальшому, ОСОБА 1 повідомила ОСОБА_7 , що він має заборгованість та відкриті виконавчі провадження, однак за певну грошову винагороду вона зможе вирішити ці питання. В ході розмови, ОСОБА 1 дізналася від ОСОБА_7 , що його співмешканка, ОСОБА_8 , також не змогла в ТСЦ МВС №2141 (місто Ужгород) успішно скласти практичний іспит з водіння транспортних засобів, а відтак не може отримати посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», після чого, запропонувала ОСОБА_7 привезти документи співмешканки до ОСОБА_9 , де вона може за грошову винагороду допомогти ОСОБА_8 в успішному складанні іспиту для здачі навичок керування транспортним засобом в ТСЦ МВС №2142 (місто Мукачево).

В подальшому, 17.05.2024 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА 1 в місті Мукачево, де остання запевнила, що при наданні їй грошової винагороди в сумі 250 доларів США ОСОБА_8 успішно складе іспит для здачі навичок керування транспортним засобом в ТСЦ МВС №2142, незалежно від реального рівня навиків водія та отримає посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

21.05.2024 о 13:37 ОСОБА 1, перебуваючи біля будівлі ТСЦ МВС №2142 за адресою: АДРЕСА_2 зустрілася із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримала від них документи ОСОБА_8 , необхідні для складання іспиту з навичок керування транспортними засобами та від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 доларів США за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2142.

Для реалізації свого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА 1, усвідомлюючи, що її знайомий, ОСОБА_4 , який працює інструктором ФОП « ОСОБА_6 », має особисті знайомства із працівниками ТСЦ МВС № 2142, залучила останнього до розпочатого нею злочину. Так, в обмін на обіцяну ОСОБА 1 частину отриманих раніше грошових коштів в сумі 250 доларів США, ОСОБА_4 повинен був забезпечити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, ТСЦ МВС №2142, під час складання іспиту з навичок керування транспортними засобами ОСОБА_8 .

Так, на виконання спільного із ОСОБА 1 плану, та діючи з нею за попередньою домовленістю, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх наслідки, 04.06.2024 ОСОБА_4 провів із ОСОБА_8 пробне практичне водіння по маршруту руху, однак іспит з навичок керування транспортними засобами ОСОБА_8 не здала.

В подальшому, 18.06.2024 близько 08.00 години у ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА 1 повторно було проведено пробне практичне водіння із ОСОБА_8 по маршруту руху №2, причому ОСОБА_4 , попередив останню, що практичний іспит за участі екзаменатора, працівника ТСЦ №2142, вона складатиме саме по цьому маршруту, по якому тренується, після чого близько 10.00 години екзаменатором ТСЦ №2142 ОСОБА_10 . ОСОБА_8 було допущено до практичного складання в ТСЦ №2142 іспиту на право керування транспортними засобами, який вона склала успішно по маршруту №2 на автомобілі марки Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_1 , наданому інструктором автошколи ФОП Маркович ОСОБА_4 , та як наслідок отримала посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.06.2024.

Загалом ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА 1, прийняв обіцянку неправомірної вигоди для себе у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, а ОСОБА 1 отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, посадовими особами ТСЦ МВС №2142, що приймають практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, в сумі 250 доларів США.

11 серпня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_11 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке, згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, як прийняття обіцянки одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2024 року між прокурором між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_11 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1