Справа № 526/2646/24
Провадження № 1-кс/526/364/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вказуючи, що 01.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ході оформлення особі чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорта громадянина України у формі картки, замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 надав раніше втрачений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 20.06.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому було виявлено ознаки підробки документу.

Відомості по даному факту було внесено 02.02.2024 року до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 20.06.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , вклеїв до нього свою фотокартку по досягненню особою 25-років, підробивши даний документ, назвався працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заповнив від його імені всі документи на оформлення паспорта громадянина України у формі картки на ОСОБА_4 .

Крім того, по даному факту було встановлено, що ОСОБА_5 надав оригінал втраченого паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданий 20.06.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , як знайдений, який 31.01.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого направлення до структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме оригіналів наступних документів, а саме оригіналів архівних заяв про видачу паспорта гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ф1) та фотокарток.

Крім цього до долучення до матеріалів необхідний висновок дослідження відповідно до Мемарандума про співпрацю між КНДІСЕ та ІНФОРМАЦІЯ_8 за вихідним номером № 4024/3760-3-24/35 від 29.02.2024.

Відповідні документи можуть виступати в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою відповідних документів неможливо, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них шляхом їх виїмки.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000025 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у дізнання відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання начальника сектора дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні:

-ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів з оригіналами фотокарток та оригіналів архівних заяв про видачу паспорта гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ф1).

-ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до висновку/дослідження з додатками, що проводилося відповідно до Меморандуму про співпрацю між КНДІСЕ та ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був скерований замовнику за вихідним номером № 4024/3760-3-24/35 від 29.02.2024 (підписувач ОСОБА_8 )

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1