Провадження №: 1-в/752/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень.

30.07.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 .

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила залишити вказане подання без задоволення, у зв`язку з тим, що санкцією ст. 309 ч. 1 КК України не передбачено такого виду покарання, як громадські роботи. Заміна покарання у виді штрафу на виправні роботи також неможлива, оскільки такий вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо працевлаштування засудженої ОСОБА_4 .

Представник Глосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду подання, оскільки вони були повідомлені про місце та час розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника державного обвинувачення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 26 ч. 2 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ст. 26 ч. 4 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, санкцією ст. 309 ч. 1 КК України не передбачено такого виду покарання, як громадські роботи.

Крім того заміна покарання у виді штрафу на виправні роботи також неможлива, оскільки такий вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо працевлаштування засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення заявленого подання без задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1