ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 615/544/24
Провадження №:21-з/818/37/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 08 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 06 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Валківського районного суду Харківської області від 09 04 2024 року по справі щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, - в частині призначення покарання, - змінено.

Апеляційну скаргу прокурора, - задоволено.

Призначено обвинуваченій ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

В порядку ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на засуджену обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

В порядку ч.3 ст. 59-1 КК України покладено на засуджену обов`язки:

-використовувати електронний засіб контролю;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

24 липня 2024 року начальник Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з клопотанням в якому просив про роз`яснення вказаного рішення в частині строку, протягом якого засуджена зобов`язана використовувати електронний засіб контролю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 59-1 КК України обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

З урахуванням вимог прохальної частини поданого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 та роз`яснити вищевказане рішення в частині строку застосування щодо засудженої ОСОБА_5 електронного засобу контролю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 06 06 2024 року, - задовольнити.

Роз`яснити начальнику Богодухівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , що:

Обов`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановити строком на 1 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3