Справа № 953/8392/24
н/п 1-кс/953/6899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за № 00000324,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 00000324 від 01.03.2024.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи громадянство України та будучи достовірно обізнаним про введення правового режиму воєнного стану на всій території України у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України, 22.08.2024 вступив на військову службу до збройних сил російської федерації чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

При цьому, ОСОБА_5 під час перебування на території Харківського регіону здійснював заходи, направлені на виконання завдання невстановленого представника іноземної держави російської федерації щодо збору та передачі інформації про наявність на території України фізичних та юридичних осіб, а також суб`єктів господарювання різної форми власності, які здійснюють виготовлення для потреб ЗСУ безпілотних літальних апаратів з метою блокування або повного припинення такої діяльності в інтересах рф.

10.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано та в присутності захисника проведено особистий обшук затриманого, за результатами якого вилучено певне майно.

Крім того, 11.09.2024 проведено обшук у автомобілі «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні останнього, за результатами якого виявлено та вилучено певне майно.

11.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, 11.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у кімнаті (готельному номері) №5 готелю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено 12 бланків незаповненого контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби в ЗСУ на посадах рядового та сержантського складу, на 2 арк. кожен.

11.09.2024 вказані предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 01.03.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано та в присутності захисника проведено особистий обшук затриманого, за результатами якого вилучено наступне: 1) тканева сумка сіро-чорного кольору з тисненням «Beverly Hills»; 2) Гаманець чорного кольору з металевим тримачем для купюр; 3) грошові кошти: 50 шекелей (одна купюра); 400 євро (8 купюр по 50 євро); 50 злотих (2 купюри по 20 злотих, 1 купюра 10 злотих); 6000 гривень (12 купюр по 500 грн.), 745 гривень (2 купюри по 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 4 купюри по 20 грн., 3 купюри по 5 грн., 1 купюра 50 грн.); 4) банківська картка № НОМЕР_3 , дійсна до 09/26, на ім`я « ОСОБА_6 »; 5) банківська картка № НОМЕР_4 , дійсна до 09/26, на ім`я « ОСОБА_7 »; 6) три стартові пакети ПрАТ «Київстар» із сім-картками з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 7) два стартових пакети оператора «Lyca» з тримачами сім-картки № НОМЕР_8 без сім картки та № НОМЕР_9 із сім карткою; 8) Зелена пластикова картка з написом «Vitale» на ім`я « ОСОБА_8 »; 9) Біла пластикова картка «Costco»; 10) Пластикова картка з написом «Navigo» № НОМЕР_10 ; 11) Аркуш паперу формату А-4 з рукописними написами барвником чорного кольору, на якому з іншого боку наявний рукописний напис « НОМЕР_11 »; 12) Пластикова картка білого кольору з написом «Saemes»; 13) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen C3» р.н. «GH-498-EH» Республіки Франція, власником якого зазначено «Аlexsandеr Miroshnychenko»; 14) Поліс страхування автомобіля «Citroen C3» р.н. «GH-498-EH»; 15) трудовий договір на французькій мові на 1 арк.; 16) Стільниковий телефон «Apple Iphone 7», imei1: НОМЕР_12 , без лотка для сім-картки; 17)стільниковий телефон «LG» LM-Q630EAW imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 (згідно наліпки з тилового боку), без сім картки; 18) Стільниковий телефон «Apple Iphone 14», imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , у захисному чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_11 .

Крім того, 11.09.2024 проведено обшук у автомобілі «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні останнього, за результатами якого виявлено та вилучено: 1) Модуль пам`яті «USB SanDisk Ultra 32GB» № НОМЕР_17 ; 2) П`ятдесят предметів, візуально схожі на набої калібру 9х19мм Parabellum із маркуванням на денці кожного «MEN18L6405», у картонному коробі білого кольору з машинописними написом «50 Patrone.9mmX19DM51,WEICHERN»; 3) автомобіль «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_18 -EH, VIN: НОМЕР_2 .

11.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, 11.09.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у кімнаті (готельному номері) №5 готелю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено 12 бланків незаповненого контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби в ЗСУ на посадах рядового та сержантського складу, на 2 арк. кожен.

11.09.2024 вказані предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки під час судового розгляду клопотання та з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прокурором не доведена необхідність накладення арешту на грошові кошти: 50 шекелей (одна купюра); 400 євро (8 купюр по 50 євро); 50 злотих (2 купюри по 20 злотих, 1 купюра 10 злотих); 6000 гривень (12 купюр по 500 грн.), 745 гривень (2 купюри по 200 грн., 2 купюри по 100 грн., 4 купюри по 20 грн., 3 купюри по 5 грн., 1 купюра 50 грн.); банківську картку № НОМЕР_3 , дійсну до 09/26, на ім`я « ОСОБА_6 »; банківську картку № НОМЕР_4 , дійсну до 09/26, на ім`я « ОСОБА_7 »; зелену пластикову картку з написом «Vitale» на ім`я « ОСОБА_8 »; білу пластикову картку «Costco»; пластикову картку з написом «Navigo» № НОМЕР_10 ; пластикову картку білого кольору з написом «Saemes», гаманець чорного кольору з металевим тримачем для купюр, оскільки означене майно у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000324 не відповідає ознакам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Проте, доводи клопотання прокурора у іншій його частині є цілком обгрунтованими, а клопотання таким, що в цій частині підлягає задоволенню.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 зокрема у кімнаті (готельному номері) № 5 готелю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(1) 12 бланків незаповненого контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби в ЗСУ на посадах рядового та сержантського складу, на 2 арк. кожен.

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку обшук у автомобілі «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні останнього, за результатами якого виявлено та вилучено:

(1) модуль пам`яті «USB SanDisk Ultra 32GB» № НОМЕР_17 ;

(2) п`ятдесят предметів, візуально схожі на набої калібру 9х19мм Parabellum із маркуванням на денці кожного «MEN18L6405», у картонному коробі білого кольору з машинописними написом «50 Patrone.9mmX19DM51,WEICHERN»;

(3) автомобіль «Citroen C3», реєстраційний номер НОМЕР_18 -EH, VIN: НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно підозрюваного - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшук ОСОБА_5 , а саме:

(1) тканева сумка сіро-чорного кольору з тисненням «Beverly Hills»;

(2) три стартові пакети ПрАТ «Київстар» із сім-картками з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

(3) два стартових пакети оператора «Lyca» з тримачами сім-картки № НОМЕР_8 без сім картки та № НОМЕР_9 із сім карткою;

(4) аркуш паперу формату А-4 з рукописними написами барвником чорного кольору, на якому з іншого боку наявний рукописний напис « НОМЕР_11 »;

(5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen C3» р.н. «GH-498-EH» Республіки НОМЕР_19 , власником якого зазначено «Аlexsandеr Miroshnychenko»;

(6) поліс страхування автомобіля «Citroen C3» р.н. «GH-498-EH»;

(7) трудовий договір на французькій мові на 1 арк.;

(8) стільниковий телефон «Apple Iphone 7», imei1: НОМЕР_12 , без лотка для сім-картки;

(9) стільниковий телефон «LG» LM-Q630EAW imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 (згідно наліпки з тилового боку), без сім картки;

(10) стільниковий телефон «Apple Iphone 14», imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , у захисному чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_11 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

У задоволенні клопотання в іншій його частині, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1