Справа № 442/5733/24
Провадження № 1-в/442/266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Касабланка, громадянина Королівства Марокко, з неповною вищою освітою, не одруженого, до засудженння не працюючого, раніше не судимого;

засудженого: 24.07.2014 року Львівським апеляційним судом за ч.2 п.7 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника ДУ «Дрогобицької виправної колонії (№ 40)» ОСОБА_9 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до приміщення камерного типу - засудженого ОСОБА_8 .

З оглянутого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_10 До Дрогобицької виправної колонії (№ 40) прибув 16.05.2024 року характеризується негативно: допускав порушення режимних вимог, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані порушення виразилися у порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи не заохочувався.

28.06.2024 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» поступили матеріали про те, що 28.06.2024 року о 06:15 молодшим інспектором ВНіБ старшиною внутрішньої служби ОСОБА_11 , під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС №2 у житловій секції №20 був помічений засуджений ОСОБА_12 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та огляд його спального місця, в результаті якого, з-під матраца спального місця останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», з сім-карткою моб. оператора «LIFE», ІМЕІ-стертий, і з правої кишені штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1300 грн.(одна тисяча триста гривень) купюрами: 1) 200 грн. (двісті гривень) ЕА8945364; 2) 200 грн. (двісті гривень) 366375794; 3) 200 грн. (двісті гривень) AT 3219522; 4) 200 грн. (двісті гривень) РВ 2462196; 5) 200 грн. (двісті гривень) УЄ 2818850; 6) 200 грн. (двісті гривень) ГГ 1280622; 7) 50 грн. (п`ятдесят гривень) АА 2163632; 8) 50 грн. (п`ятдесят гривень) АЛ 1606175.

Проведеною перевіркою встановлено, що 27.06.2024 року близько 21:40 год., засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_12 , прогулювався в прогулянковому дворику локальної дільниці №1 житлової зони та побачив у траві біля альтанки згорток, обмотаний прозорою стрейч-плівкою. Вище вказаний засуджений підійшов до даного згортку, підняв його, заховав в кишеню штанів і направився на вихід з прогулянкового дворику у відділення СПС №2 в свою житлову секцію №20. Скориставшись тим, що у секції із засуджених нікого не було даний засуджений розмотав згорток, та побачив що в ньому знаходиться мобільний телефон та грошові кошти. Своїми діями засуджений ОСОБА_13 порушив ч. 4 ст. 107 КВК України, пункт 4 розділу II «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (наказ Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року).

Враховуючи наведене, адміністрація установи клопоче про застосування до засудженого вказаного заходу стягнення.

Представник ДУ «ДВК №40» у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити. Не наполягала категорично на визначеному строку покарання.

Однак, суд повинен враховувати її, зважаючи на те, що засуджений визнав свою провину та висловив готовність понести пропоноване установою покарання. В своїх поясненнях суду виявив каяття, не вдавався до необгрунтованих виправдань своєї поведінки.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання та перевести засудженого до приміщення камерного типу.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що знайшов мобільний телефон та не віддав його, так як має потребу у спілкуванні з рідними. Непокору установі на меті не має чинити. Чи заслугову він на тке покарання, йому важко відповісти, бо вважає його надто сворим. Однак, згідний на місяць відбути таке. Чому він прдовжує вчиняти такі дії також важко пояснити. Але вказав, що в установі відбуваються речі, які він не хоче розповідати. Вважає, що до нього є упереджене ставлення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Як зазначено у ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_10 під час відбування покарання в Дрогобицькій виправній колонії (№ 40) допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Ради колективу засуджених відділення соціально-психологічної служби №9, вирішили клопотати перед керівництвом установи про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, вирішили застосувати до засудженого дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 ( один ) місяць.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.

За таких обставин, керуючись визначеними ст 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, що "жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу", суд вважає достатнім з метою виховного впливу на особу застосуваня до засудженого стягнення строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_14 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1