Справа № 553/4207/22
Провадження № 1-в/953/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 10.04.2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок. Засуджений з порядком та умовами відбування іспитового строку не був ознайомлений, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. 10.04.2023 та 28.04.2023 року на адресу засудженого ОСОБА_4 були направлені виклики про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак засуджений за викликами не з`явився, з чим для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, здійснені виходи за місцем проживання та колишньої реєстрації засудженого, проводились заходи щодо встановлення контактних номерів телефону засудженого, чи знайомих осіб, які мають інформацію про місце перебування засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

22.06.2023 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно довідки з ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 заведено РС «Розшук», проводяться заходи з метою встановлення останнього.

25.12.2023 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року в задоволенні подання було відмовлено та зазначено, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. йому покарання. Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування іспитового строку, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, до засудженого письмове попередження не застосовувалось.

Згідно довідки УІАП ГУ НП в Харківській області, засуджений станом на 22.08.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк стосовно засудженого закінчився 19.09.2023 року.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 09.09.2024 та 30.09.2024 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органу пробації. Інформація про те, що засуджений повідомлений про місце, день та час розгляду справи у суду відсутня, оскільки поштові повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 набрав законної сили 12.01.2023 року.

Іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_4 закінчився 19.09.2023 року.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності від 09.08.2024 засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , на облік у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не став, з порядком та умовами відбування іспитового строку не був ознайомлений, оскільки не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, отже, фактично не відбув призначене покарання вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 року.

Зі змісту довідки провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 23.11.2023 року, що міститься в матеріалах особової справи № 58/2023 слідує, що з метою виклику засудженого ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації інспектор здійснив вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою засуджений адома не перебував, сусіди про місце знаходження засудженого інформацію не надали (а.с. 55)

З матеріалів, що містяться в особовій справи на засудженого, вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 уповноважений орган з питань пробації неодноразово направляв запити до медичних установ, слідчого ізолятору, відділу реєстрації актів цивільного стану, однак встановити місцезнаходження його не виявилося можливим, у зв`язку з чим 22.06.2023 року до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

27.05.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з листом про зупинення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 у зв`язку з рошуком останього.

31.05.2024 заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 відібрала пояснення в ОСОБА_4 , відповідно до яких він пояснив, що не знав про засудження його вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України (а.особової справи засудженого 97).

Крім цього, особова справа 58/2023 засудженого ОСОБА_4 не містить інформації, що останній ознайомлений з обов`язками, які були покладані на нього вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2022, та те що ОСОБА_4 виконав ці обов`язки.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання слідує, що на день звернення органу з питань пробації до суду - 29.08.2024 місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено. Отже, здійснити виклик засудженого у судове засідання неможливо, так як його місцезнаходження працівникам органу пробації не встановлене, що у контексті положень ч. 5 ст. 539 КПК України унеможливлює на теперішній час повідомлення засудженого про дату проведення судового засідання та за відсутності засудженого вирішення питання по суті клопотання.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про необхідність явки до сектору пробації, він не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відтак орган пробації вжив недостатньо заходів, передбачених статтею 164 КВК України, у частині організації першочергових заходів з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання органом з питань пробації належним чином не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 №58/2023 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1