Справа № 589/3039/24
Провадження № 1-кс/589/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки має синдром залежності, раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку, не працює та не має інших джерел доходу. Крім того, ОСОБА_4 може також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, проте прохав дозволити йому вихід з будинку раніше, оскільки в іншому разі він не встигне на роботу.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000272 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

31.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно змісту підозри, 21.01.2024 в ході листування в додатку «Телеграм» (канал «Fenix World») ОСОБА_4 замовив наркотичні речовини, а саме «Alfa-PVP White 20». Після цього, адміністратор вказаного каналу повідомив про необхідність оплати товару в сумі 4798 грн, на картку НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 перевів зі своєї картки вказану суму на надану картку та почав чекати відправку посилки. 02.07.2024, перебуваючи поблизу поштомату «Нова Пошта», за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав посилку з 1 зіп-пакетом з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору. Після чого, він, розуміючи, що речовина у вказаному зіп-пакеті є психотропною, при вживання якої можна отримати сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту (для особистих цілей), забрав вказаний зіп-пакет, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому умисно переміщав до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 ., зберігаючи їх при собі.

02.07.2024 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було вилучено зіп-пакет з речовиною кристалічного походження світло-жовтого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/10510-НЗПРАП від 19.07.2023, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлений PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальна маса PVP в речовині становить 15,2654 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, масою 15,2654 г, що складає особливо великі розміри.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: оглядом місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучені наркотичні речовини, допитом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному. Крім того, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, оскільки має синдром залежності, раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку. Крім того, відносно останнього на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, таким чином ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе дозволити підозрюваному покидати приміщення де він проживає з 06-00 години ранку, оскільки підозрюваний неофіційно працює та, у разі накладення заборони покидати приміщення до 08-00 години ранку, останній не зможе вчасно потрапити на роботу.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 30.09.2024 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1