У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м. Ужгород
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
03.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.
Цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна, оскільки таке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, санкція злочинів, передбачених ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Власник майна у судове засідання не з`явився, при цьому, 19.06.2024 року через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, надійшла заява в якій останній вказує, що ним повідомлено власника майна про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
03.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем знаходження офісу злочинної організації «колл центру» - Закарпатська область, АДРЕСА_1 , було проведено обшук.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя бере до уваги, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також слідчий суддя бере до уваги, що дане майно було вилучене за місцем знаходження офісу злочинної організації, а відтак таке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки таке могло зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилучених грошей.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також унеможливить подальшу конфіскацію таких грошей та майна, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаними грошима та майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання та арешту майна з метою забезпечення збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні та конфіскації як виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Свалявська, будинок 76, а саме:
?Кімната №1
- ноутбук марки «HP» моделі «mt41» серійний номер 5СG524552W із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Блекв`ю» моделі «А55», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThingPad» серійний номер R9-TBXGM12-09 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS», ІМЕІ НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E31-80» серійний номер MP19HWD1 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 21», ІМЕІ НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «7505» серійний номер НОМЕР_4 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі 7а», ІМЕІ НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A31», ІМЕІ НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E31-80» серійний номер MP17RND9 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі» моделі «ноут12», ІМЕІ НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Probook» моделі «455» серійний номер 2CI3501RP7 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12Pro», ІМЕІ НОМЕР_8 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E31-80» серійний номер MP18WU3Q із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12», ІМЕІ НОМЕР_9 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «HP» моделі «Elitebook8470» серійний номер CNU2499SLP із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Ноут12», ІМЕІ НОМЕР_10 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «DELL» моделі «P16G» серійний номер P16G001 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі» моделі «С51», ІМЕІ НОМЕР_11 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E31-70» серійний номер MP16H8G1 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Poco» моделі «M2102J20SG», ІМЕІ НОМЕР_12 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Pro suport» серійний номер GWMBDS1 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Huawey» моделі «MRD-LX1», ІМЕІ НОМЕР_13 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E31-70» серійний номер MP12YQXZ із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13», ІМЕІ НОМЕР_14 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite» серійний номер YE276825P із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі 9», ІМЕІ НОМЕР_15 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThingPad» серійний номер R9-J06Y11-10 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Редмі 10», ІМЕІ НОМЕР_16 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThingPad» серійний номер R9-0JCFFS1512 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_17 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Acer» моделі «22C1» серійний номер НОМЕР_18 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Xr», ІМЕІ НОМЕР_19 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite C850D-11C» серійний номер 10419137R із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №1;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro», ІМЕІ НОМЕР_20 , який упаковано до паперового конверту НПУ №2;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro», ІМЕІ НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «12», ІМЕІ НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Редмі» (заблокований), мобільний телефон марки «Редмі» (вимкнений), мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15 Pro», ІМЕІ НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X», ІМЕІ НОМЕР_24 , які упаковано до паперового конверту №3;
- супутникова система марки «Starling» разом із модулятором, ніжкою та кабелем, на який наклеєно паперову бирку;
- системний блок марки «Vingo», без найменування, з паперовою биркою;
- монітор марки «Philips» моделі «ID241VBL/00», який опечатано биркою;
- дротові навушники марки «Rozetka», опечатані биркою;
- пластикові картки (документи), на ім`я Tamasi Marcell, Nagy Laszlo, Bucsek Gabor Csaba, Kaszas Zoltan у кількості 24 одиниці, які упаковано у паперовий конверт №4;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «ThingPad» серійний номер R9-TRMFG12/10, ноутбук марки «Asus» моделі «R540L», ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite» серійний номер 7CE478437R, ноутбук марки «Lenovo» моделі «G50-49» серійний номер PF01ZVT3, ноутбук марки «HP» моделі «Probook 640» серійний номер 5CG6041J02, ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E7270», ноутбук марки «FUJITSU» моделі «Lifebook» серійний номер DSDW006823, два зарядні пристрої, які упаковано до картонної коробки №2;
- комп`ютерні мишки різних марок у кількості 19 одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1671236;
- дротові навушники у кількості 7 одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1671237;
- дротові навушники у кількості 12 одиниць та одна клавіатура, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1671238;
?Кімната №2
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5590» серійний номер 5T98TQ2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23Plus», ІМЕІ НОМЕР_25 , який упаковано до паперового конверту №5;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E5570» серійний номер 467ZPC2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT2229-2», ІМЕІ НОМЕР_26 , який упаковано до паперового конверту №5;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5580» серійний номер 18WUDH2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro», ІМЕІ НОМЕР_27 , який упаковано до паперового конверту НПУ №5;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 3590» серійний номер НОМЕР_28 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5580» серійний номер C8H4PH2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Note S», ІМЕІ НОМЕР_29 , який упаковано до паперового конверту НПУ №5;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Precision» серійний номер 7674NF2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5591» серійний номер НОМЕР_30 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5591» серійний номер CP5C7S2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 5590» серійний номер UZRP3X2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude E5570» серійний номер 64Z9SF2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- ноутбук марки «DELL» моделі «Precision 7530» серійний номер 67X2NV2 із зарядним пристроєм до нього, який упаковано до картонної коробки №3;
- мобільний телефон марки «POCO» моделі «220333QPG», який упаковано до паперового конверту НПУ №5;
- комп`ютерні мишки у кількості 9 одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1671240;
- навушники різних моделей у кількості 10 одиниць, які упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1671239.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.06.2024 року о 10 год. 10 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1