Дата документу 06.08.2024 Справа № 335/4664/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/988/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4664/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Щастя Жовтневого району Луганської області, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2022 року), а також надавав дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2022 року).

Протоколи проведених на підставі цих ухвал негласних слідчих розшукових дій від 13 липня 2022 року та від 10 липня 2022 року долучені прокурором в якості доказів винуватості ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні №0000187 за ч.2 ст.111 КК України та вказані докази покладено в основу оскаржуваного обвинувального вироку.

Зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4