В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2024 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 приїхав до пункту переробки вторсировини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здачі металобрухту та отримання грошових коштів.

Перебуваючи на пункті переробки вторсировини до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 та вони разом пішли до вагів з метою зважування металобрухту. Надалі ОСОБА_3 вирішив самостійно перевірити правильність вимірювання вагів, однак точність їх виміру останньому не сподобалась та в наслідок цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу правильності та чесності прийняття металобрухту.

В подальшому о 18 год 26 хв, коли ОСОБА_4 перебував навпроти ОСОБА_3 у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 . З метою реалізації даного умислу ОСОБА_3 умисно наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завдані удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 ст. 126 КК України передбачає умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відтак у відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 30.08.2024. Крім того аналогічна за змістом заява підписана 30.08.2024 потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі: 22.08.2024 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 приїхав до пункту переробки вторсировини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здачі металобрухту та отримання грошових коштів.

Перебуваючи на пункті переробки вторсировини до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 та вони разом пішли до вагів з метою зважування металобрухту. Надалі ОСОБА_3 вирішив самостійно перевірити правильність вимірювання вагів, однак точність їх виміру останньому не сподобалась та в наслідок цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу правильності та чесності прийняття металобрухту.

В подальшому о 18 год 26 хв, коли ОСОБА_4 перебував навпроти ОСОБА_3 у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 . З метою реалізації даного умислу ОСОБА_3 умисно наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя і здоров`я особи, однак завдав лише незначної фізичної шкоди потерпілому, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, перебуває на обліку в РТЦК та СП, раніше не судимий.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 визнав вину, щиро покаявся та просив призначити покарання у виді штрафу, про що власноруч зазначив у заяві про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 30.08.2024.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення покарання, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявляли.

7.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про відшкодування понесених процесуальних витрат сторона обвинувачення чи сторона захисту не піднімала.

7.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 27.08.2024, DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за 22.08.2024 на якому зафіксовано факт завдання ОСОБА_4 невідомою особою фізичного болю який було отримано від пункту переробки вторсировини по АДРЕСА_2 визнано речовим доказом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000099 від 24.08.2024.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, а також речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за 22.08.2024 на якому зафіксовано факт завдання ОСОБА_4 невідомою особою фізичного болю який було отримано від пункту переробки вторсировини по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

1.2 Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Документи, надані сторонами, а також речовий доказ, а саме: DVD- R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження за 22.08.2024 на якому зафіксовано факт завдання ОСОБА_4 невідомою особою фізичного болю який було отримано від пункту переробки вторсировини по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6