Провадження №1-кс/592/6511/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 10.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до незаконного обігу вогнепальної зброї, а саме має намір незаконно збути вогнепальну зброю.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину гичетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за пресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, отримано дозвіл щодо доведення НСРД відносно ОСОБА_6 , 22.09.2024 р. було проведено третій етап оперативної закупки, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав намір збути предмет, ззовні схожий на гвинтівку «МОСІНА» та набої до неї в кількості 4 пгт. калібру 7,62 мм., після останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час вкладання протоколу затримання проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого в останнього виявлено та вилучено:

мобільний телефон Honor Хба в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який запаковано до спец, пакету МВС Експертна служба № 2819174;

металевий трубчатий, схожий на частину ствола з пусковим гачком, схожий на частину ствола карабіну «Мосіна», загальною довжиною 40,5 см., який запаковано до спеціального пакету Національна поліція України, № PSP 4237206/;

вісім металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм. в трьох з яких кілі сірого кольору та у п`яти - жовтого кольору, які запаковано до спец, пакету МВС Експертна служба № 2819173;

банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 жовтого кольору, запакована в спец пакет МВС Експертна служба № 2819172;

грошові кошти в сумі 57 грн., купюрами 1 шт. номіналом 50 грн., № НОМЕР_6 , 1шт. номіналом 5 грн. № ЮД 6430956 та 1 шт. номіналом 2 грн. № ТД 1656275, які випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001093 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на мобільний термінал систем зв`язку, а саме моібльний телефон мобільний телефон Honor Хба в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення якого слідчий не довів та не підтвердив належними доказами.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на мобільний телефон та банківську карту з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 10.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: металевий трубчатий, схожий на частину ствола з пусковим гачком, схожий на частину ствола карабіну «Мосіна», загальною довжиною 40,5 см., який запаковано до спеціального пакету Національна поліція України, № PSP 4237206/;

вісім металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм. в трьох з яких кілі сірого кольору та у п`яти - жовтого кольору, які запаковано до спец, пакету МВС Експертна служба № 2819173;

грошові кошти в сумі 57 грн., купюрами 1 шт. номіналом 50 грн., № АА 6433109, 1шт. номіналом 5 грн. № ЮД 6430956 та 1 шт. номіналом 2 грн. № ТД 1656275, які запаковано в паперовий конверт № 5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: мобільний телефон Honor Хба в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1