Справа №760/4171/23 1-кп/760/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0002928 від 29.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002928 від 29.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із декриміналізацією інкримінованого їй діяння, а саме набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття кримінального провадження у справі не є реабілітуючою, вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження щодо неї.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за правилами ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, виходячи з якого у ст. 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється положеннями цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян.

Суд виходить з того, що статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09.08.2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Слід також ураховувати, що згідно з п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Крім того, пп.169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Виходячи з обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у 2022 році. Отже, розраховувати розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян потрібно на початок 2022 року.

Станом на 01.01.2022 року неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1240,50 грн., а два неоподатковані мінімуми (ч. 2 ст. 51 КУпАП) - 2481 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, на загальну суму 1606,07 грн.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відбулась втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж адміністративного правопорушення (дрібної крадіжки) та кримінального правопорушення (крадіжки).

Враховуючи, що відбулося підвищення мінімальної межі, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити.

Суд також доходить висновку про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на неї у зв`язку з цим обов`язків.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму застави у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, оскільки відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002928 від 29.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Припинити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на неї у зв`язку з цим обов`язків.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, сплачену відповідно до квитанції №9292-6585-3377-5083 від 05.01.2023 року, на його банківський рахунок НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 , відкритий в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Державний ощадний банк України", МФО банку - 322669.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- десерт Тірамісу Dr.Oetke 60x10 в кількості 1 шт., коктейль молочний з полуничним смаком Dr.Oetke 33х48 в кількості 3 шт., кава натуральна смажена мелена Якобз Монарх Класік 740 г. в кількості 1 шт., ковбаски Саляміні Закарпатські ковбаски в кількості 1 уп., соус Солодкий Чилі Торчин, в кількості 1 шт., вершки 20% Простоквашино тетрабрік, у кількості 1 шт., авокадо Хаас дрібний у кількості 1 шт., ковбаси Домашні для запікання охолоджені у кількості 1 уп., авокадо велике у кількості 1 шт., глазур чорний/білий шоколад в кількості 2 шт., сироп-топпінг Полуниця на ксиліті Дієтичний у кількості 1 шт., есенція оцтова «Frosch» у кількості 1 шт., плямовивідник для білих тканин у кількості 1 шт., кава натуральна смажена мелена Якобз Монарх Класік в кількості 1 шт., суміш суха для приготування морозива з ванільним смаком Dr.Oetker у кількості 2 шт., суміш суха для приготування морозива з полуничним смаком Dr.Oetker у кількості 3 шт., суміш суха для приготування морозива з шоколадним смаком у кількості 2 шт., масло солодковершкове «Селянське» 73% Ферма брикет у кількості 1 шт., овочечистка горизонтальна «Regen Ringel» у кількості 1 шт., сумка господарська сіра з ручками «Novus» 360х340х160 мм. у кількості 1 шт., ножиці «Bravo Chef» кухонні, килимок силікон «Ringel Main» у кількості 1 шт., лопатка з прорізом силікон «Ringel Main» у кількості 1 шт., помазок силікон «Ringel Main» у кількості 1 шт., помазок силікон «Ringel Main» у кількості 1 шт., шипці кухонні силікон «Ringel Main» у кількості 1 шт., - залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Новус - Україна»;

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Копію ухвали суду щодо закриття №0002928 від 29.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, направити до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1