Справа № 643/7574/24
Провадження № 1-кс/643/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту, ОСОБА_4 ,

представника третьої особи щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 16.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 17.07.2024 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме на банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту НОМЕР_2 ; банківську карту НОМЕР_3 ; банківську карту НОМЕР_4 ; банківську карту НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Huawei P30» IMEI:1) НОМЕР_6 , IMEI:2) НОМЕР_7 , з сім картами: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 ; ноутбук ТМ «Lenovo» МО: НОМЕР_10 та зарядний пристрій до нього; копію військово облікованого документа «Резерв +» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направлення на медичний огляд солдата ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 ; дві довідки військово-лікарської комісії; довідку Дзержинського районного військового комісаріату ім`я ОСОБА_4 ; флеш носії в кількості 3 шт; іншу медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 в кількості 38 шт.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання частково, вказала, що наразі немає потреби у накладенні арешту на банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту НОМЕР_2 ; банківську карту НОМЕР_3 ; банківську карту НОМЕР_4 ; банківську карту НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Huawei P30» IMEI:1) НОМЕР_6 , IMEI:2) НОМЕР_7 , з сім картами: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 ; ноутбук ТМ «Lenovo» МО: НОМЕР_10 та зарядний пристрій до нього.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту, проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що його клієнт не причетний до скоєного кримінального правопорушення, протоколи ОТМ, долучені до клопотання стосуються іншої особи.

Третя особа, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту, поклалася на позицію свого представника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженню № 0004289 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим 16.07.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту НОМЕР_2 ; банківську карту НОМЕР_3 ; банківську карту НОМЕР_4 ; банківську карту НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Huawei P30» IMEI:1) НОМЕР_6 , IMEI:2) НОМЕР_7 , з сім картами: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 ; ноутбук ТМ «Lenovo» МО: НОМЕР_10 та зарядний пристрій до нього; копію військово облікованого документа «Резерв +» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направлення на медичний огляд солдата ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 ; дві довідки військово-лікарської комісії; довідку Дзержинського районного військового комісаріату ім`я ОСОБА_4 ; флеш носії в кількості 3 шт; іншу медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 в кількості 38 шт.

Постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тобто, слідчим реалізовано власні дискреційні повноваження, та прийнято рішення, що не оскаржується під час досудового розслідування про зв`язок вилученого майна з кримінальним провадженням. При цьому, прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, повернення яких на теперішній час може привести до їх втрати. Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, майно має статус тимчасово вилученого, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Щодо позиції сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя відмічає, що встановлення чи спростування цього твердження завдання інших стадій кримінального провадження, натомість причетність майна ОСОБА_4 до кримінального провадження вирішена шляхом реалізації слідчим дискреційних повноважень, а саме шляхом визнання майна речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя не вбачає за необхідне накладати арешт на майно, що, за твердженням прокурора, вже непотрібно стороні обвинувачення. Доля такого майна має бути вирішена стороною обвинувачення у порядку. Передбаченому чинним законодавством.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на копію військово облікованого документа «Резерв +» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направлення на медичний огляд солдата ОСОБА_4 ; довідку військово-лікарської комісії та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 ; дві довідки військово-лікарської комісії; довідку Дзержинського районного військового комісаріату ім`я ОСОБА_4 ; флеш носії в кількості 3 шт; іншу медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 в кількості 38 шт.

Відмовити у накладенні арешту на банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту НОМЕР_2 ; банківську карту НОМЕР_3 ; банківську карту НОМЕР_4 ; банківську карту НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Huawei P30» IMEI:1) НОМЕР_6 , IMEI:2) НОМЕР_7 , з сім картами: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 ; ноутбук ТМ «Lenovo» МО: НОМЕР_10 та зарядний пристрій до нього

У задоволенні клопотання стосовно визначення місця зберігання вилученого майна відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1