Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3515/24
Провадження № 1-кс/723/5552/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 14.10.2024 року звернувся до суду в інтересах Girdei Gheorge-Constantin з клопотанням про скасування арешту майна, в якому посилається на те, що 30 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду у кримінальному провадженні №0000225 від 26.08.2024 р. за доволено клопотання прокурора та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G», який належить громадянину ОСОБА_5 .

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту стала підозра про невідповідність VIN-номера кузова зазначеного автомобіля із номером у реєстраційних документах, внаслідок чого були внесені відомості до ЄРДР за №0000225 від 26.08.2024 р. за ст.290 КК України.

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проведена трасологічна експертиза, за висновком експерта ідентифікаційний номер транспортного засобу змінам і навмисному знищенню не піддавався.

Вважає, що потреба у арешті майна відпала, просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G».

Ініціатор клопотання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що прокурором не перевірено законність рішення у кримінальному провадженні та повноту проведення досудового розслідування.

Сектором дізнання надано суду матеріали кримінального провадження №0000225.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 30.08.2024 р. за клопотанням прокурора накладено арешт на майно у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G409033965», як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000225 за ознаками кримінального проступку за ст.290 КК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G» був об`єктом експертного дослідження на предмет внесення змін до ідентифікаційного номера кузова, за результатом якого цей номер змінам не піддавався та нанесений першопочатково.

30.09.2024р. начальником СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000225 в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку за ст. 290 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу потреба відпала.

Слідчий суддя знаходить заперечення прокурора проти скасування арешту необгрунтованим, так як не підтверджено вчинення прокурором дій чи прийняття рішень, направлених на продовження досудового розслідування кримінального проступку.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Girdei Gheorge-Constantin ( ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G409033965», як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000225, що був накладенийухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7