Провадження № 1-кс/592/5926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 13.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002100 від 13.07.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 року ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення, про те, що 12.07.2024 року близько 20:30 год., невідома особа, в період дії воєнного стану, умисно, таємно, шляхом проникнення до автомобіля марки «Івекко» моделі «Деллі» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизку пляжу по вулиці Баранівська, через привідкрите вікно, викрала із даного транспортного засобу грошові кошти у розмірі 10000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі М21», та три банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_5 , що належить останній на праві приватній власності. Заявлений матеріальний збиток складає 18000грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідне на проведення слідчих (розшукових) дії, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_4 . Відповідно до інформації управління «ЦНАП» у м.Суми, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тобто у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою відшукання мобільного телефону марки «Самсунг» модель «Гелексі М21», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ», а також особистих документів на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Гелексі М21», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , банківські картки видані на ім`я ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ», особисті документи видані на ім`я ОСОБА_5 , а також інші предмети, які могли бути знаряддям злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення та вилучення яких проводиться обшук - з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Самсунг» модель «Гелексі М21», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_5 АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ», особистих документів виданих на ім`я ОСОБА_5 , а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину.

4. Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1