Справа № 185/4615/24
Номер провадження 1-кп/194/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.07.2024 року надійшло кримінальне провадження №0000638 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке було передано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000110 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник зазначив, що порушено порядок передання кримінального провадження на розгляд іншому суду, у зв`язку з чим, об`єднати кримінальні провадження неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася шляхом розміщення повістки про її виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області, направленням повісток на електронну пошту захиснику.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено і по сьогодні відповідними Указами Президента України.

За загальним правилом, закріпленим статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

В силу процесуального закону питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Крім того, процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції чітко встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає саме передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання.

Власне, із положень норми ч. 2 ст. 334 КПК України вбачається те, що повноважним складом суду для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень є саме той головуючий суддя, який вже здійснює судове провадження первинної справи, а не той склад суду, який проводить підготовче провадження кримінальної справи, яка окремо і пізніше від першої справи надійшла до суду для її розгляду.

Так, як вбачається з ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000638 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.110 КК України (справа № 185/4615/24) передано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000110 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Ухвала мотивована тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та сама особа, судове провадження по даним справам не проводилося, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року кримінальне провадження №0000110 від 06.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, (на яке посилається в своїй ухвалі судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року), призначено до судового розгляду, який здійснюється за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

У зв`язку з тим, що ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000638 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.110 КК України, було передано до іншого суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, які хоча і стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, втім знаходяться в різних судах, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року не містить.

Крім того, передача кримінального провадження на розгляд іншого суду відбувалась безпосередньо за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року без вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Замість цього фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та сама особа, судове провадження по даним справам не проводилося, а об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти їх більш повному та об`єктивному розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі зазначеного провадження до іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є можливим через відсутність процесуальних підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень, у зв`язку з чим, в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити, та кримінальне провадження №0000638 від 17.08.2023 року необхідно повернути в провадження визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України головуючого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000638 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 185/4615/24) з кримінальним провадженням №0000110 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 194/1700/23).

Кримінальне провадження №0000638 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України (справа № 185/4615/24) повернути в провадження визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1