Справа № 296/6285/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000494 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.07.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № ____»; матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради з наданням можливості вилучення оригіналів вказаних документів та речей.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке стосується того, що 22.06.2024 відбулося зіткнення між автомобілем «Peugeot 2008» р/н НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Київ керував водій ОСОБА_6 та автомобілем «Renault Megane» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка виконувала маневр лівого розвороту з крайньої правої смуги попутного напрямку руху, внаслідок даної події водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_7 , пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «Peugeot 2008» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради.

1.3. Посилаючись на те, що медична документація та матеріальні носії інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_5 можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для призначення судових експертиз, неможливість довести обставини за відсутності відповідних документів іншими способами, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, з можливістю їх вилучення (виїмки).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із положенням частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (пункту 2 частини першої статті 162 КПК).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична документація та матеріальні носії інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_5 : 1) можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000494; 3) містять охоронювану законом лікарську таємницю; 4) відомості, що містяться в медичних документах, можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до медичних документів та призначення судових експертиз.

4.4. Водночас, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки не містить зазначення власного ім"я та по батькові цього слідчого, що унеможливлює виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК в ухвалі слідчого судді.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

- заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № ____»;

- матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 24.08.2024.

5. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

6. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

8. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13