overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20 серпня 2024 рокуСправа № 515/1153/24
Номер провадження 1-кп/495/891/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Поданням в.о. голови суду ОСОБА_3 від 22.07.2024, справу направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження, до іншого суду для розгляду його по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.08.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, передано на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 20.08.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.08.2024 об 11:30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3150/24

Номер провадження: 1-кс/511/742/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001091 від 10 липня 2013 року та визнати військову частину НОМЕР_1 потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, до матеріалів скарги не додано доказів, що ОСОБА_3 є командиром військової частини НОМЕР_1 та уповноважений від імені військової частини звертатись із вказаною скаргою, та відомості щодо нього як уповноваженої особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3509/24
Провадження №1-кс/307/574/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

21 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - мотоциклом марки «Kovi», модель «250-ST Advance», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та двома гріпсами (ручки з керма мотоцикла) володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати володільцю майна ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/192/23
Провадження № 1-кп/333/230/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 18.10.2024 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22.08.2024 року о 12-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6865/24
Провадження № 1-кп/442/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000838 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 вересня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2053/23
№ провадження 1-кп/453/99/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
21 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
05 серпня 2024 року начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 21 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. у зв`язку із його перебування у відпустці.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1102/24

1-кп/609/103/2024

21 серпня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000086 від 08 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 20 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/149/24
Справа № 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 у кримінальному провадженні №0001489 від 09.06.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області о 13:30 годині 21.08.2024, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язкуіз закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 19.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: носій інформації у корпусі чорного кольору «SP SILICON POWER» об`ємом 8 GB з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 року, о 15 годин 15 хвилин.

Суддя:
Справа 274/6640/24
Провадження: 1-кп/0274/787/24

У Х В А Л А
19.08.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
16.08.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 359/8814/24
Провадження 1-кс/359/1677/2024

УХВАЛА

20.08.2024 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із заявою від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка була отримана поштою Бориспільським РУП ГУ НП у Київській області 13.08.2024, однак відомості до ЄРДР за даним фактом внесені не були, а тому скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.08.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із заявою від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка була отримана Бориспільським РУП ГУ НП у Київській області поштою 13.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

Враховуючи наведене, слід зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.08.2024 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 за ст. 122 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1