Справа № 594/938/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину інваліда І групи, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дністрове Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , гужовою підводою приїхали в лісовий масив, який розташований на території кварталу 80 виділ 17 лісових насаджень «Гермаківського лісництва» філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за межами с. Дністрове Мельнице-Подільської ТГ Чортківського району, який відноситься до Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перебуваючи в даній частині лісу, на території кварталу 80 виділ 17 лісових насаджень «Гермаківського лісництва» філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за межами с. Дністрове Мельнице - Подільська ТГ Чортківського айону, який відноситься до Національного природного парку «Дністровський каньйон», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», сг.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період з 13:00 год. по 15:20 год., за допомогою електропили марки «PRO CRAFT PKA40Li», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Акація», діаметрами пнів біля шийки кореня - 18 см, 16,5 см, 21,5 см, 16 см. Після чого, дані стовбури дерев відокремили від вершин які завантажили на гужову підводу та перевозили в напрямку с. Дністрове Чортківського району, де були зупинені працівниками о/у СКП ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли державі, в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», матеріальну шкоду на загальну суму 54620,47 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, ствердивши час, місце та спосіб вчинення ними незаконної порубки дерев, кількість незаконно зрубаних дерев, що мало місце на території Національного природного парку «Дністровський каньйон».

При цьому, ОСОБА_5 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_6 , який є його батьком, проживають в одному господарстві по АДРЕСА_2 , тому, фактично спільно опікуються таким. Так, 15 березня 2024 року в обідню пору вирішили виїхати у лісову посадку біля села з тим, щоб зрубати пару дерев, які мали на меті використати як стовпчики для огорожі. На власній гужовій підводі прибули, як пізніше їм повідомили, на територію кварталу 80 виділ 17 лісових насаджень «Гермаківського лісництва» філії «Чортківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за межами с. Дністрове, який відноситься до Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Помилково вважали, що дана територія не є заповідною зоною, тому і вирішили здійснити порубку дерев саме у цьому місці. За допомогою електропили марки «PRO CRAFT PKA40Li», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Акація», діаметрами пнів біля шийки кореня - 18 см, 16,5 см, 21,5 см, 16 см. Після чого, дані стовбури дерев відокремили від вершин які завантажили на гужову підводу та перевозили в напрямку с. Дністрове, де були зупинені працівниками поліції. Останнім повідомили, де і за яких обставин зрубали дерева. Поряд з тим, зазначив, що електропила марки «PRO CRAFT PKA40Li», за допомогою якої зрізали дерева, є власністю ОСОБА_7 , господарство якого знаходиться по сусідству з їхнім, та за домовленістю з яким, оскільки більшість часу він проживає у м. Тернопіль, користуються належним йому інвентарем до якого, за його згоди, мають доступ. З огляду на що просив суд електропилу повернути власнику. Завдані злочином збитки у сумі 54620,47 грн. були відшкодовані повністю під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду аналогічні покази.

В своїх діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щиро розкаялися.

Правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і вважали недоцільним їх дослідження. Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.246 КК України.

ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ними злочинного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, кількість незаконно зрубаних дерев, розмір заподіяної шкоди, характеризуючі дані щодо їх осіб, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Проживає разом з сім`єю за визначеним місцем реєстрації. До складу його сім`ї входять дружина ОСОБА_8 , 1989 року народження, яка є вчителем Дністровської ЗОШ І-ІІ ступеню, неповнолітній син ОСОБА_9 , 2014 року народження, який є інвалідом І групи підгрупи «А», та за яким обвинувачений здійснює догляд. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, думки інших учасників судового провадження, які щодо міри покарання погодились з позицією прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 246 КК України у виді штрафу, що знаходить необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий. Проживає разом з сім`єю за визначеним місцем реєстрації. До складу його сім`ї входять дружина ОСОБА_10 , 1966 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, думки інших учасників судового провадження, які щодо міри покарання погодились з позицією прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 246 КК України у виді штрафу, що знаходить необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15 березня 2024 року майно - гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Дністрове Чортківського району Тернопільської області, в частині заборони на відчуження підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, враховуючи обставини встановлені судом в ході судового розгляду щодо належності електропили марки «PRO CRAFT PKA40Li» ОСОБА_7 ( жит. АДРЕСА_3 ), суд приходить до переконання, що така підлягає поверненню власнику, оскільки вказані обставини виключають застосування щодо вказаного речового доказу спеціальної конфіскації, що відповідає нормам п. 4 ч. 1ст.96-2 КК України, яким визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи, судової інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ть тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ть тисяч п`ятсот ) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15 березня 2024 року майно - гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Дністрове Чортківського району Тернопільської області, в частині заборони на відчуження скасувати.

Речові докази:

-гужову підводу із дерев`яним каркасом для перевезення вантажу, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , - повернути останньому;

-14 (чотирнадцять) стовбурів дерев породи акація, які передані на зберігання на територію зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути філії «Чортківське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

-4 ( чотири) зрізи з древ породи акація, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-електропилу марки «PRO CRAFT PKA40Li» зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_7 ( жит. АДРЕСА_3 )

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в рівних долях, на користь держави за проведення:

-судової трасологічної експертизи від 09.04.2024 року № СЕ-19/120-24/4113-ТР 6815 ( шість тисяч вісімсот п`ятнадцять ) грн. 52 коп.;

-судової інженерно-екологічної експертизи від 11.04.2024 року № СЕ-19/120-24/4340-ФХЕД 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: