Справа №705/6183/24
1-в/705/585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить привести вирок суду, за яким він відбуває покарання у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із внесеними змінами.

Від представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява, в якій він при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував та надав письмову позицію стосовно вирішення даного питання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України. За вказаним вироком призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 128 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування покарання 4 роки позбавлення волі

Сума матеріальної шкоди за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023, яка завдана кримінальними правопорушеннями становить 609,45 грн.

Сума матеріальної шкоди за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, яка могла бути завдана кримінальними правопорушеннями становить 1904,00 грн.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 набрав законної сили 06.07.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (06.05.2022 по епізоду за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 на суму 609,45 грн.) та (05.12.2021 по епізоду за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 на суму 1904,00 грн.), кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який був встановлений на час вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 засуджено за діяння, в тому числі караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання по епізоду за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023, за яким він вчинив крадіжку на суму 609,45 грн. та по епізоду за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022, за яким він намагався вчинити крадіжку на суму 1904,00 грн.

Зважаючи на те, що зазначеним Законом України не усунуто караність за діяння, передбачені ст. 128 та ст. 186 КК України, ОСОБА_4 повинен відбувати покарання, призначене за ст. 128 та ч. 2 ст. 186 КК України вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 у виді 4 років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Привести вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, шляхом виключення із вказаного вироку епізоду, за яким він вчинив крадіжку 06.05.2022 а суму 609,45 грн. та епізоду за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022, за яким він 05.12.2021 намагався вчинити крадіжку на суму 1904,00 грн.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1