Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/811/21
Провадження № 1-кп/494/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000257 від 06.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021, приблизно в 23:40 год, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, з сторони сусіднього двору, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , а саме на дах будівлі гаража. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на даху гаража, відкрив металевий гачок на вхідних дверях до горища житлового будинку та проник у середину, де здійснювалось зберігання власниками кухонного посуду, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, ОСОБА_4 таємно викрав столовий набір посуду з порцеляни, на шість персон, вартістю 2200 грн.; набір столового посуду з порцеляни, вартістю 450 грн.; 5 чашок з блюдцями з порцеляни, вартістю 250 грн.; три тарілки з порцеляни, білого кольору d-20см, на суму 60 грн.; одну тарілку з порцеляни, d-18см, вартістю 20 грн.; одну глибоку супову тарілку з порцеляни, d- 24 см, вартістю 30 грн.; сім склянок ємністю по 250 мл, на суму 140 грн., а всього майна на загальну суму 3150 грн., який належить ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

Крім того, 05.06.2021, приблизно в 21:00, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, з сторони городу, проник на огороджену дерев`яним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння за вказаною адресою, знайденим цвяхом відігнув дерев`яну віконну раму та витягши її, проник до середини житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, ОСОБА_4 таємно викрав електричну плитку, вартістю 600 грн.; килим коричневого кольору, розмірами 2 м * 3 м, вартістю 1500 грн.; плиту чугунну двох камфорну, вартістю 1600 грн.; 50 м дроту алюмінієвого на суму 2500 грн.; палас зеленого кольору, розмірами 1,5 м * 3,5 м, вартістю 800 грн.; 1,5 м кутника металевого на суму 150 грн.; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5 м * 2 м, вартістю 1000 грн.; дві доріжки килимові, червоного кольору, розмірами 4 м * 2 м кожна, вартістю кожна по 400 грн., на суму 800 грн., а всього майна на загальну суму 9950 грн., яке належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, 05.06.2021, приблизно в 21:00, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, з сторони городу, проник на огороджену дерев`яним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння за вказаною адресою, знайденим цвяхом відігнув дерев`яну віконну раму та витягши її проник до середини житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вибухових речовин, діючи умисно та протиправно, підійшов до тумбочки, яка знаходиться у веранді вищевказаного будинку та з полиці викрав коробку сірого кольору з написом «порох «Белый медведь», в якій знаходилась вибухова речовина - димний порох, масою 434 г та банку з написом «порох бездимний Фазан», в якій знаходилась вибухова речовина нітроцелюлозний порох масою 100 г, які належали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України викрадення вибухових речовин.

Крім цього, 05.06.2021, приблизно о 22:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 викравши за адресою: АДРЕСА_4 коробку сірого кольору з написом «порох «Белый медведь», в якій знаходилась вибухова речовина - димний порох, масою 434 г та банку з написом «порох бездымний Фазан», в якій знаходилась вибухова речовина - нітроцелюлозний порох масою 100 г, знаходячись біля вищезазначеного домоволодіння, маючи умисел направлений на незаконне носіння вибухової сечовини без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний порох «Белый медведь», порох бездимний «Фазан», до місця свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де став їх зберігати на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище; кримінальному правопорушення, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло; кримінальному правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 262 КК України - викраденні вибухових речовин та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України носіння та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно обвинувачений пояснив, що в травня 2021 рок проник через дах будівлі гаража за адресою: АДРЕСА_3 до горища будинку, де викрав посуд, що належав ОСОБА_5 , крім цього в червні 2021 року вже по АДРЕСА_1 проник до дубинку, який належав ОСОБА_6 , звідки викрав плиту електричну, килим, дріт алімінієвий, плиту чугунну, доріжки килимові. Також з вказаного будинку викрав коробку сірого пороху, в якій знаходився димний порох та банку з бездимним порохом, які переніс до свого помешкання та почав зберігати.

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про судове засідання, в судове засідання не з`явились Від потерпілих надійшли до суду заяви, в яких вони просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262 та ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, .таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, викрадення вибухових речовин та носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілих, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого користь держави.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.262 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , 22.12.1988 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експерти в розмірі 3432 гривень 40 копійок.

Речові докази, а саме: столовий набір посуду з порцеляни, на шість персон; набір столового посуду з порцеляни; 5 чашок з блюдцями з порцеляни; 3 тарілки з порцеляни, білого кольору d-20 см; одну тарілку з порцеляни, d-18см; одну глибоку супову тарілку з порцеляни, d- 24 см; сім склянок ємністю по 250 мл. вважати поверненими за належність власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: електричну плитку; килим коричневого кольору, розмірами 2 м* 3 м; плиту чугунну двох камфорну; 50 м дроту алюмінієвого; палас зеленого кольору, розмірами 1,5 м * 3,5 м; 1,5 м кутника металевого; палас червоного з жовтим кольору, розмірами 2,5 м * 2 м; дві доріжки килимові, червоного кольору, розмірами 4 м * 2 м кожна вважати поверненими за належність власнику ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: коробку сірого кольору з написом «порох «Белый медведь», в якій знаходилась вибухова речовина - димний порох, масою 434 г та банку з написом «порох бездимний Фазан», в якій знаходилась вибухова речовина нітроцелюлозний порох масою 100 г - реалізувати на потреби держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1