У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моєму повідомленню про злочин від 22.09.2024р. за № 2 та розпочати розслідування за фактами, викладеними у цій заяві про вчиненння корупційного кримінального правопорушення, передбаченого КК України щодо уповноважених осіб Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр", які будучи в змові з директором Рахівської філії ДП "Ліси України" незаконно вже декілька років та і зокрема 14.09.2024р. втрутились в роботу сервера електронного обліку деревини Державне підприємство "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр" https://open.ukrforest.com/ і несанкціоновано вносили додаткові відомості в сервер електронного обліку деревини, а це потрібну фотофіксацію деревини, чим завдали лісовому господарству Рахівській філії ДП "Ліси України" багато-багато мільйонні збитки.

Скаргу мотивовано тим, що 22.09.2024р. за № 22 заявник подав повідомлення про злочин до Генерального прокурора України. На підтвердження повідомлення йому було надано відповідь Генеральної прокуратури України від 26.09.2024р. за № 12412-13607-24 про направлення даного повідомлення про злочин до Закарпатської обласної прокуратури.

29.10.2024р. заявником отримано листа від Закарпатської обласної прокуратури за підписом начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , який датований 18.10.2024р. за № 12-1104-00, та в якім повідомляє, що немає підстав для внесення відомостей з приводу ймовірних незаконних дій посадових осіб Державного підприємства "Лісогосподарський Іноваційний-Аналітичний Центр" щодо несвоєчасного завантаження до ситеми обліку деревини фото автомобіля марки Камаз НОМЕР_1 та деревини на ньому.

Заявник стверджує, що до цього часу по його повідомлення про злочин від 22.09.2024р. за № 22 відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

У свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі №761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

(3) «…Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень частині 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у частині 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України» (постанова від 20.04.2023у справі №373/18/23).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви вбачається, що скаржник порушував питання про необхідність реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за фактом корупційного кримінального правопорушення, передбаченого КК України щодо уповноважених осіб Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр", які будучи в змові з директором Рахівської філії ДПЛіси України незаконно вже декілька років та і зокрема 14.09.2024р. втрутились в роботу сервера електронного обліку деревини Державне підприємство "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр" https://open.ukrforest.com/ і несанкціоновано вносили додаткові відомості в сервер електронного обліку деревини а це потрібну фотофіксацію деревини чим завдали лісовому господарству Рахівській філії ДПЛіси України багато-багато мільйонні збитки.

Згідно відповіді начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 №12-1104-00 від 18.10.2024 року, дана заява про злочин зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РПВ ГУНП України в Закарпатській області за №6790 та проведеною працівниками поліції перевіркою зазначені факти не підтвердились, вказаний у заяві автомобіль не виявлений. У зв`язку з цим, підстав для внесення відомостей з приводу ймовірних незаконних дій посадових осіб Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр" щодо несвоєчасного завантаження до системи обліку деревини фото автомобіля марки Камаз НОМЕР_2 та деревини на нього, на даний час не вбачаються.

Проаналізувавши подану скаргу та долучену до неї заяву та відповідь на неї, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які би могли об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення уповноваженими особами Державного підприємства "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр" кримінального правопорушення, наявність яких є необхідною для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені у поданому повідомленні про злочин обставини, що не підтвердились перевіркою, проведеною працівниками поліції, вказують на відсутністю хоча б загальних ознаки об`єктивної сторони тих кримінальних правопорушень, про наявність яких стверджує скаржник.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1