ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1648/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює адміністратором у клінінговій компанії «Чистий погляд», має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 10.04.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 17.04.2024 року в проміжку часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території У країни на момент вчинення злочину та до даного часу), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала товари, а саме: шампунь Elseve Розкіш кокос олії 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 169 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь Elseve сила аргініну п/випад. 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 169 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь Gliss Kur Split Hair Miracle д/пошкодженого вол. 400 мл у кількості 2 штуки, загальною вартістю 319 гривень 80 копійок (без ПДВ); шампунь Gliss Kur екстремальне зволоження 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 149 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь-бальзам д/волос. Head&Shoulders основний догляд 330 мл у кількості 2 штуки, загальною вартістю 359 гривень 80 копійок (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла, повз касову зону, не розрахувавшись за нього та вийшла з приміщення магазину «Копійочка» разом з викраденим майном, не оплативши його.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріального збитку на загальну суму 1169 гривень 30 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно у квітні 2024 перебуваючи у магазині «Копійочка», викрала шампунь, яким розпорядилася на власний розсуд. Кількість та вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняла протиправні дії. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нию кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому; дані про її особу, зокрема: не заміжня, працює, має на утриманні малолітніх дітей, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судима, в тому числі за злочини проти власності, проте, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а також даних про її особу, яка раніше судима, переконує суд, що її перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає правильним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону, зі врахуванням невідбитої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2024 із застосуванням положень, передбачених ст. 71 КК України, однак поряд з цим враховує те, що вона визнала свою вину повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та два місяця.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2024 та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Копійочка» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ