У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено групу осіб з числа мешканців Тячівського району, Закарпатської області, яка займаються підшуканням військовозобов`язаних осіб як на території Закарпатської області, так і за її межами, із інших областей України, з метою подальшого надання їм протиправних послуг щодо незаконного перетину державного кордону України, шляхом підроблення відповідних дозвільних документів, за грошову винагороду.

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є адвокатом та організатором схем щодо виготовлення та отримання різноманітних довідок, наявність яких в подальшому є підставою для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , є співорганізатором, який підшукує клієнтів та має зв`язки серед представників органів влади, які використовує у злочинній діяльності; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , являється діючим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , юристом який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_5 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 , який є працівником однієї із територіальних громад Тячівського району, котрий займається пошуком жінок, матерів-одиначок, які мають на утриманні малолітніх дітей.

Як зазначає прокурор ході проведення оперативно-розшукових встановлено схеми які використовує вказана група для незаконного переправлення осіб через державний кордон України: На основі підроблених свідоцтв про народження дітей звертаються до РТЦК та СП, з метою подальшого отримання відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють підробку висновків ВЛК з метою подальшого виключення з військового обліку, для подальшого безперешкодного виїзду ухилянтів за межі території України. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошову винагороду здійснюють відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. Шляхом залучення працівників відділів соціального захисту населення отримують відомості щодо осіб з обмеженою дієздатністю для подальшого оформлення опікунства над ними та в подальшому оформлення необхідних документів.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173309; мобільний телефон марки «IPHONE 6S», у вимкненому стані, із пошкодженим екраном, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173310; ноутбук марки «ACER», S: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою №NPU B055591; грошові кошти, а саме: (2 купюри номіналом по 100 Чеських крон, 1 купюра номіналом 500 Чеських крон, 2 купюри номіналом по 200 Чеських крон; 1 купюра номіналом 50 польських злотих, 1 купюра номіналом 20 польських злотих; 5 купюр номіналом по 1 румунській леї, 1 купюра номіналом 5 румунських лей, 1 купюра номіналом 10 румунських лей; 6 купюр номіналом по 1000 Угорських форінтів, 1 купюра номіналом 2000 Угорських форінтів, 1 купюра номіналом 5000 Угорських форінтів; 2 купюри номіналом по 5 доларів США, 2 купюри номіналом по 10 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США; 5 купюр номіналом по 5 Євро, 9 купюр номіналом по 10 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро), дані грошові кошти поміщені до спец. пакету НПУ №ICR 0173311; мобільний телефон марки «Nокіа» кнопочний у вимкненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173312; копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , батько згідно якого є ОСОБА_14 , серії НОМЕР_3 та яке поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173313; клаптик паперу із підписами, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178526; страхові поліси та папір для їх виготовлення, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178527; мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO» та коробку до нього, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178528 шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його повністю, стосовно ноутбуку вказав, що на такому може бути наявна інформація про кримінальне правопорушення, а отже, знаряддям вчинення такого.

Власник майна у судовому засіданні стосовно телефонів вказав, що телефон Айфон 12 купувався бабці, такі купувалися пізніше, на камеру видно при обшуку про пред`явлення чеків за такі. Стосовно ноутбуку вказав, що при обшуку усе розблокував, показував, однак, його все одно не хотіли повертати, це власність сільради, на даний час звільнився з роботи, тому просив не арештовувати кошти, оскільки це його кошти, на них йому тепер потрібно жити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 повідомив, що підзахисний купив після першого обшуку нові телефони, провадження триває значний час, постанова про визнання речовим доказом є формальною, без проведення огляду та перевірки необхідності вилучення таких речей. Просив повернути телефони, оскільки там є і бабусин, про кошти в ухвалі суду не вказано, на таких нема слідів, по бланках не заперечує.

Заслухавши учасників, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000265, сформованим станом на 24.07.2024 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.02.2024 до ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Закарпатській області вих. №449 від 15.02.2024, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведення оперативного супроводу по матеріалам кримінального провадження №0000265 від 08.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, отримано інформацію, що особа ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із особою ОСОБА_16 , будучи службовими особами та з використанням наданої їм влади чи службового становища на території Закарпатської області одержують неправомірну вигоду та вчиняють дії в інтересах третьої особи пов`язаних з безперешкодним проходженням ВЛК та отримання відстрочки від призову. Та невстановлені особи розробили схему незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, що полягає в безпідставному оформленні зацікавленим військовозобов`язаним особам документів для виїзду за кордон на постійне місце перебування за межі території України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024 клопотання задоволено частково. Надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000265, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою виявлення, вилучення та відшукання мобільних телефонів, планшетів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки), чорнових записів, записників, нотаток, документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 30.07.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173309; мобільний телефон марки «IPHONE 6S», у вимкненому стані, із пошкодженим екраном, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173310; ноутбук марки «ACER», S: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою №NPU B055591; грошові кошти, а саме: (2 купюри номіналом по 100 Чеських крон, 1 купюра номіналом 500 Чеських крон, 2 купюри номіналом по 200 Чеських крон; 1 купюра номіналом 50 польських злотих, 1 купюра номіналом 20 польських злотих; 5 купюр номіналом по 1 румунській леї, 1 купюра номіналом 5 румунських лей, 1 купюра номіналом 10 румунських лей; 6 купюр номіналом по 1000 Угорських форінтів, 1 купюра номіналом 2000 Угорських форінтів, 1 купюра номіналом 5000 Угорських форінтів; 2 купюри номіналом по 5 доларів США, 2 купюри номіналом по 10 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США; 5 купюр номіналом по 5 Євро, 9 купюр номіналом по 10 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро), дані грошові кошти поміщені до спец. пакету НПУ №ICR 0173311; мобільний телефон марки «Нокіа» кнопочний у вимкненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173312; копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , батько згідно якого є ОСОБА_14 , серії НОМЕР_3 та яке поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173313; клаптик паперу із підписами, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178526; страхові поліси та папір для їх виготовлення, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178527; мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO» та коробку до нього, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178528.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_23 від 30.07.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До клопотання додано також посадову інструкцію керуючого справи виконавчого комітету Углянської сільської ради; протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 25.07.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/7727-ДД від 24.07.2024; протокол про результати НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи від 25.04.2024.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, зважаючи на подані докази, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «IPHONE 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173309; мобільний телефон марки «IPHONE 6S», у вимкненому стані, із пошкодженим екраном, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173310; ноутбук марки «ACER», S: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою №NPU B055591; мобільного телефону марки «Нокіа» кнопочний у вимкненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173312; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , батько згідно якого є ОСОБА_14 , серії НОМЕР_3 та яке поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173313; клаптик паперу із підписами, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178526; страхових полісів та папір для їх виготовлення, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178527; мобільного телефону марки «IPHONE 15 PRO» та коробку до нього, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178528, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти, зважаючи на правову підставу та можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити. Заперечення власника майна та його представника стосовно іншого майна не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведені належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173309; мобільний телефон марки «IPHONE 6S», у вимкненому стані, із пошкодженим екраном, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173310; ноутбук марки «ACER», S: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою №NPU B055591; мобільний телефон марки «Nоkіа» кнопочний у вимкненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173312; копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 , батько згідно якого є ОСОБА_14 , серії НОМЕР_3 та яке поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0173313; клаптик паперу із підписами, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178526; страхові поліси та папір для їх виготовлення, які поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178527; мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO» та коробку до нього, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384564, який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC 2178528, щляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1