Номер провадження: 11-кп/813/54/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.04.2019 року вироком Малиновського районного суду міста Одесі за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржений вирок в частині призначеного покарання та ухвали новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року виконувати самостійно.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України, належним чином не врахував даних про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив 24 епізоди нових злочинів.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12:00 годину 11 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся засобами поштового зв`язку.

11 вересня 2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання призначене на 04 грудня 2019 року, виконання якої було покладено на Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області апеляційному суду надані не були.

04 грудня 2019 року апеляційним судом Одеської області була повторно постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 04 березня 2020 року.

Вказана ухвала апеляційного суду також виконана не була.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає і вжитими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не надалося можливим.

Після цього ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 було оголошений у розшук та в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово надавалися дозволи на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Вказані ухвали виконані не були, будь-які відомості щодо виконання ухвал співробітниками Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на адресу апеляційного суду не надходили.

Станом на теперішній час розшукати обвинуваченого ОСОБА_7 не виявилось можливим, а строк дії ухвали про надання дозволу на його затримання сплив.

В зв`язку з цим, 13 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив відновити апеляційне провадження та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду, а провадження зупинити.

До початку судового засідання прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому просив розглянути клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 без участі прокурора.

Відповідно до положень ч.4 ст.107; ч.4 ст.405 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 24 червня 2019 року перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляв, місце його перебування на теперішній час не встановлено, в зв`язку із чим апеляційний суд ухвалами від 20.05.2020, 07.02.2023, 17.11.2023, 20.05.2024 року оголошував розшук ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8

порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 , в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та відновити апеляційне провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відновити апеляційне провадження.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 припиняє свою дію 15 травня 2025 року.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4