overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/1083/23
Провадження № 1-во/168/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду заяву прокурора про виправлення описки у вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 засудженено за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.2024 року вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 року залишено без зміни.

Однак, у вищевказаному вироку суду було допущено описку, зокрема, а саме дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 , вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно з обвинувальним актом та копією паспорта ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним, прокурор просить виправити вказану описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 28.08.1982 року, хоча правильною датою народження ОСОБА_3 є - 25.08.1982 року, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Любомльським РС УДМС України у Волинській області 13.10.2016 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що дану технічну помилку слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну частину вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 06.03.2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зазначивши дату його народження «25.08.1982 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/650/24
Провадження № 1-кп/211/317/24
У Х В А Л А
про зупинення провадження
15 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час його підзахисний мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.
Згідно із копією наказу №163 від 25.05.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу під час під час загальної мобілізації в складі команди № НОМЕР_1 .
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -
клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5649/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000153,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 18.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через електронний кабінет в ЄСІТ надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій заявник просив:

(1) визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке виразилося у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2860/24 про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме ряд документів, протиправною;

(2) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/2860/24 від 22.05.2024 року, повернути ОСОБА_4 документи, вилучені 28.03.2024 року в ході проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. 26.06.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Корольовського районного суду міста Житомира подав заяву про залишення скарги без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що особа, яка звернулась зі скаргою в подальшому подала заяву, в якій просила подану скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000153, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Коростенської окружної прокуратури 26.06.2024, у кримінальному провадженні №284/519/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закусили, Народицького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не судимого,

за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2024 з Коростенської окружної прокуратури до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000208 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 26.06.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призна-чення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 16 липня 2024 року на 12 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2454/19
1-кп/705/173/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, веденням воєнного стану в Україні та фактичним припиненням міжміського сполучення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції, за участі відділу Черкаської обласної прокуратури.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відео конференц зв`язкуEasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6231/16-к
1-кп/705/42/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 29.05.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати голові Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/4434/18 Номер провадження 11-кп/814/1812/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 року відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до початку судового розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000078 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та йому призначене покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом повного складання,до покарання за новим вироком повністю приєднане покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2024 року та остаточно призначене покарання у виді 1 ріку 7 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2024 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/290/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.395 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.06.2024 року у кримінальному провадженні№0000078 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "22" липня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Судовий розгляд здійснити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)»

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 333, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_6 ), а саме до матеріалів справи №991/5367/22, провадження №1-кс/991/5386/22, шляхом виготовлення адвокатом їх копій з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4.Строк дії ухвали - до 30.07.2024.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2024 о 16:35.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді:

ОСОБА_13