У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. Справа153/890/24

Провадження1-кс/153/230/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури - ОСОБА_5

слідчого СВ ВП№1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив наступне: ОСОБА_4 будучи раніше судима за вчинення умисного та корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові аналогічні злочини. Зокрема, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 10.05.2024 близько о 09.10 год., разом із своєю знайомою ОСОБА_6 , яку попередньо ввела в оману щодо наявності наміру купівлі товарів, зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, з 14.02.2024 строком на 90 діб, увівши в оману ОСОБА_6 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти вибрати їй товар для придбання, а саме портативну колонку, на що ОСОБА_6 погодилась та взяла з полиці магазину портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK872BT» та передала її ОСОБА_4 , яку остання поклала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_4 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, винесла рюкзак із викраденим нею товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар. Заволодівши викраденим товаром ОСОБА_4 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 10.05.2024 близько о 12.10 год., разом із ОСОБА_6 знову прийшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, в умовах воєнного стану, увівши в оману ОСОБА_6 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти вибрати їй товар для придбання, а саме допомогти їй вибрати зарядний пристрій «Power Bank», на що остання погодилась та взяла із полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank klGo KP-56 10000 mAh 10+» та передала його ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 вказаний зарядний пристрій поклала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_4 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, винесла рюкзак із викраденим нею товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар. Заволодівши викраденим товаром ОСОБА_4 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на крадіжку непродовольчих товарів, 17.05.2024 близько о 09.00 год. разом із своєю знайомою ОСОБА_6 , яку попередньо ввела в оману щодо наявності наміру купівлі товарів, зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по АДРЕСА_1 .

Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, з 14.05.2024 строком на 90 діб, увівши в оману ОСОБА_6 щодо наміру купівлі товару, попросила останню допомогти їй вибрати дві портативні колонки та зарядний пристрій, на що остання погодилась та взяла з полиць магазину портативну колонку марки «HAVIT» моделі «SK897BT» і портативну колонку з підсвічуванням USB моделі «MS2228BT», зарядний пристрій «Power Bank klGo KP-55 5000 mAh 5+», які передала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 дві портативні колонки з зарядним пристроєм склала до свого рюкзака, з яким прийшла до магазину. Після цього, ОСОБА_4 переконавшись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для працівників магазину, винесла рюкзак із викраденим нею товаром на вулицю, не розрахувавшись за даний товар.

Заволодівши викраденим товаром ОСОБА_4 місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 897 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

12 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду відеозаписів із камер відеоспостереження магазину «Аврора»; протоколами допиту свідків; протоколом огляду від 10.06.2024, під час якого ОСОБА_4 видала викрадені речі. Протоколом огляду від 26.06.2024.

ОСОБА_4 раніше судима, а саме засуджена вироком Могилів-Подільського міськрайонним судом Вінницької області від 04.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробування, встановлено іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування/суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, а також покласти на неї обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що підозрювана ОСОБА_4 є працездатною особою, але немає стабільного доходу для існування, офіційно ніде не працює, на двох неповнолітніх дітей, неодружена.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 без достатнього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_4 раніше судима, а саме засуджена вироком Могилів-Подільського міськрайонним судом Вінницької області від 04.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробування, встановлено іспитовий строк тривалістю на 1 рік. В період іспитового строку підозрюється у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 КК України, а тому існує високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих злочинів та існування ризиків того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З урахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам можливо, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки. Даний запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя має підстави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 МогилівПодільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Могилів-Подільський Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

2. прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали 60 діб з дня її постановлення, тобто до 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1