Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Справа № 608/1950/24

Номер провадження1-кп/608/351/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000262, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше судимого: 21.05.2020 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2022 ухвалою Коломийського міськрайонного суду умовно- достроково з невідбутим строком 2 рік 5 місяців, 8 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року біля 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_4 переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через незачинене вікно незаконно проник в середину будинку, звідки таємно, під час дії воєнного стану викрав грошові кошти у сумі 110 грн, скляну банку об`ємом 4 літри вартістю 120 грн, 1,437 кг. свинного м`яса вартістю 194 грн., 0,3 кг. ковбаси «Домашня» вартістю 72 грн. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та переніс викрадене в своє господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

В результаті вчиненого ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 496 грн.

9 вересня 2024 року під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки в умовах воєнного стану на суму 496 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.ст. 100,174 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Судові витрати понесені на залучення експертів на загальну суму 1135,92 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000262 від 01.07.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: скляну банку яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2024 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1950/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________________202__р.

Секретар: