Справа №303/3121/24
№1-кп/303/254/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середьою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , судимого 29.04.2022 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 405 ч. 4, 69 КК України до двох років тримання в дисциплінарному батальйоні, звільненого 15.08.2023 умовно-достроково від відбування призначеного покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст.ст. 21, 41, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024, знаходячись у магазині «Градус», розташованого на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для продавця магазину ОСОБА_5 та відвідувачки магазину ОСОБА_8 , безперешкодно, відкрито викрав 4 (чотири) пачки цигарок марки «Winston Silver Super Slims», загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 360 грн. 00 коп., після цього швидко покинув приміщення магазину «Градус» в невідомому напрямку та мав можливість надалі розпоряджатись викраденим, чим спричинив власнику магазину «Градус» - потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024, перед вчиненням викрадення чотирьох пачок цигарок марки «Winston Silver Super Slims» з магазину «Градус», в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись у громадському місці на вулиці неподалік супермаркету «АТБ-Маркет», що по вул. Купальна, 14, зупинившись на тротуарі по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, висловив погрози щодо вбивства потерпілої продавця магазину «Градус» ОСОБА_5 . З метою демонстрації своїх реальних намірів почав агресивно завдавати кількісні удари по майну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме наніс чотири удари руками зжатими в кулак по метало-пластиковому вікну ззовні магазину, надалі вільно увійшовши через метало-пластикові двері до середини магазину «Градус», наніс один удар правою ногою по дерев`яному столику, від якого речі, які знаходились на столику, впали на підлогу, наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак по холодильнику з напоями, чим перевернув його на бік. Зазначені дії ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 сприйняла як реальну підставу побоюватись здійснення таких погроз щодо її вбивства.

Крім цього, близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024 ОСОБА_6 , перед вчиненням викрадення чотирьох пачок цигарок марки «Winston Silver Super Slims» з магазину «Градус», в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись у громадському місці на вулиці, неподалік супермаркету «АТБ - Маркет», що по вул. Купальна, 14, зупинившись на тротуарі по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі та розуміючи, що його дії є очевидними для продавця магазину ОСОБА_5 та відвідувачки магазину ОСОБА_8 , завдав декілька ударів по майну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме наніс чотири удари руками зжатими в кулак по метало-пластиковому вікну ззовні магазину, вільно увійшовши через метало-пластикові двері до середини магазину «Градус», наніс удари по майну, а саме по дерев`яному столику, по холодильнику з напоями, супроводжуючи свої дії голосними викриками та нецензурними лайками, створюючи небезпеку для життя та здоров`я сторонніх осіб, унеможливлюючи здійснення торгової діяльності, що призвело до закриття даного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав вину у вчиненні погрози вбивством, хуліганства та показав, що його дії були спровоковані ОСОБА_5 , яка виражалась в його адресу та цивільної дружини ОСОБА_8 образливими словами, що його дуже розізлило. Детально обставин вчиненого не пам`ятає через контузії отримані в ході участі в бойових діях; вину у вчиненні відкритого викрадення цигарок не визнав та пояснив, що в нього не було умислу на викрадення цигарок, оскільки він мав грошові кошти для їх придбання.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України та невизнання вини у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, його вина доведена сукупністю нижченаведених доказів, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в другій половині дня 28 січня 2024 року ОСОБА_6 разом з дівчиною ОСОБА_9 прийшов до магазину «Градус», де вона працює продавцем та попросив цигарки в борг, на що вона йому відмовила. Забравши приготовлену нею каву, яка була ними оплачена, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли на сходи біля входу до магазину. Відкриваючи кавомашину, вона вдарила ключем по вікну, після чого ОСОБА_6 почав сильно стукати кулаком у вікно, на що вона зробила йому зауваження, на що ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів по вікну магазина, а потім увійшов до приміщення та почав наносити удари по барній стійці, перевернув холодильник. В цей час вона відійшла далі в приміщення магазину, оскільки боялась за своє життя. В подальшому ОСОБА_6 , у якого з`явився вільний доступ до касового прилавку, забрав чотири пачки сигарет «Вінстон», та через відчинені вхідні двері, які тримала ОСОБА_10 , покинув приміщення. Під час цих подій ОСОБА_6 погрожував їй вбивством та виражався в її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим вона відчувала загрозу своєму життю та здоров`ю.

Потерпілий ОСОБА_4 власник магазину «Градус» в судовому засіданні показав, що 28 січня 2024 року йому зателефонувала продавець магазину ОСОБА_5 та плачучи розповіла про обставини події. Приїхавши через пів години до магазину, він за допомогою комп`ютерного забезпечення провів ревізію товаро-матеріальних цінностей і виявив відсутність чотирьох пачок сигарет.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України, стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, на підставі заяви ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_6 близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024 в магазині «Градус» ( АДРЕСА_2 ) хуліганських дій щодо продавщиці даного магазину ОСОБА_5 , пошкодження майна, а також відкритого викрадення чотирьох пачок тютюнових виробів, внесено відомості до ЄРДР, про що свідчить відповідний протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2024, рапорт та витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за №0000182, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

На підставі рапорту слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 09.02.2024, яким у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000240 було встановлено, що в діях ОСОБА_6 , які мали місце 28.01.2024 в магазині «Градус», наявні також ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесено відомості до ЄРДР, з присвоєнням провадженню №0000241.

За заявою ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_6 28.01.2024 протиправних дій, а саме погрози вбивством, які нею були сприйняті як реальні, внесено відомості до ЄРДР, про що свідчить відповідний протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2024, рапорт та витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за №000240, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 10.02.2024, кримінальні провадження, що зареєстровані в ЄРДР за №0000182 від 01.02.2024, №0000240 від 10.02.2024 та №0000241 від 10.02.2024, об`єднано в одне провадження, з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № НОМЕР_2 .

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 власника магазину «Градус» від 09.02.2024 вбачається, що останній повідомляє слідчому, що в результаті вчинення ОСОБА_6 близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024 хуліганських дій в магазині «Градус», ним було оголошено перерву в роботі магазину на 30 хвилин з метою усунення безладу, спричиненого діями ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2024 з доданими ілюстративними таблицями в ході даної слідчої дії проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що в магазині наявний товар, серед іншого алкогольна та тютюнова продукція. За результатами огляду, з підсобного приміщення магазину вилучено відеоматеріали подій 28.01.2024, що містилися на комп`ютері до якого підключені відеокамери магазину.

Згідно протоколу огляду предмета від 02.02.2024 та доданими до нього ілюстративними таблицями, слідчим було переглянуто збережені на цифровому носії (компакт-диску) матеріали, а саме відеозаписи з камер спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

При дослідженні судом вищевказаних відеоматеріалів підтверджується відображені в протоколі обставини події, що мала місце близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024 в магазині «Градус», як зовні так і безпосередньо в приміщенні, в ході якої ОСОБА_6 було нанесено удари ногами та руками по майну магазину, зокрема, по вікну магазину, по барній стійці, де розміщена кавоварка, та холодильнику з напоями, від чого останній впав на бік. На відеозаписі також зафіксовано факт відкритого викрадення ОСОБА_6 тютюнових виробів та його дії відносно продавця магазину ОСОБА_5 , а саме хаотичне розмахування руками та нецензурна лайка в її бік. Після вчиненого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 покинули магазин.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатку до цього протоколу у вигляді довідки від 20.02.2024 вбачається, що в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 , серед пред`явлених їй фотокарток чотирьох осіб впізнала ОСОБА_6 , як особу, що близько 16 год. 30 хв. 28.01.2024 висловлювала в її бік погрози вбивством та нецензурно лаялася, та яка здійснила пошкодження майна магазину «Градус», а також викрадення чотирьох пачок тютюнових виробів.

За висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» від 01.02.2024 ринкова вартість чотирьох пачок цигарок марки «Winston Silver Super Slims» становить 360 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №104 від 21.03.2024 ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями не страждав і не страждає ним в теперішній час, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Свідок ОСОБА_8 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні відмовилась від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України, а тому суд не бере до уваги результати проведеного з нею слідчого експерименту.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану; погрози вбивством, тобто погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який є учасником бойових дій, безпосередньо приймав участь в бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, отримавши важкі поранення, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186 КК України, з призначенням остаточного покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 лютого 2024 року.

Речовий доказ - цифровий носій, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1