Справа №703/2787/21
Провадження №1-в/712/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 відносноОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Подання мотивоване тим, що згідно Закону України №3886-IX від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», й передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, відповідно до вироку, на момент вчинення крадіжок ОСОБА_6 (20.03.2021; 24.03.2021) загальна вартість викраденого майна становила 1714,64 грн (231,66 + 1482,98); тобто, суми викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2021 році (2270,00 грн). За вказаних обставин, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння

Засуджений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 06.12.2022.

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року складає 2270грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2021 році становить 1135 грн. 00 коп. (2270 грн. х 50% = 1135 грн. 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2021 складає 2270 грн. 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Відповідно до вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022, ОСОБА_6 20.03.2021 та 24.03.2021 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну суму 1714,64 грн (231,66 + 1482,98).

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_6 майна є меншою за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, з огляду на норми ст.5 КК України щодо зворотної дії закону в часі, на підставі ч.2 ст.74 КК України, засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1