Справа № 335/4901/23
Пр. 1-в/336/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.08.2024 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023.

За змістом подання засуджений ОСОБА_4 19.10.2023 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Ініціатор звернення зауважує, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без документально підтверджених поважних причин - 18.03.2024 та 15.04.2024. Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України до ОСОБА_4 19.03.2024 та 16.04.2024 застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім цього, в період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2024. Так, посадовими особами Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №563879, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУПАП. 15.07.2024 із засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда та застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, із засудженим проводилися інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, де криміногенних потреб не виявлено. Робота із засудженим була спрямована на інформаційні та превентивні заходи.

На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився 30.08.2024, інших порушень вчинено не було, ініціатор звернення просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 14.10.2024 подала до суду заяву за вх.№ про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі. Прокурор ОСОБА_6 подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 14.10.2024 скерував до суду заяву за вх.№, за змістом якої просить подання органу пробації розглядати за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2023 у справі №335/4901/23, пр.1-кп/335/660/2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 02.10.2023.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 19.10.2023, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, новий злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуальним планом роботи з засудженого виконані, іспитовий строк, призначений судом, закінчився 30.08.2024.

Судом встановлено, що згідно з листком реєстрації засуджений 18.03.2024 та 15.04.2024 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 19.03.2024 та 16.04.2024 відповідно винесено письмове попередження.

Також, відповідно до повідомлення заступника начальника управління патрульної поліції з превентивної діяльності Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №563873 від 30.05.2024 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

За результатами розгляду справи суд встановив, що дві неявки на реєстрацію та вчинення одного адміністративного правопорушення дійсно мали місце під час іспитового строку, проте, вони не носили систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків не свідчать на користь систематичного умисного ухилення ОСОБА_4 від умов звільнення із випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є, зокрема, забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, судом не встановлено допущення з боку засудженого порушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 у кримінальному провадженні №335/4901/23, пр. 1-кп/335/660/2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1