Справа № 676/5727/24
Номер провадження 1-кп/676/349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 червня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel», моделі «Combo-PHA-4» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, поза межами населеного пункту автомобільною дорогою Т-23-17 сполученням «Кам`янець-Подільський-Стара Ушиця» неподалік з`їзду в напрямку с.Ленівка (Китайгородської територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області в напрямку селища Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини дороги, в порушення вимог п. 2.3.б), 12.6. (ґ), 12.9(б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд на ліве, відносно свого руху, узбіччя з подальшим з`їздом у кювет та перекиданням керованого ним автомобіля.

Внаслідок перекидання автомобіля марки «Opel», моделі «Combo-PHA-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що за своїм звичайним перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Крім цього ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден чола зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п п.2.3.б),12.6. (ґ),12.9.(б),12.1.,13.1. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.6. (ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год;

п. 12.9.(б) Водієві забороняється:

перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше не судимий, визнав вину у вчиненому, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти його задоволення, повідомив, що йому зрозумілі наслідки такого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисник ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», моделі «Combo-PHA-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.м.к.п.36-37).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.62,82).

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel», моделі «Combo-PHA-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.32,33,116).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1