Справа №577/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/4/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.01.2022,

установила:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, та їй призначене остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

04.04.2023 до Сумського апеляційного суду звернулася засуджена ОСОБА_6 із клопотанням про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 24.01.2022.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд заяви засудженої у його відсутність, від засудженої ОСОБА_6 та її захисника будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги без участі сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання засудженої про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказана вище заява засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 418 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 368-380 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, і їй призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК у виді трьох місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначене покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднана невідбуту частина покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 у виді одного року семи місяців позбавлення волі і призначене остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

24.01.2022 ухвалою Сумського апеляційного суду вказаний вище вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_6 залишений без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 - без задоволення.

Зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 24.01.2022 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною, рішення ухвалено у відповідності до вимого чинного законодавства.

До того ж, засудженою ОСОБА_6 в поданому клопотанні не наведено жодного доводу щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду, тому її клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 418 і 419 КПК,

постановила:

Відмовити засудженій ОСОБА_9 у задоволенні її клопотання про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3