Справа №751/1311/22
Провадження №1-кс/751/2009/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з 05.05.2022 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. У судовому засіданні 02.09.2024 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді, яка здійснює розгляд кримінального провадження одноособово, посилаючись на те, що суддя постійно порушує процедуру судового розгляду, а саме вимоги ст. 350 КПК України, та як наслідок порушується право на захист обвинуваченого. Він неодноразово заявляв клопотання про проведення експертизи та проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні, але суддя їх не розглядає. Суддею відмолено в клопотанні про дослідженні аудіо та відео файлів НСРД, які проведені відносно ОСОБА_6 .. В свою чергу, клопотання прокурора розглядаються. Вважає, що суддя ОСОБА_4 проявляє вибірковість правосуддя та надає перевагу прокурору, у зв`язку з чим є сумніви в її неупередженості. Він вже заявляв відвід судді, але суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви з незрозумілих обставин.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав, по суті заявленого відводу пояснив, що суддя ОСОБА_4 порушує порядок розгляду справи, його клопотання не розглядаються тривалий час.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для відвіду судді ОСОБА_4 не вбачає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Так, відомостей про те що, що суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, суду не надані; суддя ОСОБА_4 не брала участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

У справі „Pullar v. United Kingdom" Європейський суд з прав людини зазначив, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції. По-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній, тобто жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше. По-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього".

Таким чином, упереджене ставлення суду до заявника та його небезсторонність, як підстава для відводу судді, мають ґрунтуватися на доказах.

Так, 14.08.2024 суддею Новозаводського районного суду ОСОБА_7 розглядалась заява про відвід судді ОСОБА_4 та досліджувались доводи заявника з підстав зазначених у його заяві (т.4 а.с.50-57). У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 було відмовлено.

Судом не отримано інших відомостей та доказів, що суддя ОСОБА_4 особисто заінтересована в результаті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та надає перевагу стороні обвинувачення. Доводи захисника не підтверджені жодними доказами, обставин, які б підтверджували, що після розгляду заяви про відвід, суддя виявляла упередженість або безсторонність у цій справі, зокрема створювала перешкоди для реалізації процесуальних прав учасникам судового провадження, не дотримувалась принципу рівності перед судом, судом не встановлено. Переоцінка суддею тих самих фактів та обставин, що були досліджені судом під час розгляду заяви про відвід судді не передбачена нормами КПК України.

За вказаних підстав, у задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід судді Новозаводського районного суд м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1