overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/169/23
провадження 1-кс/174/292/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.09.2024 на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6442/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідків осіб у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1685/24
Провадження № 1-в/349/122/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 40 хв. 23 вересня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участі ОСОБА_3 о 11 год. 40 хв. 23 вересня 2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 40 хв. 23 вересня 2024 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/641/23
Провадження по справі № 1-кп/129/315/2024
У Х В А Л А

19.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду не заперечене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та заперечене потерпілим клопотання про вирішення питання Вінницьким апеляційним судом про направлення кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області, на розгляді якого вже перебуває кримінальне провадження № 0001205 відносно ОСОБА_5 (справа № 127/13726/22) про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду не заперечене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та заперечене потерпілим клопотання про вирішення питання Вінницьким апеляційним судом про направлення кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області, на розгляді якого вже перебуває кримінальне провадження № 0001205 відносно ОСОБА_5 (справа № 127/13726/22) про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, для вирішення питання про об`єднання, то необхідно направити це клопотання до Вінницького апеляційного суду для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,

Ухвалив:

Направити до Вінницького апеляційного суду клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання Вінницьким апеляційним судом про направлення кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області, на розгляді якого вже перебуває кримінальне провадження № 0001205 відносно ОСОБА_5 (справа № 127/13726/22) про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.2024
Справа № 642/5627/24
Провадження № 1-кс/642/3109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000940 від 21.02.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 10-30.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2846/22

12.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 08.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15:30 07.05.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 15:30 07.05.2025 приводом через Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 17.09.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 12.09.2024
Справа № 138/133/24
Провадження №:1-кп/138/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 03.10.2024.

18.09.2024 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1782/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/927/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000394 від 16.04.2024.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканців с. Привільного Баштанського району Миколаївської області.

Сторони прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Також прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинувачених переховуватись від суду з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів і впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачені разом із захисниками просили пом`якшити запобіжний захід.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею при застосуванні даного запобіжного заходу, мають місце на початковому етапі судового провадження і об`єктивними доказами їх пом`якшення або зникнення не доведено.

Так, обвинувачення стосується тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно проти свободи та життя людини, вчиненого у співучасті, за яке передбачене покарання, у т.ч., у вигляді довічного позбавлення волі. Наразі будь-яких вагомих соціальних зв`язків обвинувачених з суспільством не встановлено, а обов`язки військової служби обвинувачених за обвинувальним актом само по собі ризики не усувають.

Отже ризики зазначені прокурором у клопотання поза розумним сумнівом на даний час існують, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу - застави суд не вбачає з огляду на обставини інкримінованих злочинів та зміст ч. 4 ст. 184 КПК України, яке передбачено право суду не визначати заставу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 13.11.2024 на 13:00 год.

Продовжити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 16.11.2024 включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду в частини запобіжного заходу.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/9319/24
Провадження № 1-кс/591/2794/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2024 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4162/24
Провадження № 1-кс/589/1283/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4