Справа № 727/4532/24
Провадження № 1-кп/727/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001411 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор під час судового засідання подав письмове клопотання, яким просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного за-ходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що на даний час існує наяв-ність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; крім цього, ОСОБА_5 під час вчинення злочину, у якому підозрюється, вживав заходів конспірації, шляхом обережного переміщення біля стіни господарського приміщення, навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час придбання з ме-тою збуту психотропної речовини методом вилучення із ґрунту «закладки», з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають іс-тотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час огляду мобільного телефону обвинуваченого встановлено його причетність до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, зокрема наявність в галереї фотознімків місць зберігання збутих наркотичних засобів та психотропних речовин із координатами глобальної системи позиціонування їх місцезнаходження та переписки з іншими особами, які за попередньою змовою спільно з обвинуваченим вчиняють зло-чини, а тому в разі доступу ОСОБА_5 до місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин та інших документів виникає зазначений ризик їх знищення, приховання, спотворення;

- зазначає, що ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 систематично займається незаконним обігом психотропних речовин та їх аналогів протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, так як ОСОБА_5 не працевлашто-ваний та реалізація наркотичних засобів та психотропних речовин є основним дже-релом його прибутку.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через недоведеність ризиків. Також просив обрати більш м`я-кий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захис-ника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 03.04.2024 слідчим суд-дею Першотравневого районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 засто-совано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2024 року із правом внесення застави розміром 242240 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час провадження знаходиться на етапі судового розгляду справи по суті, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими су-дом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не змінились, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни за-побіжного заходу - суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

За змістом п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вар-тою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обви-нувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбав-лення волі на строк понад п`ять років.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може пе-реховуватися від суду з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, при цьому обвинувачу-ється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом пси-хотропних речовин.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчи-няти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони за-гальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Єв-ропейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесу-альне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06. 1991 Єв-ропейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати за-триманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вар-тою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогно-зувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що май-бутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухи-литись від слідства.

При цьому, на думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримі-нальних правопорушень, знищення, приховування або спотворювання речових доказів, а також переховування від суду цілком доведені, тому, з урахуванням особи обвинува-ченого, в своїй сукупності свідчать про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу.

Інших суттєвих обставин, які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесу-альних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього вчинити інше кри-мінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні відносно обвинуваче-ного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жо-ден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на дум-ку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком 60 діб.

Окрім того, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, у разі внесення якої обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваче-ного ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження, обрану ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.04.2024 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк з 30.10.2024 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-ставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що скла-дає 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA5008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести за-ставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ух-валі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на де-позитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, упов-новажена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти вна-слідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний вико-нувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокуро-ру та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`я-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1