ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9126/24 Провадження 1-кп/636/1218/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000149 від 24.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_3 після вторгнення зс рф на територію України, а саме з 15.03.2022 по вересень 2022 року, перебуваючи на території с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, публічно закликала невизначене коло осіб до підтримки рішень та дій держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Зокрема, ОСОБА_3 в період окупації с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, а саме: у другій половині березня 2022 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України та висловлювалася про те, що росія «звільняє» місцевих мешканців, а ЗСУ наносить удари по своїй території.

Крім того ОСОБА_3 наприкінці червня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину, звертаючись до місцевих мешканців, а саме до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечувала здійснення збройної агресії проти України, заявляла, що їх росія звільнила, що України тут більше не буде, і казала про те, що потрібно «російський мір».

У липні 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 закликала місцевих мешканців до підтримки дій агресора, аргументуючи це тим, що в подальшому за це вони отримають великі соціальні виплати від держави агресора.

Після деокупації с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, наприкінці вересня 2022 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 висловлювала місцевим мешканцям про те, що росія все одно повернеться до села та «звільнить» його від ЗСУ.

У квітні 2024 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 заявляла, що скоро знову до села прийде росія та життя налагодиться.

Зазначеними висловлюваннями ОСОБА_3 публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, та публічно закликала до підтримки рішень та дій держави-агресора та збройних формувань.

В обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, до якого додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 17.10.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має середню освіту, одружена, раніше не судима, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг від мешканців громади на неї не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 (десять) років.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1