Справа № 215/4920/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинених в березні 2022 р. Також ОСОБА_4 обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України в незаконному збуті наркотичних засобів.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 яка приймала участь в розгляді справи в режимі відео конференції, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 16.09.2024 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні строку дії запобіжного заходу не змінилися, та суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України які є тяжкими та не тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів в той час, коли відносно нього в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебувало кримінальне провадження за ст.307 ч.2 КК України, обвинуваченому вже обирався запобіжний захід домашній арешт, обов`язки по якому ОСОБА_4 не виконав, та кримінальні провадження на теперішній час об`єднані.

Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести допит свідків які не з`являються до суду, провести дослідження доказів, допит обвинуваченого, який не визнає себе винуватим, вказані дій неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Махачкала, Дагестану, громадянину України строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів - до 09 листопада 2024 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: