Справа № 991/7621/24
Провадження 1-во/991/75/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 у справі № 991/7621/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, у якій адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить виправити описку, допущену в ухвалі від 22.08.2024, якою задоволено скаргу та зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, та/або уповноважених прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , вилучений у ході проведення 26.07.2024 обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, д.н.з. НОМЕР_4 .

Розгляд заяви призначено на 05.11.2024, про що повідомлено учасників належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просила заяву задовольнити, виправити допущену в ухвалі від 22.08.2024 описку та зазначити правильний серійний номер мобільного телефона, вилученого у ОСОБА_4 , - НОМЕР_5. Зауважила, що правильність саме такого серійного номера підтвердив і детектив, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, будь-яких заперечень/пояснень/клопотань від детектива не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки за відсутності детектива.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та судової справи № 991/7621/24 (провадження № 1-кс/991/7653/24), слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.08.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та постановлено ухвалу від 22.08.2024, якою зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, та/або уповноважених прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1, IMEІ: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , вилучений у ході проведення 26.07.2024 обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, д.н.з. НОМЕР_4 .

Водночас із наданої адвокатом копії повідомлення від 30.09.2024 № 535-296/28831 старшого детектива ОСОБА_6 вбачається, що під час ознайомлення із вищезазначеною ухвалою встановлено, що серійний номер мобільного телефона зазначений в резолютивній частині рішення та мобільного телефона ОСОБА_4 , вилученого 26.07.2024 під час обшуку транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_4 , не співпадають, у зв`язку з чим виконати зазначене рішення неможливо.

Дослідивши долучену до скарги копію протоколу обшуку від 26.07.2024, вбачається, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено, серед інших речей, мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone 13 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_6, IMEІ: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 .

При цьому варто зазначити, що вільні від тексту поля протоколу обшуку заповнено детективом власноруч, що призвело до помилкового зазначення у скарзі адвоката ОСОБА_5 та в ухвалі слідчого судді від 22.08.2024 чотирьох останніх букв серійного номера мобільного телефона ОСОБА_4 .

Крім того, як повідомила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , достовірність позначень серійного номера у вигляді НОМЕР_6 підтверджено також детективом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначення в резолютивній частині ухвали від 22.08.2024 серійного номера НОМЕР_1 є помилковим.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 по справі № 991/7621/24 (провадження № 1-кс/991/7653/24), та зазначити в тексті ухвали правильний серійний номер мобільного телефону Apple iPhone 13 Pro МАХ, вилученого у ОСОБА_4 , а саме: серійний номер «НОМЕР_5».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1