Провадження № 1-в/643/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омчак, Тенькінського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 за ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому на підставі ст.74 КК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022, у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У поданні зазначено, що з 01 лютого 2023 р. на обліку Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 08 грудня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Так, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме 01.03.2021 спричинив потерпілій стороні матеріалу шкоду на суму 624 гривні 00 копійок, та за вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 - 02.04.2021 спричинив потерпілій стороні матеріалу шкоду на суму 420 гривень 00 копійок, загалом шкода склала 1 044 гривень 00 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак засуджений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд за його відсутності або відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки

Вирок набрав законної сили 09.01.2023.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу, що визначено положеннями статті 74 КК України.

Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Разом із цим, вироком Октябрського районного суду м.Харкова від 08.12.2022 ОСОБА_3 остаточне покарання було призначене за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним вироком Октябрського районного суду м.Харкова від 14.10.2022, у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки, однак вищевказаний вирок Октябрського районного суду м.Харкова від 14.10.2022 суду не надано та до матеріалів клопотання не долучено, що позбавляє суд можливості привести вирок від 08.12.2022 у відповідність до Закону та вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 на підставі ст. 74 КК України,

Відтак з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до діючого закону стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1