Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/740/2024 Справа № 641/5963/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000260 від 23.07.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

-у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.07.2024 в період часу з 22:46 год. до 23:11 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою належного йому мобільного телефону, пройшов за посиланням на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі Telegram, де взяв участь у розіграші психотропної речовини - PVP. За результатом розіграшу ОСОБА_3 виграв 1 (один) г психотропної речовини - PVP. Після повідомлення про виграш від адміністратора каналу, ОСОБА_3 оформив відправлення виграної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на Поштомат № 25293 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, буд. 6/6.

22.07.2024 приблизно о 13:00, отримавши повідомлення в додатку ТОВ «Нова Пошта», встановленому на належному йому мобільному телефоні, про прибуття раніше замовленої посилки, ОСОБА_3 , попрямував до Поштомату № 25293 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав замовлену ним посилку за ТТН № 0453, що являла собою вологу серветку жовтого кольору в формі тубусу із згортком з червоної ізоляційної стрічки, всередині якого перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP в полімерному зіп-пакеті, таким чином незаконно її придбав.

В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи, що в згортку є речовина, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні та психотропні речовини і прекурсори» Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» поклав згорток із зіп-пакетом з особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якої заборонено -PVP в паперовий тубус, та тримаючи його в руці, попрямував по пров. Зерновому в м. Харкові , тим самим почав незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 15 год 30 хв., відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на відкритій ділянці місцевості , поблизу будинку №6/6 по пров. Зерновому в м. Харкові ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, як особа, що привернула увагу підозрілою поведінкою. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонений в обігу предметів чи наркотичних речовин ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходяться психотропна речовина «Солі».

В подальшому 22.07.2024 в період з 16 год. 39 хв. до 17 год. 06 хв., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 надав для огляду та подальшого вилучення один прозорий полімерний зі-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,8889 грам яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0,6232 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, характеризується позитивно, не працює, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої особи відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, вирішуючи питання про міру і вид покарання, суд приходить до висновку про те, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде передбачене санкцією ч. 1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , раніше судимий, вироком від 30.03.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням зазначених вимог пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складенні покарань за сукупністю вироків, суд переводить призначене обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за новим вироком в більш суворе позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 становить два роки позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 після постановлення 30.03.2023 Ленінським районним судом м. Харкова вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/21168-НЗПРАП від 31.07.2024 року у розмірі 2650,48 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 на вилучено під час проведення огляду місця події майно, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374,375,376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

З урахуванням ч. 1 ст. 71 , ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком суду (від 03 вересня 2024 року) у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Термін покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави ( код доходів -24060300) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-24/21168 -НЗПРАП від 31.07.2024 у розмірі 2650 грн. 48 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2024, а саме: з зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1074758, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії та полімерний пакет з наліпкою ТТН «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1074759, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події який проведено 22.07.2024 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено PVP , масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,6232 г., яка знаходиться в сейф -пакеті CRI 1074758 збіркою , який відповідно до квитанції № 1548 від 14.03..2024 зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківські області -знищити -знищити.

- диск «СD-R» ALERUS 700 МВ /80 min 52Х speed в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудної камери працівників УПП в Харківські області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1