Справа № 692/616/24
Провадження № 1-кп/692/63/24
В И Р О К
04 вересня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що дійсно 15.03.2024, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 після вжиття з нею спиртних напоїв, дізналася про те, що остання шукає власні гроші, допомогла їй їх знайти, але як знайшла гроші у сумці замість того щоб віддати гроші власниці, таємно забрала їх та пішла додому, на протязі кількох днів вона витратила гроші на власні потреби. Після того, як потерпіла їй зателефонувала, вона їй зізналася, що гроші забрала вона. У скоєному щиро розкаюється, гроші потерпілій повертає частинами.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої. Обвинувачена по місцю проживання характеризуються негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченій суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особи обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.
Проте, враховуючи щире каяття, що злочин скоєний обвинуваченою вперше, відсутність майнових претензій у потерпілої, дані досудової доповіді, суд вважає що виправлення особи можливе без реального відбуття покарання, з можливістю звільнення її від відбування призначеного покарання з випробування та встановлення іспитового строку на підставі ст.75 КК України. Також на обвинувачену слід покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: