overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/606/56/24
Справа № 606/1886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 17 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/20881/23 Провадження №1-кп/607/1026/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001919, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотань та заперечень не заявила.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 13 вересня 2024 року в 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000851 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.09.2024 року.

Строк дії ухвали до 07.11.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 16.09.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу (далі КК) України

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 26.09.2024 року на 13 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/441/21
Провадження № 1-в/686/694/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на 20.09.2024 на 10 год. 40 хв.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ДУ «Райківецька виправна колонія» (№78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1213/24
Провадження № 1-кс/730/166/2024
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №0000114 від 13.07.2024 року за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого щодо продовження підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Як зазначено слідчим, захисник підозрюваної знаходиться у плановій відпустці, а тому просить забезпечити підозрюваній захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення безоплатного захисника підозрюваній для проведення окремої процесуальної дії.

За змістом положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, підозрюваній для розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника підозрюваній ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту).

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (order ІНФОРМАЦІЯ_2 ) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням при розгляді клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 вересня 2024 року о 11-30 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2077/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09:40 год. 04.07.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа№751/8291/24
Провадження№1-в/751/284/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до закону,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 11 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2152/24
Справа № 504/4153/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України,

установив

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року було засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.309 КК Україн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.10.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, на 13.00 годину 05.11.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2204/24
Справа № 946/5319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року - призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1285/24
Справа № 946/6266/24 1-кс/946/1926/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 05.08.2024, якою в межах к/п № 0001058 від 03.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Кілійського району Одеської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 05.08.2024., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 03.10.2024 залишити без змін.

Рекомендувати слідчому суддіІзмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. ОСОБА_1 виправити описку в мотивувальній частині ухвали щодо дати вчинення злочину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4