Справа № 456/4668/24
Провадження № 1-кс/456/990/2024
УХВАЛА

слідчого судді

04 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

31.08.2024 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка в період з 08.08.2024 по 19.08.2024 проникла до її квартири за вищевказаною адресою, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала гаманець синього кольору, в якому знаходилися кошти в сумі 3300 доларів США, завдавши матеріальних збитків в сумі 135 300 грн.

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження №0000875 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , вказала, що їй стало відомо, що у період часу з 08.08.2024 по 19.08.2024, коли вона перебувала з своїми дітьми в Харківській області її сусідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись загубленими ключами потерпілої і викрала з першої шухляди комоду в дитячій кімнаті гаманець синього кольору із замші на блискавку в якому знаходились кошти 3800 доларів США, 120 євро, 10 злотих і 100 рублів. Потерпіла дізналась, що щодо неї вчинили крадіжку 19.08.2024, коли їй подзвонив незнайомий номер, а саме таксист, який вказав, що у нього забули гаманець і в гаманці була карточка від оператора «Київстар» з номером мобільного телефону потерпілої. Де в подальшому при розмові з таксистом вона зрозуміла, що даний викрадений гаманець з коштами забула ОСОБА_5 . Надалі уже з 20.08.2024 до потерпілої почали дзвонити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який є співмешканцем ОСОБА_5 , де в ході розмов, які були записані потерпілою на диктофон останні підтвердили, що ОСОБА_5 викрала гаманець з коштами. І 30.08.2024 коли потерпіла вернулась додому з Харківської області вона спільно з ОСОБА_5 уклали договір-розписку, що ОСОБА_5 , що ОСОБА_5 зобов`язується повернути потерпілій кошти в сумі 3300 доларів США, якими розпорядилась. Але пізніше потерпілій стало відомо, що ОСОБА_5 планує виїхати закордон, щоб поїхати на заробітки, вона не була впевнена, що остання поверне їй ті кошти за яку вони обоє склали договір-розписки.

Свідок ОСОБА_5 , повідомила наступне, що 12.08.2024 перебуваючи в алкогольному сп`янінні не змігши потрапити до себе додому в 04:00 год. скориставшись ключами від вхідних дверей сусідки ОСОБА_7 , які вона найшла в кінці липня 2024 у себе вдома, потрапила в квартиру ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , для того щоб переночувати. В подальшому перебуваючи в даній квартирі взяла гаманець з коштами в якій сумі не пам`ятає, який знаходився в комоді дитячої кімнати та поклала собі в сумку і вийшла з квартири Ірини, попередньо її зачинивши на замок. В подальшому на протязі наступних кількох днів почала розпоряджатись коштами, які знаходились в гаманці ОСОБА_4 , а саме купляла продукти, алкогольні напої, а також купила своїм двом дітям два нових мобільних телефона марки «Redmi» за яку ціну не пам`ятає. В подальшому коли ОСОБА_5 зрозуміла, що вона вчинила, то самостійно набрала ОСОБА_4 і повідомила про те, що викрала у неї гаманець з коштами. Надалі 30.08.2024 ОСОБА_4 вернулась із Харківської області де перебувала у батька і зустрілась з нею де в подальшому склали розписку про те, що вона зобов`язується повернути ОСОБА_4 кошти в сумі 140000 гривень до кінця грудня 2024 року.

02.09.2024 ОСОБА_5 заявою надала працівникам поліції телефони марки «Redmi» перший SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , маркування на Redmi 13С Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням і другий SN: НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , маркування на Redmi 13С Clover Green 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням, а також два кабелі для зарядки довжиною 1 метр без маркування тип з`єднань USB на Туре С і проведено огляд вказаних вище предметів.

02.09.2024 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 0000875).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду предмету від 02.09.2024, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , маркування на Redmi 13С Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням, мобільний телефон «Redmi» SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , маркування на Redmi 13С Clover Green 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням та два кабелі для зарядки довжиною 1 метр кожен без маркування тип з`єднань USB на Туре С, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , маркування на Redmi 13С Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням, мобільний телефон «Redmi» SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , маркування на Redmi 13С Clover Green 4GB RAM 128GB ROM з коробкою від нього з вказаними маркуванням та два кабелі для зарядки довжиною 1 метр кожен без маркування тип з`єднань USB на Туре С, які вилучено під час огляду предмету 02.09.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1