Справа № 296/9612/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території України та Житомирської області в тому числі й військовослужбовцям, які проходять службу в місцях ведення бойових дій, шляхом маскування поштових відправлень мережею ТОВ «Нова Пошта».

Проведеними ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями здобуто фактичні дані, які дають підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед інших, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 10.10.2024 в період часу з 10 год 22 хв по 11 год 09 хв проведено санкціонований обшук автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вулиці за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 9PRO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

2) 2 (дві) банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

3) автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 .

В органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що вилучене майно, а саме вищевказані мобільний телефон та банківські картки належать ОСОБА_5 , оскільки в ході обшуку останній підтвердив даний факт, а вищевказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить його батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (контактний телефон НОМЕР_8 ).

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети використовувалися під вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 10.10.2024 вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також зазначає, що на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки їх повернення не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, створить умови для приховування, перетворення або відчуження майна, яке являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Такі дії є співмірними та спрямованими на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна подане у рамках кримінального провадження №0000076 від 07.02.2023 розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити (а.с.72).

Володілець майна ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, у вирішенні клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду (а.с.71).

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просить клопотання про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали від 12.09.2024 року проводити без участі її довірителя, у вирішенні клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду (а.с.70).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 в ході обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вулиці за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , а саме:

1) Мобільний телефон марки «TECHNO SPARK 9PRO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

2) 2 (дві) банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

3) автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1