КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4182/2024 Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК України
ЄУН: 753/7992/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими йому призначено покарання у виді обмеження волі:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - строком на 2 (два) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання - скасований.

Задоволений цивільний позов ТОВ «Нова Пошта», з обвинуваченого на користь ТОВ «Нова пошта» стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 50228,00 грн.

Вирішено питання по речовим доказам.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання покарань, призначених вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та цим вироком, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 2 років 30 днів позбавлення волі і штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений, який повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до Київського апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причини неявки апеляційний суд не повідомив, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 19 грудня 2024 року о 15 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4