печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001075 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.11.2021 до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 поступив на лікування ОСОБА_8 з діагнозом: «Закритий перелом дистального відділу правої ключиці зі зміщенням відламків». 03.11.2021 ОСОБА_8 був прооперований, назва операції «СФО косого перелому дистального відділу правої ключиці титановою 3,5 мм гачкоподібною пластиною з кутовою стабільністю». 08.11.2021 виписаний зі стаціонару з заключним діагнозом: «Закритий косий перелом дистального відділу правої ключиці зі зміщенням відламків». Лікуючим лікарем ОСОБА_8 був ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій погодились на пропозицію ОСОБА_12 , тим самим вступили з останнім у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_10 запевнила ОСОБА_12 , що забезпечить підписання зазначеного підробленого направлення іншими членами комісії.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи виконуючою обов`язки голови обласної МСЕК № 2 комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 23.03.2022, точний час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, перебуваючи в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , увійшла, при невстановлених слідством обставинах у попередню змову з лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і домовилась з останніми про здійснення службового підроблення офіційного документу, а саме Акту огляду МСЕК, стосовно результатів заочного обстеження ОСОБА_8 та встановлення йому 2-ї групи інвалідності «безтерміново».

При цьому, 23.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) прийняли протиправне рішення вписати до вказаного акту неправдиве захворювання (удаваний діагноз) ОСОБА_8 , а саме «хибний плечовий суглоб».

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи, умисно за попередньою змовою та спільно з лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маскуючи власні протиправні дії, прийняла рішення про здійснення заочного огляду ОСОБА_8 без його фактичного обстеження, нібито керуючись достатньою наявною медичною документацією стосовно наявних захворювань в останнього..

У подальшому, 23.03.2022 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведено медико-соціальну експертизу стосовно встановлення інвалідності ОСОБА_8 та без виклику останнього, на власний розсуд розглянули наявну медичну документацію, стосовно підстав встановлення йому інвалідності.

Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, доводячи власний злочинний умисел до кінця, за результатами проведення медико-соціальної експертизи до Акту огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022 стосовно заочного обстеження ОСОБА_8 , внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті «Основний діагноз» - щодо наявності захворювання, а саме «хибний плечовий суглоб»;

- в пункті 30.4 «Група інвалідності» - стосовно визначення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності;

- в пункті 30.5 «Причина інвалідності» - загальне захворювання з ураженням опорно рух. апарату;

- в пункті 30.6 «Інвалідність встановлена на строк» - Безтерміново, та власним підписом засвідчили достовірність вказаного документу.

На підставі зазначеного Акту видано ОСОБА_8 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 711565, відповідно до якої ОСОБА_8 визначено ІІ групу інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату з 23.03.2022 безтерміново.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_8 визнано заочно особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, з ураженням опорно - рухового апарату, безтерміново.

В свою чергу, 22.05.2022 ОСОБА_8 поступив на лікування до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: Консолідований перелом дистального відділу правої ключиці з наявністю металевого фіксатора. 23.05.2022 він був оглянутий лікуючим лікарем перед оперативним втручанням з приводу вилучення металевої пластини. Оглядом встановлено відсутність функціональних порушень правої верхньої кінцівки, зазначено що активні і пасивні рухи в області правого плечового суглобу в повному об`ємі, патологічна рухливість не визначається у зв`язку з чим 25.05.2022 ОСОБА_8 було проведено операцію з видалення металевих фіксаторів з правої ключиці. Лікуючим лікарем ОСОБА_8 був ОСОБА_9 .

Відповідно до отриманого висновку медико-соціальної експертизи № 238/5 від 15.03.2023 встановлена гр. ОСОБА_8 група інвалідності не відповідає функціональним діагнозам у зв`язку з необ`єктивною оцінкою результатів рентгенологічних обстежень та МРТ при прийнятті рішення комісією 23.03.2022.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 255/23 від 21.11.2023 наявність хибного плечового суглобу та контрактури правового плечового суглобу та відповідно й пов`язані з цими діагнозами порушення функції плечового суглобу, що встановлювались ОСОБА_8 через чотири місяці після отримання перелому ключиці та які зазначені у виданому комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 направленні на медико-соціальну експертну комісію № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о), а також в Акті огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022, що був складений медико-соціальною експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , об`єктивними даними не підтверджується, тобто є необґрунтованим.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 дав показання про те, що влітку 2019 року він відчув проблеми зі здоров`ям, а саме біль в поперековому відділі спини, у зв`язку з чим він вирішив звернутись за допомогою до лікаря та пройшов обстеження в інституті нейрохірургії. За результатами обстеження йому було поставлено діагноз хондроз поясничного - крестцового відділу хребта, протрузія міжпозвонкового диску L4-L5 та він розпочав лікування.

У жовтні 2021 року під час гри в футбол він упав та отримав травму, а саме перелом акроміального краю ключиці. Внаслідок цього 03.11.2021 у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було проведено оперативне втручання та поставлено титанову пластину. Протягом місяця він ходив на перев`язки та консультації лікаря і надав також документи щодо проблем зі спиною. Дані документи він надав завідувачу травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 останній йому порекомендував звернутись на встановлення групи інвалідності по ураженню опорно-рухового апарату.

У березні 2022 року ОСОБА_8 запрошено для проходження медико-соціальної експертної комісії, яка відбулась в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він отримав направлення на проходження комісії та пройшов необхідних лікарів. В подальшому за результатами огляду та за рішенням комісії йому встановлено ІІ групу інвалідності та вказано причину, а саме загальне захворювання опорно-рухового апарату та 23.03.2022 він отримав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією. Після чого через ІНФОРМАЦІЯ_7 він оформив пенсійне посвідчення.

Крім цього, ОСОБА_8 надав копії документів, а саме посвідчення № НОМЕР_3 видане на його ім`я, довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 711565 від 23.03.2022 видану на його ім`я, індивідуальну програму реабілітації № 704 від 02.03.2022 та медичну документацію з інституту нейрохірургії м. Києва.

Викладені обставини свідчать про те, що причетним до вказаного злочину є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Крім цього, зазначене свідчить, що соціальна допомога ОСОБА_8 нараховувалась необґрунтовано.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 отримував допомогу на банківський рахунок за № НОМЕР_4 , який відкритий в філії Черкаське ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На теперішній час в органу досудового розслідування є відомості що документи стосовно відкриття та обслуговування вказаного банківського рахунку перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), осіб, які його вчинили, збитки завдані внаслідок встановлення ОСОБА_8 інвалідності, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та стосуються у тому числі банківського рахунку НОМЕР_4 з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх, а саме:

оригіналів документів, що стосуються відкриття та використання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та його регіональних підрозділах рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальник клієнта (анкет), згода на обробку персональних даних, договору, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів тощо);

- руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, реквізитів компаній, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

- інформацію про залишок коштів на банківських рахунках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у тому числі на банківському рахунку НОМЕР_4 станом на дату виконання ухвали суду;

даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки та оформлення вказаних банківських карток;

інформацію про абонентські номери телефонів до яких прив`язано банківський картковий рахунок за № НОМЕР_4 з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- записів телефонних розмов щодо всіх банківських операцій, проведених по банківському рахунку НОМЕР_4 за платіжними картками;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднано вищевказані банківські картки, у тому числі абонентських номерів телефонів до яких вони були прив`язані. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0001075 старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 та за дорученням слідчого оперативним працівникам Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та стосуються банківського карткового рахунку за НОМЕР_4 з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними, зробити копії та вилучити їх, а саме:

оригіналів документів, що стосуються відкриття та використання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та його регіональних підрозділах рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальник клієнта (анкет), згода на обробку персональних даних, договору, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів тощо);

- руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, реквізитів компаній, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

- інформацію про залишок коштів на банківських рахунках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у тому числі на банківському рахунку НОМЕР_4 станом на дату виконання ухвали суду;

даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки та оформлення вказаних банківських карток;

інформацію про абонентські номери телефонів до яких прив`язано банківський картковий рахунок за № НОМЕР_4 з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

- записів телефонних розмов щодо всіх банківських операцій, проведених по банківському рахунку НОМЕР_4 за платіжними картками;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднано вищевказані банківські картки, у тому числі абонентських номерів телефонів до яких вони були прив`язані., з метою ознайомитися та зробити копії. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/27101/24-к Прим.2 - Слідчий ОСОБА_3 Копія: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 18.06.2024