overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/2711/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.08.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001522 від 19.09.2020, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2024 о 09:00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/7655/23
Провадження № 1-кп/932/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000754, №0001119 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку у вступній частині при зазначені дати ухвалення судового рішення, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення невірно вказана дата ухвалення судового рішення, а саме 27 серпня 2024 року, однак відповідно до матеріалів справи постановлення ухвали відбулося 28 серпня 2024 року, а не 27 серпня 2024 року, що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якій вказати дату ухвалення судового рішення 28 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та вважати вірною дату постановлення даної ухвали 28 серпня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7796/24
Провадження № 1-в/204/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , 1971 року народження -,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , 1971 року народження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2024 року об 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа №642/1932/24
провадження № 1-кп/642/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи місце перебування останнього в м.Києві.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у Львівській області, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 05вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в кримінальному провадженні №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 09.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 30.08.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлена про дату та час засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, оскільки він вже вкотре не з`являється до суду без поважний причин.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, хоча був належним чином повідомлений про дату та час засідання, суд приходить до переконання, що він умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 30.09.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7221/24
Провадження №1-в/487/171/24
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15.08.2023 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРСР було виявлено описку, а саме в зазначенні дати ухвалення рішення.

За умовами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Оскільки розгляд подання, згідно ухвали від 21 серпня 2024 року, було призначено на 09.00 год 29.08.2024 року, розгляд по суті відбувся 29.08.2024 року і рішення було прийнято 29.08.2024 року, суд вважає за необхідне та можливе виправити допущену помилку, вказавши вірну дату постановлення ухвали про задоволення подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 15.08.2023 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області, у зв`язку із закінченням строку випробування, а саме 29.08.2024 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.08.2024 року (справа №487/7221/24, провадження №1-в/487/171/24), зазначивши правильну дату постановлення ухвали - 29.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3242/2024
У Х В А Л А

30.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 30.10.2024р. встановити обов`язок:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду цілодобово.

- повідомляти про зміну засобів зв`язку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2023р. об 10:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1650/24 Справа № 208/8111/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001216, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001216.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади у зв`язку з відставкою, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддям, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001216 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/24 Справа № 203/6127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003048 стосовно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 серпня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження, викликом захисника та законного представника.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003048 стосовно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати захисника та законного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3266/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2026/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10-00 годину 12.09.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2