Номер провадження 11-кп/816/1243/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024, якою залишено без розгляду заяву про відвід судді,

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024 залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. При цьому право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином чи такою мірою, що саму суть права буде зведено нанівець.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в суді першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК, останній у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024 залишений без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1