Справа №705/5557/24
1-кп/705/1167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 01 жовтня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29.07.2024 близько 14 год. 15 хв., у м. Умань, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Радзієвського зі сторони вул. Успенська в напрямку вул. Академіка Амосова, на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиць Радзієвського-Антонова, діючи необережно, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, маючи технічну спроможність вжити заходів до зупинки керованого ним автомобіля, порушуючи вимоги п.п.2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими: «2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, не вжив заходів до зупинки керованого ним автомобіля та допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa-Fe», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку та на вище вказаному перехресті виконував маневр повороту ліворуч на вул. Антонова, перетинаючи його смугу руху.

В результаті таких дій ОСОБА_6 , пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого передньо-медіального вивиху правого плеча, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/433 від 04.09.2024 відносяться до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , відповідно до висновку авто технічної експертизи №СТ/286Е-24 від 27.09.2024, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13.11.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України.

13.11.2024 року перед судовим засіданням на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона зазначила, що будь-яких претензій матеріального, морального характеру вона до обвинуваченого не має, тому не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що заява написана нею власноручно, без примусу, вона з обвинуваченим дійсно примирилася та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому вказав про необхідність вирішення питання щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат та щодо речових доказів. Враховуючи, що дане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0001244 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 , то є необхідність у стягненні з ОСОБА_6 половини суми процесуальних витрат. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не розглянуто, то на даний час питання про зняття арешту з автомобілів, які визнані речовими доказами не вирішувати.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілій завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру остання до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Дане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 0001244 від 29.07.2024 по обвинуваченю ОСОБА_7 по якому рішення не прийнято, з урахуванням цього суд не вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто- технічної експертизи за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу СТ/286Е від 27.09.2024 в розмірі 4543,68 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави частково, а саме в розмірі 2271,84 грн..

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 01 жовтня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2271,84 грн.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8