Справа № 496/5268/23
Провадження № 1-кп/496/49/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11

представників потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000069,

за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді інспектора - снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2, у військовому звані солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді інспектора - снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити зґвалтування. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, 08.03.2023 року о 17.00 год. прийшовши до галявини, яка знаходиться по вул. Степовій в с. Мирне Одеського району Одеської області та побачивши раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_8 , яка відпочивала з друзями, вирішив її зґвалтувати. Схопивши останню та почавши тягти за собою з метою знаходження безлюдного місця на території занедбаних споруд, яке виключить викриття його дій сторонніми особами, здійснив на малолітню ОСОБА_8 психологічний тиск, свідомо використовуючи вплив, особливо вразливу щодо неї ситуацію, неспроможність чинити опір, усвідомлюючи, що остання залякана. Водночас ОСОБА_15 подолав опір неповнолітнього ОСОБА_10 , який намагався запинити його протиправні дії, шляхом нанесення побоїв останньому. Надалі ОСОБА_15 притягнув малолітню ОСОБА_8 до безлюдного місця - захаращених кущів на території колишнього колгоспу « Декоративні культури» с. Мирне Одеського району Одеської області , забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцяти років, почав вчиняти щодо неї дії сексуального характеру, шляхом оголення свого статевого органу, демонстрації його останній, після чого повалив останню на землю, сів на її ноги зверху, обмеживши свободу пересування останньої. Після чого, намагаючись зняти з неї штани та спідню білизну з метою вагінального проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій, наніс останній не менше 3-х ударів руками, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої третини передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні колінного суглобу, садна тильної поверхні лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, однак довести свої злочинні дії до кінця та вступити в статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , не зміг, оскільки почувши, що до місця вчинення злочину підбігли перехожі, зрозумівши, що з причин, що не залежать від його волі, він не зможе вчинити всіх дій, направлених на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_15 зник з місця вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_15 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді інспектора - снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому звані солдат, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08.03.2023 року приблизно о 17.00 год, перебуваючи на території занедбаного підприємства « Декоративні культури», яке знаходиться по вул. Степовій с. Мирне Одеського району Одеської області , наніс один удар ногою по ногам ОСОБА_10 , після чого наніс один удар кулаком руки та один удар головою в обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 відчув різкий фізичний біль, без спричинення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_15 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. При цьому пояснив наступне. Він є військовослужбовцем. 08.03.2023 року приїхав з м. Черкас у триденну відпустку додому в с. Мирне Одеського району Одеської області. Зайшов до ОСОБА_16 , вживав з ним алкоголь, потім купив у нього два букета квітів, привітати дружину і тещу зі святом. Зайшов додому (де живуть батьки дружини), хвіртка була зачинена і він пішов. Назустріч йому вибігли діти, стали зачіпати його, він спитав, що трапилося, ОСОБА_10 став фиркати йому, він вдарив його по потилиці один раз, і пішов. Ні по обличчю руками, головою, ні по ногам не бив його. Через деякий час на машині під`їхав ОСОБА_11 , почав бити його, потягнув на галявину. Він втратив свідомість. ОСОБА_11 і батько ОСОБА_8 зняли з нього зняли куртку і флісову кофту. Його звинуватили у замаху на зґвалтування ОСОБА_8 , що він категорично заперечує, вважає, що сім`я ОСОБА_8 наводить наклеп на нього, звинувачують у вчиненні злочину, який він не вчиняв. Невдовзі приїхав староста села, поліцейські, карета швидкої допомоги, забрали його до відділу поліції, ввечері того ж дня відпустили, оскільки не було в чому його звинувачувати. За медичною допомогою він не звертався. Через деякий час він прибув за викликом поліції, йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 не визнав, оскільки не вважає себе винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні. За ч.1 ст. 126 КК України просив призначити покарання на розсуд суду, хоча заперечував нанесення ударів в обличчя, головою по голові і ногою по ногам ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України просив виправдати, у задоволенні цивільного позову - відмовити.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що

08.03.2023 року близько 16.30 год він з другом гуляв біля балки в с. Мирне Одеського району Одеської області, там же були і троє дівчат, одна з яких ОСОБА_8 . Вони каталися на гойдалках, підійшов нетверезий чоловік у військовій формі, почав чіплятися до них. Дівчата почали тікати, двоє втекли, а ОСОБА_8 потягнув чоловік. Він побіг у напрямку за ними, намагався забрати ОСОБА_8 , але військовий наніс йому удар по правій щоці, потім по обличчю, своєю головою по його голові і по ногам, від чого він відчув біль і впав. Він подзвонив батькові, який приїхав з його сестрою ОСОБА_23 і вони разом шукали військового і ОСОБА_8 . В пошуках їм допомагали подружжя Тищенків, які в той час збирали хмиз. Вони спіймали ОСОБА_15 . Він був без верхнього одягу, у одній лише футболці. ОСОБА_25 вела ОСОБА_8 , у чоловіку, якого вони спіймали, вона впізнала нападника і заплакала;

-показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.03.2023 року вона з подругами пішли на пікнік, вони каталися на гойдалках, поряд з ними був ОСОБА_10 . Потім вони побачили, що у їх напрямку біжить чоловік у військовій формі і кричить. Він був у нетверезому стані, від нього був запах алкоголю. Вони почали тікати від нього, а він біг за ними. Дівчата встигли втекти, а вона ні, бо бігає нешвидко. Чоловік взяв її за шию і почав утримувати біля себе. ОСОБА_10 вимагав у чоловіка, щоб той відпустив її і хотів спробувати забрати, але чоловік вдарив його. ОСОБА_10 побіг кликати на допомогу. ОСОБА_15 тримав її за шию та питав, хто її батьки та скільки їй років, на що вона сказала, що її звати ОСОБА_8 та їй 12 років. Він тягнув її, тримав за шию, коли вони підійшли до паркану, він кинув її на землю, вона вдарилася об каміння, потім вона встала та він потягнув її до закинутої будівлі. По дорозі він говорив їй, що якщо вона буде кричати, то зґвалтує та вб`є, а говорити комусь про це для неї буде соромно. Коли прийшли до будівлі, ОСОБА_15 , кинув її на землю та почав знімати з себе штани та нижню білизну, оголивши статеві органи. Своєю рукою він чіпав свій статевий орган та намагався її рукою також це робити. Перед цим він повалив її на землю та намагався стягнути з неї штани, закривши рукою їй рот та ніс. Коли він намагався її роздягнути, то вдарив у живіт, душив, коли вона намагалася кричати. Стягнути штани з неї ОСОБА_15 не зміг, так як вона намагалася чинити опір та дуже сильно стиснула коліна. Він також своєю ногою утримував її ноги, аби вона не могла підвестися. Потім він ліг поруч і почав щось шукати у рюкзаку. Вона бачила як він щось витяг з рюкзака та викинув поруч, що саме це було, вона сказати не може, це була якась біла квадратна річ у пакетику. Через деякий час вони почули навкруги голоси людей. ОСОБА_15 швидко вдягнувся та почав тікати, а її знайшла жінка, яка підняла її та повела додому. На задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 наполягала;

-показаннями допитаного в судовому засіданні законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка пояснила, що 08.03.2023 року їй подзвонили і сказали, що доньку ОСОБА_8 намагалися зґвалтувати, вона приїхала додому, в цей час ОСОБА_8 вже була дома, її привели люди, вона плакала, розповіла, що її хотіли зґвалтувати. Говорила, що цей чоловік зняв з себе одяг, бив її, душив, погрожував, вона була дуже налякана. На задоволенні цивільного позову, поданого в інтересах доньки, наполягала в повному обсязі. Пояснила, що донька перенесла моральні страждання, вона плакала, була налякана, боїться чоловіків, працювала з психологом. На стадії судового розгляду кримінального провадження робила ремонт у кімнаті ОСОБА_8 , де знайшла малюнки, де вона малює і пише, що хоче покінчити життя самогубством тощо;

-показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні в якості свідка під присягою, який пояснив наступне. 08.03.2023 року близько 17.30 год, йому зателефонував син - ОСОБА_10 , повідомив, що невідомий чоловік у військовій формі на території колишнього радгоспу « Декоративні культури » в с. Мирне Одеського району Одеської області схопив ОСОБА_8 та потягнув у невідомому напрямку. Після цього вони разом з донькою ОСОБА_27 поїхали до цього місця, де розпочали пошуки ОСОБА_8 . В той час, коли шукали ОСОБА_8 , бачили подружжя Тищенків, які збирали хмиз, вони також приєдналися до пошуків. Вони розділилися по території, через деякий час він почув, що ОСОБА_28 кричав, що знайшов військового, вони почали його переслідувати. Підбігши до кущів, де він заховався, побачили військового, в подальшому було з`ясовано, що це ОСОБА_15 . Він разом з ОСОБА_28 вивели обвинуваченого в пониззя балки, де в цей час ОСОБА_25 вела ОСОБА_8 , яка у військовому впізнала чоловіка, який на неї напав. Також пояснив, що ОСОБА_31 перебував у неадекватному стані, говорив, що на нього напали, але він нічого не пам`ятає;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка Синьопуп ОСОБА_32 , яка пояснила суду, що 08.03.2023 року близько 17.30 год до них додому прийшли 2 дівчинки та повідомили, що невідомий чоловік ображає їх брата на галявині біля колишнього радгоспу в АДРЕСА_1 , вдарив його, після чого вона з батьком ОСОБА_33 поїхала до вказаного місця, де зустріли її брата ОСОБА_34 , який сказав, що невідомий чоловік у військовій формі на занедбаній території колишнього радгоспу « Декоративні культури » в с. Мирне схопив ОСОБА_8 та потягнув її у невідомому напрямку. Після цього вони утрьох почали пошуки ОСОБА_8 . Шукаючи ОСОБА_8 , вона бачили подружжя Тищенків, які збирали хмиз, вони приєдналися до пошуків. Розійшлися у різні сторони, через деякий час вона почула крик брата ОСОБА_35 , вони всі побігли на крик, побачили ОСОБА_8 , волосся у неї було розтріпане. Після цього догнали чоловіка, і чекали на батька - ОСОБА_11 . Перебуваючи в пониззі балки - вона, батько, брат та ОСОБА_28 , бачили, як ОСОБА_25 вела ОСОБА_8 , яка у чоловікові впізнала нападника, сказала, що він бив її і погрожував, що якщо буде кричати - зґвалтує її. Після цього її батько зателефонував старості та повідомив, що сталося. На місці події обвинуваченого бив його тесть - ОСОБА_76;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що коли він приїхав о 18.00 год на АДРЕСА_1 , в кінці вулиці був ОСОБА_15 , він сидів на колінах та його тримали люди, пояснили, що він намагався зґвалтувати дівчинку та вона пішла додому, бо сильно вдарилася головою. ОСОБА_15 був у нетверезому стані та казав, що цього не робив. Прийшли його дружина та її сім`я, кричали на нього що він не прийшов додому та був у нетверезому стані;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що 08.03.2023 року приблизно о 17.30 год вона та її чоловік ОСОБА_28 збирали хмиз на території колишнього радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 . Побачили сім`ю ОСОБА_38 , вони сказали, що шукають чоловіка у військовій формі, вона та чоловік приєдналися до пошуків. Через деякий час її чоловік крикнув, що він тут. Вони всі побігли в ту сторону, вона побачила дівчинку - ОСОБА_8 , вона була у шоковому стані, налякана, волосся було сплутане, у листі. Коли вона обійняла ОСОБА_8 , вона почала сповзати до землі, ноги були слабі, розплакалася, сказала, що чоловік бив її та намагався зґвалтувати, говорив, що якщо вона закричить - задушить її. Вона повела дівчинку додому. Коли вона вела ОСОБА_8 , побачили чоловіка у військовій формі, у ньому вона впізнала нападника і почала плакати;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що 08.03.2023 року близько 17.30 год разом з дружиною ОСОБА_25 вони перебували на території колишнього радгоспу « Декоративні культури » в с. Мирне Одеського району Одеської області та збирали хмиз. В цей час вони побачили сім`ю ОСОБА_38 , які запитали, чи не бачили вони військового, вони шукали його і просили допомогти в пошуку. Вони розділилися для швидкого пошуку та через декілька хвилин у тупику, який не проглядався, на відстані 30-50 м від себе, він побачив силует чоловіка, який вставав з дівчини. Він одразу крикнув, що він тут. Невідомий чоловік схопився і почав тікати, перестрибнувши через огорожу. ОСОБА_28 побіг за ним, побачив, що ОСОБА_11 його наздогнав. В цей час його дружина ОСОБА_25 вела ОСОБА_8 , яка у цьому чоловіку впізнала нападника. Про події, що сталися, повідомили старосту;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно якого повідомлено про наступне: 08.03.2023 року о 18.08 год надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_2 , про те, що 08.03.2023 року о 18.08 год за адресою: АДРЕСА_3 , в кінці вулиці спіймали військовослужбовця ОСОБА_15 , 1994 року народження, у відпустці, який намагався зґвалтувати дівчину 12 років ( ОСОБА_8 ) та побив її (т.1 а.с. 163);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2023 року, поданого від імені ОСОБА_40 (батька ОСОБА_8 ) (т.1 а.с. 164-166);

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно якого повідомлено про наступне: 08.03.2023 року о 22.00 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2023 року о 21.54 год за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця зараз перебуває в АДРЕСА_4 , приймальне відділення, заявник ОСОБА_9 скаржиться на слідчого ОСОБА_41 , який хоче відпустити чоловіка, який намагався зґвалтувати її доньку ОСОБА_9 (т.1 а.с. 167);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2023 року, поданою ОСОБА_9 , в якій вона зазначає, що чоловік у військовій формі на ім`я ОСОБА_31 наносив тілесні ушкодження її доньці, погрожував та намагався зґвалтувати (т.1 а.с. 168);

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року, в ході якого оглянута загальнодоступна земельна ділянка на околиці АДРЕСА_1 , на відстані близько 200 м у північно-східному напрямку від буд. №28. Земельна ділянка представляє собою природньо створену балку уздовж ґрунтової дороги вул. Степової. Понизу балки є невеликий струмок з містком. На горі розташовано дерево із закріпленими двома гойдалками. На відстані 50 м у північному напрямку розташована огорожа з каміння ракушняка, огорожа колишнього с/г «Декоративні культури» с. Мирне. Територія не окультурена, заросла дикоростучими чагарниками. На території мається вздовж огорожі покинута напівзруйнована будівля. Огорожа території «Декоративні культури» має численні пошкодження у вигляді розбитого каміння та утворення численних отворів. Потерпілій ОСОБА_8 запропоновано показати місце, де відбувалися події від 08.03.2023 року та їй було нанесено тілесні ушкодження. Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_8 учасники слідчої дії прослідували у північному напрямку від дерева з гойдалками та через отвір у огорожі перейшли до покинутої будівлі, розташованої вздовж огорожі, в подальшому прослідували у південному напрямку та повернулися до початкового місця. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 прослідувала до місця, де з її слів незнайомий чоловік у військовій формі повалив її на землю та намагався зняти штани, але не зміг, оскільки вона вчинила опір. Як заначила потерпіла ОСОБА_8 , саме тут цей чоловік намагався її душити, вдарив у живіт, а потім ліг поруч і шукав щось у рюкзаку, потім викинув якусь білу квадратну штучку у пакеті. В ході огляду за участю потерпілої будь-яких предметів, особистих речей, які б належали чоловіку у військовій формі згідно показань потерпілої ОСОБА_8 , виявлено не було. Зазначена потерпілою ОСОБА_8 ділянка місцевості має ґрунтову поверхню із трав`яним покривом, навколо численні порослі дикоростучого чагарника (т.1 а.с. 169-170);

-довідкою КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради від 08.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 , 2010 року народження, зверталася до приймального відділення лікарні, діагноз: забій м`яких тканин потилиці (т.1 а.с. 174);

-висновком судово-медичної експертизи № 134-23/2023 від 09.03.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: синці верхньої третини передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні колінного суглобу, садно тильної поверхні лівої кисті. Вищевказані ушкодження утворились від дії тупих (тупого) твердих (твердого) предметів (предмету), або при ударі об такі, індивідуальні особливості, яких (якого) в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що такими предметами могли бути ноги та інше. Вищевказані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (садно вкрите кіркою червоно-коричневого кольору, нижче рівня неушкодженої шкіри; синці синюшно-фіолетового кольору) слід вважати, що вони виникли приблизно за 12-24 годин до початку проведення обстеження, тобто, могли бути спричинені 08.03.2023 року, як на це вказує потерпіла. Враховуючи кількість ушкоджень на тілі постраждалої ОСОБА_8 , слід вважати, що останній було спричинено не менше 3-х ударів (травматичних дій). В ділянці зовнішніх статевих органів будь-яких ушкоджень не виявлено (т.1 а.с. 175-178);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 10.03.2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 08.03.2023 року вона з подругами пішли на пікнік, вони каталися на гойдалках, поряд з ними був ОСОБА_10 . Потім вони побачили, що у їх напрямку біжить чоловік у військовій формі і кричить. Він був у нетверезому стані, від нього був запах алкоголю. Вони почали тікати від нього, а він побіг за ними. Дівчата встигли втекти, а вона ні, бо бігає нешвидко. Чоловік взяв її за шию і почав утримувати біля себе. ОСОБА_10 вимагав у чоловіка, щоб той відпустив її і хотів спробувати забрати, але чоловік вдарив його. ОСОБА_10 побіг кликати на допомогу. ОСОБА_15 тримав її за шию та питав, хто її батьки та скільки їй років, на що вона сказала, що її звати ОСОБА_8 та їй 12 років. Він тягнув її, тримав за шию, коли вони підійшли до паркану, він кинув її на землю, вона вдарилася об каміння, потім вона встала та вони пішли до покинутої будівлі, він тягнув її. По дорозі він говорив їй, що якщо вона буде кричати, то зґвалтує та вб`є, а говорити комусь про це для неї соромно. Коли прийшли до будівлі, ОСОБА_15 кинув її на землю та почав знімати з себе штани та нижню білизну, оголивши статеві органи. Перед цим він повалив її на землю та намагався стягнути з неї штани, закривши рукою їй рот та ніс. Коли він намагався її роздягнути, то вдарив в живіт, та душив, коли вона намагалася кричати. Стягнути штани з неї ОСОБА_15 не зміг, так як вона намагалася чинити опір та дуже сильно стиснула коліна. Він також своєю ногою утримував її ноги, аби вона не могла підвестися. Потім ліг поруч і почав щось шукати у рюкзаку. Вона бачила як він щось витяг з рюкзака та викинув поруч, що саме це було, вона сказати не може, це була якась біла квадратна річ у пакетику. Через деякий час вони почули навкруги голоси людей. ОСОБА_15 швидко вдягнувся та почав тікати, а її знайшла жінка, яка підняла її та повела додому (т.1 а.с. 179-181);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала ОСОБА_15 , як особу яка нанесла їй тілесні пошкодження та намагалася її зґвалтувати (т.1 а.с. 182-184);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого неповнолітній свідок ОСОБА_42 (у присутності педагога) на фото № 3 впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка почала тягнути ОСОБА_8 до території занедбаних приміщень (т.1 а.с. 189-191);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2023 року та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_43 , з якого вбачається, що ОСОБА_42 розповіла про обставини, які мали місце 08.03.2023 року близько 18.00 год в АДРЕСА_1 , біля дитячого майданчика, під час яких військовослужбовець ОСОБА_15 скоїв спробу зґвалтування ОСОБА_8 , яка в присутності понятих розповіла про обставини , які мали місце 08.03.2023 року близько 18.00 год в АДРЕСА_1 біля дитячого майданчика, під час яких ОСОБА_15 скоїв замах на зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 192-193);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2023 року та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_37 , згідно якого свідок розповів про обставини, які мали місце 08.03.2023 року приблизно о 18.00 год в с. Мирне Одеського району Одеської області, під час яких ОСОБА_15 намагався зґвалтувати ОСОБА_8 (т.1 а.с. 194-195);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2023 року та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_44 , у відповідності до якого свідок розповів про обставини, які мали місце 08.03.2023 року приблизно о 18.00 год в с. Мирне Одеського району Одеської області, під час яких ОСОБА_15 намагався зґвалтувати ОСОБА_8 (т.1 а.с. 196-197);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_44 впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка була ним затримана після спроби зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 198-200);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_15 , як особу, від якої він намагався захистити ОСОБА_8 та від вказаної особи отримав тілесні ушкодження в область обличчя та ніг (т.1 а.с. 201-203);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2023 року та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_10 , яка в присутності понятих розповіла про обставини, які мали місце 08.03.2023 року близько 18.00 год в с. Мирне по вул. Степовій Одеського району Одеської області біля дитячого майданчика під час яких ОСОБА_15 скоїв замах на зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 204-205);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_15 , як особу яка була ним затримана при спробі зґвалтування ОСОБА_8 та саме ця особа нанесла її брату тілесні ушкодження по обличчю (т.1 а.с. 206-208);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2023 року та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_10 , який в присутності понятих, розповів про обставини, які мали місце 08.03.2023 року близько 18.00 год в с. Мирне по вул. Степовій Одеського району Одеської області біля дитячого майданчика під час яких ОСОБА_15 скоїв замах на зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 209-210);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_15 , як особу яка була ним затримана після замаху на зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 211-213);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2023 року та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_11 , який в присутності понятих розповів про обставини, які мали місце 08.03.2023 року близько 18.00 год в с. Мирне по вул. Степовій Одеського району Одеської області біля дитячого майданчика, під час яких ОСОБА_15 скоїв замах на зґвалтування ОСОБА_8 (т.1 а.с. 214-215);

-висновком КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 08.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_15 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с. 23);

-висновком судово-медичної експертизи №146-27/2023 від 15.03.2023 року, відповідно до якого при судово-медичному огляді громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яких видимих ушкоджень не виявлено. Таким чином вирішення питань про характер, давність, механізм, локалізацію і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень являється безпредметним (т.2 а.с. 25);

-висновком судово-психіатричної експертизи №145 від 27.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_15 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждав на будь-який психічний розлад, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_15 у даний час не страждає на будь-який психічний розлад. За своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_15 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с. 39-42);

-висновком судової психологічної експертизи № 23-2129 від 17.07.2023 року, згідно якої за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого процес відтворення свідком ОСОБА_45 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: в цілому, задовільні умови проведення, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутні прояви тиску або неповаги. ОСОБА_46 діяльність слідчого не має ознак психологічного впливу на ОСОБА_44 Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_39 у процесі відтворення ним подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертний відкритий до спілкування, уважний та впевнений під час відповідей на запитання слідчого, свідчення мають високу ступінь інформативності. Пан ОСОБА_47 відтворює обставини своєї участі у досліджуваних подіях з включенням емоційного компоненту, вказує на характерні особливості перебігу подій, супроводжуючи власну промову невербальними ілюстраціями (жестами). Розповідь щодо подій містить численну кількість подробиць та деталей; відсутні ознаки завченого тексту. Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_45 досліджуваної ситуації та пов`язаних з нею подій вказує на те, що надані ним відомості є автентичними його сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертного. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_39 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 28.03.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення ним подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_44 , від 28.03.2023 року відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 44-52);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2128 від 11.07.2023 року, за результатами якої процес відтворення свідком ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: задовільні умови проведення, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутність проявів тиску або неповаги. ОСОБА_46 діяльність слідчого не має ознак цілеспрямованого психологічного впливу на ОСОБА_37 Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у процесі відтворення нею подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертна відкрита до спілкування, уважна та впевнена під час відповідей на запитання слідчого. Свідчення мають високу ступінь інформативності свідчень. Пані ОСОБА_37 відтворює обставини своєї участі у досліджуваних подіях з включенням емоційного компоненту, вказує на характерні особливості перебігу подій, супроводжуючи власну промову невербальними ілюстраціями (жестами). Розповідь щодо подій містить численну кількість подробиць та деталей; відсутні ознаки завченого тексту або фантазування. Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_37 досліджуваної ситуації та пов`язаних з нею подій, вказує на те, що надані нею відомості є автентичними її сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертної. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_37 під час проведення за її участю слідчого експерименту від 28.03.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення нею певних подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_37 , від 28.03.2023 року відсутні ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 53-62);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2152 від 24.04.2023 року, предметом дослідження якого є відеозапис слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 . З вказаного висновку вбачається, що психологічні особливості процесу відтворення потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії, проведеною за участю вказаної особи) характеризуються наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_8 . В ході зазначеної слідчої дії задана достатня кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовного розширення її повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Закриті питання, більшість яких за своїм змістом є уточнюючими, логічно та послідовно сформульовані вслід за попередніми повідомленнями ОСОБА_8 та є такими, що не вплинули на процес реконструкції подій, логіку підекспертної та зміст описуваної ситуації. Кількість питань сугестивного характеру є статистично мізерною та не чинила вплив на процес реконструкції ОСОБА_8 подій. Динаміка допиту характеризується послідовним переходом від одного сюжету до іншого у відповідності зі змістом повідомлень ОСОБА_8 , поступовим розгортанням сюжетних ліній. Комунікативна технологія слідчого під час слідчої дії є психологічно згідною: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності підекспертної та не має суттєвих ознак психологічного впливу на останньою. Недоліком у організації слідчої дії є невідповідна зйомка підекспертної особи, що унеможливлює всебічний та детальний аналіз її мімічних проявів (див. у дослідницькій частині). Психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у процесі відтворення нею подій, які відбувались 08.03.2023 року: середній рівень діалогової активності та високий - ініціативності; середня гучність та темп викладу інформації; інформативність відповідей, послідовність у відтворенні обставин. ОСОБА_8 довільно викладає події, наявне ілюстрування вказівними жестами. Суттєва більшість відповідей ОСОБА_8 має виражену змістовну лаконічність, «схематичність», водночас у епізодах, де йшлося саме про намагання зґвалтування, спостерігається розширення змістовності повідомлень та лексичного діапазону (див. дослідницьку частину). Відсутні ознаки фіксацій зорових реакцій. Характер вербального та невербального відображення ОСОБА_8 досліджуваної ситуації та пов`язаних із нею подій вказує на автентичність свідчень, що надає дитина, відповідність її сприйняттю, мисленню та пам`яті. Поведінка підекспертної вказує на те, що вона слідує за особистою логікою, без відтворення думки інших. В поведінці потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення слідчого експерименту від 10.03.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення подій під час проведення слідчого експерименту. Не виявлено ознак заучування показань дитиною. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 10.03.2023 року відсутні ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої дії (т.2 а.с. 63-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2023 року з потерпілою ОСОБА_8 та відеозаписом до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла про обставини замаху на зґвалтування її ОСОБА_15 08.03.2023 року в с. Мирне Одеського району Одеської області (т.2 а.с. 79-84);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2127 від 27.06.2023 року, згідно якої процес відтворення свідком ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: задовільні умови проведення, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутність проявів тиску або неповаги, спрямованість на потреби дитини. ОСОБА_46 діяльність слідчого не має ознак цілеспрямованого психологічного впливу на ОСОБА_50 , дружній, м`який, демократичний стиль спілкування, нейтрально-зацікавлене інтонаційне забарвлення питань (відсутні семантичні наголоси в голосі слідчого, зміни темпу або тону мови, які могли б бути підказками для підекспертної, а також прямі підказки). Запитання до ОСОБА_43 не мали загальної навіювальної дії та не чинили впливу на зміст її розповіді, не викривляли логіки розкриття мотивів поведінки та змісту описуваної ситуації. Динаміка допиту характеризувалась послідовним переходом від одного епізоду до іншого, відповідно до змісту повідомлень підекспертної, логіки подій та обставин кримінального правопорушення. Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у процесі відтворення нею подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність та повільний темп викладу інформації, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертна відтворює обставини своєї участі у досліджуваних подіях та вказує на характерні особливості перебігу подій, супроводжуючи власну промову невербальними ілюстраціями (жестами). Властива логічність побудови промови, наявність деталей та пригадувань, наявність емоційного компоненту; відсутні ознаки завченого тексту або фантазування. Підекспертній властива помірна емоційність на початку слідчого експерименту та підвищена, під час розповіді щодо дій військового (див. пояснення у дослід. частині). Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_49 досліджуваної ситуації та пов`язаних із нею подій вказує на те, що надані нею відомості є автентичними його сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертної. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення за її участю слідчого експерименту від 03.04.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення нею певних подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 03.04.2023 року не має ознак здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 86-94);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2131 від 27.06.2023 року, за результатами проведення якої встановлено, що процес відтворення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: задовільні умови проведення допиту, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутність проявів тиску або неповаги. ОСОБА_46 діяльність слідчого не має ознак цілеспрямованого психологічного впливу на ОСОБА_10 35% зйомки підекспертний фіксується зі спини: така особливість обумовлена перебігом слідчої дії, переміщенням з локації на локацію. Значна кількість уточнюючих питань, що мають слабо сугестивну дію, не впливають на динаміку допиту, зміст та самостійність розповіді підекспертного. Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у процесі відтворення ним подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність та повільний темп викладу інформації, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертний активно відтворює обставини своєї участі у досліджуваних подіях та вказує на характерні особливості перебігу подій, супроводжуючи власну промову невербальними ілюстраціями (жестами). Спостерігається логічність побудови промови, наявність деталей та пригадувань, наявність емоційного компоненту; відсутні ознаки завченого тексту або фантазування. Відтворення обставин має високу ступінь інформативності свідчень. Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_10 досліджуваної ситуації та пов`язаних з нею подій, вказує на те, що надані ним відомості є автентичними його сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертного. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_10 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 09.03.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення ним певних подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 09.03.2023 року відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 96-103);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2130 від 11.07.2023 року, з якої вбачається, що процес відтворення свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: задовільні умови проведення, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутність проявів тиску або неповаги. ОСОБА_46 діяльність слідчого не має ознак цілеспрямованого психологічного впливу на ОСОБА_11 Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у процесі відтворення ним подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність та темп викладу інформації, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертний відкритий до спілкування, врівноважений, уважний та впевнений у відтворенні подій. ОСОБА_11 відтворює обставини своєї участі у досліджуваних подіях здебільшого у формі вільної розповіді, вказує на характерні особливості перебігу подій, супроводжуючи власну промову невербальними ілюстраціями (жестами). Свідчення мають високу ступінь інформативності. Побудова промови логічна, наявні деталі та пригадування; відсутні ознаки завченого тексту або фантазування. Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_11 досліджуваної ситуації та пов`язаних з нею подій, вказує на те, що надані ним відомості є автентичними його сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертного. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_11 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 03.04.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення ним певних подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 03.04.2023 року відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 105-113);

- висновком судової психологічної експертизи №23-2132 від 10.07.2023 року, згідно якої процес відтворення свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчої дії) має такі психологічні особливості: задовільні умови проведення, демократичний стиль спілкування слідчого зі свідком, коректне ставлення до нього, відсутність проявів тиску або неповаги. Запитання слідчого до ОСОБА_10 не мали загальної навіювальної дії та не чинили впливу на зміст її розповіді, не викривляли логіку розкриття мотивів, поведінки та змісту описуваної ситуації. Динаміка допиту характеризувалась послідовним переходом від одного епізоду до іншого, відповідно до змісту повідомлень підекспертної, логіки подій та обставин кримінального правопорушення. Психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у процесі відтворення нею подій, які відбувались 08.03.2023 року має такі особливості: високий рівень діалогової активності та ініціативності, середня гучність та повільний темп викладу інформації, надання деталізованих змістовних відповідей. Підекспертна відкрита до спілкування, врівноважена, зосереджена, уважна та впевнена у відтворенні подій. Відтворення обставин подій, здебільшого у формі вільної розповіді, мають високу ступінь інформативності свідчень. Побудова промови логічна, наявні деталі та пригадування; відсутні ознаки завченого тексту або фантазування. Відтворення обставин має високу ступінь інформативності свідчень. Характер вербального й невербального відображення ОСОБА_10 досліджуваної ситуації та пов`язаних з нею подій, вказує на те, що надані нею відомості є автентичними її сприйняттю, мисленню та пам`яті. Відсутні протиріччя вербальної та невербальної комунікації. Не виявлено ознак стороннього втручання у психічну продукцію підекспертної. В поведінці та мовленнєвій діяльності свідка ОСОБА_10 під час проведення за її участю слідчого експерименту від 03.04.2023 року наявні психологічні маркери, властиві для самостійного відтворення нею певних подій. На відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 03.04.2023 року відсутні ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (т.2 а.с. 115-122);

- протоколом огляду предмету від 25.04.2023 року, згідно якого предметом огляду являється жіноча (дитяча) куртка з капюшоном чорного кольору, в якій перебувала потерпіла ОСОБА_8 в момент скоєння відносно неї злочину 08.03.2023 року. При зовнішньому огляді вказаної куртки було виявлено пошкодження в районі з`єднання капюшона безпосередньо з самою курткою (т.2 а.с. 123-125);

- довідкою про результати психофізіологічного дослідження із використанням поліграфа від 15.06.2023 року та відеозаписом до неї, відповідно до якої ОСОБА_15 приховував та/або спотворював інформацію, щодо подій, пов`язаних із спробою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_52 та намагається укрити (приховати) свою участь в даному злочині; щодо особливості підготовки не отримано реакції щодо планування або здійснення інших дій до скоєння даного злочину задля його вчинення; щодо приховування слідів злочину, відповідно до отриманих реакцій, об`єкт дослідження отримував консультації які саме покази надавати та надавав завідомо неправдиві покази; щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, отримані реакції дозволяють стверджувати щодо особистої причетності об`єкта дослідження до скоєного злочину, перебування об`єкта дослідження в місцевості, де було скоєно злочин, нанесення тілесних ушкоджень хлопцю, що перебував разом з ОСОБА_53 , захоплення ОСОБА_52 та утримання її, обмежуючи рух, наявність погроз з боку об`єкта дослідження щодо вчинення тілесних ушкоджень та погроз зґвалтування відносно ОСОБА_52 , намагання зняти з потерпілої одяг тощо, усвідомлення як і своїх дій, так і усвідомлення безпорадного стану ОСОБА_52 , її прохань до об`єкта дослідження щодо припинення; щодо мотивів, отримані реакції дозволяють стверджувати про наявність намірів незаконного задоволення статевої пристрасті (бажання зґвалтування) з боку ОСОБА_15 відносно ОСОБА_52 ; щодо інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження, отримані реакції дозволяють стверджувати про схильність об`єкта дослідження до протиправної поведінки, скоєння інших злочинів (досвіду вживання наркотиків у віці, коли розуміють настання наслідків, нанесення тілесних ушкоджень іншим особам, агресивної поведінки та вчинення злочинів, пов`язаних з насильством, в тому числі внаслідок зловживання алкогольними напоями). Також, в процесі дослідження, об`єкт дослідження розпочав стверджувати, що він не пам`ятає всіх подій того дня. Окрім вказаного, пояснив, що тілесні ушкодження він отримав вже після того, як вийшов з місцевості, де були покинуті теплиці; щодо щирості (правдивості) показань, наданих раніше слідчому, отримані реакції дозволяють стверджувати щодо дачі неправдивих показів по вказаному факту (т.2 а.с. 132-160);

-висновком судової психологічної експертизи № 23-3065 від 23.11.2023 року, у відповідності до якого психологічні умови проведення допиту за участю ОСОБА_15 від 01.06.2023 року, в цілому були задовільними. Встановлюється, що відеозаписи слідчої дії не в повній мірі відповідають необхідним критеріям записів, які надаються експерту для проведення психологічної експертизи. Водночас, незважаючи на певні недоліки, відеозаписи допиту містили достатньо інформації для проведення аналізу психологічних особливостей комунікативної діяльності пана ОСОБА_54 (мовленнєвої діяльності (вербальної) та невербальних проявів). Питання з боку слідчого мали об`єктивний характер, не спричиняли впливу на зміст показів досліджуваного, водночас питання захисника мали ознаки навіювальної дії у змістовній частині питання та у інтонаційному супроводі, спрямовували пана ОСОБА_54 до певного виду подій, чим зумовлювали несамостійність його показів в окремому епізоді. Психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_15 під час проведення за його участю слідчої дії від 01.06.2023 року: середня гучність, середній рівень діалогової активності та ініціативності, помірний темп викладу подій. Під час розповіді щодо власного бачення досліджуваних подій у мовленнєвій діяльності пана ОСОБА_54 наявні ознаки схематичності та одноманітності, змістовної лаконічності повідомлень, ознаки вибіркового розширення повідомлень, обережності у наданні свідчень, намагання уникнути відповіді. У поведінкових проявах ОСОБА_15 наявні ознаки, які вказують на намагання підекспертного контролювати поведінку, стримувати емоції, присутні ознаки керування власними спогадами та логікою щодо візуалізації певних подій. В поведінці ОСОБА_15 наявні психологічні особливості, властиві для самостійної реконструкції подій. Водночас, у комунікативній діяльності пана ОСОБА_54 спостерігаються ознаки орієнтовно-настановної поведінки при наданні свідчень щодо обставин досліджуваних подій. В епізоді обговорення втрати свідомості ОСОБА_15 експертом встановлена несамостійність надання показів. У відеозаписах допиту за участю ОСОБА_15 від 01.06.2023 року суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в цілому, не виявлено. Виняток становить епізод обговорення втрати свідомості підекспертним, в якому сугетивні питання захисника вчинили суттєвий вплив на зміст відповідей пана ОСОБА_54 , зумовивши їх несамостійність у вказаній частині.

Також прокурором у судовому засіданні були надані такі докази:

-висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 474 від 15.03.2023 року, з якої вбачається, що в 2-х мазках та марлевому тампоні з вмістом присінка піхви неповнолітньої ОСОБА_8 , 2010 року народження, сперматозоїди не виявлені (т.1 а.с. 178);

- висновок судово-медичної експертизи №749 від 04.07.2023 року, відповідно до якого встановлено, що виставлений у медичній довідці КНП «Біляївська БЛ» від 08.03.2023 року ОСОБА_10 діагноз: «Забій м`яких тканин лицьового відділу черепа. ЗЧМТ?» не обґрунтований об`єктивними клінічними даними (у даній медичній довідці не зазначено наявності в ділянці лицевого відділу черепа якихось видимих ушкоджень - синців, саден, ран). Тому цей діагноз, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і не підлягає судово-медичній оцінці, передбаченої п. 4.9 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.). в протоколі допиту свідка ОСОБА_55 , 1995 року народження, від 30.06.2023 року мається інформація, щодо локалізації у ОСОБА_10 ушкодження: «обличчя, а саме ніс, або око», сам характер ушкодження (синець, садно, рана) не указаний, тому надати судову медичну оцінку (механізм, давність, ступінь тяжкості тілесного ушкодження) указаного в протоколі ушкодження не представляється можливим (т.2 а.с. 162-163).

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані висновку експерта № 474 від 15.03.2023 року та №749 від 04.07.2023 року, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, вказані докази не містять.

Також в судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_56 , який пояснив, що 08.03.2023 року подзвонив ОСОБА_15 , сказав, що заїде. Він приїхав до нього о 12.00, перебував у нього до 16.30 год, вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_15 купив у нього квіти - два букета, і пішов. Що відбувалося на галявині, не знає. Вранці він запитав ОСОБА_15 , що сталося, він сказав, що його побили, але він нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_57 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_58 була свідком подій, які сталися 08.03.2023 року в с. Мирне Одеського району Одеської області. Заперечує проти допиту її доньки ОСОБА_59 , яка є неповнолітньою, оскільки вона пережила стрес, і це може вплинути на її психічний стан. Проти допиту дитини в зеленій кімнаті також заперечувала.

Свідок ОСОБА_60 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого. 08.03.2024 року у вечірній час ОСОБА_15 приїхав додому, був побитий, скаржився на головний біль. Розповів, що пішов до друга, купив квіти, пішов привітати дружину і тещу зі святом, ворота були закриті і він пішов. Його побили, але він нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_61 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Їй подзвонила дружина обвинуваченого, розповіла, що ОСОБА_62 обвинувачують у зґвалтуванні дівчини, вона не повірила, вважає, що він не здатен на це. Вона приїхала в с. Маяки, куди приїхав ОСОБА_15 ввечері і забрала його до себе у м. Овідіополь. Він розповів, що йшов привітати дружину, ворота були зачинені і він пішов, його побили, він нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_63 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є чоловіком її племінниці. 08.03.2023 року коли повідомили що на галявині щось трапилося, вона побігла туди, ОСОБА_15 сидів у неприродній позі. ОСОБА_65 намагався його шарпати, бити, у ОСОБА_54 була розбита голова, текла кров, при цьому ОСОБА_11 сказав, що він його побив, переборщив. Вона спитала, чому ОСОБА_31 роздягнений, він відповів, що біг і роздягався на ходу.

Свідок ОСОБА_66 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його зятем. 08.03.2023 року ОСОБА_15 приїхав у відпустку, йшов привітати дружину та тещу, по якій причині затримався, не знає, йому подзвонив ОСОБА_11 сказав прийти, він прийшов на галявину. Побачив, що ОСОБА_15 сидів на землі роздягнутий, був лише у футболці і штанах, був побитий. На ОСОБА_67 не бачив будь-яких слідів побоїв.

Свідок ОСОБА_68 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. 08.03.2023 року святкували день народження бабусі. До них повинен був приєднатися ОСОБА_15 , приїхавши у відпустку. Коли подзвонили, що щось сталося на галявині, вона також побігла туди. ОСОБА_15 сидів, тримався за голову. Вона звернула увагу, що він був заправлений (футболка заправлена у штани, штани застебнуті). На неї почався тиск у селі, вона вимушена була змінити місце проживання.

Аналогічні показання дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_69 .

Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_56 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_61 , ОСОБА_63 , ОСОБА_66 , ОСОБА_72 суд до уваги не приймає, визнає їх неналежними доказами, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вказані докази не містять, що узгоджується з положеннями ст. 85 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_15 в тій частині, що він не наносив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 удар ногою по ногам, кулаком руки та один удар головою в обличчя, оскільки вони спростовані у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 , які узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, суд критично ставиться до показань обвинуваченого в тій частині, що замаху на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 не було, навпаки на місці події його побили, зняли з нього одяг, він втрачав свідомість, нічого не пам`ятає тощо, у нього на голові була гематома, текла кров, у інкримінованому злочині - замаху на зґвалтування його обмовила родина ОСОБА_8 .

Так, суд зважає на те, що за медичною допомогою ОСОБА_15 не звертався, докази цієї обставини в матеріалах справи відсутні, з висновку експерта, наявному в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що будь-які тілесні ушкодження у нього були відсутні, до показань свідків сторони захисту в цій частині суд ставиться критично, оскільки вони спростовані доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення спростована версія ОСОБА_15 про те, що його побили на місці події, зняли з нього одяг, він втрачав свідомість. Ці доводи обвинуваченого спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , які затримували ОСОБА_15 .

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_15 , тягнувши її, запитував її ім`я, вік, говорив, що якщо вона буде пручатися, зґвалтує та вб`є її, він оголив свій статевий орган, брав його руками, її руки клав на свій статевий орган, вона дуже сильно стисла ноги, тому він не зміг зняти з неї одяг і зґвалтувати.

Вказані обставини, встановлені у судовому засіданні, в ході судового розгляду стороною захисту не спростовано.

Суд вважає, що обвинувачений діяв з прямим умислом, спрямованим на вчинення зґвалтування, та його дії не можуть бути оцінені іншим чином, оскільки, усі зовнішні ознаки спрямування його дій вказують на те, що саме зазначену ціль переслідував обвинувачений - подолав волю потерпілої ОСОБА_8 шляхом примушування слідувати за нею, погрожував зґвалтуванням у разі чинення опору, підшукав таємне місце на території занедбаного підприємства, яке на його думку виключало можливість втручання інших осіб у зв`язку зі знаходженням поодаль від будинків, пішохідних доріжок, знаходженням в глухому куті із укриттям навколо чагарниками, виконав дії, які свідчили про намагання вчинити зґвалтування (спробу роздягнути потерпілу нижче поясу, стягнувши штани, нанесення їй ударів за спротив, власне оголення статевого органу).

Обвинувачений та свідки, допитані за клопотанням його захисника, пояснювали, що родина ОСОБА_8 , а саме потерпіла ОСОБА_8 та її матір обмовили обвинуваченого, стверджують про ті події, які не мали місця.

В судовому засіданні було встановлено, що будь-якої неприязні між родинами ОСОБА_8 та ОСОБА_73 і батьків його дружини, які проживають в АДРЕСА_1 , немає, тому відповідно і підстав обмовити обвинуваченого у судовому засіданні встановлено не було. З підстав наведеного суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого до уваги в цій частині.

Суд вважає такі показання обвинуваченого обраною лінією захисту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що не погоджується з результатом дослідження, проведеного з використанням комп`ютерного поліграфа, оскільки він є недостовірним, відеозапис, який вівся, не є безперервним тощо.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Опитування на поліграфі не є окремим доказом винуватості обвинуваченого у спробі зґвалтування малолітньої дівчинки, а було враховано судом в сукупності з усіма доказами у кримінальному провадженні як таке, що відповідає принципу законності та відповідно до ст. 3 Закону України «Про поліграфічну діяльність» також застосовується за умови, якщо замовником є сама особа, яка бажає пройти опитування в індивідуальному порядку. Як встановлено в ході судового розгляду, у предтестовій бесіді обвинувачений пояснив, що зацікавлений у проведенні перевірки своїх показань з використанням поліграфа, та підтвердив свою готовність пройти перевірку на поліграфі з метою підтвердження своїх показань, про що свідчить його підпис. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що незгода обвинуваченого з результатами опитування на поліграфі як особи, яка особисто виявила бажання пройти таке опитування, є обраною ним позицією захисту.

В Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини та Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротській конвенції) зазначено про високу суспільну небезпечність злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх, яка зумовлюється шкодою, що заподіюється статевій недоторканості та нормальному фізичному й психічному розвитку неповнолітнього.

В Декларації прав дитини 1959 року Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони й піклування, у тому числі й належний правовий захист як до, так і після народження.

Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання у здійснення її права на особисте життя (ст. 16 Конвенції ООН).

Отже, статеві злочини щодо малолітніх є надзвичайно небезпечними, оскільки призводять до глибоких душевних травм і переживань та порушення нормального розвитку особистості.

Таким чином, суд, повно та неупереджено з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку, що вищенаведеними по справі доказами, які є допустимими, вина ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України - незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, потерпілою від злочину є малолітня та неповнолітня дитина, суд вважає, що виправлення ОСОБА_15 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. При цьому з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. При цьому, виходячи з положень ч.3 ст. 72 КК України призначені покарання слід виконувати самостійно.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням ОСОБА_15 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Щодо вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Так, суд враховує характер і тривалість моральних страждань, істотні вимушені зміни в життєвих стосунках, а саме те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення малолітня потерпіла ОСОБА_74 була приниженою, зокрема переживала щоденні думки та спогади про подію, мала насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, перенесла переживання психологічного дискомфорту, мала знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення і приниженої гідності, що свідчить про перенесені нею моральні страждання.

Крім того, наприкінці судового розгляду законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 були надані записи і малюнки ОСОБА_8 , в який вона пише та зображує малюнки про самогубство, пише про свій біль, приниження, пише, що «8 березня її убило», також під записами поставлена дата 06.06.2023 року, як пояснив у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_13 , в цей день був проведений допит дівчинки слідчим ДБР.

Таким чином, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов на суму 500000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_75 у судовому засіданні наголошувала, що цивільний позов поданий ОСОБА_8 , яка є малолітньою та в силу віку не набула цивільної процесуальної дієздатності, тому не може бути позивачем.

Суд не погоджується з таким твердженням, виходячи з наступного.

За загальним правилом цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття (18 років) (ч.1 ст. 34 ЦК України).

Разом з цим, частина друга ст. 47 ЦПК України надає можливість неповнолітнім особам віком від 14 до 18 років особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно позовної заяви позивачем вказана ОСОБА_8 , але в її інтересах діє законний представник ОСОБА_9 , що відповідає вимогам закону. Позовна заява підписана та подана адвокатом ОСОБА_12 , який є представником потерпілої.

Таким чином, суд вважає, що підстави для повернення позову чи відмови в його задоволенні з мотивів, наведених захисником ОСОБА_14 , відсутні.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну сум 66914,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження та понесення яких підтверджені відповідними довідками.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України та ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити тим же - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з 29 березня 2023 року, тобто з дня взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , поданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 500000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Речові докази: куртку чорного кольору (т.3 а.с. 124-125) залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 66914,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1