№/п 317/5292/24
№ 1-кс/317/535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02 жовтня 2024 року за № 0000594, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудаута, Грузія, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.10.2024, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель з метою збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95 ВР (в редакції Закону № 530 V від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , де на території вказаного домоволодіння незаконно посіяли насіння рослини роду коноплі у кількості не менше 1372 одиниць.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом поливу та прополювання від бур`яну у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.10.2024, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , здійснювали за ними догляд, тим самим виростили 1372 кущів рослин роду коноплі, які зростали за вказаною адресою до 05.10.2024 року, а саме до моменту їх вилучення співробітниками поліції.

Так, 05.10.2024 року в період часу з 09 години 40 хвилин до 22 години 16 хвилини працівниками відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого на території домоволодіння виявлено та вилучено 1372 рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/19331-НЗПРАП від 05.10.2024 є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 незаконно вирощували з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, за попередньою змовою, з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин.

05 жовтня 2024 року о 23.00 год., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

06 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та безпідставним, зазначив, що якщо суд дійде висновку про застосування відносно ОСОБА_5 застави, просив зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не 300 розмірів, як зазначено у клопотанні, оскільки це взагалі не передбачено законом.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, зазначив, що не вчиняв цього злочину.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом проведення обшуку від 05.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 де на території домоволодіння виявлено та вилучено 1422 кущів рослини роду коноплі та 45 ящиків з наркотичною рослиною «Канабіс»; постановами про визнання речовими доказами від 06.10.2024; висновками судово-хімічних експертиз Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/19331-НЗПРАП від 05.10.2024 та № СЕ-19/108-24/19334-НЗПРАП від 05.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.10.2024.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, той факт, що він зареєстрований та мешкає у іншій області, а саме: АДРЕСА_1 , наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи наведене, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; зможе безперешкодно чинити тиск на свідків, іншого підозрюваного, яка є його донькою та на працівника ферми, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Крім того, на теперішній час не встановлено шляхи збуту наркотичних речовин, на сьогоднішній день зазначена категорія злочинів вчиняється за допомогою мережі інтернет, а підозрюваному достеменно відомо акаунти у месенджерах, хмарних сервісах, поштових скриньках тощо, вхід до яких здійснюється з різних засобів зв`язку, що може бути використано підозрюваним для знищення наявних у нього відомостей щодо спілкування між учасниками вірогідного скоєння кримінальних правопорушень, тобто, знищення важливих для кримінального провадження доказів.

Окрім того, під час проведення обшуку виявлено вириті ями, в яких було складено наркотичну речовину та рослини роду конопель, та були прикриті висушеним сіном, поряд із якими виявлено каністри з паливно-мастильними матеріалами призначені для подальшого знищення речових доказів.

Також, враховуючи обставини кримінального провадження, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню незаконному впливу на свідків,інших підозрюваних, вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування та неможливим у зв`язку з цим обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, в частині визначення розміру застави, адже згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається зокрема, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 000,00 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000594, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 03 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу органу досудового розслідування та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 03 грудня 2024 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , 22.09.1954 під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.10.2024 року з 23 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 08.10.2024 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1