Справа № 357/3535/24
У Х В А Л А

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 відомості про яке 03.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, учня 11-го класу Білоцерківського ліцею-гімназії з інституційною формою навчання №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

31 жовтня 2023 року близько 17 годин 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 перебував в торгівельній залі приміщення магазину «Економ Плюс», що розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, вулиця Центральна, 2-а, який належить ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс». В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного товару: віскі Bells Original DIAGEO 40% 0,5 л Шотландія в кількості 1 штука, вартістю 322 гривні 00 копійок, віскі William Lawson's 40 % 0,7 л Велика Британія в кількості 1 штука вартістю 339 гривень 00 копійок, віскі White Label 40 % 0,7 л Велика Британія в кількості 1 штука, вартістю 505 гривень 67 копійок, віскі Bells Original DIAGEO 40% 0,7 л Шотландія в кількості 1 штука, вартістю 392 гривні 63 копійки, всього на загальну суму 1559 гривень 30 копійок, які помістив до сумки та пройшов із викраденим майном повз розрахункові каси, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» майнової шкоди на загальну суму 1559 гривень 30 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього 31 жовтня 2023 року близько 20 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 повернувся до торгівельної зали приміщення магазину «Економ Плюс», розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, вулиця Центральна, 2-а, належного ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного товару: віскі William Lawson's 40 % 0,5 я Велика Британія в кількості 1 штука вартістю 275 гривень 67 копійок, текіли Olmeca Blanco 38 % 0,5 л Мексика в кількості 1 штука вартістю 511 гривень 33 копійки, всього на загальну суму 787 гривень 00 копійок, які помістив до сумки та пройшов із викраденим майном повз розрахункові каси, не здійснивши оплату за вищевказаний товар.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» майнової шкоди на загальну суму 787 гривень 00 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В суді захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити. Дав суду згоду на закриття справи щодо нього з наведених захисником підстав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник служби у справах дітей не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор після висловленої згоди обвинуваченого наполягав на закритті провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушеннята деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час розгляду справи мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 грн.

Згідно п. 4 -1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які з цим погодилися, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, згідно Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, коли перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст. 284 та ст. 479-2 КПК України судом не встановлено, а вказаний Закон України № 3886-ІХ має зворотну дію в часі згідно ст. 58 Конституції України.

На підставі викладеного та ст. 5 КК України, ст. 51 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Закону України № 3886-ІХ, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 479-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0005230 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_9