Справа № 158/2251/24
Провадження № 1-кп/0158/163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальне провадження №0000396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 квітня 2024 року близько 06 год. 10 хв., перебуваючи поряд з магазином «Мінімаркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав огірки вагою 4,1 кг вартістю 100 гривень за кг, які знаходилися в ящику поряд з вхідними дверима магазину «Мінімаркет», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 410 гривень.

Крім того, 27 квітня 2024 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з магазином «Мінімаркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий розкладний візок без маркувальних та номерних позначень, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/5897-ТВ від 09.05.2024 становить 378,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, перебуваючи біля магазину «Мінімаркет» викрав огірки та металевий розкладний візок, які належали ОСОБА_4 . Також вказав, що добровільно відшкодував шкоду потерпілій, попросив вибачення у неї. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що в квітні 2024 року біля магазину «Мінімаркет» у неї було викрадено 4,1 кг огірків та металевий розкладний візок. Зазначила, що обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, а також, що вона пробачила обвинуваченого, жодних претензій до нього не має та просила його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, думку потерпілої, яка примирилася з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальному розмірі 1893,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.05.2024, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року, скасувати.

Речові докази:

- металевий розкладний візок без маркувальних та номерних позначень, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичні DVD+R диски 4,7 Gb «HANOTEX», на яких знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження з магазину «Мінімаркет», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1