Справа № 544/1872/24
пров. № 1-кп/544/172/2024
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 27.08.2024, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта вища, на утриманні неповнолітніх осіб не має, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року, близько 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Калинка», який розташований по вул. Січових Стрільців, 146, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області на узбіччі автодороги знайшов пачку з-під сигарет «Marlboro», у якій знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що порошкоподібна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, шляхом знахідки, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого поклав до кишені шортів та розпочав незаконне зберігання, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, 27 серпня 2024 року об 11 год. 32 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі пачку з-під сигарет «Marlboro», у котрій знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, котра містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, пішов до дитячого майданчику, що навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з метою перевірки за фактом повідомлення на лінію «102» щодо порушення громадського порядку. В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має при собі речовини, обіг яких заборонено, а саме психотропні речовини.

В подальшому, того ж дня, в період з 11 год 50 хв. по 12 год. 20 хв., після приїзду СОГ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 на вимогу поліцейських видав наявну у нього пачку з-під сигарет «Marlboro», у котрій знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить PVP, загальною масою 0,518 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування 11 вересня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, щиросердно розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваного (який є несудимим, має постійне місце прожитвання, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо), обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), у виді у виді обмеження волі строком на один рік. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: психотропну речовину порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить PVP, загальною масою 0,518 г., яка знаходяться в камері схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити, DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000197 від 27.08.2024 у сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1