Провадження № 1-кп/734/64/24 Справа № 734/2772/23
В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ 0000064 від 14.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

14.03.2023 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на території господарської зони регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» біля прибережної зони Київського водосховища, поблизу села Сорокошичі Деснянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в металевому човні з мотором, діючи з порушенням вимог ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 94 Водного кодексу України, за допомогою однієї сітки зяберної, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснили незаконне добування (вилов) водних біоресурсів риб: виду карась сріблястий 548 шт., роду щука 1 шт., роду судак 3 шт., роду білизна 1 шт., роду краснопірка 4 шт., роду короп (сазан) 1 шт., виду лящ 2 шт., загальною кількістю 560 штук, чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3736-ЕЛ від 02.06.2023, завдали істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 774488,16 грн.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та повідомив, що навесні 2023 року він разом із ОСОБА_5 вийшли із с. Тужар заготовляти сухостій на дрова, дійшли до води. ОСОБА_5 рубав, а він ( ОСОБА_4 ), перебуваючи позаду, відтягував гілля. Потім прибігли прикордонники, забрали сокиру, поставили їх на коліна. Надали прикордонникам документи. Про те, що в цьому місці прикордонна зона, не розумів. Коли затримували прикордонники, чув звук двигунів на водоймі. Там човни рухаються постійно. З місця, де затримали, водойма внаслідок заростей очерету не проглядається. Мотоциклів на березі не бачили, оскільки в тій місцевості тільки почали заготовляти сухостій. Біля човна не були, лов риби не здійснювали. Прикордонники викликали слідчих та водну поліцію. Відпустили їх приблизно о 21 год. Виявлені човен та мотоцикли їм не належать. Дії правоохоронців до ДБР не оскаржував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що рибу не ловив, а лише заготовляв хмиз, та підтвердив надані ОСОБА_4 показання. Додатково повідомив, що прикордонники в нього забрали сокиру, яку потім повернули, приставляли йому до голови пістолет. Кому належить човен, йому невідомо. До ДБР зі скаргою на дії правоохоронців не звертався.

Начальник прикордонної оперативно-розшукової групи з місцем дислокації в н.п. Славутич прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації АДРЕСА_3 ОСОБА_7 під час допиту в судовому засіданні в якості свідка повідомив, що на початку березня 2023 року в рамках роботи в пішому порядку разом із колегою ОСОБА_8 на ділянці відповідальності у межах населеного пункту Сорокошичі в районі узбережжя Київського водосховища почули звук човнового двигуна (з глибини водосховища в напрямку узбережжя) та пішли у напрямку води. Підійшовши в напрямку шуму за декілька метрів до води, виявили у воді біля берега човен та двох осіб (обвинувачених) поблизу нього, які діставали з човна мішки білого кольору з невідомим вмістом. Запитав, що в мішках. Відповіли риба. У подальшому побачив у мішках рибу та сітку зяберну, візуально мокру. Риби було 4-5 мішків та пластикова ємність. На рибі була здерта, пошкоджена луска, що свідчило про її вилов сітками зяберними. Запитав зазначених осіб, чи мають вони дозвіл на вилов водних біоресурсів. Відповіли - ні, а також повідомили, що плавзасіб, риба належать їм, приїхали на мотоциклі, який знаходився за 5-10 метрів від човна, ловили рибу самі. Подзвонив на 102 та поінформував про подію. У подальшому, працівникам поліції обвинувачені повідомили, що заготовляли лозу, однак її там немає. Також були відсутні знаряддя заготівлі та її ознаки. Найближче цивільні люди знаходилися приблизно за 3 км від місця події обслуговуючий персонал на базах.

У ході допиту в судовому засіданні в якості свідка офіцер-оперуповноважений прикордонної оперативно-розшукової групи з місцем дислокації н.п. Славутич прикордонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації АДРЕСА_3 ОСОБА_9 показав, що у середині березня перебував разом із начальником ОСОБА_7 у прикордонному рейді на околицях н.п. Сорокошичі на березі Київського водосховища. Під час патрулювання узбережжя, приблизно в обідній час (12 - 13 год.), почули звук двигуна човна (одного), який рухався в їх бік до берега. Начальник сказав піти до узбережжя, ближче до води і подивитися в бінокль, чи буде видно човен, чи ні. Підійшовши до води, побачив у бінокль моторний човен, у якому знаходилися дві невідомі особи (чоловіки), одягнуті у заброди, одна з них виймала сітку з води в човен. Після того, як ця особа дістала сітку, човен почав рух у напрямку берега. Інших плавзасобів на воді не було. Надалі начальником прийнято рішення зустріти човен, перевірити документи у осіб та з?ясувати, що знаходиться у човні. Пішли по берегу до найближчого місця, куди можна причалити човен. Під час руху побачили на березі два мотоцикли. Потім через 50-70 м - човен та двох осіб, одна з яких викладала з човна білі мішки. На березі було 2-3 мішки та у човні 1 чи 2 і пластикова ємність з рибою. Підійшовши до них, попросили пред?явити посвідчуючи особу документи та пояснити мету перебування на воді, оскільки в той період вихід на воду моторним човнам був заборонений. Одна з осіб показала копію паспорта, інша копію паспорта в телефоні. Вони повідомили, що виходили на воду задля риболовлі, у мішках знаходиться риба, дозволу на промисловий вилов риби не мають. Під час огляду човна виявили сітку зяброву з рибою. Інших осіб в човні та на березі не було. Зазначеними особами є обвинувачені. Про подію повідомили працівників водної поліції, які були з ними в одному рейді, але в іншому місці, та зробили виклик на лінію 102. На березі та в тих осіб не було ознак, які б свідчили про вирубку дерев. Відстань від місця, де особа діставала сітку із води до осіб, які виймали рибу у мішках складає приблизно 300-350 м. Вказану місцевість свідок знає добре, оскільки вона є ділянкою його відповідальності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який на час події перебував на посаді начальника сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, показав, що у березні минулого року відповідно до плану спільних дій з прикордонною службою, рибним патрулем перебув на відпрацюванні Київського водосховища та прилеглої до річок території. Були розподілені на декілька екіпажів. Прикордонники знаходилися ближче до сіл Косачівка та Тужар, а він з інспектором рибоохорони ОСОБА_11 - від с. Сорокошичі до с. Сівки. Від прикордонників надійшла інформація про затримання двох осіб та прохання про допомогу (виявлено човен з підвісним двигуном, у якому знаходилися мішки із свіжо виловленою рибою). Прибувши на місце події, на березі виявили 2 мотоцикли, прикордонників (Вадима старшого групи і декількох інспекторів) з двома особами та човен з підвісним двигуном, у якому знаходилися мішки з рибою (кількість не пам?ятає). Встановили вказаних осіб, з яких один був ОСОБА_12 , іншого не пам?ятає. Ці особи повідомили, що вони заготовляли лозу, однак ні сокири, ні лози на місці не бачив. Потім викликали слідчо-оперативну групу. По її прибуттю здійснювали перерахунок риби. Човен з двигуном, мотоцикли та рибу вилучено слідчим. Прикордонники повідомили, що почули двигун на воді, зробили засідку, коли особи вийшли на берег, то їх затримали. Та зона відноситься до ландшафтного парку, де заборонений промисловий і любительський лов риби. Це не багатолюдне місце. Вказані особи, також повідомляли, що човен з двигуном та виявлені за 25 метрів від води мотоцикли їм не належать.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який на час події перебував на посаді старшого інспектора сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, показав, що приблизно у березні минулого року перебував на рейді з прикордонниками та рибоохоронним патрулем. Були розбиті на групи. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 із Київського рибоохоронного патруля, а прикордонники окремо. Зателефонували прикордонники і повідомили, що затримали двох осіб та попросили під?їхати. По прибуттю прикордонники повідомили, що спіймали браконьєрів з човном, рибою та сіткою. Побачили човен на воді біля берега, а поряд з човном - двох осіб (обвинувачених). В човні та на березі знаходилася риба в мішках, метрів за п?ятнадцять на березі два мотоцикли. В човні також була сітка. Обвинувачені повідомили, що вони із с. Тужар, риба не їм не належить, вони лише займалися вирубкою дерев на чиєсь прохання. На тій території людей ніколи немає. Прикордонників було троє, серед них ОСОБА_15 .

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку 14.03.2023 за № 1369, о 13:23 год. 14.03.2023 до відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у вказаний день о 13:22 год. представник прикордонного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_16 повідомив про виявлення на р. Дніпро громадянина України, який можливо здійснював незаконний вилов риби сітками.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку 14.03.2023 за № 1373, о 16:23 год. 14.03.2023 до відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 16:16 год. 14.03.2023 старший інспектор водної поліції ОСОБА_11 повідомив про виявлення факту браконьєрства. Затримано мешканців с. Тужар ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які займалися незаконним виловом риби за допомогою сіток, були на човні «Казанка» з підвісним двигуном « ОСОБА_17 ». На березі знаходилися їх мотоцикли Іж та МТ-11. Завдана сума збитків 895526 грн. Виловили рибу: карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт.

14.03.2023 в період з 18:28 по 22:20 год. проведено огляд місцевості за с. Сорокошичі, з координатами: 51,1819800, 30,5782476 на ділянці з насадженнями сосни, осин та водоймою з очеретом. Зафіксовано, що галявині на землі знаходиться риба: карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт., сітка висотою 1 м та довжиною 65 м, вічко 0.50. В 30 метрах від риби (галявини), на березі водойми човен «Казанка» з двигуном «Вихрь 25». Ліворуч, в 50 метрах від човна серед тонких дерев мотоцикл Іж червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з ключем в замку запалювання з мотоколяскою, ліворуч в 5 метрах мотоцикл з коляскою темного кольору, д.н.з ААО з ключем в замку запалювання. Поряд знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатами огляду зазначені речі вилучено (протокол огляду місця події від 14.03.2023 з додатками до нього: ілюстративною фототаблицею, схемами).

З приводу доводів сторони захисту щодо недопустимості цього доказу, оскільки в ньому не вказано відомості щодо технічного засобу, за допомогою якого визначалися координати місця події, незазначення як учасників слідчої дії обвинувачених, які згідно з рапортом фактично були затримані на місці події, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.104 КПК України вступна частина протоколу повинна містити інформацію про характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії.

У протоколі огляду місця не зазначені відомості щодо технічних засобів, за допомогою яких здійснювалася фото фіксація та визначалися координати (широта й довгота) місця події.

Однак, суд зауважує, що стороною захисту не ставиться під сумнів відповідність зазначених у протоколі огляду місця події координат 51,1819800, 30,5782476 фактичному місцю проведення огляду, та достовірність відомостей, отриманих за допомогою фотофіксації.

Відсутність в протоколі огляду відомостей про застосовані технічні засоби фіксації не спростовує самого факту застосування технічних засобів та змісту зафіксованої інформації.

Незазначення у протоколі огляду місця події як учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично були присутні під час цієї слідчої дії, не є порушенням кримінального процесуального закону та не дає підстав для визнання доказу недопустимим.

Встановлення прикордонниками осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом перевірки документів, їх перебування на місці події разом з працівниками прикордонної служби і водної поліції до приїзду слідчо-оперативної групи та під час огляду місця події, а також зазначення у рапорті інспектора чергового відділення поліції про надходження повідомлення про затримання цих осіб не є достатнім для висновку про їх затримання відповідно до ст. 208 КПК України.

З огляду на викладене, протокол огляду місця події є належним та допустимими доказом.

14.12.2023 у період з 19:31 по 19:37 год. проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 . Під час цієї слідчої дії свідок показів місце, де було виявлено двох осіб (східна околиця Київського водосховища в межах н.п. Сорокошичі), човен, на якому вони прибули та в якому знаходилися 2 чи 3 мішки з рибою, ящик з сіткою, в якій була риба, та кілька мішків на березі неподалік човна (протокол слідчого експерименту від 14.03.2023 з додатком нього - оптичним носієм інформації з відеозаписом даної слідчої дії).

Сторона захисту вважає даний протокол недопустимим, оскільки під час проведення слідчого експерименту не залучалися поняті.

Згідно з ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Хід проведення слідчого експерименту в даному випадку фіксувався безперервним відеозаписом, а тому участь понятих не була обов`язковою.

З огляду на викладене, протокол слідчого експерименту відповідає критерію допустимості.

16.03.2023 в приміщенні ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області за участі спеціаліста оглянуто 7 мішків з вмістом риби: карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт. Встановлено, що риба непридатна для подальшого вживання (протокол огляду речей від 16.03.2023 з фото таблицею до нього).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29.05.2023 та додатку до нього флеш накопичувача, за участі свідка ОСОБА_7 проведено перевірку та уточнення на місці відомостей щодо виявлення 14.03.2023 поблизу берега Київського водосховища неподалік с. Сорокошичі двох мотоциклів, на березі - човна та двох чоловіків, один з яких перебував у човні, а інший за кілька метрів він нього. У човні знаходилися мішки з рибою та пластикова ємність, у якій були сітки з рибою в них, а на березі кілька мішків з рибою. Слідчий експеримент проведено та складено протокол дізнавачем ОСОБА_18 , а додаток до протоколу підписано начальником сектору дізнання ОСОБА_19 .

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 29.05.2023 та додатку до нього флеш накопичувача, за участі свідка ОСОБА_20 проведено перевірку та уточнення на місці відомостей щодо виявлення 14.03.2023 поблизу берега Київського водосховища неподалік с. Сорокошичі двох мотоциклів, на березі - човна та двох чоловіків, обутих в резинові чоботи, один з яких перебував у човні, а інший за кілька метрів він нього. У човні знаходилися пластикова ємність, у якій була сітка з рибою в ній, а на березі кілька мішків з рибою. Слідчий експеримент проведено та складено протокол дізнавачем ОСОБА_18 , а додаток до протоколу підписано начальником сектору дізнання ОСОБА_19 .

Упакування та підписання додатків до протоколів слідчого експерименту від 29.05.2023 начальником сектору дізнання, який входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, а не дізнавачем, який проводив слідчий експеримент, хоча й не у повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 КПК України, однак, зважаючи на відсутність відомостей щодо спотворення наявної в додатках інформації, не є таким, що призводить до визнання доказів недопустимими.

Як убачається з листа Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області від 25.05.2023 № 16-3-9/1835-23 з додатками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволи на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), а також ліцензія на любительський і спортивний вилов риби цінних видів Київським рибоохоронним патрулем не видавалися.

ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 52/1989 від 24.04.2023 надано інформацію з додатками, згідно з якою відповідно до «Журналу бойових дій» прикордонного оперативно - розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Ріпки ) № 5/17 від 01.01.2023, старшому лейтенанту ОСОБА_7 та старшому лейтенанту ОСОБА_9 14.03.2023 визначені такі завдання: прийняття участі у стабілізаційних заходах; проведення оперативно-розшукової діяльності; здійснення заходів з національної безпеки та оборони у н.п. Сорокошичі. У робочому зошиті начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Ріпки) 14.03.2023 визначено завдання старшому лейтенанту ОСОБА_7 , старшому лейтенанту ОСОБА_9 та іншим військовослужбовцям щодо виїзду у н.п. Сорокошичі з метою перевірки та реалізації інформації про можливий незаконний вилов водних ресурсів.

Згідно з листом Інституту рибного господарства від 30.05.2023 № 435-05/23, для оцінки істотності шкоди, завданої рибним ресурсам застосовані методичні підходи, визначені "Біологічним обгрунтуванням уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам ... (на період 2023-25 роки). За кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни, гранична величина загального збитку рибному господарству Київського водосховища, що дозволяє характеризувати шкоду, як істотну, станом на 2023 рік становила 5303 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (НМДГ). Величина сумарного збитку за матеріалами провадження № 0000064 від 14.03.2023 складає 52678 НМДГ, тобто перевищує вказану граничну величину. За таким критерієм: "добування великої кількості водних біоресурсів" шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів досудового розслідування № 0000064 від 14.03.2023 є істотною..

З висновку експерта № СЕ-19/125-23/3736-ЕЛ від 02.06.2023 убачається, що внаслідок проведення вилову водних біоресурсів - риб: виду карась сріблястий - 548 шт., роду щука - 1 шт., роду судак - 3 шт., роду білизна - 1 шт., роду краснопірка - 4 шт., роду короп (сазан) - 1 шт., виду лящ - 2 шт., що відбулося затоці р.Дніпро, розташованої біля с. Сорокошичі Чернігівського району Чернігівської області станом на 14.03.2023 розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), складає 774488, 16 грн. Вирішення питання щодо визначення істотності шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), виходить за межі компетенції судового експерта, про те в даному випадку виявлено кількісний показник (критерій) істотності шкоди - «добування великої кількості риби», що визначено у відповідності до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17 та наданої на дослідження копії листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України від 30.05.2023 № 435-05/23 із посиланням в ньому на «Біологічне обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-25 рр.)», мінімальний розмір екологічної шкоди для визначення її істотності становить - 90151 грн і вище.

При цьому, за місце вилову водних біоресурсів експертом взято територію з координати 51,1819800, 30,5782476 відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2023, де за межами с. Сорокошичі біля берега затоки р. Дніпро виявлено та вилучено рибу, човен з двигуном та два мотоцикли і яка відноситься до об`єкта природно-заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» (ст. 8-9 висновку).

03.10.2024 прокурором у кримінальному провадженні за вих. № 50-77-4127вих-24 до КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» надано запит щодо надання такої інформації: чи відноситься об?єкт водного фонду до об?єктів природно-заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за координатами 51.1819800 30.5782476 (51°10'55.1"N 30°34'41.7"E); чи відноситься об?єкт водного фонду до об?єктів природно- заповідного фонду, а саме регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», розташований в західну сторону за 2,02 км від координат 51,1819800 30,5782476 (51°10'55.1"N 30°34'41.7"E) та має координати НОМЕР_4 (51°10'58.0"N 30°32'54.1 "E).

Запит мотивований тим, що в ході судового розгляду під час допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виловлювали рибу за допомогою сітки на відстані приблизно за 300 метрів від місця де їх виявили з незаконно виловленою рибою, з координатами 51,1819800 30,5782476 (51°10'55.1"N 30°34'41.7"E).

Згідно з відповіддю КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» від 04.10.2024 за № 01-35/90 та додатку до неї, відповідно до карти функціонального зонування території парку, що є невід?ємною частиною Проекту організації території регіонального ландшафтного Парку «Міжрічинський», охорони, відтворення рекреаційного використання його природних комплексів та об?єктів, відмітки за координатами 51,1819800 30,5782476 та 51,1827800 30,5483700 відносяться до природо заповідного фонду Парку.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_5 (протокол про адміністративне правопорушення № 015255 від 14.03.2023 з додатками) за фактом незаконного вилову 24.03.2023 приблизно о 13:30 год. на Київському водосховищі поблизу с. Сорокошичі водних біоресурсів (карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт) забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки), за ч. 4 ст. 85 КК України, відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.06.2023 надіслано прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 14.03.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_4 (протокол про адміністративне правопорушення № 014905 від 14.03.2023 з додатками) за фактом незаконного вилову 24.03.2023 приблизно о 13:30 год. на Київському водосховищі поблизу с. Сорокошичі водних біоресурсів (карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт.) забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки), за ч. 4 ст. 85 КК України, відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 надіслано прокурору для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 14.03.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучені під час огляду місця події 14.03.2023 сітка, довжиною 65 м, висотою 1 м, вічко 0.50; човен «Казанка» з металевим корпусом довжиною 6 метрів з підвісним двигуном «Вихір 25»; мотоцикл Іж червоного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_5 ; мотоцикл чорного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_6 з він номером К922, К938492; водні біоресурси (карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт.) відповідно до постанов дізнавача від 14.03.2023 визнано речовими доказами.

На виконання ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.03.2023 речові докази - водні біоресурси (карась 548 шт., щука 1 шт., судак 3 шт., білизна - 1 шт., краснопірка - 4 шт., сазан 1 шт., лящ 2 шт) внаслідок їх непридатності для реалізації та споживання 21.03.2023 знищені.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з на предмет достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Доводи обвинувачених про те, що вони рибу не ловили, а лише здійснювали заготівлю хмизу спростовуються наявними у справі доказами, у тому числі, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які їх виявили біля берега під час вивантаження риби з човна. При цьому, ОСОБА_21 безпосередньо перед виявленням обвинувачених, за 300-350 метрів від місця їх виявлення бачив у бінокль на воді двох осіб, одна з яких витягувала сітку в човен. На воді був лише один плавзасіб, який після витягування сітки здійснив рух у напрямку берега.

Також на місці події взагалі були відсутні будь-які ознаки заготівлі хмизу, чагарників, дерев, тощо та знаряддя для неї. Натомість обвинувачені були взуті в чоботи-заброди, які використовуються, серед іншого, і для рибальства, у човні знаходилася сітка з рибою, риба мала пошкодження луски, характерні для її лову з використанням сіток, біля берега та навколо, крім обвинувачених, інших осіб не було.

Місцем незаконного вилову обвинуваченими водних біоресурсів є територія, розташована на відстані 300-350 м від місця їх виявлення, та яка, з урахуванням інформації КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» від 04.10.2024, відноситься до природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного Парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Доводи сторони захисту про недопустимість висновку експерта щодо визначення істотності завданої шкоди внаслідок урахування експертом місця виявлення незаконно добутих водних буресурсів, знарядь та засобів, як місця вилову, що не є одним і тим же, суд не приймає до уваги, оскільки відповідні території (як місце вилову, так і місце виявлення) відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, відсутність офіційного працевлаштування та стабільного заробітку, що унеможливить виконання покарання у виді штрафу, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням положень ст. 39 КУпАП та відсутністю відомостей про виконання стягнень, суд не приймає до уваги постанови суду від 11.05.2018, 06.11.2019, 26.10.2020, 31.01.2022, згідно з якими на ОСОБА_4 накладено стягнення за ч. 4 ст. 85 КК України (порушення правил рибальства).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, відсутність офіційного працевлаштування та стабільного заробітку, що унеможливить виконання покарання у виді штрафу, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням положень ст. 39 КУпАП та відсутністю відомостей про виконання стягнення, суд не приймає до уваги постанову суду від 28.08.2018, згідно з якою на ОСОБА_5 накладено стягнення за ч. 4 ст. 85 КК України (порушення правил рибальства).

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3283,68 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Відповідно до ст. 129 ЦК України цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинувачених у солідарному порядку 774488,16 грн завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди. Накладений згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.03.2023 арешт на: сітку, довжиною 65 м, висотою 1 м, вічко 0.50; човен «Казанка» з металевим корпусом довжиною 6 метрів з підвісним двигуном «Вихір 25»; мотоцикл Іж червоного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_5 ; мотоцикл чорного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_6 з він номером К922, К938492 необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави 1641 (одну тисячу шісток сорок одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави 1641 (одну тисячу шісток сорок одну) гривню 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до бюджету Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (отримувач: Деснянська селищна рада, , UA 0025623, МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ, КБКД 240621, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) 774488 (сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 16 копійок завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.03.2023 арешт на: сітку, довжиною 65 м, висотою 1 м, вічко 0.50; човен «Казанка» з металевим корпусом довжиною 6 метрів з підвісним двигуном «Вихір 25»; мотоцикл Іж червоного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_5 ; мотоцикл чорного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_6 з він номером К922, К938492 скасувати.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України сітку, довжиною 65 м, висотою 1 м, вічко 0.50; човен «Казанка» з металевим корпусом довжиною 6 метрів з підвісним двигуном «Вихір 25»; мотоцикл Іж червоного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_5 ; мотоцикл чорного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_6 з він номером К922, К938492 - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1