Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6189/24
Провадження № 1-кс/644/969/24
У Х В А Л А
01 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2024 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 04.08.2024, визначено розмір застави в двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились. Зокрема наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки серед свідків є мати та приятель підозрюваного, а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Також, слідчим, у відповідності до 199 КПК України у клопотанні зазначені обставини, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання та наведені в ньому доводи, зазначав, що підозра є обґрунтованою, ризики повністю підтверджені зібраними матеріалами, окремо, Просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, посилався на те що сам підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання, стан його здоров`я поліпшився, він позбавився наркотичної залежності.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив що отримав клопотання в понеділок 29 липня, хворіє на гепатит С, але проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.
Органом досудового розслідування 07.06.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 04.08.2024, визначено розмір застави в двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.
Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду та доведеними наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу ризики у кримінальному провадженні передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, досудове розслідування триває.
Слідчий суддя вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199 КПК України, суд,
В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;
4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.08.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_9