overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3362/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/413/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000620 від 21.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000620 від 21.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 о 15 год. 40 хв.

Судді
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Житоімирського РУП ГУНП України в Житомирській 1 обяасті ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.. 309 КК України, з посиланням на те, що під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною схожою на психотропну.

Крім того, вилучено мобільний телефон «Redmi 7A» на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, з посиланням на те, що під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору схожою на психотропну.

Крім того, вилучено мобільний телефон «Redmi 7A».

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та не надано постанови про призначення відповідної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/989/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06 квітня 2023 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 30 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2024 року, об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
Справа № 535/563/24
Провадження № 1-кп/535/218/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 28.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10.00 год 16.07.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001439 від 04 вересня 2021 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись, ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11-10 годину на 11 липня 2024 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2898/23
Провадження №1-кп/726/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000138 від 10.05.2023 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 01.02.2024 року, 12.03.2024 року, 16.04.2024 року, 29.04.2024 року, 15.05.2024 року не з`являється, ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 29.04.2024 року не виконано, оскільки проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити направити для виконання Оболонському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві (04212, вул. Героїв полку «Азов», 2-А, м. Київ)

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Садгірського районного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , представника власника майна ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Генерального прокурора ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001048, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2024-25.06.2024 в ході огляду приміщення - вестибюлю житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору «IPHONE 15Pro MAX» без ідентифікаційних ознак (пошкоджений);

- мобільний телефон темно-синього кольору «IPHONE» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 (пошкоджений);

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Вилучений в ході огляду приміщення - вестибюлю житлового комплексу «PecherSky» з а адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , ноутбук «Macbook Air 13», с.н. НОМЕР_3 - повернути власнику - ОСОБА_10 , про що повідомити слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.07.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/970/23 Провадження №11-кп/802/274/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000320 від 01.10.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області 12 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, який органами поліції виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, апеляційний суд доходить висновку про підставність такого клопотання.

Враховуючи ту обставину, що примусовий привід ОСОБА_8 в судове засідання не виконаний, а в розумінні положень ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милятин Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 13:15 годину 08 серпня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначено на 15 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року - в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 15 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5844/24
Провадження 1-кс/991/5876/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.07.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження мобільним телефоном Iphone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000303 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 16.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2