У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до ЄРДР відомості за матеріалами №ЄО№51885 та зобов`язати видати йому витяг з ЄРДР за заявленим фактом згідно поданої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити, зобов`язати посадових осіб Деснянського УП внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.10.2024р.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та долучені на їх обгрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши зміст талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та інші події, ОСОБА_3 11.10.2024р. звернувся до Деснянського УП з заявою щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 , яка була отримана уповноваженою особою Деснянського УП 11.10.2024р. та зареєстрована за №ЄО51885.

У своїй заяві ОСОБА_3 ставиться питання щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 , однак в своїй заяві заявником не зазначено обставин, що вказували або могли б свідчити про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄДРД, та по своїй суті його заява є незгодою з діями слідчого у кримінальному провадженні.

При цьому, відомості, викладені у скарзі, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб.

Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Встановлені обставини вказують на відсутність бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: