"11" жовтня 2024 р. Справа № 363/5156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальнеправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшла скарга Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальнеправопорушення,в якій просять зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням директора департаменту банківської безпеки АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 від 22.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України та за фактом шахрайства, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати провести досудове розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що АБ «УКРГАЗБАНК» установлено, що 10.04.2020 невстановлена особа, яка використовувала завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським MB ХМУ УМВС України в Харківській обл. 06.07.1995 та РНОКПП НОМЕР_2 , звернулася до відділення № 21 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання кредитних коштів. Кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн. був погоджений через заявку в мобільному додатку «ЕКО банк» який був підтверджений СМС повідомленням на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , з якого був здійснений запит на кредитний ліміт. Головний економіст відділу роздрібних продажів відділення Банку ОСОБА_5 (на теперішній час звільнена за власним бажанням з 21.12.2020), яка була не обізнана про злочинні наміри невстановленої особи, цього ж дня здійснила ідентифікацію клієнта та здійснила перевірку наданих документів, серед яких паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, за всіма відкритими базами даних, зокрема по базі втрачених паспортів на сайті МВС. На той час паспорт серії НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в базі втрачених паспортів на сайті МВС втраченим не значився. Поряд з цим, працівник ОСОБА_6 відповідно до своїх повноважень здійснила опитування вищезазначеної клієнта -фізичної особи та завантажила скановані документи кредитної справи до програмного комплексу «WebBank». Крім зазначеного, від імені особи, яка представилась ОСОБА_4 , була отримана заява-договір №2020/І_С/021-000363 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та договір № 2020/ОВР/021-000185. Таким чином особа, яка представилась ОСОБА_4 , надала всі документи, пройшла ідентифікацію та верифікацію. Після формування справи документи, що були надані, на думку відповідальної особи відділення були справжніми та сумнівів не викликали. Після отримання платіжної картки невстановленою особою кредитні кошти були використані на її власний розсуд. При цьому, зобов`язання за договором клієнтом виконані не були, що стало підставою звернення «АБ «УКРГАЗБАНК» з позовом до суду, про стягнення заборгованості, в якому Банк просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 24084,18 грн., та суму судового збору 2270,00 грн. (цивільна справа № 643/7301/21). Судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави 08 травня 2024 року, (цивільна справа № 643/7301/21), у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відмовлено в повному обсязі (повний текст судового рішення АБ «УКРГАЗБАНК» було отримано 23.05.2024). За змістом рішення вищезазначеного суду від 08 травня 2024 року стало відомо, що сторона відповідача позов не визнала. У судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що відповідач ОСОБА_4 не звертався до позивача для отримання кредиту та відкриття карткового рахунку, не підписував жодної заявки договору, включаючи договори № 2020/1С/021-000363 та № 2020ЮВР/021-000185 від 10.04.2020, тож відповідно, не отримував платіжної банківської карти та кошти відповідно до умов договору. Рішення суду також містить інформацію, що 08.04.2020 у ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено ряд документів, серед яких оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.1995 Московським MB ХМУ УМВС України в Харківській обл. та РНОКПП НОМЕР_2 . За фактом викрадення у ОСОБА_4 паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків розпочате кримінальне провадження за № 0001090. Поряд з цим, судовим рішенням від 07.12.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( АДРЕСА_3 ). Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/117-24/576-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертиза за матеріалами цивільної справи № 643/7307/21 підписи у вищезазначеній кредитній справі виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Таким чином, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_4 , 10.04.2020 заволоділа шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів коштами, чим завдала Банку матеріальної шкоди у сумі 50 168, 80 грн. (24 084,18 грн.- заборгованість за кредитним договором, 2 270,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору, 11 814, 62 грн. - судові витрати на проведення експертизи, 12 000,00 грн.- судові витрати на професійну правову допомогу.). 22.08.2024 р. АБ «УКРГАЗБАНК» було направлено до Вишгородського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 148/25296/2024 від 22.08.2024 р., яка була отримана 25.09.2024 р. Станом на 04.10.2024 р. до АБ «УКРГАЗБАНК`не надходила будь-яка інформація, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним повідомленням. Поряд з цим, в телефонному режимі 02.10.2024 відповідальними особами Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області була підтверджена інформація про реєстрацію вищезазначеної заяви про вчинення злочину до вхідної кореспонденції зазначеного правоохоронного органу за вх. № 51630 від 26.09.2024 та невнесення відомостей до ЄРДР по заяві Банку, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. 03.10.2024 в телефонному режимі від уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області була отримана інформація про реєстрацію вищезазначених матеріалів до ОСОБА_7 № 16596 від 03.10.2024 та підтверджено першочергову інформацію про невнесення відомостей по заяві Банку до ЄРДР.

Представник Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явилася, 11.10.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 2, 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2024 р. АБ «УКРГАЗБАНК» було направлено до Вишгородського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 148/25296/2024 від 22.08.2024 р., яка була отримана згідно трекеру відстеження з сайту Укрпошти 25.09.2024 р.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги АБ «УКРГАЗБАНК» органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга АБ «УКРГАЗБАНК» в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 22.08.2024, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2024 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1