Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/3168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування

встановила:

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.263КК України. Просить поновити строк для звернення за скаргою.

Обґрунтування скарги:

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000044 від 07.01.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сформоване 13.04.2023, однак не містить підпису ОСОБА_4 про отримання підозри.

В матеріалах справи відсутні відомості у який спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , як особі, яка відсутня за місцем проживання, вручена підозра, тому ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у розумінні ч.1 ст.42 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2023 (справа №766/2993/23, провадження №1-кс/766/3429/23 встановлено, що слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено підозру або вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, відсутні і докази того, що ОСОБА_4 вручалися повістки про виклик до слідчого у передбачений КПК України спосіб.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2024 встановлено, що ОСОБА_4 не повідомили про підозру. Наявність лише квитанцій про відправлення підозрюваному повідомлення про підозру не є належним способом у даному випадку для вручення особі повідомлення. Виходячи з викладеного ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у розумінні ч.1 ст. 42 КПК України.

Вказану ухвалу було залишено в силі ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2024.

Особа повинна бути підозрюваною у даному кримінальному провадженні, тобто особі у відповідності до ст.278 КПК України повинно бути вручено письмове повідомлення про підозру, яке ОСОБА_4 не вручалось. Крім того, слідчий і не намагався вручити підозру.

У судовому засіданні захисник підтримала скаргу, просила суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду копію ухвали слідчого судді від 19.04.2024 (справа №766/2993/23, провадження 1-кс/766/2148/24) про відмову у задоволені скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2023.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшла наступного.

У провадженні слідчого відділу ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 07.01.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2023 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2023.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2024 ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , про скасування вказаної постанови.

Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2023 року відмовлено старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2024 року відмовлено старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2024 зазначену ухвалу залишено без змін.

Отже, слідчим суддею захиснику вже було відмовлено у скарзі на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, і КПК України не передбачає розгляду такої скарги повторно.

Всі процесуальні порушення при врученні підозри, зазначені захисником у скарзі, не є підставою для повторного звернення для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, а можуть бути підставою для оскарження повідомлення про підозру підозрюваним та його захисником.

Керуючись ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.05.2023року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2023року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1