overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3245/23
Провадження № 1-кп/0203/342/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засідання об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 13.04.2023, 0002393 від 20.06.2023 року та за №0004819 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр. України, пенсіонера, з вищою освітою, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КК України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.09.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк проведений під вартою з 19.01.2024 року по 24.09.2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5472/24
Провадження № 1-кп/0182/1138/2024
23.09.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5882/24
н/п 1-кп/953/904/24
"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, поважні причини пропуску засідання відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання..
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2024
справа №642/5926/24
номер провадження №1-кс/642/3454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724.

Судове засідання за скаргою полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724 призначити на 14:00 годину 26 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5636/24
Провадження № 1-кп/645/504/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 31.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 31.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.10.2024 року об 11:30 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7572/24
Провадження по справі № 1-кс/635/1701/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

захисника (режимі відео конференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді навідника-оператора 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 22 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 15 год. 35 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1133/24 Справа № 185/2636/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 04 січня 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Павлоградського окружної прокуратури ОСОБА_9 , а також захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Павлоградського окружної прокуратури ОСОБА_9 , а також захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 вересня 2024 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/703/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.09.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської області від 10.03.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ухвалено визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирок оскаржений стороною обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні, за наслідками касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 22.08.2024 скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року за наслідками апеляційного перегляду вироку Монастирищенського райсуду Черкаської обл. від 10.03.2023 стосовно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У подальшому, ухвалою Верховного Суду від 12.09.2024 матеріали кримінального провадження (№693/813/20) стосовно ОСОБА_4 , виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року, направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Тож, оскільки апеляційне провадження відкрите, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено, - кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням списків раніше призначених судових справ, складності таких судових справ, необхідного часу для їх вивчення, складності даної справи та часу для її вивчення, завантаженості судді, перебування судді у щорічній відпустці та проходження ним навчання з підвищення кваліфікації.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського райсуду Черкаської області від 10.03.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, - на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 126/1149/24

Провадження № 1-кп/126/262/2024

"24" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 28.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Ч. 2 ст. 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 28.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 12.11.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12.11.2024 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки 20 вересня 2024 року - старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1