overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/660/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 26 вересня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1495/22
Провадження № 1-кп/159/71/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0001112 від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зупинення провадження в зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, повідомила, що ОСОБА_5 мобілізований 04.07.2024 року та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого не заперечує.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2024 року, ОСОБА_5 призваний 04.07.2024 року для проходження військової служби під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2024 року, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2024 року по теперішній час.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст.314, 335, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.263 КК Українизупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 686/26443/23

провадження № 51-4355ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 755/16209/23

провадження № 51-4278 cк 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 вересня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №755/16209/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 930/623/22

провадження № 51-4297ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/6574/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку 24.09.2024 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 13/09/2024-1 від 13.09.2024 року) до 11 години 45 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9787/24

№ 1-кс/183/1929/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2022 року за № 0001216 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокуророві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2022 року за № 0001216 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути прокуророві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/668/24
Провадження № 1-кп/206/268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000016 від 10.01.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на день судового розгляду непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Дзержинським міським судом Донецької області 02.08.2007 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-177, 182-184, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 25.09.2024 по 24.11.2024 року включно.

Визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2024 року розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з її внесенням залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8835/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.09.2024 о 9-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3095/23
Провадження № 1-кп/347/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів об`єднане кримінальне провадження, справа № 347/3095/23, (провадження № 1-кп/347/137/24) відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18.10.2023 року, а також за №0000184 від 06.06.2024 року, за №0000154 від 11.05.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України а також за № 000255 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 , 76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 347/3095/23, (провадження № 1-кп/347/137/24) відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18.10.2023 року, а також за №0000184 від 06.06.2024 року, за №0000154 від 11.05.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України а також за № 000255 від 06.08.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України для вирішення заяви про самовідвід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/45/22 Провадження № 1-кп/358/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000007 від 12.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000007 від 12.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №534/2387/24
Провадження №1-кс/534/473/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за клопотанням слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в режимі відео конференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за клопотанням слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 год 00 хв 25 вересня 2024 року у справі за клопотанням слідчої СВ ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, який зареєстрований в Електронному суді з профілем ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2723/23
Провадження №1-кс/548/417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Хорол клопотання власника майна ТОВ «Алан» ОСОБА_3 про повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ТОВ «Алан» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити подане клопотання без розгляду .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ТОВ «Алан» ОСОБА_3 про повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1