печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3450/21-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

22.01.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розглядузазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків та окрім цього зазначила, що під час здійснення досудового розслідування не було надано оцінку діям потерпілої, а також не було здійснено заходів на підтвердження доказів здійснення нею журналістської діяльності, тому зазначені докази у матеріалах відсутні. Таким чином захисник вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 171 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника та зазначив, що телеканал діяв поза межами правового поля.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 № 1визначено, що для застосуванняст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України- це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Необхідною підставою для застосуваннястатті 48 Кримінального кодексу України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить малоймовірним вчинення даною особою нового кримінального правопорушення.

Отже, для застосування положеньст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав, що також підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального прступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України. При цьому, суспільна небезпека кримінального правопорушення полягає у перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів.

Посилання захисника на те, що у матеріалах відсутнє підтвердження доказів здійснення потерпілою ОСОБА_6 журналістської діяльності не можуть бути перевірені на підготовчій стадії розгляду, яка відповідно до ст. 314 КПК України, не передбачає з`ясування обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Окрім цього, суд вважає, що зазначена захисником обставина не може бути достатньою підставою, яка б вказувала, що діяння, яке вчинив ОСОБА_5 перестало бути суспільно небезпечним.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 48 КК України, оскільки вчинене кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 не втратило свою суспільну небезпечність, а також у судовому засіданні захисником не доведено, в чому полягає зміна обстановки, відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, представник потерпілих та потерпілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 314, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, на 06 листопада 2024 року, 13 годину 50 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1