Справа № 487/8547/24
Провадження № 1-кп/487/748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001352 від 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, працює водієм ПП «Авто-Віола-Плюс», перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, пояснила, що обвинуваченим повністю відшкодована завдана матеріальна та моральна шкода та потерпіла ОСОБА_7 , а також вона, як законний представник потерпілої не мають претензій до обвинуваченого.

Прокурори підтримали клопотання законного представника потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки наявні всі обставини, передбачені ст. 46 КК України, та просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання законного представника потерпілої, пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в скоєному щиро кається, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, висловив свою згоду із закриттям кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілої, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31.08.2024 близько 16:14 год., він керував технічно справним транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, за відсутності опадів, по сухій, чистій, асфальтобетонній проїзній частині вулиці Лазурної в напрямку вулиці Озерної у м. Миколаєві.

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на АДРЕСА_3 , позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 (пішохідний перехід) розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР) та дорожньою розміткою (зебра) 1.14.1 розділу 34 ПДР України, водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 14.6 «в», 12.1, 12.3, 17.4, 18.1 ПДР України, а саме будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, проявив неуважність , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, при наближенні до зупинки громадського транспорту, яка позначена дорожнім знаком 5.47.1 розділу 33 ПДР України, та розташована праворуч відносно напрямку його руху у заїзному «кармані», не надав перевагу у русі маршрутному тролейбусу, який виїхав на проїзну частину вулиці Лазурної із заїзного «карману», здійснив його обгін, перетнув дорожню розмітку 1.1 (суцільна вузька біла лінія) розділу 34 ПДР України, ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, при появі небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Лазурної по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку його руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, тим самим не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яку він об`єктивно спроможній був виявити, внаслідок чого допустив на неї наїзд.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки без зміщення уламків, саден правої гомілки, забою правої нирки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 14.6 «в», 12.1, 12.3, 17.4, 18.1 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями 288 КПК України визначено право суду своєю ухвалою закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є необережним.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду та остання не має матеріальних та моральних претензій до підозрюваного.

З урахуваннямвстановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001352 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2024 (справа №487/7718/24, провадження №1-кс/487/4794/24) та ухвали про виправлення описки від 27.09.2024 (справа №487/7718/24, провадження №1-во/487/3/24), у вигляді арешту (з забороною відчуження, розпорядження, користування) майна, вилученого 31.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: - транспортний засіб марки Mercedes Sprinter 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск з відеозаписом «2024-08-31 в 18.52.11_b834929e» з відеокамер зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 повернути особі, у якій його було вилучено ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1