Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/775/2024 Справа № 641/6800/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000340 від 19.09.024 з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 у адміністративній справі № 641/8214/23 (№3/641/40/2024) - ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 6-й під`їзд, 6 поверх, к. 509 для проходження програми для кривдників. Лише 15.04.2024 ОСОБА_3 прибув до Управління за у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради за вказаною адресою, де заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник відділу у справах сім`ї Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради ОСОБА_4 під розписку ознайомив останнього з постановою суду № 641/8214/23 (№3/641/40/2024) від 05.01.2024, уклав Угоду про організацію надання послуг з проходження програми для кривдників та індивідуальний план проходження програми з ОСОБА_3 також попередив його про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про призначене судом покарання у виді направлення для проходження програми Для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально- протиправні наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, у період часу з 15.04.2024 до 09.09.2024 не з`явився без поважних на те причин до Управління, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, характеризується негативно, не працює, на обліку психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої особи відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, вирішуючи питання про міру і вид покарання, суд приходить до висновку про те, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде передбачене санкцією ст. 390-1 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення проступок, буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , раніше судимий, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 становить два роки обмеження волі.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_3 після постановлення 23.08.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання суд вважає необхідним обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю доказів документів суд вирішує з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 373, 374,375,376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком суду (від 04 жовтня 2024 року) у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, частково приєднати покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року.

Остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Докази документи, а саме: реєстраційну-контрольну картку №22/0/313-24 від 23.02.2024; копію супровідного листа; копію постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 по справі №641/8214/23 (провадження 3/641/40/2024) на 3 арк.; копію рішення Харківської міської ради Харківської області 9-ї сесії 8-го скликання №225/21 від 22.12.2021 «Про затвердження Комплексної програми реалізації гендерної та сімейної політики в м. Харкові на 2022-2026 роки» з додатками на 5 арк.; копію Угоди про організацію надання послуг з проходження програми кривдників №5 від 15.04.2024 на 2 арк.; розписку ОСОБА_3 від 15.04.2024 на 1 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1