печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000407 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000407 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що у висновку експерта №8006/19-34 від 09.07.2019 досліджувалися проби лише з свердловини №353 Яблунівського НГКР, а проби грунту з свердловини №355 Яблунівського НГКР зазначеним висновком експерта не досліджувались, що підтверджується змістом цього висновку, однак в оскаржуваній постанові слідчого не надано оцінки цим обставинам і доказам, що їх підтверджують.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові взагалі не вказано про те, що слідчий перевіряв інформацію, що викладена в заяві про вчинення злочину. Слідчий ОСОБА_4 не досліджував факти викладені в заяві про вчинення злочину, а також не вчиняв жодних слідчих дій. Вказує, що адвокатом ОСОБА_3 подавалися клопотання в кримінальному провадження №0000407 зокрема про допит свідка. Однак прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не були допитані. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 22.09.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2020 у справі №757/27297/20-к, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом внесення до офіційного документа співробітниками ТУ ДБР, розташованого у м. Києві завідомо неправдивих відомостей.

Як зазначено слідчим, з матеріалів провадження вбачається, що у посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві був відсутній умисел на внесення недостовірних відомостей до офіційного документу.

Вказує, що проведення подальших слідчих (розшуковик) дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії, передбачені вимогами ч.2 ст.9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, - дотриманими. Тому, відповідно до вимог ст.284 КПК України приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000407, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .

Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано заявника ОСОБА_3 , свідків прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 .

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000407 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , за необхідності свідків: прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 08.12.2021 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 22.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000407 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1