УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік», на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, в якій просив суд:

- зобов`язати слідчого Територіального управління БЕБ у Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000748 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367 КК України;

- у випадку зміни підслідності у кримінальному провадженні за №0000748 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367 КК України та подальшого скерування матеріалів до іншого визначеного досудового розслідування, повідомити за зазначеним фактом.

20.08.2024 від керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 надійшов лист №23.9/25/3/8120-24, в якому зазначено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000745 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367 КК України, однак 28.06.2024 прокурором Київської обласної прокуратури підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні, визначено за Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області.

21.08.2024 від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначає. що скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПрАТ «МП «САНТЕХНІК» не підлягає задоволенню, оскільки її розгляд не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Разом з тим, до заперечень на скаргу прокурором надано постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення від 28.06.2024, з якої вбачається, що визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №0000745 від 10.11.2023 за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області та матеріали кримінального провадження скеровано до Бориспільської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Окрім цього, супровідним листом від 28.06.2024 №10-1235вих24 матеріали кримінального провадження №0000745 від 10.11.2023 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України скеровано до Бориспільської окружної прокуратури.

Дослідивши доводи скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК УКраїни.

Як убачається з матеріалів скарги, відповідно до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 28.06.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000748 від 10.11.2023 року, здійснюється слідчими Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» оскаржує бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 10.11.2023, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, який територіально знаходиться в м. Бориспіль Київської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

При цьому згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік», на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 10.11.2023, підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000748.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 132, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік», на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1