ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1986/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001305 від 03.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 вересня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 03 вересня 2024 року, приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, через месенджер «WhatsApp», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою за грошові кошти у сумі 350 грн домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, для власного вживання, через мобільний додаток «Монобанк», встановлений на його мобільному телефоні, перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.

Того ж дня, приблизно о 18 год. 20 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ґрунтової поверхні землі під деревом підняв, тим самим умисно, незаконно придбав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,088 г, що знаходився у згортку з фольги, обмотаного прозорим полімерним пакетом, на якому фрагмент клейкої стрічки синього кольору, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

03 вересня 2024 року, приблизно о 18 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого у присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено згорток з фольги, обмотаний прозорим полімерним пакетом, на якому фрагмент клейкої стрічки синього кольору, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,088 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.

Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № ІІ).

Обставини вчинення ОСОБА_2 03 вересня 2024 року епізоду незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що надалі продовжив незаконно зберігати, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинено кримінальний проступок після відбуття покарання за попереднім вироком, з середньою освітою, під наглядом лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має сім`ю, має постійне місце проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що домірним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити ОСОБА_2 мінімального за санкцією статті покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта 13 вересня 2024 № СЕ-19/111-24/51047-НЗПРАП) у розмірі 3029,12 грн на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон), масою 0,088 г, поміщений в спеціальний пакет експертної служби та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція № 221639).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3