Провадження № 1-кп/947/1054/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.04.2020 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 05.11.2020 ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про заміну несплаченого штрафу в сумі 1700 гривень на покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 100 годин. (засіб зв?язку: НОМЕР_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, вироком Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/2093/20 від 20.03.2020 року, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. Вирок суду набрав законної сили 21.04.2020.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року замінено несплачену суму штрафу в сумі 1700 гривень покаранням у вигляді громадських робіт у розмірі 100 годин. Ухвала набрала законної сили 05.11.2020 та була направлена для виконання до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

31.05.2022 у зв?язку зі зміною місця проживання, особову справу у відношенні ОСОБА_3 було отримано Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання за територіальністю.

21.06.2024 року засуджений ОСОБА_3 , під підпис був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Цього ж дня працівником Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_3 під підпис було видане направлення для відбування призначеного судом кількості годин громадських робіт на КП ЖКС «Вузівський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання 24.06.2024 року.

25.06.2024 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист від КП ЖКС «Вузівський» у якому зазначалось, що засуджений ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з?явився, не оформився та до роботи не приступив.

26.06.2024 року працівником Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з яким засуджений ознайомився під власний підпис та повторно був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Цього ж дня працівником Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_3 під підпис було видане направлення для відбування призначеного судом кількості годин громадських робіт на КП ЖКС «Вузівський» згідно якого ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання 27.06.2024 року.

28.06.2024 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист від КП ЖКС «Вузівський» у якому зазначалось, що засуджений ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з?явився, не оформився та до роботи не приступив.

Цього ж дня працівником Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, з яким засуджений ознайомився під власний підпис та повторно був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. На що засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення працівнику Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, в якому зазначив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт за отриманим направленням без поважної причини, оскільки відмовляється в категоричній формі відбувати покарання.

Отже, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, умисно порушив порядок та умови їх відбуття, з метою ухилення від покарання.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок після винесення попереднього вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. Вирок суду набрав законної сили 21.04.2020. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року замінено несплачену суму штрафу в сумі 1700 гривень покаранням у вигляді громадських робіт у розмірі 100 годин. Ухвала набрала законної сили 05.11.2020 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосування вимог п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному днюпробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт та частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 72 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначене покарання вигляді громадських робіт перевести у покарання у вигляді пробаційного нагляду з розрахунку один день пробаційного нагляду за вісім годин громадських робіт та до призначеного покарання, частково, у вигляді десяти днів пробаційного нагляду приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року та остаточно за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) днів пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1