Справа № 138/2521/24
Провадження №:1-кс/138/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 24.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від начальника відділу державного екологічного нагляду Державної екологічної інспекції Вінницької області ОСОБА_6 надійшло повідомлення по тел. 102 про те, що в ході перевірки було виявлено вирощування соняшника на земельній ділянці орієнтовною площею 0,69 га, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та яка розташована за межами с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області. При виїзді СОГ на місце події було оглянуто вказану земельну ділянку та встановлено, що вона має географічні координати: 48.452511, НОМЕР_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0600 та :02:000:0364 та всі разом земельні ділянки являють собою одне суцільне поле, на якому ростуть сільськогосподарські культури соняшнику ідентичного посіву. З огляду на викладене, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, самовільне зайняття земельної ділянки щодо земель в охоронних зонах.

Даний факт 25.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час огляду місця події від 24.07.2024 встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,69 га, має географічні координати: 48.452511, НОМЕР_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0600 та :02:000:0364 та всі разом земельні ділянки являють собою одне суцільне поле, на якому ростуть сільськогосподарські культури соняшнику ідентичного посіву. Вказана земельна ділянка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Мурафа».

Під час огляду місця події від 25.08.2024 на вищевказаній земельній ділянці виявлено три зернозбиральних комбайна Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали збір урожаю соняшнику. Будучи допитані як свідки вказані водії комбайнів повідомили, що вони працюють по найму, а саме їх керівник ФОП « ОСОБА_10 » надав їм вказівку їхати до вищевказаних полів для збору урожаю, після чого їм надавали прямі вказівки де саме та на яких полях збирати урожай соняшнику представники ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

У ході спілкування з представниками ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», ОСОБА_11 фахівець служби безпеки та ОСОБА_12 керуючий мехзагону № 6, останні відмовились надавати будь-які покази, згідно ст. 63 Конституції України. Однак у ході усного спілкування повідомили, що зерно соняшнику, яке знаходиться у бункерах комбайнів зернозбиральних Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_3 , та Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_4 , було зібрано із інших полів, що розташовані поруч, однак не з вищевказаного поля, де вони знаходились на момент огляду. Також, вони повідомили, що вищевказані три комбайна зернозбиральних їхньому товариству не належать і що вони їх орендують у ФОП « ОСОБА_10 », з яким укладені відповідні договори про надання послуг. Вказана інформація наявна у рапорті слідчого.

Також, у ході огляду місця події від 25.08.2024 встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 0,69 га, яка відноситься до природо-заповідного фонду і знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Мурафа», вже зібраний урожай соняшнику, який засіяний одним масивом на одному полі. Під час огляду бункера зернозбирального комбайна марки Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_2 у його середині виявлено зерно соняшнику, орієнтовною вагою 2 тони, яке було зібрано безпосередньо із вищевказаного поля, після чого за допомогою автомобіля марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_5 , вилучено із бункера вказаного комбайна та транспортовано на кузові вказаного автомобіля для подальшого зберігання на територію Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по АДРЕСА_1 .

Під час додаткового огляду місця події від 25.08.2024 на території Вендичанського елеватора ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що по вул. Привокзальна, 80 у смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, автомобіль марки марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_5 у кузові якого наявне зерно соняшнику зібране із вищевказаної земельної ділянки, було зважено (зтаровано), а саме чиста вага самого зерна соняшнику склала 1 780 кг., яке поміщено у «БУМ № 2» вказаного елеватора для подальшого зберігання.

Згідно АКТУ перевірки (обстеження) земельної ділянки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 24.07.2024 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Могилів-Подільської громади за межами с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, має географічні координати: 48.452511, НОМЕР_1 , знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0600 та :02:000:0364 та річкою Лозова.

В ході обстеження встановлено, що на обстежуваній земельній ділянці на орієнтовною площею 0,69 га наявні ознаки використання для вирощування соняшнику Дана культура соняшнику посіяна одним масивом із земельними ділянками з вищевказаними кадастровими номерами. Соняшник на обстежуваній земельній ділянці та вищевказаних ділянках перебуває в одній фазі росту та розвитку рослин, дотримана прямолінійність сівби без розриву рядів на земельних ділянках. Рослини при візуальному огляді однорідні та мають однаковий індекс вегетації (забарвлення рослин), що обумовлюється ідентичністю посівів на даних ділянках.

Відповідно до відкритих даних земельного кадастру України вказана земельна ділянка орієнтовною площею 0,69 га знаходиться в межах Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Мурафа» та відноситься до земель природо-заповідного фонду України.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги, що всі вищевказані речі були детально оглянуті під час огляду місця події, 25.08.2024 слідчим визнано речовим доказом зерно соняшнику, вага якого склала 1 780 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2.ч. 2. ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 КК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешту підлягає майно у вигляді зерна соняшнику вагою 1 780 кг., яке вилучено під час оглядів місця події 25.08.2024 та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зокрема є об`єктом вчинення злочину.

Обставини володіння ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» майном у вигляді зерна соняшнику вагою 1 780 кг. підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2024 у ході оглядів місць подій, а саме зерно соняшнику вагою 1 780 кг.

29.08.2024 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 , де заявник просить клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору та в судовому засіданні вказане клопотання представник заявника підтримав.

Щодо задоволення клопотання представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання слідчого, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити, оскільки дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, вбачається, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

А тому в судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 , було відмовлено.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2024 у ході оглядів місць подій, а саме зерно соняшнику вагою 1 780 кг.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14