ЄУ № 712/9162/24
Провадження №1-кп/712/707/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 23.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на утриманні має малолітніх доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не є депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.07.2024 приблизно о 16 год. 20 хв. через відкриті двері увійшов до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив чуже майно на таємне викрадення кого у нього виник кримінального протиправний намір. Керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y6p MED-LX9N IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/10794-ТВ від 29.07.2024 становить 2116,33 грн.; дриль-шуруповерт Dnipro-M модель CD-218Q, ринкова вартість якого згідно вищевказаного висновку становить 1226,00 грн. та міксер будівельний Dnipro-M модель ВМ-142S ринкова вартість якого згідно вказаного висновку становить 3187,50 грн. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6529,83 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, просить обвинуваченому призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України,

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» MED-LX9N IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 87969, шуруповерт марки Dnipro-M, S/N НОМЕР_4 ; особисті речі ОСОБА_4 , а саме: капці чорного кольору, футболка сіра з написом «Все буде України» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане вище майно.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 (справа № 712/8863/24, провадження № 1-кс/712/3701/24), а саме на мобільний телефон марки «Huawei» MED-LX9N IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 87969, шуруповерт марки Dnipro-M, S/N НОМЕР_4 ; особисті речі ОСОБА_4 , а саме: капці чорного кольору, футболка сіра з написом «Все буде України» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Huawei» MED-LX9N IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шуруповерт марки Dnipro-M, S/N НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та належать ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;

-капці чорного кольору, футболку сіру з написом «Все буде України» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск з відеозаписом, який долучено свідком ОСОБА_8 та договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 87969, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1