У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , внесеному в кримінальному провадженні №0000148 від 26 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку Азербайджанської РСР, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера інваліда 3 групи, одруженого, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року старший слідчий СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000148 від 26 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання та зберігання за наступних обставин. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», та «Положення про дозвільну систему», незаконно придбав бойовий припас, а саме: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка являється бойовим припасом, і надалі у період з невстановленої досудовим розслідуванням дати до 27.08.2024, діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка являється бойовим припасом, а також інші предмети схожі на зразки вогнепальної зброї та бойових припасів різного зразка та калібру.

27.08.2024 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами працівників поліції про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 27.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/9887-ВТХ від 28.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 27.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , відмовився надавати показання щодо походження та обставин придбання ним зброї та боєприпасів, які були вилучені у нього в ході обшуку 27.08.2024.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях, до нього не додано доказів на підтвердження ризиків. Слідчим не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний під час обшуку повідомив, що є колекціонером зброї та припасів. Крім того, ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, йому встановлена третя група інвалідності по захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби, та призначена програма реабілітації інваліда від 15.02.2024. У зв`язку з викладеним, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000148 від 26 серпня 2024 року, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з приписами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Співставляючи доводи клопотання сторони обвинувачення з наданими доказами на предмет наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), слідчий суддя погоджується з висновком про його існування.

Ризик переховування від правосуддя оцінюється в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного.

Даний ризик обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Така позиція повністю відповідає практиці ЄСПЛ, зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді від 3 до 7 років позбавлення волі, тяжкість покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.

Що стосується ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, то, на думку слідчого судді, він є недоведеним з огляду на особу підозрюваного, який раніше не судимий.

В даному випадку забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя раховує, що орган досудового розслідування надав підтвердження боєвого припасу лише щодо гранати із усього вилученого майна під час обшуку (висновок експерта №СЕ-19/120-24/9887-ВТХ від 28.08.2024).

Органом досудового розслідування не підтверджено антисоціальну спрямованість підозрюваного чи негативну поведінку в громаді (відсутня негативна громадська характеристика чи дані про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності), тобто не доведено його суспільну небезпечність. Натомість суд враховує активну поведінку особи в минулому щодо захисту державного суверенітету України (є учасником АТО), та отримані у зв`язку з цим травми, які необхідно лікувати, на підтвердження чого захисником надано відповідні документи.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, а також те, що особа раніше не судима.

З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини з питань обрання міри запобіжного заходу, відповідно до якої особа не повинна перетворюватися на простий об`єкт державної боротьби із злочинністю, яка порушує його конституційно захищене право мати соціальну цінність та повагу як частини суспільства (справи Soering v. United Kingdom (1989); Cruz Varas v. Sweden (1991); Vilvarajah and Others v. United Kingdom (1991) і міра запобіжного заходу не повинна шкодити чи загрожувати здоров`ю особи чи бути для неї непосильною та перетворюватися на спосіб катування, а тому суд дійшов висновку про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід буде достатнім, та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись статтями 177-178, 181, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, в межах досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протягом дії даної ухвали наступні обов`язки:

1) не відлучатися із вказаного вище місця проживання у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

2) з`являтися до суду та слідчого за першим викликом.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти із зали суду.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 28 жовтня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а також до Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1