СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000950 від 21.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000950 від 21.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000950 від 21.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 20.08.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що невстановлена особа, використовуючи його конфіденційні дані взяла на нього кредит в ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8000 грн.

В ході проведення дізнання встановлено, що 06.07.2024, приблизно о 18:00 год, знаходячись за адресою приблизно біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_5 загубив свій мобільний телефон «ZTE Nubia Gaming Neo» жовтого кольору у прозорому бампері, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 .

В поліцію останній не звертався, так як розумів, що загубив свій телефон з власної необережності.

Сім-картку ОСОБА_5 поновив приблизно через два тижня та в подальшому став користуватися новим мобільним телефоном Tecno Spark 5 pro, на якому поновив свій гул акант.

Так, 08.08.2024 на електронну пошту ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_5 стали приходити смс-повідомлення від кредитної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що у нього останній день до погашення кредиту, так як він раніше користувався послугами цієї кредитної установи, знав остаточно, що всі кредити у нього погашені, та нових він не брав, ОСОБА_5 в подальшому зайшов до своєї кредитної історії і побачив, що на його ім?я хтось взяв кредит 11.07.2004 на суму 8000 грн., як раз у той період часу, коли потерпілий загубив свій телефон з сім-карткою.

В подальшому в ході проведення слідчо-разшукових заходів, було встановлено особу, яка використовуючи сім-картку ОСОБА_5 отримала на нього кредит у сумі 8000 гривень, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у скоєному зізнався та надав пояснення. ОСОБА_6 , пояснив, що 06 липня 2024 року, разом зі своїм другом ОСОБА_7 , 1998 р.н., приблизно о 18 год. вони з другом перейшли міст, що розташований над проїзною частиною Кільцевої дороги у бік фабрики «Каштан». Так, перейшовши міст, вони пішли до пішохідного мосту, що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на доріжці на траві ОСОБА_7 знайшов мобільний телефон, марки «ЗТЕ», виробник Китай. ОСОБА_7 дістав сім картку і ОСОБА_6 вирішив забрати її собі. 07.07.2024 о 12 год. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здали вищевказаний мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_3 за 3900 грн., гроші поділили навпіл по 1950 грн. кожному. Через деякий час ОСОБА_6 вставив сім-карту з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_5 в свій мобільний телефон, після чого останньому стали приходити смс-повідомлення щодо оформлення кредиту в MFO MY CREDIT ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній натиснув на це повідомлення, після чого відкрилось вікно кредитної спілки MFO і особистий кабінет власника. Ввівши номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_6 , та яку придбав на початку березня 2024 року я в соціальній мережі Інтернет, знайшовши об`яву про продаж банківської картки, в подальшому зустрівся з невідомою особою біля станції Метро « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який передав ОСОБА_6 банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_4 , а також логін і пароль для входу в особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_10 та яка належить ОСОБА_8 , до якої ОСОБА_6 прив`язав фінансовий номер НОМЕР_5 , яким користується останній, заплативши за картку невстановленій особі 1000 гривень, після чого взяв на ОСОБА_5 кредит у сумі 8000 грн. в MFO MY CREDIT ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , після зарахування коштів на вказану вище картку 11.07.20024 цього ж дня в банкоматі самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 , зняв двома операціями грошові кошти кредиту у сумі 6060 грн., та на касі обслуговування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_3 зняв готівкою на суму 1515 грн., та оплатив за товари на касі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 11.07.2024 на суму 156,63 грн., 105 грн.

09.09.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , в присутності понятих добровільно надав для огляду і вилучення пластикову банківську картку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_4 синього кольору « ІНФОРМАЦІЯ_13 », строком дії до 01/27, яку використовував для вчинення шахрайських дій та яку балу оглянуто та поміщено до спеціального пакета НПУ № PSP 1259783, горловину якого було опечатано, та обґрунтованою постановою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № № 0000950, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки/рахунку якої/якого № НОМЕР_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києв не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0000950 від 21.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам групи дізнання, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , за період з 00 год. 00 хв. 06.07.2024 по 00 год. 00 хв. 09.09.2024, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно номеру рахунку/ банківської картки № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_4 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків, що мали бути переказані з інших карток/рахунків на картку № НОМЕР_4 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- надати для вилучення в електронному вигляді інформацію про власника картки № НОМЕР_4 , його повні анкетні дані, дата народження, адреса проживання і реєстрації, контактний номер телефону;

2) розкрити банківську таємницю стосовно рахунка № НОМЕР_4 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська картка/рахунок № НОМЕР_4 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить рахунок/банківська картка № НОМЕР_4 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_4 ;

4) розкрити банківську таємницю про фінансовий номер який був прив`язаний до банківської карти № НОМЕР_4 ;

5) надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації в електронному або друкованому вигляді про зарахування коштів на картку № НОМЕР_4 від кредитної установи, надати повну назву кредитної установи, номер рахунка, ЄДРПОУ тощо;

6) надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням фото-відеоматеріалів про зняття готівки в банкоматі самообслуговування з картки № НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1