overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 10:00 год. 24.09.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4878/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000180 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 23.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 09.09.2024 об 10:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2044/24 Провадження № 1-кс/304/645/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та всіх вбудованих приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів; марок акцизного податку України; обладнання для виготовлення тютюнових виробів; сировини та пакувань для тютюнових виробів; документів щодо придбання та транспортування підакцизних товарів; чорнових записів та записних книжок, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту тютюнових виробів.

Строк дії даної ухвали до 26 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.05 год 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 06 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, його представника та керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000981 від 26.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуліби Стрийського району Львівської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11.00 год. 11 вересня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 04.09.2024 року о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7806/24
Провадження № 1-кп/591/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 , щодо вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій він просив вирішити долю речового доказу, вилученого під час досудового розслідування у ОСОБА_4 , зокрема, орденської книжки на ім`я ОСОБА_5 та металевого предмету у вигляді медалі з написом на одному боці « ЗА ОТВАГУ», оскільки у вироку від 13 серпня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 42500,00 грн., не вирішено цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 р. та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в сумі 42 500 грн..

Також, вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів та стосовно процесуальних витрат (вирок суду не набрав законної сили), але не вирішено питання щодо вилучених у засудженого предметів, а саме - орденської книжки на ім`я ОСОБА_5 та металевого предмету у вигляді медалі з написом на одному боці « ЗА ОТВАГУ».

Відповідно до ч.9 ст.100, ст.368, ч.4 ст. 374 КПК України одним з питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку із зазначенням про це у резолютивній його частині, є зокрема, і питання щодо долі речових доказів і документів.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи про те, що вилучення орденської книжки на ім`я ОСОБА_5 та металевого предмету у вигляді медалі з написом на одному боці «ЗА ОТВАГУ» відбулось саме в межах даного кримінального провадження, ці речі були визнані на стадії досудового розслідування речовими доказами ,але під час ухвалення вироку їх доля не була вирішена, тому суд вважає за можливе згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України усунути зазначені суперечності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2024 року по справі №591/7806/24, шляхом вирішення питання стосовно долі речових доказів, зокрема, орденську книжку на ім`я ОСОБА_5 та металевий предмет у вигляді медалі з написом на одному боці « ЗА ОТВАГУ», що зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2024 Справа №607/17850/24 Провадження №1-кс/607/4779/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання № 2 від 05.08.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 110, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання № 2 від 05.08.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повідомити ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання № 2 від 05.08.2024 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України та направити копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2024 о 14.05 год.

Ухвала не набрала законної сили

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1524/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410,ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та встановленням обов`язків ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року, продовжити до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 05 вересня 2024 року о 13 год.30 хв. вний текс ухвали буде проголошено 14.07.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/734/86/24 Справа № 734/2777/22
У х в а л а

іменем України

04 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, -

встановив:

В провадження судді надійшло подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством.

Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 11.09.2024 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1218/24
Провадження №1-кс/743/90/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, суданця, громадянина Республіки Судан, без зареєстрованого місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: слідчий, прокурор, підозрюваний, потерпілий, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 335, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, в закритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1