Справа №721/974/24
Провадження 1-кс/721/39/2024
УХВАЛА

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі слідчої судді ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи №721/974/24 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається.

16.10.2024 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.10.2024 ОСОБА_4 звернувся на спецлінію "102" та повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно його сина ОСОБА_5 , а саме, що невідомі особи у зеленій формі без будь-яких розпізнавальних знаків, схожих на форму ЗСУ, побили його сина, помістили у транспортний засіб на відвезли у невідомому напрямку, тобто було здійснено викрадення його сина ОСОБА_5 . Це, на думку заявника, указує на вчинення злочину, однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії заявник уважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та просить зобов`язати останного виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник Відділення поліції №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рапорта чергового ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, 03.10.2024 ОСОБА_4 звернувся на спецлінію "102" із повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення відносно його сина ОСОБА_5 . Заяву зареєстровано ЄО за №2287 як незаконне позбавлення волі або викрадення людини (а.с.8).

Однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

З копії відповіді ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2024 року № 5396/123/49/01-2024 на адвокатський запит вбачається, що повідомлення ОСОБА_4 від 03.10.2024 року зареєстроване в ІТС ІПНП ЄО №2287 від 03.10.2024 року та прийнято рішення відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" (а.с.8).

З копії відповіді ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2024 року № 5395/123/49/01-2024 адресованої ОСОБА_4 вбачається, що за результатами розгляду звернення останнього від 03.10.2024 року за № 2287 проведено ретельну перевірку, за результатами якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв`язку із відсутністю у даній події ознак кримінального правопорушення (а.с.10).

Отже за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 року слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим чи його представником.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР, оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

Як свідчать скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України. Також не було надано відомостей ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області і суду щодо подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, як і вжитих заходів за його заявою.

Ці висновки суду також ґрунтуються на тому, що судом приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику уповноваженої особи ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та витребування відомостей про подану заяву та прийнятих за нею рішень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду.

Встановлюючи факт того, що ВП №1 Вижницького РВП ГУМП в Чернівецькій області отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення, суд оцінює копію наданої відповіді від 10.10.2024 року з якої вбачається, що заява отримана, але рішення за вказаною заявою не прийняте та не внесенні відомостей до ЄРДР.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 , в частині зобов`язання органу, уповноваженого розпочати досудове розслідування - Відділення поліції № 1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог заявника стосовно зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацією, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими що суперечать нормам КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 у справі №721/817/24 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2024 року про кримінальне правопорушення.

В решті заявлених вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, ВП №1 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання, прокурору - для вжиття заходів процесуального реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_6