Справа № 755/877/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003642 від 23.10.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, м.Сокаль, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

10.07.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 16.10.2023 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2023 року умовно-достроко на 1 рік 7 місяців 9 днів,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в одному з приміщень закинутого дитячого садка, де відпочивали.

На той час, до вказаного приміщення, де знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зайшов раніше знайомий останніх ОСОБА_5 , який напередодні мав словесний конфлікт із ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_6 вжити з ним алкогольні напої.

В цей момент, у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклого конфліку з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті останньому.

Руалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в правій руці предмет схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на матраці, та завдав один цілеспрямований удар в грудну клітку ОСОБА_6 предметом схожим на ніж, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця з розвитком крововтрати та шоку, внаслідок чого настала смерть останнього.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи №022-163-2545-23 від 05.01.2024 року при дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця з раною на грудях, від якої відходить рановий канал, що йде: йде спереду назад, зверху донизу, зліва направо, по ходу якого ушкоджуються: м`які тканини та м`язи грудей та 4-те ребро зліва, пристінкова плевра, через що проникає у плевральну порожнину, далі ушкоджується передній листок перикарда, через що проникає у його просвіт та ушкоджує передню стінку серця через що проникає у його порожнину та сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить приблизно 13.5 см. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкодження, забарвлення та інтесивність крововиливів в ділянках ушкодження, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції) та медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що: колото-різане поранення грудей було спричинено незадовго до настання смерті (в короткий проміжок часу, який становить до 40 хвилин), утворилась внаслідок дії плаского одностороннього-гострого предмета типу клинка ножа, що має обшук П-Подібного перетину та лезо; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця з розвитком крововтрати та шоку на що вказує: наявність вищеописаного ушкодження на грудях; лівобічний гемоторакс (об`ємом біля 2000 мл) та гемоперикард (об`ємом біля 400 мл) крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова); виражене недокрів`я суди внутрішніх органів; фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирці; набряк-набухання головного мозку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупу, причину смерті, умови та місце знаходження трупа можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може становити біля 24-36 год. до моменту розтину трупа в морзі. 2(4-питання постанови). Результати дослідження (Висновок експертного дослідження №051-1831-2023 від 27.10.2023 року): В рузальтаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові трупа ОСОБА_6 , 1974 р.н. знайдено: етиловий спирт в концентрації 2,02 г/л (проміле). Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Забір матеріалів для визначення наркотичних, психотропних та лікарських засобів не проводився. 3 (6-питання постанови). Судово-медичних даних за те, в якому положенні перебував ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень та чи змінювалось його положення по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень немає. Виявлене тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_6 могло утворитись у такий спосіб і за обставин, що показані свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за її участю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину на початку судового розгляду визнав частково, разом з тим, в подальшому, в ході судового розгляду надав суду показання, в яких визнав свою винуватість та повністю викрив себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при цьому пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 був раніше знайомий та перебував з останньою у цивільному шлюбі до попередньої судимості у 2020 році. Звільнившись з місць позбавлення волі він намагався повернути до себе ОСОБА_7 , яка на той час вже проживала з потерпілим ОСОБА_6 . Напередодні дня події, приблизно 17.10.2023 року, між ним та ОСОБА_6 на грунті ревнощів виник конфлікт. Через декілька днів, 23.10.2023 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де в одному з приміщень закинутого дитячого садка відпочивали ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 . Через навний напередодні словесний конфлікт між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, він, утримуючи в правій руці предмет схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на матраці, та завдав один цілеспрямований удар в грудну клітку ОСОБА_6 . вказаним предметом, при цьому останній став хрипіти, а він, в свою чергу залишив місце події, однак невдовзі був затриманий та від працівників поліції дізнався, що потерпілий помер.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною 16.11.2023 року, в порядку ст.225 КПК України, слідчим суддею в ході досудового розслідування пояснила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з потерпілим ОСОБА_6 , з яким проживали у закинутій будівлі дитячого садка, за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_5 вона раніше була знайома та приблизно 5 років до дня події перебувала з останнім у цивільному шлюбі. 23.10.2023 року, приблизно о 07 годині ранку, вона разом з ОСОБА_6 відпочивали в одному з приміщень вищезазначеного дитячого садка. В цей час, до приміщення, в якому вони відпочивали зайшов ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 напередодні був конфлікт через ревнощі. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та сказав «Вставай брат, будемо бухати». Надалі, ОСОБА_5 підійшов ближче до потерпілого та завдав йому один удар ножем в ліву частину грудей, витяг ніж та втік у невідомому напрямку. Ніж, яким ОСОБА_5 завдав удар потерпілому, тримав у правій руці. Крім того, свідок зазначала, що від знайомих дізналась, що ОСОБА_5 висловлював погрози, що він «завалить», тобто вб`є ОСОБА_6 (Т.1а.с.165-167).

Проведення вищезазначеного допиту свідка ОСОБА_7 , в порядку ст.225 КПК України, зафіксовано за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд» на диску, який є додатком до вищезазначеного журналу судового засідання від 16.11.2023 року (т.1 а.с.168).

Вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 про заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 смерті потерпілому ОСОБА_6 є чіткими, послідовними, детальними узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з даними рапорту поліцейського взводу №2 роти АДРЕСА_3 , 23.10.2023 року до Дніпровського управління поліції надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті (т.1 а.с.98).

Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 23.10.2023 року із долученою до нього фототаблицею, який було проведено за участю двох понятих, у закинутому приміщенні двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що при вході в дане приміщення з лівої сторони розташована кімната «в кімнаті №1 знаходиться матрас на якому виявлено труп». Труп в положенні лежачі на спині, ноги зігнуті в колінах, гомілки та ступні звисають до підлоги не торкаючись її. На трупі одягнені куртка і штани плямисті, зелена кофта, сірі труси, тельняшка в синю смужку, темні шкарпетки, світлі черевики, верхній одяг та черевики військового зразка, в штанах заправлений чорний ремінь. На одязі є нарукавні знаки де зображено, прапор та герб України на нагрудних знаках надпис Збройні сили України і В (ІІІ) Rv (+), при цьому, в ході огляду місця події, було вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до паперової (картонної) коробки, яку опечатно липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано Національна поліція України», опламбовано бірками, червоного кольору (NPP-0134487, NPP-0134486, NPP-0134485, NPP-0134484), скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками NPP-0134483, NPP-01344862; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134472, NPP-0134473, NPP-0134474, NPP-0134475, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134468, NPP-0134469, NPP-0134470, NPP-0134471, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134480, NPP-0134481, NPP-0134479, NPP-0134478, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134450, NPP-0134451, NPP-0134448, NPP-0134449, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134454, NPP-0134453, NPP-0134452, NPP-0134455, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134458, NPP-0134459, NPP-0134456, NPP-0134457, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134462, NPP-0134463, NPP-0134460, NPP-0134461, скріплено підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано липкою стрічкою жовто-синього кольору з надписом «Контроль, опечатано, Національна поліція України», опломбовано бірками червоного кольору NPP-0134465, NPP-0134464, NPP-0134467, NPP-0134466, скріплено підписами понятих; паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 ), посвідчення учасника бойових дій (АБ 328814), військовий квиток ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спецпакету № ICR0024865 запечатано та скріплено підписами понятих; мобільний телефон марки «TCL», чорного кольору з чохлом синього кольору, який було поміщено до спецпакету № ICR00224873 запечатано та скріплено підписами понятих; ключ з брилком, на якому зображений герб України, чорного кольору, який було поміщено до спецпакету № ICR0024875 запечатано та скріплено підписами понятих; змив з правої руки трупа, який було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134436, скріплено підписами понятих; змив з лівої руки трупа, який було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134437, скріплено підписами понятих; змив з пахової частини трупа, який було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-013440, скріплено підписами понятих; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа, які було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134441, скріплено підписами понятих; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа, які було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134442, скріплено підписами понятих; контрольний зразок, який було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134439, скріплено підписами понятих; дактилокарта трупа, яка була поміщена до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134443, скріплено підписами понятих; недопалки, які було поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою червоного кольору NPP-0134438, скріплено підписами понятих (т.1 а.с.99-112).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 24.10.2023 року із долученою до нього фототаблицею, який було проведено за участю двох понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , в коридорі біля тильних дверей ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підлозі в чорному поліетиленовому мішку з надписом: №021-2545-23 ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: майку в синю-білу смужку зі слідами бурого кольору, косо-вертикальним пошкодженням довжиною біля 3 см, розрізана; куртку з піксельного камуфляжу, з погонами сержанта, двома шевронами на рукавах, надписи на грудних частинах «Гайдей» та «Збойні сили України» без пошкоджень; флісову кофту оливкового кольору, із шевронами на рукавах з обох сторін, з надписом «ЗСУ», групою та резус-фактором крові «В (ІІІ) RH(+)», з погоном на грудній частині зліва, який має пошкодження у вигляді розрізу довжиною приблизно 3 см.; штани піксельного забарвлення з чорним шкіряним ременем, без пошкоджень; чорні шкарпетки у кількості 2шт.; військові черевики на шнурках, коричневого кольору; червону стрічку (Т.1.а.с.192-196).

Як вбачається з даних протоколу обшуку від 23.10.2023 року, який було проведено в присутності двох понятих, за участю спеціаліста- криміналіста, у приміщенні підвалу, в якому розташоване укриття, за адресою: АДРЕСА_5 , вхід до якого обладнаний металевими дверима сірого кольору, які на момент обшуку були відчинені, надалі розташовані сходи, які ведуть до низу, а саме до кімнат в яких розташовані зони для укриття, при цьому прямо від входу розташована комірка, яка облаштована поліетиленовою клейонкою синьо-білого кольору, на якій прикріплена картонка із написом «Свободно», де було вилучено наступні речі: предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано біркою №NPP-0134430; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134432; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134433; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134431; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134434; металеві ножиці, які поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134435; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном, куртку темного кольору, які поміщено до спец-пакету №PSP4222206; штани чорного кольору, куртку чорного кольору з капюшоном, куртку темного кольору, які поміщено до спец-пакету №PSP4222203 (Т.1.а.с.-136-143).

Крім того, відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що остання послідовно, детально розказала про те, що дійсно 23.10.2023 року, вона разом з ОСОБА_6 знаходились на першому поверсі в приміщенні закинутого дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, приблизно о 07 годині ранку, в той час, коли вони ще спали, до їх кімнати зайшов раніше знайомий ОСОБА_5 та зі словами «Братан браток вставай давай буханемо» підійшов до ОСОБА_6 та, тримаючи в руці ніж, коли ОСОБА_6 почав підніматись, завдав один удар ножем в грудну клітку потерпілому, після чого, одразу втік. Поряд з цим, свідок ОСОБА_7 зазначила, що напередодні між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав місце конфлікт на грунті ревнощів (Т.1 а.с.146-148).

Проведення вищезазначеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 зафіксовано відеозаписом на диску, який є додатком до вищезазначеного протоколу слідчого експерименту від 23.10.2023 року (т.1 а.с.149).

Як вбачається з даних протоколу перегляду відеозапису від 07.11.2023 року з долученою фототаблицею, відповідно до якого камерами відеоспостереження, які розташовані у приміщенні ПТ «Ай Ті «Ломбард» за адресою: м.Київ, вулиця Курнатовського, 15 було зафіксовано особу чоловічої статті, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 , який відповідно до відеозапису зайшов до приміщення Ломбарду, де в подальшому дістав з внутрішньої кишені куртки мішечок чорного кольору, з якого дістав паспорт та надав його через віконце працівнику ломбарду, після чого, ОСОБА_5 забрав через віконце паспорт та мобільний телефон, чорного кольору, із зарядним пристроєм, паспорт, який поклав у мішечок чорного кольору, а також мобільний телефон, що сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, крім того, забрав два аркуші паперу, на яких поставив свій підпис та повернув через віконце працівнику ломбарду, отримавши після цього квитанції та грошові кошти, після чого залишив приміщення ломбарду (Т.1.а.с.172-182).

Вказане зафіксовано відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані ззовні та в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи №022-163-2545-23 від 05.01.2024 року при дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця з раною на грудях, від якої відходить рановий канал, що йде: йде спереду назад, зверху донизу, зліва направо, по ходу якого ушкоджуються: м`які тканини та м`язи грудей та 4-те ребро зліва, пристінкова плевра, через що проникає у плевральну порожнину, далі ушкоджується передній листок перикарда, через що проникає у його просвіт та ушкоджує передню стінку серця через що проникає у його порожнину та сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить приблизно 13.5 см. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкодження, забарвлення та інтесивність крововиливів в ділянках ушкодження, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції) та медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що: колото-різане поранення грудей було спричинено незадовго до настання смерті (в короткий проміжок часу, який становить до 40 хвилин), утворилась внаслідок дії плаского одностороннього-гострого предмета типу клинка ножа, що має обшук П-Подібного перетину та лезо; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця з розвитком крововтрати та шоку на що вказує: наявність вищеописаного ушкодження на грудях; лівобічний гемоторакс (об`ємом біля 2000 мл) та гемоперикард (об`ємом біля 400 мл) крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова); виражене недокрів`я суди внутрішніх органів; фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирці; набряк-набухання головного мозку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупу, причину смерті, умови та місце знаходження трупа можливо припустити, що вірогідна давність настання смерті може становити біля 24-36 год. до моменту розтину трупа в морзі. 2(4-питання постанови). Результати дослідження (Висновок експертного дослідження №051-1831-2023 від 27.10.2023 року): В рузальтаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові трупа ОСОБА_6 , 1974 р.н. знайдено: етиловий спирт в концентрації 2,02 г/л (проміле). Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Забір матеріалів для визначення наркотичних, психотропних та лікарських засобів не проводився. 3 (6-питання постанови). Судово-медичних даних за те, в якому положенні перебував ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень та чи змінювалось його положення по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень немає. Виявлене тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_6 могло утворитись у такий спосіб і за обставин, що показані свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за її участю участю (Т.1.а.с.197-201).

Згідно з даними експертного дослідження №021-2545-2023 від 05.01.2024 року при дослідженні трупа ОСОБА_6 було виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця з раною на грудях, від якої відходить раньовий канал, що йде: йде спереду назад, зверху донизу, зліва направо, по ходу якого ушкоджуються: м`які тканини та м`язи грудей та 4-те ребро зліва, пристінкова плевра, через що проникає у плевральну порожнину, далі ушкоджується передній листок перикарда, через що проникає у його просвіт та ушкоджує передню стінку серця через що проникає у його порожнину та сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить приблизно 13.5 см. Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкодження, забарвлення та інтесивність крововиливів в ділянках ушкодження, дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції) та медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що: колото-різане поранення грудей було спричинено незадовго до настання смерті (в короткий проміжок часу, який становить до 40 хвилин), утворилась внаслідок дії плаского одностороннього-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-Подібного перетину та лезо; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує: наявність вищеописаного ушкодження на грудях; лівобічний гемоторакс (об`ємом біля 2000 мл) та гемоперикард (об`ємом біля 400 мл) крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова); виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирці; набряк-набухання головного мозку (Т.1.а.с.114-117).

Як вбачається з даних висновку експертного дослідження №072-141-2023 від 03.11.2023 року рана на поверхні грудей ліворуч ОСОБА_6 є колото-різаною, утвореною від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації сполуками заліза в ділянці дослідженої рани не знайдено (Т.1.а.с.118-119).

Згідно з даними висновку експертного дослідження №061-1527-2023 від 13.12.2023 року вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах ранового каналу без видимої клітинної реакції, вогнищевий дефект міокарду з вогнищево-рихлими крововиливами без видимої клітинної реакції, поряд з цим, наявнеи виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, фокуси некротичного нефрозу із шунтуванням кровотоку в нирці без видимої клітинної реакції, зональний жировий гепатоз, набряк-набухання головного мозку, серйозний альвеолярний набряк легень (Т.1.а.с.120).

Відповідно до даних висновку експертного дослідження (судово-медична токсокологія) №051-1831-2023 від 27.10.2023 року під час дослідження крові ОСОБА_6 знайдено: етиловий спирт в концентрації 2,02 г/л (проміле). Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (Т.1.а.с.121-122).

Як вбачається з даних висновку судово-медичної експертизи №071-71-2023 від 15.12.2023 року на одязі ОСОБА_6 було виявлено одне наскрізне пошкодження на куртці костюму утеплювача і два наскрізні пошкодження на майці. Пошкодження на куртці костюму утеплювача та пошкодження №1 на майці співпадають за локалізацією між собою та з раною на тілі потерпілого, і є колото-різаними, утвореними від дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого прежмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Пошкодження №2 на майці у вигляді роз`єднання полотна є розрізом ножицями (Т.1.а.с.202-204).

Відповідно до даних висновку амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №7 від 04.01.2024 року ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, стан утримання, часткова ремісія (F19.201 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів, внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, стан утримання, часткова ремісія (F19.201 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До загально-психологічної характеристики ОСОБА_5 відноситься: достатній рівень протікання інтелектуально-мнестичної діяльності; активність, деяка емоційно-вольова нестійкість, поверхневість, здатність дотримуватись власних інтересів та обраної позиції, уникання залучення вольових зусиль, запальність в суб`єктивно-складних ситуаціях, егоцентричність, активні форми самозахисту в конфліктах, товариськість, диференційованість в контактах, поверхневе ставлення до вживання психоактивних речовин, спрощеність інтересів. Наявні у ОСОБА_5 психологічні властивості істотно не вплинули на його поведінку у досліджувальний період.

Відповідно до даних довідки «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №488407 від 12.12.2023 року ОСОБА_5 , 1979 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2018 року діагноз: Розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Гостра інтоксикація.

Разом з тим, під час судового розгляду, в порядку ст.327 КПК України, урахуванням думки учасників судового провадження та їх позицій, судом за клопотанням сторін вирішено питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без допиту свідків, оскільки наявна можливість за їх відсутності з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду, у світлі положень ст.91 КПК України.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та вищевказані письмові докази, надані стороною обвинувачення, що були досліджені судом під час судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Євпропейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of December 1998, Series A no.146, p.33, § 77).

Аналогічне відображення принципів презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини міститься і в положеннях ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року у справі №753/11828/13-к, у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (постанова Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі №671/463/15-к).

У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України дотримано, при цьому, суд при оцінці доказів враховує, що згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Наведені судом вище докази, згідно вимог ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими.

Поряд з цим, слід зазначити, що підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не було встановлено фактів істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників кримінального провадження, регламентованих положеннями ст.87 КПК України.

При оцінці доказів суд дійшов вказаних висновків, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні були істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, частина 2 цієї ж статті встановлює, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Згідно постанови Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №318/292/18 вищенаведені норми процесуального закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості, з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким саме чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

У постановах від 28 січня 2020 року у справі №359/7742/17 та від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих сторонами доказів, Суд повинен виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к, суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 КПК України, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо недопустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, що воно зумовило визнання такого доказу недопустимим.

В постанові від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19 Верховний Суд зазначив, що будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими, а тому, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів, визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Безумовно, істотним порушенням фундаментальних прав і свобод особи є отримання доказів, внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника, що не може бути прийнятним в системі правосуддя.

Водночас, порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи вчинення окремих процесуальних дій, які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися, виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості цих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року у справі №357/14462/14-к Верховний Суд вказав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

А тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.87 КПК України для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими у даному кримінальному провадженні немає, оскільки визнання доказів недопустими в розрізі положень ст.87 КПК України може мати місце не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не має соціальних зв`язків, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2018 року, раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який вчинив особливо тяжкий злочин, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті людини, враховуючи вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не має соціальних зв`язків, раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді позбавлення волі перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, оскільки справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному маштабі поведінки та у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Підстав для застосування ст.ст.75, 76 КК України суд не вбачає.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення, за яке засуджується цим вироком, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року, остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК Украъни.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження в порядку визначеному КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 5549 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначеного цим вироком з невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 10 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 23.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції України - залишити без змін до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.10.2023 року (справа №755/16442/23 провадження № 1-кс/755/3488/23) на майно вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року (справа №755/16442/23 провадження № 1-кс/755/3487/23) на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме будівлі закинутого дитячого садка, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2023 року (справа №755/16442/23 провадження № 1-кс/755/3483/23) на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з приміщення підвалу будівлі за адресою: АДРЕСА_5 (приміщення підвалу будинку) - скасувати.

Речові докази, а саме: предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134487, NPP-0134486, NPP-0134485, NPP-0134484; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134483, NPP-01344862; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134472, NPP-0134474, NPP-0134475; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134468, NPP-0134469, NPP-0134470, NPP-0134471; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками № NPP-0134480, NPP-0134481, NPP-0134479, NPP-0134478; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134450, NPP-0134451, NPP-0134448, NPP-0134449; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134454, NPP-0134453, NPP-0134452, NPP-0134455; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134458, NPP-0134459, NPP-0134456, NPP-0134457; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134462, NPP-0134463, NPP-0134460, NPP-0134461; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134465, NPP-0134464, NPP-0134467, NPP-0134466; скляну пляшку з-під горілки, яку поміщено до картонної коробки, яку опломбовано бірками №NPP-0134444, NPP-0134445, NPP-0134446, NPP-0134447; недопалки, які поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134438; змив з правої руки трупа, який поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134436; змив з лівої руки трупа, який поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134437; змив з пахової частини трупа, який поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою № NPP-0134440; зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа, які поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134441; зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа, які поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134442; контрольний зразок, який поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134439; дактилокарту трупа, яку поміщено до паперового конверту, опломбовано біркою №NPP-0134443; предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано біркою №NPP-0134430; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134432; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134433; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134431; предмет, схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134434; металеві ножиці, які поміщено до картонної коробки, яку опломбовано біркою №NPP-0134435; спортивну кофту чорного кольору з капюшоном, куртку темного кольору, які поміщено до спец-пакету №PSP4222206; штани чорного кольору, куртку чорного кольору з капюшоном, куртку темного кольору, які поміщено до спец-пакету №PSP4222203 - знищити.

Документи, визнані речовими доказами, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія номер НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , серія номер НОМЕР_3 , військрвий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серія номер НОМЕР_2 , що було поміщені до спецпакету №ICR0024865 та передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити останній.

Речові докази: мобільний телефон марки TCL чорного кольору, з чохлом синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR00224873; ключ з брелком, який поміщено до спецпакету № ICR0024875, що належать ОСОБА_5 - повернути останньому.

Речові докази - особисті речі ОСОБА_5 , а саме: дві куртки чоловічі чорного кольору, які запаковані до спецпакету №INZ4040393; ремінь чоловічий, тример, гаманець чорного кольору, записник, які було поміщено до спецпакету №PSP3241771; штани джинсові, кофту синього кольору, кепку зеленого кольору, які були поміщені до спецпакету №INZ4040391; черевики жовтого кольору, які були поміщені до спецпакету №PSP3241770; мобільний телефон, зарядний пристрій, годинник з ремінцем помаранчевого кольору, що були запаковані до спецпакету№WAR1148320; гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 104 гривні, який було поміщено до спецпакету №WAR1148316 - які були передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані зовні та в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 5549 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: