УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

22.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 19 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та із номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , зокрема, на: належний ОСОБА_4 о. мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору; належний ОСОБА_6 транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 ».

В обґрунтування клопотання, окрім інших обставин, зокрема й тих, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, прокурором також було зазначено, що «13.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 cт.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та із номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено: мобільний телефон останнього марки «Hamer», золотистого кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP6108460. Також, вилучено даний транспортний засіб та поміщено його на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу та мобільного телефону речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені транспортний засіб та мобільний телефон мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із участю у злочинній організації, незаконним придбанням, зберіганням, а також збутом наркотичних засобів, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами, постановою слідчого від 13.11.2024. Зокрема, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », використовувався підозрюваним ОСОБА_4 у злочинній діяльності, пов`язаній із участю у злочинній організації, незаконним придбанням, зберіганням, а також збутом наркотичних засобів, а отже є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В ході досудового розслідування, після проведення усіх необхідних першочергових слідчих (процесуальних) дій, відповідних судових експертиз, буде вирішено питання про проведення слідчих експериментів, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з використанням автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY».

Вищевказаний мобільний телефон, вилучений під час обшуку, має важливе значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме: листування та телефонних з`єднань останнього, з приводу участі у злочинній організації, незаконного придбання, зберігання, а також збуту наркотичних засобів, а тому, є необхідність у проведенні його комп`ютерно-технічної експертизи та подальшому огляді виявленої інформації.

15.11.2024 по зазначеному мобільному телефону, вилученому в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 , призначено комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені, під час проведення обшуку, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », та мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів та аналізу, мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор, а також власники та володільці майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 19 хв., санкціонованого обшуку у належному ОСОБА_6 транспортному засобі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено: мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору; автомобіль марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 ». Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що зазначений транспортний засіб міг бути знаряддям кримінальних правопорушень, окрім того, вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, вказані речі 13.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 19 хв., обшуку у належному ОСОБА_6 автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , зокрема, на: мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору; транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 ».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. На даний час, менш обтяжливий спосіб арешту майна, зокрема, й враховуючи факт використання вказаного транспортного засобу з двома номерними знаками, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 19 хв., обшуку у належному ОСОБА_6 автомобілі марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 », було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , зокрема, на: мобільний телефон марки «Hamer», золотистого кольору; транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN CADDY», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та з номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_3 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя