Провадження № 1-кс/202/5727/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000394, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000394, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000394 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими органом досудового розслідування особами, здійснюють незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива та інших підакцизних товарів, що спричинило отруєння особи.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фури здійснюють вивантаження великої кількості кег.

Також встановлено місце зберігання алкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме показами потерпілого та свідка, доказами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно висновку експерта № 766-24 було встановлено, що зразки прозорої кольорової рідини є спиртовмісними сумішами (розчинами) міцністю 6,3-7,1% об., що визначаються п. 1 ДСТУ 4258:2021 «Напої слабоалкогольні. Загальні технічні умови», як газовані слабоалкогольні напої. Зразки прозорих кольорових рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4836:2007 «Сидіри. Загальні технічні умови» та ДСТУ 4258:2003 «Напої слабоалкогольні. Загальні технічні умови» за органолептичними показниками, та за вмістом етилового спирту (нестандартний вміст етанолу). Зразки прозорих кольорових рідин виготовлені з спирту етилового ректифікованого. Також встановлено, що зразки прозорих кольорових рідин виготовлено кустарним саморобним способом - шляхом позбавлення неякісного етилового ратифікованого спирту виготовленого з зернової сировини, непідготовленою водою з додаванням штучних ароматичних композицій, зі штучною примусовою газацією вуглекислотою з порушенням технології виробництва слабоалкогольних напоїв.З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, та речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка кадастровий номер::02:046:0256, та частково земельна ділянка кадастровий номер::02:046:0036).

Для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи - квартири АДРЕСА_4 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, будь-яких документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, чорнових записів, накладних, чеків, які містять відомості щодо незаконного виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, тобто про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у сфері господарської діяльності, спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напої, або інші підакцизних товарів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; карт пам`яті; флеш-накопичувачів; інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та упередженого проведення досудового розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , можуть знаходитися відшукуванні речі та документи зазначені в клопотанні.

Також, матеріали клопотання не містять достатніх даних, що можуть свідчити про те, що обшук за зазначеною адресою з метою вилучення зазначених в клопотанні речей та документів є доцільним та ефективним способом, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, додані до клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку щодо речей та документів зазначених в клопотанні в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , а тому в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000394, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1