ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/ 167/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2024 року на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в електронній формі ( сканкопія ) на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року. Згідно відмітки діловода відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду на цьому надходженні кваліфікований електронний цифровий підпис відсутній.

16.09.2024 року матеріали вказаного кримінального провадження передані судді доповідачу.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційна скарга підлягає повернення апелянту з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на положення ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги». Такі вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із апеляційною скаргою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження, який має право на подання такої скарги.

За змістом цих норм письмова форма подання апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Отже, звернення до суду засобом електронного зв`язку допускається лише в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису. У разі неможливості виконати такі вимоги, апелянт не був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу до суду у паперовому вигляді із власноручним підписом.

У даному провадженні сканкопія апеляційної скарги ОСОБА_3 надійшла на адресу Херсонського міського суду Херсонської області із електронної пошти без атрибутів електронного підпису, що підтверджується відповідною відміткою та підписом посадової особи цього суду, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому на підставі п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України , враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 686/24639/17 , відповідно до якого під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду , викладеною в ухвалі від 29.03.2023 року у справі № 712/11159/22, у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 522/385/17.

Керуючись ч.2 ч. 3 ст. 399 КПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2