Справа № 459/2238/24
Провадження № 1-кс/459/1173/2024
УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000217 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на газовий балончик «Терен 16», який поміщено в спец пакет WAR 1389869, який було вилучено 20.08.2024 у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

В його обґрунтування послалась на те, що 20.08.2024 близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000217 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Опитаний по вказаному факту гр. ОСОБА_6 повідомив, що 20.08.2024 близько 19 години 50 хвилин він перебував по АДРЕСА_1 . Між ним та невідомим йому хлопцем виник словесний конфлікт з приводу того, що попередньо невідомий хлопець не надав перевагу в русі останньому, чим створив небезпечну ситуацію на дорозі. Невідомий хлопець під час вказаної словесної перепалки розпилив йому в обличчя слізогінний газ, чим спричинив йому тілесних ушкоджень.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, 20.08.2024 близько 19 години 50 хвилин він перебував по АДРЕСА_1 . Між ним та невідомим йому чоловіком виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту невідомий чоловік обзивав його нецензурними словами, а тому, він тримаючи в руках газовий балончик « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направив невідомому чоловік в обличчя та розпилив його.

Вказує, що 20.08.2024 проведено огляд місця події, який відбувався неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , під час якого в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено газовий балончик «Терен 16», який поміщено в спец пакет WAR 1389869.

Вилучений газовий балончик «Терен 16», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на зазначене майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000217 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.08.2024 вбачається, що огляд був проведений у автомобілі належному ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено газовий балончик «Терен 16», який поміщено в спец пакет WAR 1389869.

В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_5 про добровільне надання працівникам поліції дозволу для проведення огляду його автомобіля ВАЗ 2104.

21.08.2024 постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000217 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, накласти арешт на газовий балончик «Терен 16», який було вилучено 20.08.2024 у ході проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1