Справа № 950/1664/24
Провадження № 1-кп/950/208/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедині угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостробури, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта вища; одружений; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , працює ФГ «ТРІБ», різноробочий)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.04.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 перебували поблизу приміщення старостату по АДРЕСА_1 . В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв суперечку з ОСОБА_8 . У подальшому, під час словесної суперечки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, завдав одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_8 в результаті чого останній, втративши рівновагу, впав на тверде покриття (каміння), вдарившись головою, та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вжили спиртне, після чого останні відвели потерпілого додому.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_3 ударів, що призвели до падіння ОСОБА_8 із попереднім наданням тілу прискорення на тверде покриття, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та крововиливів в м`які тканини зі сторони кісток черепу в потиличній ділянці волосяної частини голови, крововиливу темно-червоного кольору у вигляді згустків, об`ємом до 200 мл під твердою мозковою оболонкою над потиличними долями та мозочком (відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 31 від 27.05.2024 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, і могли утворитися від дії тупого твердого предмету при падінні з прискоренням на тверду поверхню, а саме від удару кулаком в обличчя (підборіддя), з наступним падінням та ударом потиличною ділянкою волосяної частини голови об тверду поверхню, тверде покриття каміння. Смерті потерпілого ОСОБА_8 , в разі надання своєчасної кваліфікованої допомоги можна було запобігти); синця підборіддя, садна лівої скроневої ділянки, лівого передпліччя та лівої кисті, передньої черевної стінки справа (відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертиз від 27.05.2024, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження). З указаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні, де 30.04.2024 о 14 год. 20 хв. помер.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто убивство, вчинене через необережність.

19.06.2024 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненому діянні за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31.05.2024. Представник потерпілого ОСОБА_5 визначає розмір моральної шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням, в сумі 100000,00 грн., які остання отримала 31.05.2024. ОСОБА_5 пробачила та примирилася з обвинуваченим. Сторони угоди, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, негативно ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану моральну шкоду, погодили призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в один рік.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена добровільно, вважав за можливе її затвердити. Захисник обвинуваченого також вважав за можливе затвердити таку угоду відповідно до викладених у ній умов.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердила, що угода з її боку укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження такої угоди їй зрозумілі.

Щодо поданої угоди про примирення прокурор просив її затвердити і призначити узгоджене сторонами угоди покарання, оскільки її умови не суперечать вимогам закону та не порушують права сторін угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Представнику потерпілого відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання. За таких обставин суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, призначивши обвинуваченому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, установивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2024 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9