Справа № 527/3125/24
провадження № 1-кс/527/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000344, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000344, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 26.10.2024 року приблизно о 14 годині надійшло повідомлення на службу 102, що працівники поліції спільно із інспекторами Державної екологічної інспекції Центрального округу у Сулинському заказнику Кременчуцького водосховища неподалік с. Шушвалівка, Кременчуцького району виявили сітки з бірками та водні біоресурси.

Дана заява про вчинене кримінальне правопорушення, внесена 28.10.2024 до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26.10.2024 року в ході огляду місця події за координатами: 49.3462837/32.8128714, на відкритій ділянці місцевості, на території водойми, АДРЕСА_1 , на даній ділянці місцевості у водоймі було виявлено риболовну сітку на який знаходиться бірка №0037826 із написом «Держрибагенство» та бірка №0037829 із написом «Держрибагенство» в ході огляду встановлено, що сітка має такі параметри : довжина 100м, висота 4м, діаметр вічка 80мм в середині сітки знаходилась риба.

В подальшому за координатами 49.3462837/32.8128714 виявлено риболовну сітку на початку якої знаходиться бірка № НОМЕР_1 із надписом «Держрибагенство», на кінці бірка № НОМЕР_2 із надписом «Держрибагенство», дана сітка довжиною 200м, висотою 3м, діаметр вічка 70мм., в даній сітці знаходилась риба.

В подальшому за координатами 49.3490425/32.8056381 виявлено риболовну сітку на початку якої знаходиться бірка № НОМЕР_3 із надписом «Держрибагенство», на кінці бірка № НОМЕР_4 та бірка № НОМЕР_5 із надписом «Держрибагенство», дана сітка довжиною 200м, висотою 4м, діаметр вічка 70 мм., в даній сітці знаходилась риба.

Всі вищевказані бірки були поміщенні до сейф-пакетів НПУ з підписами учасників.

В подальшому вищеописані риболовні сітки було перевезено на узбережжя Кременчуцького водосховища, а саме до АДРЕСА_2 для проведення вікування риби, даний огляд проводився за координатами 49.4799003/32.6943499 в ході проведення подальшого огляду було вивічкувано наступну рибу: лящ 11шт., карась 5 шт., яку було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 державному інспектору, державної екологічної інспекції центрального округа.

Приймаючи до уваги, що риболовна сітка на який знаходиться бірка № 0037826 із написом «Держрибагенство» та бірка № 0037829 із написом «Держрибагенство» та параметрами: довжина 100 м, висота 4 м, діаметр вічка 80 мм; риболовна сітка на початку якої знаходиться бірка №0188127 із надписом «Держрибагенство», на кінці бірка № НОМЕР_2 із надписом «Держрибагенство», та параметрами довжина 200 м, висота 3 м, діаметр вічка 70 мм.; риболовна сітка на початку якої знаходиться бірка № 0016568 із надписом «Держрибагенство», на кінці бірка № НОМЕР_4 та бірка № НОМЕР_5 із надписом «Держрибагенство», та параметрами: довжина 200м, висота 4 м, діаметр вічка 70 мм; свіжо виловлена риба: лящ 11 шт., карась 5 шт., є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаний як докази факту та обставин вчинення даного кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 98, 100 КПК України, - Досудовим розслідуванням встановити власника майна не вдалось можливим, надалі вилучене майно потрібне для проведення судових експертиз.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме:знаряддя лову риболовну сітку з параметрами: довжина 100 м, висота 4 м, діаметр вічка 80 мм; риболовну сітку з параметрами довжина 200 м, висота 3 м, діаметр вічка 70 мм.; риболовну сітку з параметрами: довжина 200 м, висота 4 м, діаметр вічка 70 мм.; бірки №0037826, №0037829, №0188127, №0188131, №0016568, №3065656 №0016567 із написом «Держрибагенство», свіжо виловлену рибу породи: лящ 11шт., карась 5 шт.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував.

Власник майна не відомий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 26 жовтня 2024 року майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, може мати значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, у слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони будь яким особам можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 26.10.2024, риби породи: лящ 11шт., карась 5 шт, дозволити її реалізацію державному інспектору, державної екологічної інспекції центрального округа ОСОБА_5 , кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору, державної екологічної інспекції центрального округа ОСОБА_5 , свіжо виловлену рибу породи: лящ 11 шт., карась 5 шт.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2024 під час огляду місця події, а саме: риболовну сітку з параметрами: довжина 100 м, висота 4 м, діаметр вічка 80 мм; риболовну сітку з параметрами довжина 200 м, висота 3 м, діаметр вічка 70 мм.; риболовну сітку з параметрами: довжина 200 м, висота 4 м, діаметр вічка 70 мм.; бірки № 0037826, № 0037829, № 0188127, № 0188131, № 0016568, № 3065656 № 0016567 із написом «Держрибагенство», шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1