Справа № 711/7759/24
Номер провадження 1-кп/711/570/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 27.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та наркотичного засобу «канабіс», діючи протягом року після засудження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, цілеспрямовано, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 27.08.2024, близько 15 год. 40 хв., поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, без мети збуту, придбав, шляхом привласнення знайденого, сумку чорного кольору, всередині якої знаходились поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та наркотичного засобу «канабіс» та з моменту придбання зберігав сумку при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи протягом року після засудження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на незаконне зберігання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, які були розфасовані у прозорі полімерні пакети, незаконно зберігав їх при собі у передній кишені знайденої сумки до 16 години 15 хвилин 27.08.2024, коли перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими на їх прохання самостійно та добровільно повідомив, що має при собі заборонені психотропні речовини.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та у присутності двох понятих і захисника, у ході затримання у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 добровільно видав зі знайденої сумки 52 полімерних пакетика, з яких у 4 (чотирьох) поліетиленових пакетиках з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/12282-НЗПРАП від 28.08.2024, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,630 г, у 26 (двадцяти шести) поліетиленових пакетиках з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/12294-НЗПРАП від 29.08.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,570 г, у 12 (дванадцяти) поліетиленових пакетиках з кристалічними речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/12298-НЗПРАП від 30.08.2024, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP в наданих речовинах становить 9,709 г, у 2 (двох) поліетиленових пакетиках з залишками порошкоподібної речовинами білого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/12295-НЗПРАП від 30.09.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 0,0120 г та 0,0122 г відповідно, та 8 (вісім) поліетиленових пакетика із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-24/12296-НЗПРАП від 30.09.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 1,6 г, 0,83 г, 0,69 г, 1,53 г, 0,79 г, 1,49 г, 0,83 г та 0,79 г.

Так, в 52 поліетиленових пакетах, які ОСОБА_4 мав при собі на момент зупинення працівниками поліції виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 12,2242 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 9,709 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром та наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», загальною масою 8,55.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він особисто вживає більше року амфетамін, 27.08.2024 перебував на пляжі і знайшов сумку чорного кольору, підозрюючи, що там знаходяться психотропні речовини. Коли його з цією сумкою зупинила поліція, він добровільно видав її з усім вмістом працівникам поліції. Умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин він не мав, зберігав для особистого вживання. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 ч. 3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_4 надав активну допомогу слідству, яка полягала в тому, що він розповів про всі суттєві обставини вчиненого ним злочину.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який офіційно не працює, отримує соціальні виплати в мінімальному розмірі, тому призначення покарання у вигляді штрафу недоцільне з урахуванням його майнового стану, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням правил ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 27 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2024 № 712/10196/24 в рамках кримінального провадження № 0002798 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України накладено арешт на майно, вилучене 27.08.2024 під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що упакований до сейф пакету CRI 1173009.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 23784 грн. 64 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 року у виді 2 (двох) місяців пробаційного нагляду, що згідно п.п. «а-1» п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 27 серпня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта:

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12282 НЗПРАП від 28.08.2024 в розмірі 2 650 грн. 48 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12291 НЗПРАП від 28.08.2024 в розмірі 1 514 грн. 56 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12294 НЗПРАП від 29.08.2024 в розмірі 4 543 грн. 68 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12298 НЗПРАП від 30.08.2024 в розмірі 3 786 грн. 40 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12293 НЗПРАП від 11.09.2024 в розмірі 2 271 грн. 84 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12292 НЗПРАП від 11.09.2024 в розмірі 1 514 грн. 56 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12295 НЗПРАП від 30.09.2024 в розмірі 1 989 грн. 75 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/12296 НЗПРАП від 30.09.2024 в розмірі 4 377 грн. 45 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/13187 НЗПРАП від 19.09.2024 в розмірі 1 135 грн. 92 коп., що всього становить 23 784 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2024, на мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

-12 поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору, що, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 9,709 г. з фольговим згортком, в який поміщено порошкоподібну речовину загальною масою 12,333 г, що поміщені до сейф пакету CRI 1173003, який переданий на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-26 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,570 г, після проведення дослідження порожні пакети та фольговий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина загальною масою 11,902 г, що поміщений до сейф пакету CRI 1173004, який переданий на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-2 ємності з вмістом прозорої безбарвної речовини, яка містить у своєму складі MDMB-BUTINACA, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься і поміщено до пакету з полімерного матеріалу № 5671693 тапередані на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,167 г, після проведення дослідження порожні пакети та фольговий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина загальною масою 0,204, що поміщений до сейф пакету CRI 1173010 та переданий на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-4 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 4,630 г, після проведення дослідження порожні пакети та фольговий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина загальною масою 7,542, що поміщений до сейф пакету CRI 1173002 та переданий на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-5 ємкостей з вмістом прозорої безбарвної речовини, яка містить у своєму складі MDMB-BUTINACA, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься і поміщено до пакету з полімерного матеріалу № 5743599 тапередані на зберігання в камеру схову СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що упакований до сейф пакету CRI 1173009та зберігається в камері схову речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1