УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000824 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000824 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Одеси діє група осіб,що займаються протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до організації незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, який на даний час утримується в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» у камерному приміщенні АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки 400571983 від 23.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

З огляду на вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем утримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у камерному приміщенні №433 Державної установи «Одеській слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту та придбання наркотичних засобів, банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокноти, зошити, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інші речі, предмети та документи, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.06.2024; висновком експерта від 04.07.2024; відповіддю в.о. начальника УКР ГУНП в Одеській області; протоколом допиту свідка від 02.09.2024; протоколом огляду грошових купюр від 23.09.2024; протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 29.09.2024; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 23.09.2024; протоколом допиту свідка від 24.09.2024; протоколом допиту свідка від 11.10.2024; протоколом допиту свідка від 11.10.2024; висновком експерта від 08.10.2024; протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 24.09.2024; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.10.2024

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що а місцем утримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у камерному приміщенні №433 Державної установи «Одеській слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000824 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000824 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку за місцем утримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у камерному приміщенні №433 Державної установи «Одеській слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент збуту та придбання наркотичних засобів, банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за придбання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, блокноти, зошити, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про збут, зберігання та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1