Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 490/2456/21
номер провадження 1-в/695/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 11.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. За час іспитового строку небажаючи стати на шлях виправлення скоїв новий злочин, а саме з 18.03.2024 не повернувся з відпустки для лікування до тимчасового розташування кулеметного взводу у населеному пункті Куп?янськ Харківської обл., тобто вчинив дезертирство кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи є клопотання про розгляд подання без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є клопотання, в якому просили розгляд подання проводити без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26 липня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 було взято на облік солдата ОСОБА_4 , номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу, ВОС 101533А.

Згідно подання, ОСОБА_4 з 18.03.2024 не повернувся з відпустки для лікування до тимчасового розташування кулеметного взводу.

До подання не додано відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання, визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків або допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Матеріали ж справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення чи невиконання покладених на нього вироком обов`язків.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду заявника з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, сплив іспитовий строк, встановлений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2023, який становив 1 рік.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1