ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5776/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/261/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/261/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,- Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України -у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 №607/5554/23, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

У строк призначеного ОСОБА_6 покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення у даному об`єднаному кримінальному провадженні із 08 травня 2019 року по 23 липня 2019 року (включно).

Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В порядку КПК України вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, близько 05 години 30 хвилин 31 грудня 2018 року у ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена, який перебував по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 05 години 30 хвилин 31 грудня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви та переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття метало пластикового склопакету вхідних дверей проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: із шухляди каси, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 700 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

В період часу з 22 год. 00 хв. 01 січня 2019 року по 08 год. 00 хв. 02 січня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел в період часу з 22 год. 00 хв. 01 січня 2019 року по 08 год. 00 хв. 02 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття металопластикового склопакету вхідних дверей проник в приміщення кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,, яке перебуває у користуванні ОСОБА_11 звідки таємно викрав: із шухляди каси, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 300 гривень та продукти харчування на загальну суму 10 613 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 913 гривень.

В період часу з 18 год. 00 хв. 04 січня 2019 року по 09 год. 00 хв. 05 січня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 18 год. 00 хв. 04 січня 2019 року по 09 год. 00 хв. 05 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження ролетів, після чого шляхом підбору ключа проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_12 , звідки таємно викрав електродрель, шуруповерт, два світлові прожектори, набір ключів для автомобіля та три змішувачі на загальну суму 8 720 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8 720 гривень.

Близько 04 год. 34 хв. 05 січня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 04 год. 34 хв. 05 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по Київська,11 А у м.Тернополі, діючи умисно та пересідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зламу ролетів, після чого розбивши склопакет вхідних дверей проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_13 , звідки таємно із торгового стелажу викрав 1 пляшку коньяку торгової марки "Ай-Петрі" ємністю 0.5 л. Вартістю 112 гривень, 1 пл. вермуту торгової марки "Маренго" ємністю 1л. вартістю 69, 20 гривень та 6 пачок сигарет торгової марки "Chesterfield" вартістю 36 гривень за одну пачку. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 417 гривень.

Близько 04 год. 53 хв. 27 січня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 04 год. 53 хв. 27 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, розбиття вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_14 , звідки таємно із шухляди каси, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 545 гривень та із торгового стелажу викрав 2 пачки сигарет торгової марки «Winston Blue» вартістю 28, 78 гривень, 2 пачки сигарет торгової марки «Sobrsnie Blue» вартістю 35, 79 гривень та 3 пачки сигарет торгової марки «Sobrsnie Gold» вартістю 35,79 гривень за одну пачку. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.

В період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 12 хв. 28 січня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 12 хв. 28 січня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами,шляхом пошкодження захисних рулетів, після чого невстановленим слідству предметом розбив скла вхідних метало пластикових дверей проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_15 . В подальшому таємно із шухляди каси, що розташована у даному приміщенні викрав грошові кошти у сумі 4 652,70 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втіх, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 652,70 гривень.

В період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 45 хв. 04 лютого 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 45 хв. 04 лютого 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_16 , звідки таємно із шухляди каси, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 5000 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому у шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Близько 04 години 44 хвилин 24 квітня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 04 години 44 хвилин 24 квітня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відтиску металопластикового склопакету вікна проник в приміщення магазину «Smart and Tasty», що розташований за адресою: по АДРЕСА_8 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_17 звідки таємно викрав: із шухляди, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 800 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

В період часу з 08.04.2019 року по 12 год. 00 хв. 10.04.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував у офісному приміщенні, що по АДРЕСА_9 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 08.04.2019 року по 12 год. 00 хв. 10.04.2019 року ОСОБА_6 шляхом віджиму вікна проник в офісне приміщення, що по АДРЕСА_9 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, викрав раковину торговельної марки «Kolo» Runa L82735 вартістю 507 гривень 67 копійок, унітаз підлоговий торговельної марки «Kolo» Freja Premium L79046000 вартістю 2924 гривень, тумбу з раковиною торговельної марки «Cersanit» Melar Como вартістю - 1368 гривень 42 копійок. В подальшому ОСОБА_6 із викраденими речами, а саме: раковиною торговельної марки «Kolo» Runa L82735 вартістю 507 гривень 67 копійок, унітазом підлоговим торговельної марки «Kolo» Freja Premium L79046000 вартістю 2924 гривень, тумбою з раковиною торговельної марки «Cersanit» Melar Como, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4800 гривень 09 копійок.

В період часу з 20:00 години 11.04.2019 року по 07:15 годину 12.04.2019 року у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні «Педіатричного відділення №5», що по АДРЕСА_10 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20:00 години 11.04.2019 року по 07:15 годину 12.04.2019 року ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні «Педіатричного відділення №5», що по АДРЕСА_10 , шляхом ривка вхідних металопластикових дверей, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, викрав монітор торговельної марки «Samsung» модель S19F355HNI вартістю - 1169 гривень 63 копійок та інструменти вартістю 35 000 гривень, чим завдав майнову шкоду 36169 гривень 63 копійок. В подальшому ОСОБА_6 із викраденими вищевказаним монітором та інструментами з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши майнову шкоду комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» на загальну суму 1169 гривень 63 копійок та ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 35 000 гривень. Загальна сума завданих збитків складає 36169 гривень 63 копійок.

У період часу із 15:00 години 13 квітня 2019 року по 18:20 годину 14 квітня 2019 року у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні «Педіатричного відділення №5», що по вул. Злуки, 57, м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу із 15:00 години 13 квітня 2019 року по 18:20 годину 14 квітня 2019 року ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні «Педіатричного відділення №5», що по АДРЕСА_10 , шляхом віджиму вхідних дверей, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, викрав монітор торговельної марки «Samsung», чорного кольору , вартістю - 1169 гривень 63 копійки, таким чином завдав майнову шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_6 із викраденими вище вказаним монітором, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши майнову шкоду комунальному некомерційному підприємству «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» на загальну суму 1169 гривень 63 копійки.

Крім цього, 30 квітня 2019 року близько 04:09 год. в ОСОБА_6 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 квітня 2019 року близько 04:09 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів відкрив бокові пасажирські двері автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за даною адресою. В подальшому ОСОБА_6 , відкривши двері автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , діючи в присутності потерпілого ОСОБА_19 , який знаходився у вказаному автомобілі, реалізовуючи свій корисливий умисел на заволодіння чужим майном, із сидіння автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрав ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes-Benz" модель "Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_19 , гаманець які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_19 не становлять, та мобільний телефон марки "Samsung J1 mini моделі «j105h/ds» вартістю 887,50 гривень, грошові кошти в сумі 100 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2019 року становить 689,37 гривень, 20 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2019 року становить 592 гривні. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2168,87 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи вирок щодо встановлених фактичних обставин скоєних ним правопорушень просить його змінити в частині зарахування терміну відбутого покарання за попереднім вироком вказуючи на те, що суд призначаючи йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України суд не зарахував йому в строк покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2019, який вважає попереднім вироком щодо оскаржуваного, зокрема, вказує на те що цим вироком йому зараховано в строк покарання строк попереднього увязнення з 21.07.2017 по 02.01.2018 та з 02.08.2018 по 23.08.2018 на підставі ст.72 КК України(в редакції Закону від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, яке він відбув повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, серед завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за установлених судом та викладених у вироку, є правильними і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достатніми .В апеляції вони ніким з учасників судового розгляду не оспорюються тому колегією суддів не переглядаються.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, є правильною та в апеляції ніким не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд відповідно до вимог ст.50,65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, до обвставн, які помякшують його покарання відніс визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виразилось у добровільній видачі речових доказів, неухиленні від органу досудового розслідування та суду, не встановив обставин, що його обтяжують та визначив його в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Зокрема, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України -у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 у справі №607/5554/23, остаточно визначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

У строк призначеного ОСОБА_6 покарання суд зарахував термін його попереднього ув`язнення у даному об`єднаному кримінальному провадженні із 08 травня 2019 року по 23 липня 2019 року (включно).

Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання ухвалив рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Перевіряючи доводи апелянта щодо порушення місцевим судом вимог ч.4 ст.70 КК України в частині не зарахування йому відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2019, який він вважає попереднім щодо оскаржуваного вироку колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Попереднім вироком суду щодо вироку, який переглядається, є вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 №607/5554/23, а не вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2019, на який вказує апелянт.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 у справі №607/5554/23 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2023 №607/1368/23, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком від 07.12.2023 №607/1368/23. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з момнету звернення вироку до виконання.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2019 №607/11222/17, який апелянт вважає попереднім щодо оскаржуваного вироку та відбуте покарання за яким просить повністю зарахувати на підставі ч.4 ст.70 КК України до даного вироку, ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015) в строк призначеного покарання зараховано ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 21.07.2017 по 02.01.2018 та із 02.08.2018 по 23.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке відбуте повністю.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення у даному об`єднаному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_6 до постановлення вищевказаного вироку від 09.02.2024 у справі №607/5554/23, тому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначив за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 №607/5554/23, та призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місців, зарахувавши частково відбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком.

Попри це судом встановлено, що до ОСОБА_6 в межах даного об`єднаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2019 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був неодноразово продовжений та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2019 ОСОБА_6 тимчасово залишено в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

На виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2019 №607/11222/17 судом 23.07.2019 видане розпорядження на його виконання та ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати під запобіжним заходом у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, фактично із 23.07.2019 почав відбувати призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2019 покарання та 16.07.2021 ОСОБА_6 був звільнений із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» по відбуттю покарання.

А тому, за правилами ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_6 за даним вироком покарання суд вірно зарахував термін його попереднього ув`язнення у даному об`єднаному кримінальному провадженні із 08 травня 2019 (застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) до 23 липня 2019 року (початок відбування покарання за вироком від 12.06.2019 №607/11222/17 за розпорядженням суду від 23.07.2019).

Колегія суддів вважає такими що не заслуговують на увагу доводи апелянта про необхідність врахування при призначенні йому покарання та зарахування терміну його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженню вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2019 у справі №607/11222/17, яким при зарахуванні в строк призначеного покарання терміну попереднього ув`язнення була застосована ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015) (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), оскільки злочини, які викладені в даних обвинувальних актах вчинені ОСОБА_6 після дії (так званий «закон ОСОБА_20 ») (Закон №838-VIII), а заходи попереднього ув`язнення до ОСОБА_6 застосовувалися уже в рамках іншого кримінального провадження, ніж по якому 12.06.2019 ухвалений вирок.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та зарахування терміну його попереднього ув`язнення у даному об`єднаному кримінальному провадженні суд вірно застосував положення статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №2046-VIII, при тому, що призначив покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України відносно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024, а не відносно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2019, покарання по якому ОСОБА_6 відбуте повністю.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_6 початок строку відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 є 13.12.2022 року, тобто суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за даним вироком зарахував йому частково відбуте покарання за попереднім вироком з 13.12.2022 року по час ухвалення даного вироку 30 квітня 2024 року( 1 рік 4 місяці та 18 днів), тобто з врахуванням призначеного йому терміну покарання за даним вироком у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, за мінусом зарахованого терміну попереднього увязнення з 8 травня 2019 року по 23.07.2019 року(2 місяці 15 днів), ОСОБА_6 відбув за даним вироком покарання: 1 рік 4 місяці та 18 днів(зараховане відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024) , 2 місяці 15 днів(строк попереднього увязнення, зарахований в строк покарання за даним вироком) та строк з часу ухвалення вироку(30 квітня 2024 року) по набрання ним законної сили( 03 жовтня 2024 року)- 5 місяців та 3 дні, ( загалом 2 роки і 6 днів позбавлення волі), що не перевищує визначеного остаточного покарання за даним вироком у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, тому підстав вважати що він повністю відбув покарання за даним вироком немає.

Окрім того, його посилання на те, що попереднім вироком по відношенню до даного, відбуте покарання за яким слід було зарахувати йому на підставі ч.4 ст.70 КК України, є вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2019 не відповідають дійсності оскільки попереднім вироком щодо оскаржуваного є вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024, частково відбуте покарання за яким і зарахував йому місцевий суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Отже, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок місцевого суду щодо нього - без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України-без змін .

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в цей же строк з дня отримання її копії .

Головуючий

Судді

ВСТАНОВИЛА: