overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4998/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

23.07.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою на постанову від 13.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001517 від 09.05.2023.

Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 26 липня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Витребувати з Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000989.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи, що побоюється за своє життя, нібито йому погрожувала головуюча суддя.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними діями, рішеннями суду, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів, і не є підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/943/22
Провадження № 1-кп/601/20/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

27 липня 2022 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України зупинено до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_2 брати участь у судовому розгляді.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_2 не проходить військову службу у зв`язку із звільненням по догляді за дружиною інвалідом ІІІ групи, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано повідомлення від 17.07.2024.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02 травня 2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - відновити та призначити судове засідання на 07 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/942/24
Номер провадження 1-кп/954/164/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, зважаючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому засіданні неможлива з поважних причин, суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні№0000218, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, проведення відеоконференції о 13год. 30 хв. 26 липня 2024 року під час розгляду кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: 54030, Миколаївська область, місто Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, 5, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5162/23
н/п 1-кп/766/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000795 від 10.06.2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, дітей та утриманців не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 21.09.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченій).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2024 року о 08.05 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ _______________
Справа № 128/2141/23
Провадження №11-кп/801/945/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/8137/13-к Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/381//24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3775/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього певних обов`язків.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №755/2945/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4644/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 липня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4405/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345, ст. 118 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 23.08.2023 № 3342-ІХ в строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попередньо ув`язнення в період з 11.09.2023 (момент фактичного затримання) по 08.12.2023 включно (ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2023 (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк домашнього арешту з 09.12.2023 по 05.02.2024 (ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2023) з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2024 року на 15:00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6450/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 08.06.2023 року,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідків від 15 червня 2024 року - відмовити.

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку заяви про вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Розгляд заяви провести відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Копію ухвали та копію журналу судового засідання, в якому зафіксовано заяву ОСОБА_4 про злочини відносно нього, направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених дій, а також можливості встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та копію надіслати за електронною адресною (e-mail: ).

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014 - для відома та виконання;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2024 року о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1