Справа №718/2269/24
Провадження №1-кп/718/99/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0003726 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Чернівці, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу (ліцензії), став на шлях вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним збутом прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державного прибутку від незаконної діяльності пов`язаної зі збутом прекурсорів (соляної кислоти), розробив план вчинення вказаних злочинів.

З даною метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, направлених на незаконний збут прекурсорів, розуміючи, що одноосібно реалізувати злочинний задум та забезпечити його виконання він не зможе, в період часу з грудня 2022 року по 28.09.2023, створив та очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив раніше знайомих йому осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Створена ОСОБА_4 , на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням плану щодо збуту прекурсорів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочину всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_4 , як її організатора, та чітким розподілом ролей між учасниками.

Добровільно зорганізувавшись, таким чином у стійке об`єднання, організатором групи ОСОБА_4 було доведено до учасників групи, детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з учасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, на які учасники групи беззаперечно погодились.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей та навичок членів організованої злочинної групи.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_4 було визначено функції кожного із учасників, а саме: ОСОБА_9 підшукав та облаштував гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , для розливання та фасування прекурсорів (соляної кислоти), забезпечив учасників групи тарою, в яку здійснювався розлив (фасування) прекурсорів; ОСОБА_7 розливав та фасував прекурсори (соляну кислоту) для подальшого їхнього транспортування та збуту; ОСОБА_5 здійснював активні дії щодо пошуку покупців, з числа підприємців м. Чернівці та області, пропонуючи їм, під виглядом законності, заздалегідь підготовлену іншими учасниками групи продукцію соляну кислоту, що є прекурсором, отримував кошти від незаконного збуту, які в подальшому передавав організатору групи.

Поряд з цим, організатором злочинної групи ОСОБА_4 , з метою контролю дій учасників та їх координації, використовувався мобільний зв`язок з учасниками та ведення чорнової бухгалтерії із записами кількості проданого прекурсору та отриманої вигоди внаслідок його продажу. А також розподіл коштів між учасниками групи.

Особливістю розробленого ОСОБА_4 злочинного плану є його маскування та запобігання безпосереднього контакту організатора групи з клієнтами, оскільки всі замовлення безпосередньо здійснювались через активного учасника групи ОСОБА_5 .

Маскування злочинних дій учасників організованої групи полягало в тому, що учасники організованої групи, заздалегідь придбані прекурсори соляну кислоту, фасували в меншої ємності пляшки, які маркували паперовими бирками з написом «Змивка для каменю», та збували приватним підприємцям як саме цей засіб.

Отриманні ОСОБА_5 кошти від незаконного збуту прекурсорів передавались організатору ОСОБА_4 , який в свою чергу розподіляв вказані кошти між всіма учасниками групи відповідно до виконаних ними функцій.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_4 , як організатор виконував наступні функції: виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою; підшукав та залучив до складу організованої групи учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; розробив план вчинення злочинів та функції кожного із її членів; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи; встановлював ціни, за якими організована група збувала прекурсор соляну кислоту; ввів чорнову бухгалтерію у вигляді чорнових записів, щодо реалізації прекурсору та отримання прибутку від протиправної діяльності; розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом прекурсорів.

Тобто ОСОБА_4 , як організатор групи спрямовував зусилля співучасників на безпосереднє виконання діянь пов`язаних із незаконним збутом прекурсорів.

ОСОБА_9 , як активний учасник організованої групи виконавець, виконував наступні функції: добровільно вступив до складу організованої групи, яка створена ОСОБА_4 ; дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_4 , правил поведінки в групі; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; підшукав та облаштував гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , для фасування прекурсорів; підшукав та забезпечив учасників групи необхідною тарою (пляшки та кришки до них), коробки для фасування та інші необхідні засоби для подальшого транспортування прекурсорів, до місця їхнього зберігання; отримував та розпоряджався грошовими коштами від незаконного збуту прекурсорів соляної кислоти.

ОСОБА_7 , як активний учасник організованої групи виконавець, виконував наступні функції: добровільно вступив до складу організованої групи створеної ОСОБА_4 ; дотримувався загально визначених організатором групи ОСОБА_4 , правил поведінки в групі; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; займався розливом та фасуванням прекурсорів, у відповідну тару та підготовлював їх для подальшого транспортування; звітував організатору групи ОСОБА_4 , про кількість підготовлених прекурсорів, для подальшого незаконного збуту; отримувавта розпоряджався грошовими коштами від незаконного збуту прекурсору соляної кислоти.

ОСОБА_5 , як активний учасник організованої групи виконавець, виконував наступні функції: добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_4 ; дотримувався загально визначених організатором групи ОСОБА_4 , правил поведінки в групі; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; здійснював пошук покупців для незаконного збуту, заздалегідь підготовленого іншими учасниками групи, прекурсорів; здійснював безпосередній збут прекурсорів. Отримуванні кошти від збуту передавав організатору групи ОСОБА_4 ввів облік замовлень зроблених клієнтами та звітував організатору групи ОСОБА_4 ; отримував та розпоряджався грошовими коштами від незаконного збуту прекурсору соляної кислоти.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме закінчений замах на незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме закінчений замах на незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, а саме закінчений замах на незаконний збут прекурсорів, вчинений в складі організованої злочинної групи.

Під час судового розгляду між прокурором у провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , досягнуто та підписано угоди від 30.08.2024 року про визнання винуватості, за змістом яких вони погодили, що:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, понесе покарання у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, понесе покарання у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, понесе покарання у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

На що сторони дають свою згоду. У вказаних угодах зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив суд затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив суд затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив суд затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирові угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та прокурором в присутності захисників обвинувачених, оскільки вони не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладені угоди про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цих статтей.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачені ст.. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачені ст.. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що передбачені ст.. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що передбачені ст.. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , що передбачені ст.. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , що передбачені ст.. 66 КК України, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угод в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження досягнутих та підписаних угод від 30.08.2024 року про визнання винуватості укладених між прокурором у провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 серпня 2024 року про визнання винуватості між прокурором у провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Затвердити угоду від 30 серпня 2024 року про визнання винуватості між прокурором у провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладену за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Затвердити угоду від 30 серпня 2024 року про визнання винуватості між прокурором у провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням річного іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі, а саме: вилучені 29.11.2022 року 150 пляшок з рідиною (прекурсор соляна кислота), загальним об`ємом 123,75 л, загальна масі соляної кислоти 142,68 кг; вилучені 22, 24, 27, 28, 29 квітня 2023 року та 02 травня 2023 року 32 пляшки з етикеткою «СМК-6 Змивка для каменю»; вилучені 28 вересня 2023 року в ходу проведеного обшуку торгівельних місць на території КП «МТК «Калинівський ринок» 116 пляшок з етикеткою «СМК-6 Змивка для каменю»; вилучені 28 вересня, 27 жовтня, 23 листопада 2023 року в ході проведеного обшуку торгівельних місць на території КП «МТК «Калинівський ринок» 37 пляшок з етикеткою «СМК-6 Змивка для каменю», які зберігаються у камері зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за залучення експерта в загальній сумі 49208 гривень 34 коп. слід стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1