1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5455/24 1-кс/335/3377/2024
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , представника особи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що арешт накледено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не причетний до вчиненого правопорушення, а арештоване майно не містить ознак відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали.
Слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому порядку.
Заслухавши у судовому засіданні заявника, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.
Згідно матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2024 до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.03.2024 приблизно о 10.30 годині невстановлена особа, під час дії воєнного стану, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, під виглядом надання банківських послуг за допомогою фейкового чат-боту у месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 35 800 гривень, які були списані двома транзакціями з банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. (ЖЄО 7723 від 04.04.2024).
З метою встановлення особи правопорушника співробітникам кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої було перераховано на банківську картку емітовану АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 двома транзакціями: 30.03.2024 о 10:42 годині на суму 29,000 гривень 30.03.2024 о 10:42 годині на суму 6800 гривень. В подальшому, встановлено, що грошові кошти з банківської картки емітованої АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 було перераховано далі 30.03.2024 о 10:45 годині на банківську картку емітовану АТ «ОТП-банк» № НОМЕР_5 однією транзакцією в сумі 35 800 гривень. Після чого, з банківської картки АТ «ОТП-банк» № НОМЕР_5 грошові кошти було перераховано наступними транзакціями:
-30.03.2024 о 13:05 годині на банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 в сумі 6,221 гривень;
-30.03.2024 о 13:06 годині на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 в сумі 20,262 гривень;
-30.03.2024 о 13:17 на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 в сумі 5,310 гривень.
Таким чином, слідчий вважав, що невстановлена особа, шляхом використання банківських карток емітованих АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, тому 15.05.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках власників банківських карток:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 року вказане клопотання слідчого задоволено.
При вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках власників банківських карток:
З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного представником заявника не доведено.
На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано немає, тому наразі слідчим суддею не встановлено підстав для скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (банківська карта НОМЕР_2 ), відкритого в АТ «Універсалбанк».
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1