Справа № 136/1628/24
провадження №1-кс/136/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернуся до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 16.08.2024 він звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ч.5 ст. 191 КК України, а саме про можливий факт зловживання владою та службовим становищем стосовно земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні ПСП «Фортуна». На думку ОСОБА_3 не лише він, але й 22 інших власника земельних ділянок, виявились обманутими представниками ПСП «Фортуна», що містить в їх діях ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України стосовно власників земельних ділянок. Скаржник зазначав, що ПСП «Фортуна» ОСОБА_4 нахабно за рахунок сільської ради відібрали у людей приблизно 200 гектарів землі і, наскільки йому відомо, користувались даними земельними ділянками протягом 10 років, не сплачуючи податок на землю та прибуток.

За результатами розгляду його заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, досудового розслідування не було розпочато, що послугувало підставою звернення заявника до суду із даною скаргою.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, що у ній наведені, просив суд її задовольнити.

Уповноважені особи Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області не прибули в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча повідомлялись про день, місце і час його проведення, утім їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, встановив, що клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2024 про внесення протягом 24 годин з моменту отримання цього клопотання відповідні відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 та представниками ПСП «Фортуна» кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 КК України, ч.5 ст. 191 КК України стосовно власників земельних ділянок зазначених у клопотанні було прийняте того ж дня, що засвідчено печаткою Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та підписом посадової особи ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після його подання не було прийняте.

Окрім того, уповноваженими особами ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які були повідомлені про день та час розгляду скарги, доказів внесення відомостей до ЄРДР та результатів розгляду вказаної заяви (повідомлення) слідчому судді на день розгляду цієї скарги надано не було.

Натомість, слідчим СВ Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 направлено до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 20.08.2024 за результатами самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000245 за ч. 2 ст. 192 КК України. Відповідно до зазначеної у витязі інформації, в ході досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000130 від 15.06.2024 встановлено, що представники ПСП «Фортуна» за попередньою змовою із посадовими особами Брицької селищної ради зловживаючи довірою за відсутності ознак шахрайства заподіяли значну майнову шкоду жителям Турбівської ТГ.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання (заява, повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яке подано заявником 16.08.2024 містить обставини кримінального правопорушення, які підлягають відповідній перевірці.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені у клопотанні заявника від 16.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 16.08.2024 та розпочати досудове розслідування по даній заяві.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7