Справа № 643/3078/19
Провадження № 1-кп/643/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000609 від 05.02.2019, № 0004300 від 05.08.2019 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Павлівка Близнюковського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судомого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 матеріали кримінальної справи №643/3078/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

З 14.02.2024 у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа (кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000609 від 05.02.2019, № 0004300 від 05.08.2019) щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000609 від 05.02.2019 ОСОБА_7 04.02.2019 близько 18 години, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кухні загального користування за місцем мешкання, а саме у блоці гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та раніше знайомою потерпілою ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи навпроти ОСОБА_8 на відстані близько 50-60 см, наніс один удар кулаком правої руки в область її лівого ока, другий удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілої ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , взявши у праву руку сковорідку, наніс нею один удар у лобну ділянку голови ОСОБА_8 , від якого потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , тримаючи потерпілу ОСОБА_8 за шию, наніс удар сковорідкою по потиличній частині голови потерпілої ОСОБА_8 , від якого остання втратила свідомість. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/425-С/2019 від 11.02.2019 - тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові, садна на обличчі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004300 від 05.08.2019 04.08.2019 близько 19:24 екіпаж Управління патрульної служби поліції № 5004 у складі інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які перебували на службі у форменому одязі Національної поліції, отримали повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявнику ОСОБА_10 погрожує пістолетом сусід ОСОБА_7 .

Прибувши о 19:34 за вказаною адресою, працівники поліції назвались та запитали причину виклику. Заявник ОСОБА_10 повідомив, що сусід, який погрожував пістолетом, знаходиться в кім. 620 вищевказаного будинку, після чого працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в ході з`ясування обставин події, що сталася та надання пояснень, постукали до кім. 620. Двері їм відчинив ОСОБА_7 , якому вони представились як працівники поліції та пред`явили службові посвідчення. ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою у бік працівників поліції. Після чого, ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, достовірно знаючи, що вказані особи є працівниками правоохоронного органу, які діють правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. 18, 23, 32, 33 Законом України «Про Національну поліцію», виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, переслідуючи мету заподіяти працівнику поліції тілесні ушкодження, умисно наніс один удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи незаконні дії, ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 після удару трималася лівою рукою за двері, продовжуючи злочинний намір щодо спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, умисно зачинив свої вхідні двері до квартири, в результаті чого притиснув вхідними дверима потерпілій пальці лівої руки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком медичної експертизи № 09/1259-С/2019 від 27.08.2019 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій кисті та синця на тулубі, який відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , передбачені ст. 49 КК України, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Клопотання підписано обвинуваченим та зазначено, що він клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду у розшуку не перебував, з цього приводу розгляд справи не зупинявся та він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, зазначив, що наслідки закриття кримінальних проваджень йому зрозумілі та не наполягав на продовженні судового розгляду, підтвердив, що добровільно бажає закриття кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурори не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердили, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, поштою їй було направлено письмове клопотання захисника про закриття кримінального провадження для ознайомлення, жодних заяв до суду не направляла. За весь час перебування справи у провадженні суду потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, жодного разу до судового засідання не з`являлася, причини неявки не повідомляла, справою не цікавилася, заяв та клопотань не подавала, тому суд, з урахуванням відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, вважав за можливе розглянути клопотання захисника за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено 04.02.2019.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності сплили за ч. 1 ст. 125 КК України - 04.02.2021, тобто до надходження до Московського районного суду м. Харкова після зміни підсудності Верховним Судом.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено 04.08.2019.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України сплили 04.08.2024.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду, нового злочину не вчинив, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, а кримінальні провадження підлягають закриттю.

У справі цивільні позови не заявлені, процесуальні витрати відсутні.

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 суд закриває у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, тобто з підстави, яка є нереабілітуючою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.100, 288, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 05.02.2019, № 0004300 від 05.08.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України , - закрити.

Речові докази: вилучені 04.08.2019 в ході слідства 5 фрагментів зовні схожі від пістолету Макарова, які були запаковані в 5 паперових пакети, здані на зберігання до Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №01171 від 22.08.2019) - знищити;

диск DVD сірого кольору з написом «Verbatin= DVD+R 4,7 GB 120 min 16х», на якому знаходиться 7 відеозаписів - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004300 від 05.08.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1