Справа № 525/1085/24
Провадження № 1-кп/525/134/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гром. України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 29.02.2016 направлено обвинувальний акт до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України, рішення не прийнято,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

У кінці серпня 2017 року у денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 на окраїні поля поблизу с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області (більш точного місця під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав один кущ рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 зірваний кущ рослини коноплі приніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де поклав в одній із кімнат квартири, з метою доведення даної рослини коноплі до сухого стану.

У подальшому, коли даний кущ рослини коноплі висох, ОСОБА_4 обірвав з нього листя, руками перетер його, помістив до паперового згортку, а стебла з даного куща рослини коноплі викинув на місцевий смітник, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який до жовтня 2018 року зберігав без мети збуту за місцем свого проживання, для особистого вживання шляхом паління через саморобний пристрій.

Після чого, у жовті 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, маючи при собі наркотичний засіб канабіс, громадським транспортом умисно незаконно перевіз його до міста Миргород Полтавської області та в період з жовтня 2018 року по 02.08.2024 зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживав на протязі всього цього часу.

02.08.2024 у ранковий час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 вищевказаний наркотичний засіб поклав до свого рюкзака та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, маючи при собі наркотичний засіб канабіс, громадським транспортом умисно незаконно перевіз до селища Велика Багачка Миргородського району Полтавської області де о 09 год. 30 хв. на АДРЕСА_4 , під час проведення поверхневого огляду одягу ОСОБА_4 , зупиненого у зв`язку із скоєнням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками СРПП відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено у одному із відділень рюкзака паперовий згорток, у якому знаходилася конструкція, яка складається з полімерної кришки з металевим наперстком та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який ОСОБА_4 носив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/13521-НЗПРАП від 07.08.2024 надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,584 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/13522-НЗПРАП від 07.08.2024 нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на конструкції, яка складається з полімерної кришки з металевим наперстком, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список №1).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що дійсно у 2017 році він на смітнику виявив декілька рослин дикоростучої коноплі, достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, він зірвав один кущ та забрав до м. Кременчука, де він на той час проживав. За місцем свого проживання висушив зірвану рослину коноплі, перетер та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. Коли йому трапилася робота він переїхав до м. Миргорода, канабіс при цьому забрав з собою. Канабіс та саморобний пристрій для його куріння поклав у рюкзак та забув. 02.08.2024 поїхав до селища Велика Багачка до брата на могилу, придбав у магазині пиво, йшов по населеному пункту та пив пиво, за що був зупинений працівниками поліції. У ході поверхневої перевірки, він добровільно видав працівникам поліції канабіс та засіб для його куріння, який був у рюкзаку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами:

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/13522-НЗПРАП від 07.08.2024, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на конструкції, яка складається з полімерної кришки з металевим наперстком, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,037г ( а.с. 62-66);

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/13521-НЗПРАП від 07.08.2024, відповідно до якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,584г ( а.с. 67-72);

-постановою дізнавача від 03.08.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 трьох відеозаписів з нагрудної камери працівника СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області «0000000_00Y000_2219_0002», «0000000_00Y000_5221_0003», «0000000_ Y00000_3026_0002», за період часу з 09 год. 20 хв. 02.08.2024 по кінцевий час проведення даних відеозйомок, які поміщені на носій інформації, а саме оптичний диск; речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.73);

-постановою дізнавача від 02.08.2024 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 суху речовину рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожу на наркотичну, що знаходиться у паперовому згортку, яка упакована в полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV №3126338 та саморобний наперсток, який складається з пластикової пробки та металевої частини, який упакований у полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» ЕХР №0247408, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 57);

-квитанцією про прийняття речових доказів до кімнати для зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області канабісу масою 5,584 г та саморобного наперстка (а.с. 58, 59);

-ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 про накладення арешту на речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, що знаходиться у паперовому згортку, яка упакована в полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV №3126338 та саморобний наперсток, який складається з пластикової пробки та металевої частини, який упаковано у полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» ЕХР №0247408 (а.с. 60-61).

Також судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, в обсязі наданому сторонами, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, публічно вибачився, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, звільнений від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Офіційно не працює, проте має заробітки, пояснив, що має можливість сплатити штраф, таке покарання не буде для нього «непосильним тягарем». На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано.

Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Із матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його застосування від учасників судового розгляду не надходило.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту та досліджених судом доказів установлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 3786 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3786 грн. 40 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 06.08.2024 на речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, що знаходиться у паперовому згортку, яка упакована в полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV №3126338 та саморобний наперсток, який складається з пластикової пробки та металевої частини, який упаковано у полімерний сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» ЕХР №0247408 - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-канабіс масою 5,584 г, екстракт канабісу масою 0,037г, який нашарований на конструкції, яка складається з полімерної кришки з металевим наперстком; саморобний наперсток, який складається з пластикової пробки та металевої частини, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили знищити;

-оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за період часу з 09 год. 20 хв. 02.08.2024 по кінцевий час проведення даної відеозйомки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження №0000121.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1