Справа №639/5084/24
Провадження №1-кс/639/1080/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000802 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000802 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024, близько 18 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на лікування в КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни» за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А, під час воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 12», належного ОСОБА_4 ..

За даним фактом 17.08.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000802.

В ході огляду місця події від 16.08.2024, проведеного старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно витягнув з під паркану, розташованого за вищевказаною адресою, та у присутності двох понятих та добровільно видав співробітникам поліції: чохол для телефону типу «книжка» чорного кольору з написом «Мустанг» та мобільний телефон у чорному корпусі марки «Redmi 12», з об`ємом пам`яті 256 ГБ, з sim-карткою мобільного оператора ВФ «Україна», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ;s/n: НОМЕР_4 , загорнутий у прозорий полімерний пакет, які було вилучено та опечатано до паперового конверту «Національної поліції України з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Як пояснив в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , вказаний вище мобільний телефон марки «Redmi 12» у чохлі типу «книжка», він таємно викрав 15.08.2024 з приміщення КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни» за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 42-А, де перебував на лікуванні, після чого заховав викрадене під парканом неподалік від буд. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, вилучені чохол для телефону типу «книжка» чорного кольору з написом «Мустанг» та мобільний телефон у чорному корпусі марки «Redmi 12», з об`ємом пам`яті 256 ГБ, з sim-карткою мобільного оператора ВФ «Україна», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ;s/n: НОМЕР_4 , мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 19.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Власником вказаних вище чохла для телефону типу «книжка» чорного кольору з написом «Мустанг» та мобільного телефону у чорному корпусі марки «Redmi 12», з об`ємом пам`яті 256 ГБ, з sim-карткою мобільного оператора ВФ «Україна», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 ,є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на майно.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.08.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 16.08.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000802 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені в ході огляду місця події від 16.08.2024, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чохол для телефону типу «книжка» чорного кольору з написом «Мустанг» та мобільний телефон у чорному корпусі марки «Redmi 12», з об`ємом пам`яті 256 ГБ, з sim-карткою мобільного оператора ВФ «Україна», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Після проведення необхідних слідчих дій вищевказане майно передати на відповідальне зберігання власнику майна, а саме: ОСОБА_4 , 1969 р.н., попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000802 від 17.08.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1