Провадження №1-р/369/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - повернути скаржнику.

23.10.2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Дана заява мотивована тим, що скаржнику незрозуміло чому слідчим суддею ОСОБА_1 розглянута скарга, яка була направлена на ім`я іншого слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того, скаржнику незрозуміло, чому розгляд справи відбувся без обов`язкової участі скаржника, як потерпілої особи.

Також, скаржник посилається на те, що йому незрозуміло причини, на підставі яких скаргу повернуто скаржнику.

У судовому засіданні 04.11.2024 року скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

10.10.2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.10.2024 року вказану скаргу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя роз`яснює ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області передано до розгляду слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя роз`яснює ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що повернення скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 304 КПК України здійснюється без участі особи, яка подала скаргу або її захисника.

Також, слідчий суддя роз`яснює ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що повернення скарги на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснено у зв`язку з тим, що скаржником не додано до скарги клопотання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яке залишилося не розглянутим слідчим, а відтак у слідчого судді відсутня об`єктивна можливість встановити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду від 11.10.2024 року відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції до якого може бути подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді «Тернопільський апеляційний суд» замість вірної «Київський апеляційний суд».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області передано до розгляду слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що повернення скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 304 КПК України здійснюється без участі особи, яка подала скаргу або її захисника.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24), вказавши, що повернення скарги на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснено у зв`язку з тим, що скаржником не додано до скарги клопотання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яке залишилося не розглянутим слідчим, а відтак у слідчого судді відсутня об`єктивна можливість встановити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київській області ОСОБА_1 від 11.10.2024 року по справі № 369/16906/24 (провадження № 1-кс/369/3040/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну назву суду апеляційної інстанції до якого може бути подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді «Київський апеляційний суд» замість невірного «Тернопільський апеляційний суд».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1