Справа № 278/3068/24
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000315.

З угоди вбачається, що постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2023 у справі №295/7525/22, яка набрала законної сили 04.03.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому, постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 у справі № 278/2075/23, яка набрала законної сили 11.07.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2023, яка набрала законної сили 11.07.2023, та будучи ознайомлений з нею, виник умисел, спрямований на її невиконання. Реалізуючи цей умисел, він з метою невиконання цієї постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 24.10.2023 о 10 год. 38 хв. по вул. Коростенській в смт Черняхів Житомирської області керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 Правил дорожнього руху (ПДР), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 953253 від 24.10.2023.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.10.2023 о 10 год. 38 хв. по вул. Коростенській в смт Черняхів Житомирської області керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.12.2023 у справі № 293/1845/22.

Продовжуючи реалізовувати цей умисел, ОСОБА_4 , 02.12.2023 о 16 год. 05 хв. на 6 км автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а), 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 21.12.2023 у справі № 278/6294/23.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.03.2024 о 03 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", будучи позбавленим права керування транспортним засобом здійснив рух в комендантську годину та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 1651849 від 14.03.2024.

ОСОБА_4 , 14.03.2024 о 03 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.9 а) ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Богунського районного суду від 28.03.2024 у справі № 295/4401/24 та у справі № 295/4400/24.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати цей умисел, 01.05.2024 близько 23 год. 54 хв. по АДРЕСА_3 та області керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 у справі № 278/2075/23.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, та узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК, оскільки він умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким умисним злочином проти правосуддя; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в максимальному розмірі санкції ч. 1 ст. 382 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається, оскільки обвинувачений запевнив, що своєчасно сплатить штраф у вказаному розмірі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000315 угоду про визнання винуватості від 29 травня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1