Справа № 481/1527/24
Провадж.№ 1-кс/481/563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2024 року у невстановлений час та місці, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу палива, заволоділа грошовими коштами котрі заявниця зі своєї банківської картки перевела на банківську картку № НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку становить 22000 грн. (ЄО 21659 від 03.05.2024).

Відомості про дане кримінальне правопорушення (проступок) 04.05.2024 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000742, правова кваліфікація правопорушення ч.1ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що 03.05.2024 року близько 10:15 зв`язалась з громадянином, який представився ОСОБА_5 за мобільним номером НОМЕР_3 , для того щоб заправити автомобіль належний її хлопцеві, за зниженою ціною. Про зустріч вони домовились на заправці « ОСОБА_7 », що розташована на Дніпровській набережній Дарницького району, м.Києва. прибувши на місце, вона зателефонувала ОСОБА_5 і той повідомив, що зараз не може бути присутнім на місці, про те, там є його довірена особа, а саме ОСОБА_8 , номер мобільного НОМЕР_4 , зателефонувавши якому, останній їй повідомив, що вона має підійти до входу та сказати в чому вона одягнена, і коли вона надала вказану інформацію, він сказав заходити в середину поки він вимкнув камери спостереження і через термінал переслати кошти. Коли вона підійшла до терміналу ОСОБА_8 надав номер карти, який у потерпілої не зберігся, на яку вона скинула кошти в сумі 5000 гривень, після цього він підтвердив те, що кошти йому надійшли і після цього він надав ще дві різні картки на які вона зробила, ще два платежі по 5000 гривень і 2000 гривень, після чого чоловік їй перетелефонував та сказав, що оплата 2-шї транзакції не пройшла, і надіслав їй у вайбер номер карти, на яку вона надіслала кошти, а саме : НОМЕР_5 , про те, їй висвітилось, що карта не дійсна, про це вона сказала ОСОБА_8 , і він скинув їй ще одну картку в вайбері, а саме : НОМЕР_2 , на яку вона зробила два платежі по 5000 гривень, після чого скидала йому квитанції про оплату, на що він попрохав зачекати 5 хвилин, поки він перевірить всі платежі, а коли 5 хвилин пройшли, вона побачила, що ОСОБА_8 її заблокував, і при спробі до нього зателефонувати, виклик просто збивався, загальна сума збитку становить 22000 гривень.

На теперішній час в ході досудового розслідування у дізнавача виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_6 в період з 03.05.2024 року по дату винесення ухвали, оскільки останній вважає, що зазначена інформація, що міститься в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, щоособи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримували між собою постійний зв`язок в час вчинення злочинів та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочинів .

У судове засідання дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду клопотання.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 04.05.2024, заява та протокол допиту потерпілого, в сукупності з іншими документами, свідчать про встановлення дізнавачем подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи дізнавача містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у клопотанні слідчого про надання дозволу на доступ оперуповноваженим, оскільки їх повноваження в КП №0000742 від 04.05.2024 року належним чином не підтверджені.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати,старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , т.в.о. начальнику СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (шляхом зняття копій інформації без їх вилучення), зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати:

- належним чином завірені копії документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_6 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходилися на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 00:00 год 03.05.2024 року до 12.09.2024 року;

- належним чином завірені копії документів, у випадку укладення договорів на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_6 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали до 12.11.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується

Слідчий суддя