Справа № 610/3870/24
Провадження № 1-кп/610/204/2024
УХВАЛА

19.11.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000040, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.11.2024 до підготовчого судового засідання прокурором було подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за таких обставин. 02 березня 2022 року у ОСОБА_5 , який перебував в сел. Савинці Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією держави-агресора, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій. В червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого сел. Савинці Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації на зайняття посади завідуючого сектором адміністративно-господарського відділу в окупаційній адміністрації держави-агресора так званій тимчасовій цивільній адміністрації Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому уклав трудовий договір № 56-к від 23.06.2022 з представником роботодавця в особі так званого голови окупаційної адміністрації держави-агресора тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , що діяв на підставі наказу голови окупаційної адміністрації держави-агресора - Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022. Працюючи в тимчасовій цивільній адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської Дивізії, буд. 10, до 08 вересня 2022 року, тобто до деокупації м. Балаклія Збройними силами України, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем розташування окупаційної влади в сел. Савинці Харківської області фактично виконував обов`язки зі здійснення контролю за роботою прибиральників та охоронців в приміщеннях адміністративної будівлі окупаційної адміністрації держави-агресора, проводив короткострокові наради (п`ятихвилинки), надавав робочому персоналу поради та визначав обсяги виконання робіт, час прибуття на робочі місця та час закінчення робочого дня. Також ОСОБА_5 здійснював видачу інвентарного обладнання прибиральникам для здійснення прибирання, тобто фактично виконував обов`язки на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Під час здійснення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 вжитими заходами не вдалося.

У суді прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав. Повідомив, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідомо та його місцезнаходження не встановлено.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , оскільки останньому не відомо про вказане кримінальне провадження, а отже він не переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023, за результатами якого 05.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України письмове повідомлення про яке розміщено 05.03.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 07.03.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті "Урядовий кур`єр", в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

08.10.2024 по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 складено та затверджено обвинувальний акт, який у цей же день надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; даними документів, вилучених 19.02.2024 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2024.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

05.03.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 07.03.2024 в газеті "Урядовий кур`єр" розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на його ім`я на 11.03.2024 о 10.00 год, 12.03.2024 о 10.00 год та 13.03.2024 о 10.00 год до кабінету № 7 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 , для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту в якості підозрюваного, а також вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього, в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18.01.2023. Крім того, Балаклійським районним судом Харківської області через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті "Урядовий кур`єр" №232 ( НОМЕР_1 ) повідомлялось про виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання на 10:30 год. 19.11.2024.

На вказані у повістках дати та час ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.

Постановою слідчого від 18.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 22.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.09.2024 органу досудового розслідування дозволено здійснювати спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому ухиляється від суду, суд дійшов висновку про необхідність затримання останнього для приводу до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 19 травня 2025 року.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до приводу підозрюваного або його добровільного з`явлення до суду або закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення, або закінчення строку її дії.

Суддя