У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або детектива Національного антикорупційного бюро України, якими здійснюється процесуальне керівництво та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024 відповідно, повернути тимчасово вилучене в ході проведення 29.08.2024 обшуку банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток» за адресою: АДРЕСА_1 майно особі, у якої його вилучено.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - адвоката ОСОБА_2 .

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 також просить забезпечити його участь у розгляді даної скарги за допомогою відеоконференції через підсистему Електронний суд через власні технічні засоби (РНОКПП - НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення закону, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, а також забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду скарги у строк, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 07.10.2024, а також наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 07 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв, а також наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції через підсистему Електронний суд через власні технічні засоби (РНОКПП - НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:

- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;

- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1