Провадження № 1-кс/638/3215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову дізнавача від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000205 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник стверджує, що 24.09.2024 ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000205 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України та отримав копію постанови від 24.10.2023 про закриття кримінального провадження, з якою не погодився, у зв`язку з чим і звернувся до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, оскільки вважає, що постраждав від шахрайських дій працівників фірми ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ».

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою від 24.11.2024 кримінальне провадження №0000205 від 06.10.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що досудовим розслідуванням було встановлено, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ» є цивільно-правовими.

Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_3 після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, будь-які інші дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не надано доручення оперативним працівникам щодо виявлення осіб, які могли б вчинити злочин, не здійснено жодних дій, які дозволили б вірно кваліфікувати діяння, що було вчинене відносно ОСОБА_3 .

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено безвсебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000205 від 06.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1