overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/786/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/779/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та представнику потерпілої для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, представнику потерпілої, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9952/24
Провадження № 1-кп/161/973/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

14 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 09 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 16 год. 00 хв. 24 липня 2024 року та на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 357 КК України на 03 вересня 2024 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/875/23
№ 1-кп/183/804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 17.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської обл., громадянки України, не одруженого, із вищою освітою, обіймає посаду головного державного інспектора Купянського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, одружена, має двох дітей, один з яких неповнолітній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 (включно) жовтня 2024 р., без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/1210/24
Провадження № 1-в/347/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Розстрочка штрафу)

15 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Косівського районного суду від 03.06.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 гривень на 10 (десять) місяців, по 1700 гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2024 року

Роз`яснити ОСОБА_2 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2024 року о 12:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5948/15-к
Провадження № 1-кп/552/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000673 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки на даний час місцеперебування останнього невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2403/24
Номер провадження 1-кп/305/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписку обвинувачуваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта, а також угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обирався у вигляді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний та захисник обвинуваченого, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 22 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024.

При цьому, до початку судового розгляду ОСОБА_3 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа №761/24255/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу шеф-редактора газети «Вибір-правозахисник Львівщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № BVYH- від 25.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 351/355/24
Провадження № 11-кп/4808/359/24
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000200 за апеляційною прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Снятнського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено вказану апеляційну скаргу для розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він приймав участь в розгляді цього провадження як слідчий суддя ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року вирішувалось питання про запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 .

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву судді.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року розгляд питання про запобіжний захід підозрюваного ОСОБА_8 проводився колегією суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/733/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1947/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 на 10-00 годину 22.08.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
15.08.2024
Справа № 494/1517/24
Провадження № 1-кс/494/477/24
УХВАЛА
15 серпня 2024 року м. Березівка
В.о. голови Великобуялицької сілсьської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Крім того скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.
Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на __ годину __ хвилин 20 серпня 2024 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: м. Березівка, вул. Миру 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1