Справа № 953/8745/24
н/п 1-кс/953/7045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

23.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном. Місцем зберігання автомобіля, зазначеного у клопотанні, прокурор просить визначити спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено 20.09.2024, цього ж дня транспортний засіб DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Клопотання про арешт майна подано до суду через канцелярію 23.09.2024, тобто в наступний робочий день після вихідного (неробочого) дня.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з обставин того, що 20.09.2024, близько 10.00, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», а саме на відстані 1200 м від вул. Харківське шосе в м. Харкові, сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 (військовослужбовця ЗСУ), з задньою частиною автомобіля «МАЗ 6501 С5», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водію ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

20.09.2024 проведено огляд місця ДТП на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», а саме на відстані 1200 м від вул. Харківське шосе в м. Харкові, в ході чого на кузові автомобіля «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. У ході огляду автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , вилучено й направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » власником автомобіля «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем вказаного автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у клопотанні прокурора та що не заперечувалося ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання та у поданій ним до суду заяві.

Прокурор зазначає, що автомобіль «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в рамках даного досудового розслідування будуть призначені автотехнічні експертизи, об`єктом дослідження яких буде зазначений у клопотанні автомобіль.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортний засіб «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Зберігання транспортного засобу «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим транспортним засобом.

Місцем зберігання автомобіля DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1