Єдиний унікальний номер 599/2239/24
Номер провадження 1-кп/599/136/2024
ВИРОК

іменем України

"31" жовтня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в містіЗборові кримінальне провадження №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігровиця, Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, на утриманні має особу похилого віку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 06.10.2023 приблизно о 20 год. 56 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає шкоду психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдав шкоди психічному здоров`ю, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 . За вказаним фактом постановою судді Зборівського районного суду від20.11.2023 у справі № 599/2714/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 13.11.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає шкоду психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдавши шкоди психічному здоров`ю, психологічних страждань, та погіршення якості життя ОСОБА_6 , тому постановою судді Зборівського районного суду від 19.12.2023 у справі № 599/3025/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Надалі, 14.11.2023 приблизно о 16:10 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає шкоду психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: вчинив скандали, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдавши шкоди психічному здоров`ю, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 . За вказаним фактом постановою судді Зборівського районного суду від 19.12.2023 у справі № 599/3031/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

В подальшому, 20.11.2023 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає шкоду психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдав шкоди психічному здоров`ю, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_6 .

За вищевказаним фактом постановою Зборівського районного суду від19.12.2023 у справі № 599/3024/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Не зупиняючись на вчиненому, 15.09.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в черговий раз вчинив відносно свого батька ОСОБА_8 , дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілого нецензурними словами, погрозою фізичної розправи, та нанесенням одного удару кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_6 , що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдало шкоди психічному та фізичному здоров`ю, психологічних страждань, та погіршення якості життя. Вказаними діями ОСОБА_5 , заподіяв своєму батькові ОСОБА_6 , систематичних психологічних та фізичних страждань, що призвели до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдали шкоди психічному здоров`ю, психологічних страждань, та погіршення якості життя ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зокрема у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

21 жовтня 2024 року сторонами була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, зазначивши що така угода відповідає положенням статей 468-471 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення, сторони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, що її укладення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду, стверджуючи, що саме вона є ініціатором укладення даної угоди.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Угода, сторонами укладена в ході судового розгляду, про що заявлено в судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених статтею 126-1 КК України, а застосування до ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра фтизіатра, нарколога, аналізуючи конкретні обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про примирення та призначити ОСОБА_5 , узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 468, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 21 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

Призначити покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

У відповідності до частини 2 статті 59-1 КК України, на період пробаційного нагляду, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за частиною 3 статті 389 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1