Справа № 462/5797/24
провадження 1-кс/462/1377/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

22 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

22.07.2024 року (вх. № 17261) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10.07.2024 року до ЄРДР № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання та місце роботи потерпілого ОСОБА_6 , в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останнього з метою його залякування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, що свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд застосувати до нього нічний домашній арешт.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.07.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.09.2023 року Залізничним районним судом м. Львова, за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі із відстрочкою виконання покарання у відповідності до ст. 75 КК України на строк 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 22.06.2024 року, о 17 год. 53 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, зайшов у приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю стороннього нагляду, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав матерчатий плед розміром 1,5х2,0 м. із сумки дитячої коляски, яка знаходилась на площадці першого поверху під`їзду будинку, поруч із поштовими ящиками, після чого залишив місце вчинення злочину.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 255/2023 від 01.05.2023 року, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 519 грн 12 коп.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину від 22.06.2024 року, відеозаписами з камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_2 , якими зафіксовано вчинення ОСОБА_4 22.06.2024 року крадіжки; протоколом добровільної видачі від 16.07.2024 року (видача ОСОБА_4 викраденого пледа та одягу, в якому він був одягнений під час вчинення крадіжки); речовими доказами (дитячий плед розміром 1,5х2,0м., що належав ОСОБА_6 , одягом ОСОБА_4 , в якому він був одягнений на момент вчинення ним крадіжки); протоколом огляду та демонстрації відеозаписів за участю ОСОБА_4 від 16.07.2024 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 19.07.2024 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.07.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.07.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 22 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.07.2024 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: