Справа № 283/2245/24
Провадження №1-кс/283/490/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2024 за №0000328, виділеному з кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000093, в якому суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування брав участь і у кримінальному провадженні № 0000328. Згідно із ч.1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Як встановлено з ухвали від 15.12.2021 (справа №283/3088/21, провадження №1-кс/283/925/2021), слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглядав клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2021 року в ЄРДР за №0000093про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 , кадастровий номер 08:000:0321, площею 2,0 га у с. Вишів Коростенського району.

Кримінальне провадження №0000328 від 26.09.2024 виділене з кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.11.2021.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1