СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6795/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 20.07.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001363 від 20.07.2023 встановлено, що ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, орієнтовно у 2023 року, (точний час органом досудового розслідування не встановлений), однак не пізніше 16.11.2023 року, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити інших осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для цього, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконувати його окремі вказівки і доручення, ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до відома деталі вищевказаного плану, для реалізації якого, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали добровільну згоду на участь в злочинній організації у якості керівників її структурних частин.

Структурна частина під керуванням ОСОБА_8 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, відповідала за незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін збувачами, шляхом закладок або з рук в руки на території міста Києва, в свою чергу під керуванням ОСОБА_9 , відповідала за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у спеціально облаштованому приміщенні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як керівники структурних частини, повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації ОСОБА_7 , погодились прийняти участь у злочинній організації, залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі в якості виконавців (збувачів) наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, у складів окремої структурної частини злочинної організації під керуванням ОСОБА_8 , було залучено ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , а також інших невстановлених під час досудового розслідування осіб (збувачів), які відповідно до покладених на них обов`язків, здійснювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

Виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , а також інші невстановлені під час досудового розслідування особи (збувачі), маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, погодились на участь в ній у якості виконавців (збувачів окремої структурної частини під керівництвом ОСОБА_8 ) вчинюваних нею злочинів.

У той же час, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі у складі злочинної організації, в якості виконавця, у складі окремої структурної частини під керуванням ОСОБА_9 , було залучено ОСОБА_11 , який відповідно до покладених на нього обов`язків, з метою конспірації діяльності її членів, винаймав приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін, з метою подальшого збуту збувачами на території міста Києва, у тому числі фасування психотропної речовини - амфетамін у відповідні дози, для передачі їх керівнику структурного підрозділу ОСОБА_8 , або у разі його відсутності безпосередньо збувачам, з метою подальшого збуту.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, завданнями і метою існування організації було налагодження процесу незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

З метою реалізації цього плану, ОСОБА_11 , як виконавець структурної частини під керуванням ОСОБА_9 , під безпосереднім керівництвом керівника злочинної організації ОСОБА_7 , підшукав приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для його використання у незаконному зберіганні психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту збувачами на території міста Києва.

Під час підбору учасників для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, враховувались їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом заборонених речовин, визнання авторитету її лідера та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету швидкого збагачення, усі вказані особи добровільно погодились на участь в організації, а також вчинення нею особливо тяжких злочинів, підкорились ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

У відповідності з планом, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

На ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших невстановлених під час досудового розслідування збувачів, як виконавців злочину у складі злочинної організації підпорядкованих керівнику структурної частини ОСОБА_8 та безпосередньо керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , було покладено наступне:

-отримання від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у разі відсутності ОСОБА_7 , сформованих доз психотропних речовин з метою їх подальшого збуту шляхом створення схованок - «закладок» та/або за принципом «з рук в руки»;

-незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин на території міста Києва з рук в руки;

-забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери;

-передача грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особисто керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , у разі його відсутності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з рук в руки або шляхом перерахування на відповідні банківські рахунки.

-виконання інших вказівок, які виникнуть під час злочинної діяльності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, вчинених ОСОБА_4 , за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого ОСОБА_7 плану, в складі злочинної організації, як виконавець (збувач) окремої структурної частини під керівництвом ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін на території міста Києва, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 29.04.2024 року, незаконно придбав 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, який почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

29.04.2024 року, близько 17 год. 45 хв, ОСОБА_4 , виконуючи покладені керівниками злочинної організації обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , щодо придбання психотропної речовини, реалізуючи спільний злочинний умисел погодився збути зазначену психотропну речовину, для чого запропонував останньому підійти до під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчинив вхідні дівері до будинку АДРЕСА_4 , перебуваючому біля під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_12 , де з метою конспірації незаконних дій, що діють у складі злочинної організації, запропонував останньому пройти на сходову клітину вказаного будинку для уникнення викриття з боку співробітників правоохоронних органів.

В цей же день, близько о 17 год. 47 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, очолюваної ОСОБА_7 , як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на нього, як учасника такої організації обов`язків, знаходячись на сходовій клітині будинку АДРЕСА_4 , передав з руку в руки ОСОБА_12 , тим самим незаконно збув, 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,265 г, який останній незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув, у складі злочинної організації.

Після чого, 29.04.2024 року, о 19 год. 57 хв., під час огляду особистих речей ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий зіп - пакет всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,265 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 08.07.2024 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

08.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, тобто 08.07.2024, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України.

10.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва состовно підозрювного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.09.2024 року.

26.08.2024 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розсдіування продовжений до 3 місяців, тобто до 08.10.2024, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 08.10.2024 включно, без визначення рощзміру застави.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений до 08.12.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про результати проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , був зафіксований збувач ОСОБА_4

-протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін;

-протоколом огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін;

- висновком експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою АДРЕСА_2 , є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г. ;

-протоколом допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_13 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_10 психотропної речовини;

-протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2024;

-протоколом вручення покупцеві ОСОБА_13 спеціального технічного засобу від 19.04.2024 року;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_13 від 19.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_13 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_10 оперативному покупцеві ОСОБА_13 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн;

-протоколом впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_13 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г;

-протоколом огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_12 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 .;

-висновком експерта від 22.05.2024 року, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_12 речовина є психотропною речовиною , обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г.;

-протоколом від 20.02.2024 року, про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , здійснює координаційні дії з розподілом функцій інших учасників групи, за його вимогою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснюють фасування речовини у відповідні пакети, ОСОБА_16 за вказівкою останнього, розподіл речовини між збувачами, у тому числі зафіксовані дії учасників пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини за вказаною адресою та її розподіл між збувачами структурної частини;

-протоколом від 20.02.2024 року про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 здійснює координаційну діяльність інших учасників групи: спільно з ОСОБА_16 , здійснює передачу психотропної речовини збувачу окремої структурної частини ОСОБА_10 , у тому числі з ним здійснює контроль за витребуванням грошових коштів зі збувачів, отриманих від збуту речовини; здійснює контроль за діями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , пов`язаними з незаконним зберіганням та фасуванням психотропної речовини; здійснює безпосередній контроль за діями збувачів та керівників структурних частин; обговорює з ОСОБА_16 плани щодо придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , здійснює координаційну діяльність інших учасників групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та інших учасників, пов`язану зі збутом психотропної речовини, вимагає спілкування з використанням інтернет месенжерів;

-протоколом від 16.05.2024 року про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 28.04.2024, а також факт збуту психотропної речовини ОСОБА_12 від 29.04.2024;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє незаконні пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини під керівництвом ОСОБА_7 , зафіксована розмова ОСОБА_7 про зустріч з ОСОБА_4 , а також факт вживання психотропної речовини за зазначеною адресою;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює контроль за діями ОСОБА_17 , зафіксована розмова про зустріч з ОСОБА_4 ;

-протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру останньому, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: витребувати відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України; витребувати висновки призначених судових експертиз, а саме: комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, комплексної молекулярно-генетичної та судово балістичної експертизи від 16.07.2024, комплексної молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, комплексної молекулярно-генетичної та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.07.2024, комплексної молекулярно-генетичної та судово балістичної експертизи від 16.07.2024; за результатами проведених судових експертиз вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та дій кожного учасника злочинної організації; провести огляди вилучених речей та документів виявлених під час проведення обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними злочинної діяльності; за результатами проведених оглядів, звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду з клопотаннями, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів України та документів, які перебувають у володінні банківських установ України та становлять банківську таємницю; вирішити питання щодо проведення судової експертизи відео-звукозапису; встановити інших осіб, причетних до його вчинення; здійснити розсекречування протоколів, матеріальних носіїв інформації, клопотань, ухвал Київського апеляційного суду; в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваних осіб; виконати із підозрюваними вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення і копіювання наданих стороною захисту речових доказів або їх частини, документів або копій з них;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, з метою встановлення доказів, що можуть бути використані як докази під час судового слідства, а також інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

В ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 255 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та області та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у завязку з чим, може й надалі вчиняти та продовжити зазначені незаконі дії.

Наведені вище ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Звернув увагу на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, до затримання підробляв таксистом. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та надасть йому можливість працювати, щоб матеріально забезпечувати себе та свою сім`ю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001363 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч.ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови від 08.07.2024 заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про внесення змін до складу слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні визначено місце розташування органу досудового розслідування управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України, за адресою: м. Київ, Святошинський район, бул. Миколи Руденка, 22а.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та скеровано слідчим до суду для розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року зазначено, шо «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який оцінюється слідчим суддею у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій. При цьому, достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризик втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні зі сторони підозрюваного обґрунтовується тим, що останній має реальну можливість здійснювати вплив на таких осіб, зокрема, шляхом вмовлянь, підкупу, погроз, з метою надання ними завідомо неправдивих показів задля уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них. При цьому, оцінюючи наявність вказаного ризику слідчий суддя, виходячи із встановленого КПК України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, приходить до висновку, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, підозрюваний не працює, тобто не має стабільного джерела доходу, існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,оскільки незаконний збут психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток.

Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто до 02 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 02 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1