ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 26.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000519 внесеного до ЄРДР 05.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 05.03.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , яким виявлено ознаки розтрати бюджетних коштів під час проведення робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку у АДРЕСА_1 , а саме згідно договору підряду відповідні роботи були замовлені Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, а виконавцем робіт виступило ТОВ «Ніка Сервіс Буд», в подальшому будівельні роботи ТОВ «Ніка Сервіс Буд» були завершені і підписано акти виконаних робіт до 31.12.2023, проте, станом на 05.03.2024 на об`єкті ремонтні роботи не виконані в повному об`ємі, що свідчить про привласнення та розтрату, зловживаючи своїм службовим становищем службових осіб ТОВ «Ніка Сервіс Буд». За попередніми підрахунками сума матеріального збитку територіальній громаді м. Вінниці складає близько 100 000 грн.

Відповідно до договору підряду за № 219 від 13.04.2023 між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_5 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ «Ніка Сервіс Буд» в особі ОСОБА_6 (підрядник), укладений договір по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 31.12.2023.

Також відповідно до договору підряду за № 524 від 21.08.2023 між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_5 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ «Ніка Сервіс Буд» в особі ОСОБА_6 (підрядник), укладений договір по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 15.12.2023.

01.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на проведення огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберігали на собі сліди вчинення злочину стосовно укладеного договору по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » з можливістю залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: АДРЕСА_1 який відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.06.2020 року ГУ ДПС у Вінницькій області взятий на облік як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІМПУЛЬС8» , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_7 з метою подальшого призначення судових експертиз.

26.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події відповідно до ухвали від 01.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області судова справа № 127/21636/24 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події у присутності понятих, виявлено та вилучено:

частину руберойду, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP № 3363207;

частину руберойду, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP № 3363209;

частину руберойду, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP № 3363208.

26.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами частини руберойду, які поміщені до спец. пакетів: НПУ PSP № 3363207; НПУ PSP № 3363209; НПУ PSP № 3363208, які вилучені в ході огляду місця події проведеного 26.07.2024 року з крівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі вищевказаного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000519 від 05.03.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 26.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

частини руберойду, які поміщені до спец. пакетів: НПУ PSP № 3363207; НПУ PSP № 3363209; НПУ PSP № 3363208, які належним чином опечатані з підписами учасників та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8