Справа № 766/1112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2023 за №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на обліках в лікарня нарколога та психіатра не перебуваючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділено в інше провадження у зв`язку із смертю останнього), 02.04.2023 року у вечірній час (більш точний час досудовим слідством не встановлено), будучи обізнаними про введення на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку зовнішнього блока кондиціонера фірми HAIER модель 1U35MEEFRA, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/661-ТВ від 13.04.2023 становить 7333 грн. 33 коп, та зовнішнього блока кондиціонера фірми HAIER модель 1U50MEEFRA, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/661-ТВ від 13.04.2023 становить 11633 грн. 33 коп, які знаходились на зовнішній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, зламавши за допомогою металевого лому двері, проникли в середину приміщення магазину «Green Energy» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку підлогового унітаз-комплекту «Colombo» моделі «Вектор/Vektor», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/720-ТВ від 17.04.2023 становить 2225 грн 30 коп, після чого, залишили зазначене приміщення та отримали змогу розпоряджатись даним майном, чим завдали ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» матеріальні збитки на загальну суму 21191 грн 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 19.08.2024 року обвинувачений винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, зазначив, що жодну обставину, зазначену у формулюванні обвинувачення, він не оспорює та підтверджує в судовому засіданні, щиро розкаюється у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілій стороні. Докази, зібрані під час досудового розслідування, вважає належними та допустимими.

Представник потерпілого ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться магазин роздрібної торгівлі, право власності на який має ОСОБА_8 . 06.09.2021 року між орендодавцем ОСОБА_8 та орендарем ТОВ «АОЛ Девелопмент» було укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному приміщенні 11.10.2021 року були установлені два кондиціонери фірми HAIER 1) модель 1U35MEEFRA та 2) модель 1U50MEEFRA, які купувались ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Також ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» було придбано та встановлено новий підлоговий унітаз-компакт. 02.04.2023 року близько 19:00 години він виявив, що відбулась крадіжка майна з приміщення магазина роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ТОВ «АОЛ Девелопмент», про що повідомив директора товариства. Зазначене майно належало ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ». В подальшому працівниками поліції було виявлено та повернуто вказане майно.

Представник потерпілого ТОВ «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд дійшов висновку, що окрім фактичного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, доведена іншими матеріалами справи, та вважає, що його вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, і які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно наказу № 2 від 10.02.2021 відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 05/02 від 05.02.2021 ОСОБА_9 вступила на посаду директора товариства з 11.02.2021 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221956639 від 28.08.2020 року, магазин роздрібної торгівлі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №06/09/2021 від 06.09.2021 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_8 та орендарем ТОВ «АОЛ Девелопмент», в особі директора ОСОБА_9 , передано орендодавцем орендарю у строкове платне користування нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 строком на 35 місяців.

Згідно видаткової накладної №65 від 11.10.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «АОЛ Девелопмент» придбало зовнішній блок кондиціонера моделі 1U35MEEFRA 2 шт., внутрішній блок кондиціонера HAIER 18 шт.

Згідно товарного чеку від 14.09.2021 року ТОВ «АОЛ Девелопмент» було придбано унітаз-компакт «Colombo», вартість якого становить 2322,00 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.05.2023 року, під час якого він показав місце, звідки і куди він переносив наружні блоки кондиціонерів та при цьому були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні, останні підтвердили, що в їх присутності працівниками поліції здійснювався огляд місця події 04.04.2023 року, який був проведено з приміщення боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено таке майно: два зовнішніх блока кондиціонерів фірми HAIER; полімерні труби; сліди рук; металеві козирькові кутники; гайкові ключі; підлоговий унітаз-комплект.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2023 року було оглянуто приміщення кімнату магазину за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено крадіжку майна та вилучено металевий лом, три металевих свердла, дерев`яну драбину.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2023 року з 10:40 12:10 годин за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оглянуто приміщення боксу № НОМЕР_1 , який розміщений на території металевої бази за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначеному приміщенні було виявлено 2 зовнішніх блока кондиціонерів, полімерні труби, металеві козирькові кутники, гайкові ключі та підлоговий унітаз-комплект, які в ході огляду усе виявлене було вилучене.

Згідно протоколу огляду від 04.04.2023 року, який було проведено в період часу з 16:05 до 16:25 годин в приміщенні кімнати прийому громадян Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одяг, в якому він був одягнутий під час скоєння вищевказаної крадіжки, а саме: камуфляжну куртку синього кольору, штани чорного кольору та кофту червоного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/659-Л від 13.04.2023 року, слід папілярного узору розміром 25х14 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2 розміром 38х52 мм, вилучений при проведенні огляду місця події 04.04.2023 року у АДРЕСА_3 , за фактом крадіжки двох блоків кондиціонерів «HAIER», придатний до ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів, відкопійовані на відрізках липкої стрічки №1, розміром 38х53 мм. №3 розміром 38х63 мм та №4 розміром 38х57 мм є непридатними для ідентифікації особи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/661-ТВ від 13.04.2023 року, ринкова вартість зовнішнього блока кондиціонера торгової марки «HAIER» моделі «1U35MEEFRA», який був у використанні, в справному стані, без пошкоджень, станом на 02.04.2023 року, могла становити 7333 грн. 33 коп. Ринкова вартість зовнішнього блока кондиціонера торгової марки «HAIER» моделі «1U50MEEFRA», який був у використанні, в справному стані, без пошкоджень, станом на 02.04.2023 року, могла становити 11633 грн. 33 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/720-ТВ від 17.04.2023 року, ринкова вартість унітаза-компакта торгової марки «Colombo» моделі «Вектор/Vektor, який був установлений, перебуває в справному стані, без пошкоджень, станом на 02.04.2023 року могла становити 2225 грн. 30 коп.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатками до них від 25.04.2023 року, згідно яких ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як своїх знайомих, яким допомагав переносити речі 03.04.2023 року в АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року з використанням відеокамери за участю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , якому запропоновано добровільно розповісти про обставини вчинення злочину. ОСОБА_4 погодився та розповів, як він вчинив крадіжку разом із ОСОБА_6 , а також продемонстрував вчинення злочину. ОСОБА_4 зазначив та продемонстрував, а саме: 02.04.2023 року з 15:00 год. до 17:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , він з товаришем ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом взяли драбину, лом та ключі, та пішли до задньої частини магазину, поставивши сходи, оперли їх об стіну та ОСОБА_6 поліз знімати два блока від кондиціонера з стіни, а ОСОБА_4 ламав ломом вхідні двері магазину, після того, як ОСОБА_6 закінчив відкручувати два блоки, він почав подавати їх ОСОБА_4 , а останній їх ложив біля себе, після чого ОСОБА_6 зліз з драбини та переліз через паркан, а ОСОБА_4 почав подавати їх через паркан, після чого вони віднесли ці блоки в бокс та накрили тряпками. Після чого вони повернулися та відкрили вхідні двері приміщення магазину та зайшли до нього, ОСОБА_6 знімав унітаз, поки ОСОБА_4 довбав стіну ломом, після чого вони забрали унітаз, принесли його також у бокс та накрили тряпкою, а на наступний день принесли дані речі в гараж, який знаходився біля боксу. Будь-яких зауважень до протоколу ОСОБА_4 не мав.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року за участю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , якому запропоновано добровільно розповісти та продемонструвати крадіжку. ОСОБА_6 погодився та розповів, як він вчинив крадіжку разом із ОСОБА_4 , а також продемонстрував вчинення злочину. Зазначив, що 02.04.2023 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_3 , разом з товаришем ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом взяли драбину, лом та ключі, та пішли до задньої частини магазину, поставили сходи, оперли їх об стіну, ОСОБА_6 поліз знімати два блока від кондиціонера, а ОСОБА_4 ламав ломом вхідні двері, після того, як ОСОБА_6 закінчив відкручувати два блоки, він почав подавати їх ОСОБА_4 , а той їх ложив біля себе, після чого ОСОБА_6 зліз з драбини та переліз через паркан, а ОСОБА_4 почав подавати їх через паркан, після чого вони віднесли ці блоки в бокс та накрили тряпками. Після чого вони повернулися та відкрили вхідні двері приміщення та зайшли до нього, ОСОБА_6 знімав унітаз, поки ОСОБА_4 довбав стіну ломом, після чого вони забрали унітаз, принесли його також в бокс та накрили тряпкою, а на наступний день принесли дані речі в гараж, який знаходився біля боксу. Будь-яких зауважень до протоколу ОСОБА_6 не мав.

Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні інших доказів, при цьому стороною захисту не оспорюються матеріали кримінального провадження, що були долучені на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні в даному кримінальному провадженні.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Таким чином, у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є особою раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте притягувався раніше до кримінальної відповідальності 31.01.2012 року за ст.286 ч.1 КК України, також кримінальне провадження відповідно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2023 року закрито у зв`язку з примиренням з потерпілим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не є винятковим і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст.50 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.05.2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/659-Д від 13.04.2023 року у розмірі 956 грн, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/786-Д від 20.04.2023 року у розмірі 1912 грн, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/661-ТВ у розмірі 1434 грн, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/720-ТВ від 17.04.2023 року у розмір 956 грн) в сумі 5258 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.05.2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/659-Д від 13.04.2023 року у розмірі 956 грн, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-23/786-Д від 20.04.2023 року у розмірі 1912 грн, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/661-ТВ у розмірі 1434 грн, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/720-ТВ від 17.04.2023 року у розмір 956 грн) в сумі 5258 грн.

Речові докази:

- дерев`яну драбину, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутою за належністю;

- зовнішній блок кондиціонера фірми HAIER модель 1U35MEEFRA;

- зовнішній блок кондиціонера фірми HAIER модель 1U50MEEFRA;

- полімерну трубу діаметром 8,5 см довжиною 154 см;

- полімерну трубу діаметром 8,5 см довжиною 154 см;

- полімерну трубу діаметром 8,5 см довжиною 304 см;

- металевий козирьковий кутник довжиною 2 метра;

- металевий козирьковий кутник довжиною 2 метра;

- підлоговий унітаз-комплект «Colombo» моделі «Вектор/Vektor», які передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 , вважати повернутими потерпілому за належністю;

- СПУ на 4-х «СТ» (сліди рук), які поміщені в сейф-пакет НПУ PSP 1331016 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- три металевих свердла; металевий лом; 5 гайкових ключів розміром 8х8, 10х12, 10х13, 14х17, 22х24, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знищити;

- камуфляжну куртку синього кольору, штани чорного кольору та кофту червоного кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_4 , як власнику цього майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1