Провадження № 1-кс/643/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000875 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 07.11.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Сектор дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000875 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 21.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 11:50 до 12:10 виявлено та вилучено: два фрагмента медичного блістера у кожному по 2 пігулки білого кольору.

Згідно Висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №8697 від 31.10.2024, у складі 4-х пігулок в 2-х фрагментах блістера (блістерів), наданих на дослідження в сейф-пакеті ICR 0052669, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса (кількісний вміст) наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (у перерахунку на основу) в одній пігулці становить 0,022 г. Маса (кількісний вміст) мета дону (основи) в 4-х пігулках разом складає 0,088 г.

Будучи опитаним, ОСОБА_5 пояснив, що перебуває на замісній підтримувальній терапії на АДРЕСА_1 , де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і отримав таблетки метадону в медичному центрі.

Слідчий у клопотанні просив проводити його розгляд без участі володільця документів, у якого вони перебувають, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 163 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога сторони обвинувачення є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Старшим дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

При розгляді матеріалів клопотання слідчий суддя керувався загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до документації, а саме: медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси АДРЕСА_3 , на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення на електронному носії (диску) чи на паперових носіях інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Встановити термін дії ухвали до 07.01.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1