ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003506 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення виробничого цеху АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПАТ «Мотовилівський меблевий комбінат», з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що 09.12.2023 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 05.12.2023 року на території ПАТ «МОТОВИЛІВСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» (далі ПАТ «ММК») за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Нововокзальна, 1 виявлено порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

27.06.2024 року призначено комплексну судову пожежно-технічну експертизу та судову електротехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Державного НДЕКЦ МВС.

До СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта про необхідність проведення огляду об`єкта пожежі експертом ДНДЕКЦ МВС.

З метою забезпечення виконання клопотання експерта до ПАТ «ММК» направлено лист про надання дозволу на проведення огляду приміщення виробничого цеху АДРЕСА_1 .

30.09.2024 року отримано лист ПАТ «ММК» про ненадання дозволу на проведення огляду.

Тому, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, існує необхідність у проведенні огляду приміщення виробничого цеху АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав й ньому наведених та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки долучені документи на його обґрунтування, не відображають в достатній мірі їх зміст, а слідчим в судовому засіданні не доведено достатніх підстав необхідності проведення огляду приміщення виробничого цеху АДРЕСА_2 в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0003506 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, слідчий суддя на даний час не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003506 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1