Провадження №1-кс/447/1822/24
Справа №447/2669/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, раніше судимому, останній раз 03.11.2021 Миколаївським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання 120 годин громадських робіт, відносно якого 11.09.2024 кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України скеровано до Миколаївського районного суду, військовозобов`язаного, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисниця ОСОБА_6

встановив:

13.11.2024 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Подане клопотання мотивує тим, підставою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання відповідним ризикам.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду свідчить те, що санкція кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, окрім того вважється таким, що 09.07.2023 самовільно залишив військову частину, а тому під страхом застосування покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування і суду. Крім цього, обвинувачений не працевлаштований, розлучений, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, а крайній раз 03.11.2021 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ст. 186 ч. 1 КК України, призначено покарання 120 годин громадських робіт, які він не відбув. Також, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179, 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.

Крім того, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим, оскільки немає таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Наголосив, що строки досудового розслідування закінчуються 18.11.2024.

Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання прокурором.

Захисниця підтримала позицію обвинуваченого та зазначила, що він має бажання після набрання вироком законної сили, піти у ЗСУ.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.11.2024 включно.

Ризики, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 , не працевлаштований, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Разом з тим суд враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 18.11.2024, та те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до суду разом з обвинувальним актом, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. 182, 183, 184, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.01.2025 включно, із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: АДРЕСА_2 , із визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1