ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 18.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 25.10.2024 і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001637 від 18.11.2022, в межах якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Так, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини можливого порушення норм чинного законодавства народною депутаткою ОСОБА_6 , яка при поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи вказала відомості про отримання нею грошового подарунку у розмірі 5 378 560грн та 14 355 000 грн, наручного годинника вартістю 310 000 грн від батька ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення висунула версію, що ОСОБА_7 не володів коштами, які б дали змогу здійснити подарунок у грошовій та негрошовій формі ОСОБА_6 , про які вона вказала у повідомленні.

Втім, між АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір. На забезпечення кредиту було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі №898 від 04.10.2007. Надалі, борг був погашений, про що свідчать відомості про не стягнення майна, яке перебувало в іпотеці.

Тому, адвокат вважає, що факт погашення заборгованості свідчить про фінансові спроможності ОСОБА_7 , а тому спростовує версію сторони обвинувачення щодо відсутності коштів для подарунку.

Адвокат вважає, що отримання доступу до кредитної справи ОСОБА_7 здатна підтвердити факт того, що в останнього могли бути співрозмірні кошти для здійснення подарунків, отримані із незадекларованих джерел.

Так, захисник просить надати доступ до:

- матеріалів кредитної справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.05.1998, щодо видачі кредиту, забезпечення повернення якого здійснювалося шляхом укладення договору іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі N? 898 від 04.10.2007;

-кредитного договору між АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2») та ОСОБА_7 , забезпечення повернення якого здійснювалося шляхом укладення договору іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі N? 898 від 04.10.2007;

-інформації щодо сум грошових коштів, які були передбачені предметом кредитного договору, Укладеного між АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформації щодо того, чи передбачений кредитним договором, укладеним між АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поручителі (із зазначенням ПІБ), відповідно до умов Договору;

- інформації щодо строків та сум погашення за кредитним договором, копій довідок про доходи ОСОБА_7 .

Адвокат вказує, що попередньо звертався до банку з адвокатським запитом, а також із запитом у порядку ст. 93 КПК з метою отримання вищевказаних відомостей. Однак, банк відмовив у наданні такої інформації, оскільки запитувані відомості становлять банківську таємницю.

Враховуючи вказане, адвокат стверджує, що позбавлений можливості самостійного отримання документів, а тому просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи та банківського рахунку ОСОБА_7 , які перебувають у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

2.Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі. Повідомив, що ОСОБА_7 помер, а тому відсутні правові можливості отримати вказані відомості іншим способом, аніж тимчасовим доступом.

Представник банку ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи це тим, що такі дані можуть бути отримані спадкоємцями, однак наразі відсутні дані про таких.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.

Слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.10.2024 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001637 від 18.11.2022, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою підзахисної ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, адвокатом не доведено ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи.

Так, клопотання адвоката полягає у наданні інформації про кредитний договір, який за його твердженнями, був укладений між ОСОБА_7 та АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Такі відомості, на переконання захисника, нададуть можливість спростувати позицію сторони обвинувачення про відсутність у ОСОБА_7 , який є батьком підозрюваної, достатніх коштів для здійснення їх дороговартісних подарунків, задекларованих нею.

Водночас, жоден із долучених захисником документів не містить відомостей, які би підтвердили факт існування такого кредитного договору, про який вказує захисник.

На підтвердження факту існування такої кредитного договору адвокат посилається на відомості з витягу державного реєстру прав на нерухоме майно, де зазначено про існування договору іпотеки та у графі додаткові дані вказано ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Однак, вказані зазначення належним чином не підтверджують існування кредитного договору, його виконання, а також наявності рахунку, відкритого ОСОБА_7 в АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Інших відомостей, які би переконали в наявності такого кредитного договору чи рахунку на ім`я ОСОБА_7 не надано.

Ані у судовому засіданні, ані у клопотанні адвокат належним чином не пояснив, яке значення для захисту матимуть відомості щодо існування такого кредитного договору та його погашення для тактики та стратегії сторони захисту у цьому кримінальному провадженні, адже відомості про погашення боргу не свідчать про наявність доходів або ж накопичень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет розслідування у цьому кримінальному провадженні та перелік обставин, які у ньому підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що адвокат не довів, що запитувані ним документи існують та перебувають у банку, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і що наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а отже відсутні підстави вважати, що шляхом застосування такого заходу забезпечення, про який просить адвокат, можуть бути досягнуті завдання, для виконання яких сторона звертається із відповідним клопотанням, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 18.11.2022,- залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1