Справа № 740/1524/21
Провадження № 1-кс/740/651/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

12 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.03.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 11.03.2021 близько 22:35 год. в с.Хвилівка Ніжинського р-ну на краю проїзної частини автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Приятин» на відстані біля 100 м. від мосту через річку В`юнниця в напрямку м.Ніжин, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в непритомному стані з тілесними ушкодженнями ймовірно спричиненими внаслідок ДТП невстановленим транспортним засобом. З місця події ОСОБА_5 каретою екстреної медичної допомоги було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому ОСОБА_5 лікувався стаціонарно в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з 22.04.2021 лікувався стаціонарно в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 01.05.2021 помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11.03.2021 в період часу з 17:30 год. до 21:00 год. перебував в с.Хвилівка на дачі у ОСОБА_6 , після чого вони пішли в напрямку м.Ніжин через лісопосадку, але ОСОБА_5 відстав від ОСОБА_6 та як пояснив останній більше вони не зустрічались, але спілкувались по телефону приблизно до 22 години. В користуванні у ОСОБА_6 мається автомобіль марки «Lexus ES300H», яким як пояснив останній, 11.03.2021 користувалась його дружина ОСОБА_7 , яка їздила в м.Київ. ОСОБА_6 користується мобільним терміналом обладнаним сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 , його дружина ОСОБА_7 користується мобільними терміналами обладнаними сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_2 . ОСОБА_5 користувався мобільними терміналами обладнаними сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Також встановлено, що мобільний термінал ОСОБА_5 мав останні зв`язки з особами, які користуються сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_4 та сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На даний час особу причетну до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено. З цією метою, а також для встановлення номера ІМЕІ , з метою здобуття доказів та встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме: надавалися доручення оперативному підрозділу, але будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню особи причетної до вищевказаного кримінального правопорушення не отримано.

17.03.2021 та 16.04.2024 у кримінальному провадженні слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду виносились ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації якою володіють оператори мобільного зв`язку, але тимчасовий доступ не було виконано, оскільки в зазначений в ухвалі термін операторами зв`язку не було підготовлено необхідну інформацію, що перешкоджало можливості її вилучення.

У судове засідання слідчий, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вона має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки і роботу кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст. 161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000219 СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2021року включно до 00 год.00 хв. 15.03.2021.

- НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 , за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2021року включно до 00 год.00 хв. 15.03.2021.

- НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_9 , за період часу з 00 год. 00 хв. 11.03.2021року включно до 00 год.00 хв. 15.03.2021.

Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час зєднання.

Встановити строк дії ухвали до 12.09.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1