Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5733/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за відповідним дорученням оперативним співробітникам дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які можуть містити інформацію або мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та девайсів до неї, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, чорнових записів, фото-відео апаратури, банківських карток та інших речових доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом умисного доступу до дитячої порнографії та обміну дитячою порнографією.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 мережі Інтернет, користувач якої отримував доступ до дитячої порнографії, на підставі договору надана абоненту ОСОБА_5 , адреса підключення: АДРЕСА_1 .

Отже, за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя та засоби кримінального правопорушення, документи, речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Разом із тим, звернувшись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не надав належних доказів, що ІР-адреса НОМЕР_1 мережі Інтернет надана абоненту за адресою підключення: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1