УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Сектором дізнання ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невідома особа у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістила у мережі інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оголошення про продаж ноутбуку марки «Асег» моделі «Nitro» та в оголошенні вказала номер телефону: НОМЕР_1 . В подальшому, 28.04.2024 громадянин ОСОБА_3 знайшовши вказане оголошення зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови з невідомою особою домовився про придбання вказаного ноутбуку. Далі під час самостійного оформлення доставки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому зателефонувала невідома особа та представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що для підтвердження вказаної доставки необхідно перерахувати завдаток на третю особу (посередника) на картковий рахунок № НОМЕР_2 та в подальшому під емоційним впливом ОСОБА_3 погодився на вказані умови та 28.04.2024 о 11 год. 19 хв. власноручно, добровільно, перерахував з власної банківської картки: № НОМЕР_3 , на банківську картку невстановленої особи, яка має номер: № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 14600 гривень у якості завдатку за купівлю ноутбуку марки «Acer» моделі «Nitro». Наразі ноутбуку марки «Acer» моделі «Nitro» не доставлено, інтернет оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа видалила та на зв?язок не виходить, інформація про відправку товара не надходила. Таким чином невідома особа шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 та спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 14600 гривень.

Під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та інші дані, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню. Встановлено, що особа, здійснюючи шахрайські дії, 21.01.2024 року використовувала номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 .

23.10.2024 дізнавач СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та предметів, яке мотивує тим, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримання інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 10.10.2024: його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б), із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Дізнавач вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, виявлення осіб, які причетні до нього, відповідно може бути використана як доказ. Оскільки вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містить охоронювану законом таємницю, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати групі дізнавачів СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 10.10.2024: його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б), із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу,

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація),

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних,

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI),

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку,

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента,

із можливістю отримання та вилучення їх електронних та паперових копій.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1