Провадження № 1-кс/592/5817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 , 1997 року народження, військовослужбовцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 24.08.2024 року за місцем перебування у будинку АДРЕСА_2 .

24.08.2024 року о 10год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_6 , іншими доказами у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, вчинити протиправний вплив на свідків, які перебували на місці події, може залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин, пов`язаний з військовою службою. Отже, існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені прокурором. ОСОБА_6 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, в ході досудового розслідування сприяє встановленню істини у справі. Просили застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.08.2024 року о 10год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа можливо скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_6 , іншими доказами у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не має постійного місця проживання в м.Суми та Сумській області. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є військовослужбовцями однієї військової частини.

Прокурором не наведені достатні підстави для обгрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню незаконному впливу підозрюваного на свідків. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному заподіянні смерті особи, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 жовтня 2024 року о 24 год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1