МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №370/2943/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному кримінального провадження № 0000191 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 01.10.2024 року, близько 16 години 30 хвилин, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після спільного розпиття алкогольних напоїв виник конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

З метою вчинення умисного вбивства, ОСОБА_5 взяв з дому кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, якого тримаючи в правій руці сховав у рукав кофти в яку був одягнений та цього ж дня, близько 17 години 20 хвилин повернувся до помешкання в якому перебував ОСОБА_7 , де між ними знову стався конфлікт.

В ході сварки, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 вийшли з будинку на вулицю, та перебуваючи поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , дістав з рукава кофти кухонний ніж, яким цілеспрямовано наніс один удар в живіт ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини від якої ОСОБА_7 відразу помер на місці злочину.

01.10.2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 02.10.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за вказаних вище обставин.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-оглядом місця події від 01.10.2024 року під час якого поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з ножовим поранням живота, ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами бурого кольору схожими на кров. Також на місці події був затриманий в порядку ст.208 КПК України як підозрюваний ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, який підтвердив факт заподіяння ним ножового поранення ОСОБА_8 ;

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що головними свідками умисного вбивства є особи, які проживають по одній тій самій вулиці, що й підозрюваний ОСОБА_5 , деякі з них перебувають з ним у родинних відносинах, тож знаючи про місце їхнього проживання, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, зацікавлений у протиправному схилянні таких свідків до давання ними неправдивих показів, відмови від дачі показів шляхом залякування, підбурювання чи вмовляння.

Схильність до протиправного впливу на свідків доводиться проявами агресивної поведінки підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема слід зазначити, що на даний час Макарівським районним судом Київської області розглядається кримінальна справа № 370/ 2653/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. В даній справі ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень своєму дядьку ОСОБА_12 .

Судовий розгляд у справі № 370/ 2653/23 триває з 13.10.2023 року. За весь цей період часу, ОСОБА_5 , злісно не виконуючи свій процесуальний обов`язок, не з`являється до суду. Неодноразово до нього судом застосовувались приводи. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, суд постановляв ухвали про привід 25.04.2024, 11.06.2024, 09.09.2024.

Також, слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_13 може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час Макарівським районним судом Київської області розглядається кримінальна справа № 370/ 2653/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Судовий розгляд триває з 13.10.2023 року. За весь цей період часу, ОСОБА_5 , злісно не виконуючи свій процесуальний обов`язок, не з`являється до суду. Неодноразово до нього судом застосовувались приводи. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, суд постановляв ухвали про привід 25.04.2024, 11.06.2024, 09.09.2024.

Приймаючи до уваги факти неявок до суду ОСОБА_5 у справі №370/ 2653/23, є очевидним ризик перешкоджання даному кримінальному провадженню таким самим чином, адже підозрюваний ОСОБА_5 може ігнорувати виклики до слідчого, слідчого судді, суду, а це ускладнить проведення розслідування провадження.

Також, слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_13 може вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується характеристикою за місцем проживання, згідно якої підозрюваний зловживає алкоголем, конфліктний, ніде не працює, а також тим, що він є вже обвинуваченим у іншому провадженні про яке згадувалось вище.

Отже, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Натомість, наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів - по 02.12.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 02.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1