overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1917/24
Справа № 522/2891/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 20 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове Ананївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інженера технічного нагляду ТОВ «ТЕХНАГЛЯДБУД» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000871, внесеного до ЄРДР 20 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/6053/18
Провадження по справі №1-кп/752/188/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0006017 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого не відоме. Строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.

Відповідно ст. 189 КПК України, оскільки обвинувачений переховується від суду, його слід затримати з метою приводу для участі у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , надати дозвіл на затримання та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченого, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.

Керуючись ст. 189, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , надати дозвіл на затримання та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/924/24
Справа № 754/7872/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000786 від 02.04.2024 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та у підробці документів на переказ та їх використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України.

23.09.2024 р., 07.10.2024 р. обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши думки прокурора, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення у судове засідання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона неодноразово, будучи належним чином повідомленою про час судового розгляду, в судові засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, її участь у судовому розгляді є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 11.30 год. 15.10.2024 р. привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.11.2024 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2026/24
УХВАЛА

07.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000969 від 15.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000969 від 15.12.2023.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000969 від 15.12.2023.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 10 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених у ній доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4770/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.10.2024 року на адресу суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання про арешт майна у зв`язку з мінуванням потреби залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, вище вказане клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000426 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000426 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, заз начених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3332/21
Провадження №1-кп/523/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Допиту в якості свідка підлягають свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких виявилося неможливим жодного разу сповістити належним чином про час і місце проведених судових засідань або доставити приводом.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень від інших учасників процесу, про надання судового доручення Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вручення останнім судової повістки або доставлення в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки показання даного потерпілого мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, а надання доручення дозволить стороні обвинувачення забезпечити отримання таких показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідмолення про явку в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року в залі №14 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4796/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0002148 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпаністю можливостей отримання таких доказів в суді.

Прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 11 років.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 361/7750/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5483/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

07 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винних з потерпілим.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винних з потерпілим, призначити на 28 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2