Провадження №: 1-кс/755/3091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 липня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2 відділу слідчого управління Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , за погодженням начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 29 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст.110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII із змінами і доповненнями, тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація російською федерацією територій України незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року.

Надалі, 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС рф, інші збройні формування рф та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку рф, Білорусі та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

З того моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Факт широкомасштабного збройного вторгнення на територію України 24 лютого 2022 року не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п.п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього" (Україна проти рф) та ін.)».

Таким чином, з 19 лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України, окупацією частини території України, що вказує на поширення дії на території України законів та звичаїв війни (норм міжнародного гуманітарного права).

ОСОБА_5 розділяючи та підтримуючи протиправні дії військовослужбовців рф у червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28 червня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , прийняв добровільне рішення надати інтерв`ю телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було розміщено 28 червня 2022 року працівниками зазначеного телеканалу на сторінці відеохостингу «Rutube» за назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , у червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28 червня 2022 року, діючи всупереч врегульованим суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, добровільно взяв участь у інтерв`ю телеканалу «Украина-ру», яке було розміщено 28 червня 2022 року працівниками зазначеного телеканалу на сторінці відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 у квітні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18 квітня 2022 року, добровільно надав невстановленій досудовій особі інтерв`ю, яке було розміщено 18 квітня 2022 року користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сторінці відеохостингу «RuTube» за назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9

Поряд з цим, громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 у липні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15 липня 2022 року, добровільно взяв участь у телевізійній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_22 », відеозапис якої було розміщено 15 липня 2022 року користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на сторінці відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за назвою: « ОСОБА_10 . Программа « ІНФОРМАЦІЯ_20», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11

Крім того, ОСОБА_5 у 2022 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 16 березня 2022 року знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , прийняв добровільне рішення надати інтерв`ю телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на сторінці відеохостингу «RuTube»: « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розміщено працівниками телеканалу у мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14

Під час досудового розслідування отримані фактичні дані, що свідчать про те, що у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , з висловлюваннями ОСОБА_5 , розміщених на сторінках відеохостингу «RuTube» та « YouTube » з наступними назвами: 1. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3. «ІНФОРМАЦІЯ_8», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 4. « ОСОБА_10 . Программа «ІНФОРМАЦІЯ_18», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , містяться публічні заклики до захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у публічних закликах до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання: АДРЕСА_2 , 18 квітня 2022 року виник та сформувався стійкий умисел, направлений на здійснення публічних закликів до зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , розміщених на сторінках відеохостингу «RuTube» та « YouTube » з наступними назвами: 1. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3. «ІНФОРМАЦІЯ_8», опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 4. « ОСОБА_10 . Программа «ІНФОРМАЦІЯ_18», опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 містяться публічні заклики з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у публічних закликах з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Разом з тим, 18 квітня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_5 виник та сформувався стійкий умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Досудовим розслідуванням отримані фактичні дані, що у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , розміщених на сторінках відеохостингу « RuTube » та «YouTube» з наступними назвами: 1. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 », опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 4. « ОСОБА_10 . Программа «ІНФОРМАЦІЯ_18», опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », опублікованої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 містяться елементи інформаційної діяльності співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, оскільки у свої висловлюваннях ОСОБА_5 вказує на необхідність звільнення території Української Держави, тим самим повністю повторює пропагандиські наративи держави агресора російської федерації, беручи участь як військовий експерт у численних інтерв`ю в російських засобах масової інформації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Поряд з цим, не пізніше 18 квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 виник та сформувався умисел, направлений на здійснення публічних закликів до агресивної війни російської федерації проти України з метою їх розповсюдження.

Так, у відеозаписі за назвою « ОСОБА_10 . Программа « ІНФОРМАЦІЯ_19», опублікованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 наявні висловлювання ОСОБА_5 наступного змісту: «Нy и в районе Харькова наши войска продолжали наносить удар, по целям как на окраинах Харькова , так и в самом Харькове. То есть ночью было поражено депо харьковского метрополитена, где Украина скрывала свою военную технику, опять же, прикрываясь гражданскими объектами. Ну и опять же отрабатывалась линия фронта в районе Золочева, Дементьевки и Старого Салтова. Отмечаются опять же серьезные потери противника, в том числе как минимум два батальона территориальной обороны, за последние несколько дней фактически пришли в небоеготовное состояние, именно в результате даже не прямых столкновений, а обычного артиллерийского огня». У ході здійснення досудового розслідування отримані фактичні дані, що висловлювання ОСОБА_5 « Отмечаются опять же серьезные потери противника», спрямоване на розвиток агресивної війни, продовження її активної фази. Окремо, ОСОБА_5 схвалює враження харківського метрополітену, а також окреслює подальші кроки наступних агресивних дій: «Ну и опять же отрабатывалась линия фронта в районе Золочева, ІНФОРМАЦІЯ_16 », де «отрабатывалась линия фронта» , що свідчить про заклик у непрямій формі до продовження агресивної війни.

У відеозаписі за назвою : « ІНФОРМАЦІЯ_8 », опублікованому за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 міститься висловлювання ОСОБА_5 : «Противник уже в целом оттеснен на Азовсталь. То єсть остались какие-то небольшие группы, добивают, которые, просто уже это зачистка в районе заводов Ильича и Азовмаша. То есть остатки там ловят, кто не убежал. Также идет сопротивление еще в Приморском районе сохраняется там те, кто не успел убежать, на Азовстали, тогда вылавливают, добивают. Ну а те, кто сидит на Азовстали, их уже со вчера еще ровняют артиллерией, авиацией. Задача - максимально ослабить их оборону, после чего уже пехота начнет зачистку завода и всего комплекса индустриального. То есть работа обычная, военная идет. Есть четкая установка добить эту группировку или убить, или взять в плен оставшихся боевиков». Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримані фактичні дані, що ОСОБА_5 вказує на необхідність розвитку агресивно-наступальних дій російської армії у м. Маріуполі, зокрема на «Азовсталі», актуалізує задачу, що полягає у кінцевому підсумку «добити» угрупування українських солдатів, взяти їх у полон.

Зважаючи на наведене, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримані фактичні дані, що свідчать про те, що у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , з висловлюваннями останнього, розміщених на сторінках відеохостингу « RuTube » та « YouTube » за назвами:. 1. « ІНФОРМАЦІЯ_8 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 2. « ОСОБА_10 . Программа « ІНФОРМАЦІЯ_19», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 містяться публічні заклики до агресивної війни російської федерації проти України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у публічних закликах до агресивної війни, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.

Окрім цього, не пізніше 18 квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 виник та сформувався умисел, направлений на виправдування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році з використанням засобів масової інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відеозаписах за участю ОСОБА_5 , з висловлюваннями ОСОБА_5 , розміщених на сторінках відеохостингу «RuTube» та «YouTube» з наступними назвами: 1. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3. «ІНФОРМАЦІЯ_8», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 4. « ОСОБА_10 . Программа «ІНФОРМАЦІЯ_18», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , містяться виправдування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у виправдуванні, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням засобів масово інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 436-2 КК України.

03 лютого 2023 року складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28 травня 2024 року складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст.110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру та повістки про виклик в період часу: з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, до слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 14-А, каб. № 13) опубліковано в редакції газети «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки», в спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Однак, останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Крім того, у ході досудового розслідування отримані дані, що ОСОБА_5 дотепер знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, відповідно до яких даних у базі данинах інформації про перетин ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування з ТОТ не виявлено.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від майбутнього покарання, у тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України єобливо тяжкими та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно із вказаними доказами, зокрема отриманими відомостями від ДПС України та оперативного підрозділу, а також іншими відповідями на запити, направленими в порядку ст. 93 КПК України, встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на території ТОТ України АР Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деоокупації ТОТ України АР Крим, має можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

У випадку обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню вищевказаних ризиків.

У відповідності до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив його задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, за яке законом передбачене покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тому існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, не надано достатньо даних про факт повідомлення ОСОБА_5 про судове засідання та розгляд, вважає клопотання не обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що згідно постанови першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_17 від 26 січня 2024 року, підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 січня 2024 року визначено за слідчим управлінням ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

03 лютого 2023 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вказаної вище підозри. Захиснику ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру 16 лютого 2023 року.

Крім того, 28 травня 2024 року складено та погоджено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст.110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вказаної вище підозри. Захиснику ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру 16 лютого 2023 року.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру та повістки про виклик в період часу: з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, до слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 14-А, каб. № 13) опубліковано в редакції газети «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки», в спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України

Постановою від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено «З» ДЗНД СБ України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст.110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортами оперативного підрозділу про виявлення ознак кримінального правопорушення від 27.07.2022, 30.01.2024; висновкам спеціаліста Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації від 30.11.2022; проколом огляду відеоматеріалу, що розміщений на сторінці відеохостингу «Rutube» із назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2023; проколом огляду відеоматеріалу, що розміщений на сторінці відеохостингу «Rutube» із назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_17 », опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.02.2023; проколом огляду відеоматеріалу, що розміщений на сторінці відеохостингу «Rutube» із назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.02.2023; проколом огляду відеоматеріалу, що розміщений на відеохостингу «Youtube» із назвою (мовою оригіналу): « ОСОБА_10 . Программа « ІНФОРМАЦІЯ_19», опублікованого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 02.02.2023; проколом огляду відеоматеріалу, що розміщений на сторінці відеохостингу «Rutube» із назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 02.02.2023; протоколом огляду мережі Інтернет, телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_23» від 23.01.2024, за результатами якого отримані дані про передачу ОСОБА_5 матеріальних ресурсів збройним формуванням держави агресора; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи № 8095/23-21 від 08.01.2024; висновком експерта за результатам проведення судової портретної експертизи № 563/1 від 09.12.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється та наразі переховується від органів досудового розслідування, також, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упорядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 131, 132, 176 -178, 183, 193, 194, 197, 309 слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 липня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1