overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 24 вересня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9773/23
Провадження №1-кп/523/768/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання виправлення описки в остаточному судовому рішенні в кримінальному провадженні №0000219 від 18 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року вмінене ОСОБА_3 діяння в кримінальному провадженні №0000219 від 18 лютого 2021 року було перекваліфіковано із ч.2 ст.286 КК України на ч.1 ст.286 КК України. Також ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0000219 від 18 лютого 2021 року закрито.

Головуючими виявлено описку в змісті зазначеного судового рішення стосовно невірного зазначення по-батькові обвинуваченого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання усіх без виключення учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дійсним по-батькові обвинуваченого є ОСОБА_5 , замість невірно зазначеного в ухвалі суду - ОСОБА_6 , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній та резолютивних частинах ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000219 від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 , а саме: фактично зазначене по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » замінити словом « ОСОБА_5 ».

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 162/553/24
Провадження № 1-кп/162/99/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною першою за статті 122 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2024 року за № 0000336,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 24 вересня 2024 року.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Камінь-Каширським районним судом Волинської області на 10 годину 24 вересня 2024 року.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/62/24
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30.05.2022 року було зупинене провадження у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

20.09.2024 року до суду надійшли клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 282, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2024 року о 10:00 годині.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3923/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.02.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.02.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 16 вересня 2024 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/5942/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.06.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024 -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений слідчим суддею 27.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/9682/24

№ 1-кс/183/1812/24

23 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 19 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Самарського районного суду м. Дніпропетровська технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 19 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 23 вересня 2024 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Самарським районним судом м. Дніпропетровська (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є захисник - адвокат ОСОБА_3 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/5056/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 м.Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000051 від 16.01.2024, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, надійшов до суду 07.08.2024 року з Дніпропетровської обласної прокуратури, складений слідчим ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та затверджений прокурором ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого учасники процесу не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за№0000051 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України суддею одноособово на "28" жовтня 2024 року об 14.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити захисника, законного представника, прокурора.

Доручити представнику Тернівського РВ м.Кривий Ріг фідії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 28.10.2024.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16.09.2024 надійшла відповідь Військової частини НОМЕР_1 № 1714/2928 на запит суду щодо проходження ОСОБА_4 військової служби за призовом по мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа Військової частини НОМЕР_1 № 1714/2928 від 16.09.2024 ОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації та здійснює заходи щодо забезпечення оборони України безпосередньо в районі ведення воєнних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5781/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за заявою засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.

Засуджений ОСОБА_3 в заяві клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконфіренції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, яке призначено на 10.10 год. 25.10.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК №71" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом