У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007782, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.09.2014, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрій Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007782, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2014, приблизно о 05:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені магазину « АТБ », за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 07.09.2014, приблизно в 05:21 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені магазину « АТБ », за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, з хуліганських спонукань, демонструючи п`яну завзятість, пішов слідом за невстановленою слідством особою та перебуваючи на виході з магазину «АТБ», безпричинно завдав один удар рукою та один удар ногою в область обличчя невстановленої слідством особи, таким чином проявляючи особливу зухвалість.

В цей час ОСОБА_6 перебував на вулиці та побачив конфлікт, бажаючи присікти хуліганські дії ОСОБА_5 , підбіг до останнього з метою зупинити його дії. ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, побачив, що до нього наближається ОСОБА_6 , безпричинно почав наносити удари руками у різні частини тіла останнього. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , поваливши на землю ОСОБА_6 , наніс декілька ударів ногою по тілу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07.09.2014, о 05 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу до магазину « АТБ », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача,7-В , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , наніс останньому удар рукою в голову, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинній дії, почав наносити умисно удари ногами по голові ОСОБА_7 , який лежав без свідомості на землі, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких 13.09.2014 останній помер, не приходячи до тями у КМЛШМД.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та в явній неповазі до суспільства, з нанесенням побоїв потерпілому та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

24.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, які розповіли про факт вчинення кримінального правопорушення; оглянутим та долученим до матеріалів кримінального провадження відеозаписом з камери відеоспостереження магазину « АТБ », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Л.Кумача, 7-В , на якому зображені всі дії ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи №2318/2 вiд 07.11.2014 та іншими матеріалами по кримінальному провадженню у їх сукупності.

Також, слідчий вказує, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак останній переховується від органів досудового розслідування. За місцем останнього перебування підозрюваний не проживає.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2024 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копій матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007782, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.09.2014, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1