Справа № 309/3663/24
Провадження № 1-кс/309/549/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «25» липня 2024 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 25 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_7 отримав клопотання 25 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він раніше проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 04.10.2023 року близько 14:00 години, ОСОБА_6 , прийшов до будинку , що за аресою АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, та розбив на будинкові вікно. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

22.01.2024 року близько 09:10 години, ОСОБА_6 , прийшов до будинку, що за аресою АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В подальшому, 29.06.2024 року ,близько 09:30 години ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину АВС «Росинка», що по вулиці Львівська в місті Хуст, у якому працює потерпіла ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_8 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши потерпілій психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.

У зв`язку з вище наведеним 16.07.2024 року, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 08.07.2024 року, постановами Хустського районного суду від 06.10.2023 та 08.02.2024, показами потерпілої ОСОБА_8 від 15.07.2024, показами підозрюваного ОСОБА_6 від 16.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, не судимий.

Слідчий в клопотанні посилається на те те, що підозрюваний ОСОБА_6 , скоїв злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає частково, однак наявні ризики, що може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілу, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1