Справа № 601/2981/24
Провадження № 1-кс/601/667/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 01 жовтня 2024 року до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що влітку 2024 року у денну пору доби (точної дати та часу невідомо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Новостав Кременецького району Тернопільської області, вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 3 класу Шумбарської гімназії Шумської міської ради, примусивши взяти статевий член малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рот, знімаючи це все на відео.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області 01.10.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000443.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні та перевірці мобільного телефону ОСОБА_8 на предмет виявлення відеозапису насильницьких дій сексуального характеру, вчинених відносно малолітнього ОСОБА_7 за його участю.

У зв`язку із вище викладеним 03.10.2024 на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/2982/2024 від 02.10.2024 було проведено обшук за місцем проживання малолітнього ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон малолітнього ОСОБА_8 марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY М-12», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SIN- НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_4 . В ході проведення огляду мобільного телефону під час обшуку було встановлено, що у кеш-пам`яті додатку «TELEGRAM» наявний відеозапис із насильницькими діями сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 . Після огляду мобільний телефон було поміщено у cейф-пакет CRI 1142524.

03 жовтня 2024 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY М-12», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який було вилучено 03.10.2024 року під час обшуку за місцем проживання малолітнього ОСОБА_8 , являється речовим доказом, оскільки в ньому наявний відеозапис із насильницькими діями сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, з метою збереження вказаних речових доказів просять накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання та накласти арешт.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000443 від 01 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY М-12», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який 03.10.2024 року було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_2 , та який поміщено у cейф-пакет CRI 1142524.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1