У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Справа №607/16040/24 Провадження №1-кс/607/4354/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не депутата, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 140, частиною четвертою статті 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000267 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 140, частиною четвертою статті 368-4 КК України, наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та в судовому засіданні та її захисники заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра не обґрунтована, а ризики, зазначені слідчим, не підтверджені.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_8 28.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368-4 КК України, тобто у одержанні, поєднаному з вимаганням, неправомірної вигоди для себе, особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду;

кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368-4 КК України, тобто у одержанні, вчиненому повторно та поєднаному з вимаганням, неправомірної вигоди для себе, особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду;

кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_4 , будучу особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в період з 10.06.2022 по 16.02.2023 одержала за її незаконною вимогою від залежних від її дій і медичних висновків пацієнтів ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , неправомірну вигоду для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах тих хто надає таку вигоду, в загальній сумі 18000 гривень.

Поряд з цим, 16.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу однак не раніше 12:10 год., ОСОБА_4 , будучи лікуючим лікарем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час здійснення їх лікування у офтальмологічному відділенні КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б, у м. Чорткові Тернопільської області, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушенням покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 від 20.02.2023 та 04.06.2024, ОСОБА_11 від 20.02.2023 та 29.05.2024, ОСОБА_12 від 20.02.2023, 11.04.2023 та 06.06.2024, ОСОБА_14 від 20.02.2023, 11.04.2023 та 20.06.2024, ОСОБА_13 від 20.02.2023 та 11.06.2024 відповідно до яких потерпілі повідомляють про обставини за яких вони отримали призначення лікування, та в подальшому за неправомірною вимогою ОСОБА_4 неодноразово передавали їй грошові кошти в розмірі 2 тисячі гривень за кожне інтравітреальне введення лікарського засобу, в загальній сумі 18000 тисяч гривень; висновком експерта №08-89/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (зниження гостроти зору до 0,02 діоптрії), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ; висновком експерта №08-107/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ; висновком експерта №08-98/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлено тяжкі тілесні ушкодження (повна сліпота обох очей), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ; висновком експерта №08-87/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ; висновком експерта №08-91/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ; інформацією із Національної служби України (лист №14386/2-16/23 від 24.04.2023), згідно з якою між НСЗУ та КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради укладено договори щодо надання медичної допомоги за пакетами медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня» до обсягу яких входить медична послуга (інтравітреальне введення); протоколом огляду від 21.04.2023 інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до електронної системи охорони здоров`я «HELSI», що використовується у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 16.02.2023 проведено медичні процедури «42740-03 введення лікарського засобу в задню камеру ока (Хірургічна операція)»; протоколом обшуку від 21.02.2023 у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, в ході якого виявлено та вилучено препарат «Алтузан 100 мг/4мл», в кількості 1 флакон, невідомого походження, без жодних супровідних документів (накладна, сертифікат якості тощо), яким 16.02.2023 проведено інтравітреальне введення 22 потерпілим; довідкою № 1Л від 21.02.2023 Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, згідно з якою вилучений в ході обшуку лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» та всі серії якого заборонені до реалізації, зберігання та застосування; розпорядженням № 2664-001.1/002.0/17-20 від 06.04.2020 голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, відповідно до якого реалізація, зберігання та застосування всіх серій препаратів «Алтузан 100 мг/4мл» та «Алтузан 400 мг/16 мл» заборонено; інформацією із Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я (лист №556/12.4-23 від 20.03.202) згідно з якою 20.02.2023 вказаним центром отримано від КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради 22 карти-повідомлення про випадки побічних реакцій після інтравітреального застосування 16.02.2023 у вказаному закладі охорони здоров`я 22 пацієнтам в дозі по 0,03 мл лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл»; протоколом засідання медичної ради КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради від 24.02.2023, відповідно до якого лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» використовувався лікарями-офтальмологами без відома керівництва лікувального закладу; протоколом допиту свідка операційної медсестри поліклінічного відділу КНП Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_15 від 23.02.2023, від 03.03.2023 та 29.03.2023, відповідно до якого остання повідомила про порядок проведення операцій та препарат який використовувався 16.02.2023 для інтравітреального введення, та який не видавався із аптечного пункту, а був доставлений до лікувального закладу завідуючим офтальмологічного відділення КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради ОСОБА_16 ; інформацією виробника лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл» від 02.03.2023 № 103, відповідно до якої вказаний лікарський засіб не застосовується для лікування при захворюванні очей. Крім того, дослідженням виробником залишків рідини, що містилася і у флаконі, вилучено в ході обшуку

у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, встановлено, що аналізований зразок є підробкою Avastin та не містить Бевацізумаб (активний інгредієнт). Зразок містить лідокаїн в приблизній концентрації 7,84 ммоль разом з ацетоїном, 2,3-бутаноділом, етилен гліколем, ацетатом, етанолом, полідимтилсилоксаном, солями та можливо, сульфатами; медичною документацією щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тому, слідчий суддя відхиляє покликання захисника та підозрюваного про необґрунтованість підозри.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років без альтернативи та виключено можливість застосування вимог статтей 69, 75 КК України при призначенні покарання, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.10.2017, що дійсний до 24.10.2027, що дозволяє їй виїхати за межі України. Тому, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також, підозра, яка пред`явлена ОСОБА_4 з поміж інших доказів, підтверджується допитами свідків та висновками експертів за результатами проведення судових, автотехнічних, фототехнічної та медичних експертиз. Враховуючи той факт, що більшість допитаних у кримінальному провадженні свідків є медичними працівниками КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, а потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були пацієнтами ОСОБА_4 , остання володіє інформацією про їх місця проживання та роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування, а від так остання як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду а також його результати. Відповідно до положення частини другої статті 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Тому, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, що підозрюваний буде впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Тому, слідчий суддя відхиляє доводи захисників про відсутність доказів наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність її соціальних зв`язків одружена, має двох неповнолітніх дітей, тяжкість кримінального правопорушення, одне з яких згідно статті 12 КК України є тяжким корупційним злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною, наслідки, які інкримінуються підозрюваній, а саме шкода здоров`ю потерпілих, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб, а саме із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.08.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1