ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0001607 від 13.04.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , (зі змінами) на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 08.12.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/5340/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-кп/822/317/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання, призначеного вироком, період його попереднього ув`язнення, з 22.05.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком залишено у виді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково вирок та ухвалити новий, яким призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

23.08.2024 від обвинуваченого надійшли зміни до апеляційної скарги.

У зміненій апеляційній скарзі обвинувачений , у зв`язку із набранням чинності Законом України №3886-ІХ, просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_6 , повторно, 01.04.2024 року, близько 19 год 56 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Нива 28», розташованого за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 6А, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини цього магазину пляшку лікеру JAGERMEISTER 0,7 л 35%, вартістю 603 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

2. Він же, повторно, 03.04.2024 року, близько 14 год 50 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Тайстра», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні,11, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини зазначеного магазину пляшку віскі Ballantines 0,5 л 40% (Шотландія) вартістю 530 грн. 67 коп., чим спричинив ТзОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на вказану суму.

3. Також, ОСОБА_6 повторно, 07.04.2024, близько 21 год 36 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Тайстра», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена, 6, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини цього магазину пляшку віскі Ballantines 0,5 л 40% (Шотландія) вартістю 531 грн. 53 коп., чим заподіяв ТзОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали змінену апеляційну скаргу обвинуваченого та просили її задовольнити, закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час апеляційного розгляду, що відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, останнє слово обвинуваченого, колегія суддів встановила наступне.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення трьох крадіжок майна в умовах воєнного стану за епізодами: 01.04.2024 на суму 603 грн, 03.04.2024 на суму 530,67 грн, 07.04.2024 на суму 531, 53 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році складає 3028 грн.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При апеляційному розгляді цього кримінального провадження колегія суддів враховує суми викраденого ОСОБА_6 майна за епізодами крадіжок: 01.04.2024 на суму 603 грн, 03.04.2024 на суму 530,67 грн, 07.04.2024 на суму 531, 53 грн.

Тому, після набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 викрадення майна на зазначені суми слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, а не за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,404,405,407,418,419,479-2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу (змінену) обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_11 , підпис) (ПІБ)

29.08.2024 року

(дата засвідчення копії)