Справа № 192/1647/24
Провадження № 1-кс/192/207/24
Ухвала

Іменем України

"11" липня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання дізнавача СД відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 07 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку,

за участю учасників провадження:

дізнавача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, інших приміщень та сховищ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: рослин конопель та запобіганню їх приховуванню, збуту або знищенню, що має значення для встановлення істини по матеріалам досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2024 року до ВП №9 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вирощує рослини коноплі в кількості 20 рослин.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На підтвердження доводів клопотання дізнавач послався на допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до характеристики виданої депутатом місцевої ради Територіально-об`єднаної громади ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому згідно довідки ТОВ «Абріс» №216 від 12 червня 2024 року станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Тому дізнавач вважає, що з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, виявлення та фіксації факту незаконного вирощування рослин конопель ОСОБА_6 , з метою всебічного та повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді рослин конопель, задля виконання вимог та завдань кримінального провадження, просив дозволити провести обшук на території даного домоволодіння.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив, враховуючи, що в судовому засіданні приймав участь дізнавач, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням ;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000089, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року, про те, що до ВП №9 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вирощує рослини коноплі в кількості 20 рослин. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 310 КК України, а саме за думкою дізнавача - незаконне вирощування конопель.

При цьому дізнання вважає, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись рослини конопель, які ОСОБА_6 незаконно вирощує.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження додані до клопотання жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_6 за адресою мешкання незаконно вирощує чи може незаконно вирощувати рослини конопель в кількості, які дають підстави для кримінальної відповідальності.

Додані до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не свідчать про наявність підстав для обшуку, враховуючи, що викладені в протоколах свідчення є припущенням вказаних осіб і не дають можливості для висновку, що є обґрунтовані підстави для обмеження засади кримінального провадження передбаченої ст. 13 КПК України.

Також слід звернути увагу, що викладена в клопотанні правова кваліфікація не відповідає диспозиції кримінального правопорушення викладеній в ч. 1 ст. 310 КК України.

Статтею 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання дізнавачем належним чином не оформлено, а також те, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана річ може знаходиться у зазначеному клопотанні домоволодінні, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 07 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1