Справа № 364/728/24
Провадження № 1-кп/364/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з загальною-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, на подвір`ї та присадибній ділянці за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини роду коноплі, які проросли.

Вищевказані рослини роду коноплі обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не знищив, а вирощував зокрема: здійснював знищення бур`янів шляхом культивування, полив та підв`язування рослин, з метою доведення коноплі до стадії дозрівання для власного вживання без мети збуту.

30 серпня 2024 року за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 на присадибній ділянці та подвір`ї, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено незаконно вирощені рослини роду коноплі в кількості 28 (двадцять вісім) рослин.

Рослини роду коноплі, згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці № І» є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що він у квітні 2024 на подвір`ї за своїм місцем проживання вирощував рослини коноплі для власних потреб.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характеризуючі дані його особи, який раніше не судимий, офіційного місця роботи не має, на утриманні малолітніх і неповнолітніх осіб не має. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі передбаченому санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03.09.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 6 рослин, які поміщено до паперової коробки та опечатано за допомогою бирки.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати понесенні на проведення експертизи на суму 2271,84 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03.09.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 6 рослин, які поміщено до паперової коробки та опечатано за допомогою бирки.

Речові докази:

-картонну коробку з биркою з пояснювальними написами, в якій знаходиться частини рослин зеленого кольору, що складаються із стебел (гілок) та являються частинами роду коноплі - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні 84 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1