Справа № 683/3130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пихтії Старокостянтинівського райому Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПрАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр», депутатом не обирався, не одруженого, зареєстроване місце проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, а саме, що він 15 вересня 2024р., близько 15 години, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . в порушення вимог пп. 2.3.(б), 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, рухаючись на 133км + 100м. проїзної частини автодороги Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці» зі сторони м.Старокостянтинів в напрямку до с.Красносілка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не врахував погодних умов та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, проїжджаючи заокруглення проїзної частини праворуч по ходу руху, втратив керування керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та змінивши напрямок руху автомобіля праворуч, виїхав на трав`яне узбіччя із подальшим перекиданням автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos» НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому задніх відрізків та голівки 11 та 12 ребер справа, переломів правих поперечних відростків з розходженням до 5 мм L1, L2, LЗ, L4 хребців, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливів по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-5 ребер по середньо-ключичній лінії, множинних саден в ділянці грудного та поперекового відділу хребта, саден в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(6), 10.1., 12.1., Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, шо перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернув до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили в суді, що відбулось примирення обвинуваченого та потерпілого, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити відповідност.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3183,6грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області повернути володільцю - ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002903 від 15.09.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1