overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3890/24
Провадження №1-кс/307/645/24
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

12 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до ЄРДР 10 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду місця події 10 вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1185929 та мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету НПУ WAR 0005609,

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1015/22
провадження №1-кп/457/14/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 30 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 30 листопада 2022 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,до судового розгляду на 10 вересня 2024 року о 18 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Справа №607/1080/24 Провадження №1-кп/607/353/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002440 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 30 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000259 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яка являється його власністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів та сім-карток, банківських карток, які ОСОБА_4 використовує в злочинній діяльності пов`язаній з виготовленням, зберіганням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, обладнання та прекурсорів за допомогою яких здійснюється виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про виготовлення, зберігання, збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 12 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/77/24
УХВАЛА

про призначення захисника

12.09.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_4 , яка в перерві між судовими засіданнями заявила клопотання про відкладення судового засіданні 12.09.2024, оскільки вона зайнята в іншосу судовому процесі.

Оскільки в судовому засіданні 12.09.2024 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.09.2024.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 12.09.2024 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

постановив:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 03 жовтня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 517/712/24
Провадження № 1-кп/517/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про який внесені 19 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, -

встановив:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 147 КПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу суду від 22 серпня 2024 року, в частині накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.09.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/1119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до суду з матеріалами вказаного вище кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Сторона захисту вважала можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження обвинуваченим не заявлено.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316, 392, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 18 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 443/2309/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/50/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.140 КК України
У Х В А Л А

10 вересня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

Прошу керівника апарату Львівського апеляційного суду забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Суддя
Справа № 522/9298/24
Провадження № 1-кп/522/4992/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 11.09.2024 року у справі №522/9298/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.09.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000436 від 12.06.2024 року за підозроюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.263КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13.11.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2024 року допущена описка, а саме невірно зазначено те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , замість вірного - що клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року, вказавши вірно прокурора, який погодив клопотання слідчого, а саме «погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2024 року, зазначивши вірно прокурора, який погодив клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , а саме: «погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1