Справа № 548/1725/24
Провадження №1-кс/548/481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

І. Вимоги скарги.

У провадження слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 12.07.2024 р. заявником ОСОБА_4 , слідчому СВ ВД №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 12.07.2024р. було зазначено про те, в ніч з 21 на 22 червня 2024 року орієнтовно о 01:30 год заявник ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_5 йшли по тротуару з кафе «Каштан» в напрямку магазину Маркетопт в сел..Оржиця. Неподалік магазину Маркеткопт біля двохповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ми побачили двох чоловіків, які біля будинку , фактично не сходячи з тротуару , справляли свої фізичні потреби.

Порівнявшись з вказаними чоловіками , з метою припинити їх хуліганські дії ОСОБА_4 зробив чоловікам зауваження, що вони вчиняють хуліганськії дії і така поведінка в громадському місці є неприпустимою. Після його зауважень один з чоловіків закінчивши справляти потреби, підбіг до них та штовхнув заявника від чого той впав на асфальтове покриття на спину та збив лікті рук. Одразу після того як ОСОБА_4 підвівся другий чоловік наніс йому удар кулаком в обличчя (під око справа).

Як згодом з`ясувалося чоловік, який наніс удар першим житель АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , а інший чоловік, який з ним був разом ОСОБА_7 .

Такі діяння ОСОБА_6 мають склад злочину, за який відповідно до ч. 3, ст. 296, Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст296 КК України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії передбачені ч.1 ст.296 цього кодексу характеризують як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 прохав надати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості, що підтверджують залучення мене як потерпілого.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята СПД №1 відділенням поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

15.07.2024 р. заявник отримав від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області відповідь датовану 15.07.2024 року за № 996/115/114/04-2024 в якій повідомлялося, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в журналі ЄО за №3562 від 12.07.2024 та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000135 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Просить зобов`язати ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву по вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

ІІ. Судовий розгляд.

Скаржник прохав про розгляд скари за його відсутності.

Представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області до суду не з`явився, однак його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, скаржником 12.07.2024 р. заявником ОСОБА_4 , слідчому СВ ВД №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 12.07.2024р. було зазначено про те, в ніч з 21 на 22 червня 2024 року орієнтовно о 01:30 год заявник ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_5 йшли по тротуару з кафе «Каштан» в напрямку магазину Маркетопт в сел..Оржиця. Неподалік магазину Маркеткопт біля двохповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ми побачили двох чоловіків, які біля будинку , фактично не сходячи з тротуару , справляли свої фізичні потреби.

Порівнявшись з вказаними чоловіками , з метою припинити їх хуліганські дії ОСОБА_4 зробив чоловікам зауваження, що вони вчиняють хуліганськії дії і така поведінка в громадському місці є неприпустимою. Після його зауважень один з чоловіків закінчивши справляти потреби, підбіг до них та штовхнув заявника від чого той впав на асфальтове покриття на спину та збив лікті рук. Одразу після того як ОСОБА_4 підвівся другий чоловік наніс йому удар кулаком в обличчя (під око справа).

Як згодом з`ясувалося чоловік, який наніс удар першим житель АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , а інший чоловік, який з ним був разом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов"язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, на час розгляду скарги судом, відсутні данні про внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР. Враховуючи, що положеннями ч.4 ст.214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, вимоги скарги, які полягають у зобов`язанні уповноваженої особи ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 12.07.2024, є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п . ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.07.2024 б/н , та розпочати досудове слідство, про що повідомити скаржника, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1