Справа № 396/1673/24
Провадження № 1-кс/396/431/24
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.09.2024, перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції Reno Daster, номерний знак НОМЕР_1 біля залізничного переїзду за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи реальну загрозу у притягненні його до відповідальності за керування ним транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, виказав пропозицію працівнику поліції інспектору сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 4 ст.126 КУпАП.
В подальшому, 10.09.2024 біля 19 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції Рено Дастер, номерний знак НОМЕР_2 , біля залізничного переїзду за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, надав службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме за не складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 4 ст.126 КУпАП
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Так, у кримінальному провадженні 11.09.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні у сфері службової діяльності, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
10.09.2024 в ході проведення ОМП узбіччя вулиці Миру в м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, неподалік від залізничного переїзду, у салоні службового автомобіля Reno Daster з реєстраційним номером НОМЕР_3 (поліцейських Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області), а саме на полику біля переднього сидіння водія, виявлено упаковку від цигарок «Прилуки» в середні, якої знаходились загорнуті кошти в сумі 5000 тис. грн. з наступними номіналами купюр та серійними номерами, а саме 6 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами ВС 0433797, ЄИ0103808, ФГ5222229, ЛД 3991958, ЄА2322575 та ВЄ5988141 та двома купюрами номіналом 1000 грн. з серійними номерами АЖ6168514 та БП1581164, які в подальшому були вилучені.
В ході проведення досудового розслідування виникала необхідність в проведені судово-біологічної експертизи з метою виявлення біологічних зразків на упаковці від цигарок «Прилуки» в середні, якої знаходились загорнуті кошти в сумі 5000 тис. грн. з метою встановлення особи, яка її залишила спільно з грошовими коштами.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання слідчого без його участі та просить задовольнити подане клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 для розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.09.2022 року заступником начальника СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що свідчить власноруч виконаний ним підпис про відмову в постанові про відібрання зразків для проведення експертного дослідження (а.к.31).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Зразки у підозрюваного ОСОБА_4 сторона обвинувачення бажає вилучити з метою проведення судово-біологічної експертизи з метою виявлення біологічних зразків на упаковці від цигарок «Прилуки» в середні, якої знаходились загорнуті кошти в сумі 5000 тис. грн. з метою встановлення особи, яка її залишила спільно з грошовими коштами. Таке примусове відібрання не буде суперечити положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що у даному конкретному випадку біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою з метою отримання доказів на підтвердження вини чи її спростування.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
Оскільки ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а відібрання таких зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1