Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5574/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/786/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 296/5574/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. на громадські роботи. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Вказує, що в матеріалах справи містяться відомості про те, що засуджений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі з 30.01.2024, є учасником бойових дій, що пов`язано з неможливістю виконання останнім вироку суду. Зазначає, що судом не враховано вимоги ч.3 ст.56 КК України щодо заборони призначення військовослужюовцям покарання у вигляді громадських робіт.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року задоволено подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., але стабільного доходу не має, у встановлений термін штраф не сплатив, не має постійного джерела доходу, що унеможливлює виконання вироку суду, яким призначено покарання у вигляді штрафу, а тому дійшов висновку про заміну вказаного покарання на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2023 ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., який на час звернення до суду з поданням про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, засуджений не сплатив.

Водночас, відповідно до інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятий на військову службу за контрактом та направлений до військової частини НОМЕР_1 , де перебуває на військовій службі у вказаній частині з 30.01.2024 по теперешній час.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються зокрема, військовослужбовцям строкової служби.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке не відповідає вимогам кримінального закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає слушними.

На підставі викладеного, враховуючи межі судового розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації з наведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року, якою задоволено подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та замінено засудженому ОСОБА_8 несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., призначену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України, покаранням у виді 240 годин громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :