Провадження №: 1-кп/752/2066/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №0000679 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно працюючого ПрАТ "Київводоканал" на посаді старшого охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме, посвідчення водія Литовської Республіки.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, маючи кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія Литовської Республіки. При цьому, ОСОБА_2 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, а також своєї фотокартки.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.10.2018 р. дійсне до 13.10.2028 р. та не встановленим досудовим розслідуванням способом передала його останньому.

В подальшому, 08.06.2024 приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники поліції.

В цей час в ОСОБА_2 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_1 , видане 13.10.2018, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав вказане посвідчення водія для перевірки працівнику поліції, тим самим використав посвідчення водія Литовської Республіки із серійним номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта, посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_1 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. Посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_1 виготовлено способом струменевого друку за допомогою знакосинтезуючодо друкуючого пристрою безконтактної дії (струменевого принтера).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має 3 групу інвалідності, працює у ПрАТ "Київводоканал" на посаді старшого охоронця, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази:

посвідчення водія Литовської Республіки № НОМЕР_1 з ознаками підробки знищити;

три лазерні оптичні диски типу «DVD-R», що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000679, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №№0000679 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 3979 грн. 50 коп. на залучення експерта (висновок експерта № 2129/46 від 24.07.2024 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1