overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2593/24
Провадження № 1-кп/445/326/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 23.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10.02.2025 на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/240/24
Справа №447/2340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000088 від 05 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадженні у справі, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 23.10.2024 у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою від 01.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку із тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову служби, а також положення ст.335 КПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з призванням ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1320/24
№ провадження 1-кп/453/202/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України.

05.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю процесуальних прокурорів у інших кримінальних провадженнях.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України на 05 грудня 2024 року об 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3987/24
Провадження № 1-кп/487/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000527 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2024 обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати привід останнього.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.30 год. 28.11.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва ( м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17, зал.2).

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/780/21
Провадження № 1-кп/484/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок:

- в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 у потерпілого ОСОБА_6 , на суму 481,42 грн.;

- в період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020 у потерпілої ОСОБА_7 , на суму 1815,82 грн.;

- в ніч на 06.12.2020 у потерпілого ОСОБА_8 , на суму 372, 17 грн.;

- в період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 290 грн.;

- в ніч на 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_10 , на суму 617,50 грн.;

- в період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 335,34 грн. - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок, в період часу з 09.12.2020 по 15.12.2020 у потерпілого ОСОБА_11 , на суму 5460 грн.; в період часу з 29.12.2020 по 04.01.2021 у потерпілого ОСОБА_12 , на суму 15641,50 грн. та у денний час 19.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 4246,66 грн. продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16.00 год. 06.11.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_13
Справа № № 585/1788/23
Номер провадження 1-кп/585/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

04 листопада 2024 року до суду надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - відновити.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Справа № 596/1858/24

Провадження № 1-кп/596/237/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000259 від 17.09.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 листопада 2024 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , представника відокремленого підрозділу "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/2491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та просив зобов`язати слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 19.11.2022 року, розглянути згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України клопотання про витребування документів щодо службової перевірки обставин проведення СМЕ від 21.10.2024 року.

05.11.2024 року до судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі, мотивована тим, що 04.11.2024 року на його електрону адресу надійшов лист ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яким слідчий ОСОБА_5 повідомив про задоволення клопотання щодо витребування від КУ «ООБСМЕ» матеріалів службової перевірки, тому у зв`язку із самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності, просить закрити провадження у справі за скаргою.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із самостійним припиненням слідчим своєї бездіяльності, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 та закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4343/24
н/п 1-кп/766/2602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

Прокурора (на відеоконференції): ОСОБА_3 ,

захисника (на відеоконференції): ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 37,77,80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2024 року о 8.30 год.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1182/24
У Х В А Л А

05.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні №0000103 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 06.11.2024 на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, яке призначеному на 06.11.2024 на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000539,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000539.

Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду, оскільки 01.11.2024 ОСОБА_4 було затримано та 02.11.2024 обрано запобіжний захід.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000539, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя