Справа № 953/7183/24
н/п 1-кс/953/7426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 07.10.2024 року, засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.10.2024 року у період часу з 22 год. 53 хв до 08 год. 44 хв 02.10.2024 року на земельній ділянці з господарськими надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та надалі будуть необхідні для проведення судових експертиз.

Вказане майно, має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, що дає достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України та дає можливість накласти арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо просив клопотання задовольнити з мотивів зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_8 та її матір`ю у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До 2022 року був фізичною особю підприємцем, після операції є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, отримує пенсію по інвалідності, дружина ОСОБА_8 не працює. На території домоволодіння є СТО, на яке ОСОБА_9 свій автомобіль ВАЗ червоного кольору на ремонт, за кермом був ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку добровільно видав грошові кошти та цінності, які є його з дружиною заощадженнями та не мають відношення до кримінального правопорушення пов`язаного з крадіжкою паливо мастильних матеріалів. Соляра, яка зберігалася на території домоволодіння, була ним придбана для власних потреб на випадок відключення світла.

Захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, а саме повернути кошти та інші цінності, які були вилучені та не мають відношення до кримінального провадження, повернути мобільний телефон після зняття з нього інформації, щодо іншого вилученого майна не заперечував. На підтвердження походження грошових коштів у ОСОБА_6 , надав копії договорів купівлі-продажу квартири від 07.05.2007 року за 60 000 доларів США, купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.2020 року за 40 000 доларів США, купівлі-продажу автомобіля від 15.09.2022 року за 30 000 грн. Зазначив, що клопотання про арешт майна не містить дати складання клопотання та кількість аркушів додатків долучених до клопотання, що свідчить про не відповідність поданого клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України. Обшук було проведено у нічний час доби, а підстави для проведення у нічний час доби також не зазначено у протоколі проведення обшуку.

Встановлені слідчим суддею обставини

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001817, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснюють крадіжки товарно-матеріальних цінностей та паливо мастильних матеріалів, які не знаходяться у їх віданні, шляхом проникнення до складських приміщень та інших сховищ РФ «Південна залізниця».

Встановлено, що працівники підприємства ВП «Локомотивне Депо Основа» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» організували схему систематичних крадіжок дизельного пального в вищезазначеному локомотивному депо.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадення палива відбувається в як з самого цеху Локомотивного депо «Основа», так і під час руху тепловоза, шляхом зливу палива з форсунок двигуна.

Також є підстави вважати, що викрадене майно незаконно списується як витрачене під час роботи техніки.

На виконання доручення слідчого надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Харківській області про те, що під час виконання доручення встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної із організацією таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей та паливно-мастильних матеріалів на підприємствах залізниці, в умовах воєнного стану чим спричиняються збитки Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає за вказаною адресою викрадене майно та здійснює їх реалізацію.

Вказані відомості підтверджуються проведеним комплексом негласних слідчих (розшукових) дій, а також матеріалами виконаного доручення співробітниками оперативного підрозділу.

01.10.2024 у період часу з 22 год. 53 хв до 08 год. 44 хв 02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Постановою слідчого від 02.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався

Вислухавши учасників та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001817, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.10.2024 у період часу з 22 год. 53 хв до 08 год. 44 хв 02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Постановою слідчого від 02.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимога п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що доводи ОСОБА_6 , та його захисника не є достатніми для підтвердження джерела походження грошових коштів та інших цінностей, які були вилучені під час обшуку, з урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, необхідність застосування обмежувального заходу.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Обмеження прав власника щодо належного йому майна можуть мати місце у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними й співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на теперішній час потреби досудового розслідування, виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку та визнано речовими доказами, має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом зтим, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора протягом трьох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону марки «Samsung»А115F ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - після чого передати це майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 01.10.2024 у період часу з 22 год. 53 хв. до 08 год. 44 хв. 02.10.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, а саме: 17 пластикових пляшок об`ємом 10 літрів кожна всередині яких рідка речовина паливного походження, записна книжка з обкладинкою зеленого кольору з чорновими записами на 101 арк., записна книжка з обкладинкою біло-синього кольору з чорновими записами на 96 арк., блокнот з обкладинкою червоного кольору з чорновими записами на 192 арк., блокнот з обкладинкою чорного кольору з чорновими записами на 172 арк., які поміщено до сейф пакету №PSP4069373, мобільний телефон марки Iphone 7 ІMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №7375648, мобільний телефон марки «Samsung» А03 ІMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету №7375647, 40 злитків срібла кожний з яких по 250 грам, проби 999 які поміщено до сумки синього кольору та які вилучено до сейф-пакету №PSP3135512, золоті злитки у кількості 16 штук №859576, №512667, №859411 100 гр., №177452 50 гр., №066782 10 гр., №066779т 10 гр., №066777т 10 гр., №019664 10 гр., №055393 10 гр., №035786 20 гр., №066684 20 гр., №028720 10 гр., №002429 20 гр., №056204 10 гр., №АА046148 31,10 гр., №980603 20 гр.; 4 золоті монети №ВА000564 10 гр., №ВА000561 10 гр., №ВА000562 10 гр., №ВА000559 10 гр.; 68 золотих монет «один червонец» Р.С.Ф.С.Р.; 1 золота монета «5рублей» 1898 року, 8 золотих монет «10 рублей» які поміщено до сейф-пакету №7375645, грошові кошти у сумі 115000 гривень номіналом по 1000 гривень; Грошові кошти у сумі 237000 гривень номіналом по 500 гривень (472 купюри); Грошові кошти у сумі 46400 гривень номіналом по 200 гривень (232 купюри); Грошові кошти у сумі 13400 гривень номіналом по 100 гривень (134 купюри); Грошові кошти у сумі 3250 гривень номіналом по 50 гривень (65 купюр), які поміщено до сейф-пакету №PSP3135511, грошові кошти у сумі 14400 доларів США номіналом по 100 доларів США (144 купюри); грошові кошти у сумі 14100 євро номіналами по 100 євро (141 купюра); грошові кошти у сумі 7000 євро номіналами по 200 євро (35 купюр); грошові кошти у сумі 3250 євро номіналами по 50 євро (65 купюр); грошові кошти у сумі 750 доларів США номіналами по 50 доларів США (15 купюр); грошові кошти у сумі 140 доларів США номіналами по 20 доларів США (7 купюр); грошові кошти у сумі 420 євро номіналами по 20 євро (21 купюра); грошові кошти у сумі 210 євро номіналами по 10 євро (21 купюра); грошові кошти у сумі 50 євро номіналами по 5 євро (10 купюр); грошові кошти у сумі 15 доларів США номіналами по 5 доларів США (3 купюри), які поміщено до сейф-пакету №7375646, грошові кошти у сумі 661000 гривень номіналом 1000 гривень (661 купюра); грошові кошти у сумі 650000 гривень номіналом 500 гривень (1300 купюр); грошові кошти у сумі 71000 гривень номіналом 200 гривень (355 купюр); грошові кошти у сумі 6000 гривень номіналом 100 гривень (60 купюр), які поміщено до сейф-пакету №PSP3135510, чорнові записи на 1 арк., які поміщено до паперового конверту, 36 пластикових пляшок об`ємом 10 літрів кожна всередині яких рідка речовина паливного походження, 20 пластикових пляшок об`ємом 10 літрів кожна всередині яких рідка речовина паливного походження, 1 скляна банка об`ємом 1 літр зі зразком речовини паливного походження взятої з куба №1., 1 скляна банка об`ємом 1 літр зі зразком речовини паливного походження взятої з куба №2, 1 скляна банка об`ємом 1 літр зі зразком речовини паливного походження взятої з куба №3, 1 скляна банка об`ємом 1 літр зі зразком речовини паливного походження взятої з куба №4, 1 куб №4 об`ємом 1000 літрів всередині якого речовина паливного походження у кількості 1000 літрів, 1 куб №3 об`ємом 1000 літрів всередині якого речовина паливного походження у кількості 1000 літрів, 1 куб №2 об`ємом 1000 літрів всередині якого речовина паливного походження у кількості 1000 літрів, 1 куб №1 об`ємом 1000 літрів всередині якого речовина паливного походження у кількості 600 літрів.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 01.10.2024 у період часу з 22 год. 53 хв. до 08 год. 44 хв. 02.10.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung»А115F ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7375649, з можливісю користування.

Зобов`язати прокурора протягом трьох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону марки «Samsung»А115F ІMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №7375649 - після чого передати це майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1