overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9360/24
Провадження № 1-кс/202/5231/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001132 від 24.07.2024 року дозвіл на проведення обшукуавтомобіля Renault Velsatis, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення технічних засобів, флеш-носіїв, ноутбуків, мобільних телефонів, листування, чорнових записів, на котрих можуть бути відображені відомості щодо мотиву вчинення злочину.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля Renault Velsatis, державний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2024 року, о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз» про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз», звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000096, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема, постійної відмови у задоволенні клопотань потерпілої сторони, непровдення повного та всебічного розслідування, тобто, фактичне, на думку заявника, неналежне виконання слідчим процесуальних обов`язків.

Слідчий просила розглянути заяву без її участі, посилаючись на службову зайнятість.

Представник наполягала на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід та доданих до неї матеріалів, в заяві фактично зазначено про неналежне, на думку представника, виконання слідчим своїх службових повноважень під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. В зв`язку з чим, у представника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник, зокрема, про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень в рамках кримінального провадження № 0000096, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Також зазначені представником обставини, самі по собі, не можуть бути визнані такими, що свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, представником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз» про відвід слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000096 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/3449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку Азербайджан, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком до 27.09.2024 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7307/24
Провадження №1-кс/463/5970/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

05.08.2024 представник Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 29.12.2023. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити представнику Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 29.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/133/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

м. Сокаль 06.08.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів.

12.01.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання вчинила умисний тяжкий злочин, переховується від слідчого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 К України є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, місце її перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки вона переховується від суду, не виконує свої процесуальні обов`язки в кримінальному провадженні.

За таких підстав, слід надати дозвіл на її затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боб`ятин Червоноградського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду.

Слідчий: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/455/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 07 серпня 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлена стороною обвинувачення, на теперішній час проживає за адресою, АДРЕСА_1 в .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А, ).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 15.08.2024 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, електронна адреса:

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/5164/24
Провадження № 1-кс/175/1454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 20 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 211/3847/23
Провадження № 1-кп/211/215/24
У Х В А Л А
про привід свідка
06 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
Свідок ОСОБА_6 , який неодноразово належним чином викликалася до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Захисник та обвинувачена не заперечували щодо приводу свідка.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/323/24
Провадження № 1-кп/0198/87/24
06.08.2024
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000043, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Кишинів Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1