overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9358/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000661. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000991 від 31.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991, закрити.

Речові докази - розписку ОСОБА_4 на 1 арк. розміром 15х6 см (аркуш білого паперу); картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного №12/526 на 1 арк. (аркуш білого паперу); довідку військово-лікарської комісії №12/526 на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3020, 48 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв 01 листопада 2024 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6945/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

30.10.2024 від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду, що є правом останньої, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчої належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7869/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/785/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО», подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000314,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин.
Справа № 129/3361/24
Провадження по справі № 1-кп/129/576/2024
У Х В А Л А

01.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23.12.2024 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1384/24
Провадження № 1-кс/135/402/24
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» від 21.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Котовськ Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 48 (сорок вісім) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 20 хвилин 26 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити до судового розгляду на 04.11.2024 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000085.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 243/7080/23
Провадження № 1-кп/243/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000721 від 18.10.2023 та 0000830 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, захист якого за призначенням до 28.10.2024 здійснював адвокат ОСОБА_5 , право на заняття адвокатською діяльністю якого наразі зупинено, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повідомити адвокату, що судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом клопотання, у зв`язку з декриміналізацією правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом клопотання, у зв`язку з декриміналізацією правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Однак, 30.10.2024 року засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про відкликання даного клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відкликання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що засуджений не підтримує вищезазначене клопотання та відкликає вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого та повернення його без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом клопотання, у зв`язку з декриміналізацією правопорушення за ч.4 ст.185 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотанняслідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з моменту проголошення ухвали 31.10.2024 до 02.12.2024 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1