УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Справа №597/1587/24

Cлідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою відділу поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області, в присутності скаржниці ОСОБА_3 , представника відділу поліції ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до слідчого судді Заліщицького району Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на не внесення відомостей до ЄРДР в якій скаржниця просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 02.10.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 03.10.2024 року вона подала заяву до Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення громадянами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проникли на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділи чужим майном (автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , генератор, КАВОВАРКА,облицювальна керамічна плитка), що належало на праві власності її племіннику ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити із підстав наведених у ній. Додатково зазначила, що про факт вчинення кримінального правопорушення, особами зазначеними нею в заяві, їй стало відомо від її мами ОСОБА_8 .

Представник Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо скарги заперечив та вказав, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення. Додатково зазначив, що 22.10.2024 року скаржниці було надано письмову відповідь про те, що справа з якою вона звернулась у відділення поліції є справою цивільних правовідносин. Крім того зазначив, що з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №4 (м.Заліщики) попередньо звертався громадянин ОСОБА_9 , відповідно на яку було також надано письмову відповідь, що звернення має цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Такого роду бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Положеннями частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

При вирішенні питання вимог скарги слідчий суддя, аналізуючи положення КК України та КПК України, вважає необхідним зазначити, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події, яка має бути очевидною і не викликають розумних сумнівів.

Вказані висновки повністю узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18 («…якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А, якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, із огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...»).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З наданої копії заяви від 02.10.2024 (вх.П-932 від 03.10.2024) вбачається, що ОСОБА_3 порушувала питання перед уповноваженим органом поліції, щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення громадянами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, за інформацією її мами ОСОБА_8 , незаконно проникли до будинковолодіння та незаконно заволоділи чужим майном, що належало ОСОБА_7 .

Зі змісту скарги та пояснень заявниці вбачається, що ОСОБА_7 був її племінником, який помер та наразі триває спадкування щодо належного йому майна.

Фактично мотивація звернення ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до можливого незаконного проникнення до господарства, що належало начебто її племіннику та розкрадання майна, що знаходиться у даному домоволодінні.

Як вбачається із матеріалів наданих працівником поліції, за результатами попередньої перевірки встановлено, що померлим ОСОБА_7 за життя був складений заповіт 07.06.2024 року згідно якого все майно заповів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, працівниками поліції встановлено, що особи які зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, являються родичами одного із спадкоємців визначених померлим в заповіті.

ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила, що власником майна, яке нею зазначено в заяві від 02.10.2024 року був її племінник ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина. На спадкове майно вона не претендує та не входить до кола спадкоємців, однак вважає, що особи які зазначені в заповіті, копія якого надана до матеріалів справи, не можуть претендувати на спадкове майно, оскільки такий не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Слідчий суддя вважає, що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не може здійснюватися на підставі припущення про ймовірне вчинення протиправних дій з боку будь-якої особи та, в даному випадку, застосування механізму кримінального переслідування відносно особи (осіб), оскільки в такому випадку воно може розцінюватись як намаганням протиправно використовувати суд для відстоювання інтересів певних груп чи осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявниці без належних та достатніх доказів, недостатньо для висновку про наявність події кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що у скарзі не викладено обставин, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, не здобуто таких відомостей і в судовому засіданні при розгляді скарги, відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу відділу поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 02.10.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13