Справа № 362/2216/24
Провадження № 1-кп/362/428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про виклик до суду свідка та експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 19.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик до суду для дачі показів у якості свідка старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 та для дачі пояснень у якості експерта судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 . Своє клопотання обґрунтував тим, що в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події відсутня будь-яка інформація, яка зафіксована на схемі до нього, тому, висновки експерта, які він робив, посилаючись на прив`язку транспортних засобів до сталих орієнтирів, розташування осипу фрагментів скла, пластикових фрагментів деталей транспортних засобів, які існували тільки на схемі до протоколу, викликають сумніви. Дана експертиза була проведена без врахування показів водія ОСОБА_4 . Крім того виникає сумнів щодо точності проведених замірів на слідчому експерименті, оскільки вони проводилися із застосуванням несертифікованих приладів, таких як секундомір та рулетка і без участі експерта-автотехніка, при проведенні вказаного слідчого експерименту не були перевірені покази свідків щодо швидкості руху автомобіля марки «Infiniti G37».

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .

Прокурор та представники потерпілих заперечували щодо задоволення клопотання про виклик слідчого та експерта в судове засідання для дачі пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли сумніви щодо висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19-111-24/11249-ІТ від 12.03.2024 та щодо проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_14 та на той час свідка ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та викликати в судове засіданні експерта, який проводив експертизу на досудовому розслідуванні справи, а також старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 , оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про їх допит позбавить сторону захисту можливості задати експерту та слідчому запитання, які у нього виникли. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягають виклику в судове засідання судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 та старший слідчий відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 356 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 15 год.00 хв. судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 та старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 19.08.2024 о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє експерт Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1