overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9521/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 14.10.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме смартфону марки «Redmi» моделі «Note 5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; смартфону марки «Mi 9T Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із двома SIM-картками з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; ноутбуку марки «Dell», серійний номер НОМЕР_7 , вилучені 12.10.2024 в ході обшуку житла , де фактично проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000079 від 20.06.2024.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини 1 статті 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

3. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не містить підпису процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні про погодження клопотання.

5. Слідчий суддя звертає увагу, що за приписами ч. 1 ст. 171 КПК слідчий не є самостійним суб`єктом звернення до суду, слідчого судді із клопотанням про арешт майна без відповідного погодження з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні.

6. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна подано без погодження з прокурором, тобто без дотримання частини 1 статті 171 КПК, а тому підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 повернути старшому прокурору групи відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

2. Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

3. У разі неподання клопотання після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 347/656/24
Провадження № 1-кп/347/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000087 від 07.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8287/17
Провадження №1-кп/369/184/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. «16» жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1942/21
провадження № 1-кп/388/56/2024
УХВАЛА

17.10.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Думаніс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 284, 369-372, 479-2 КПК України, статтями 3, 4, 5, 185 КК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність.

Питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні підлягають вирішенню у межах кримінальних проваджень відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які виділені в окреме провадження.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у розмірі 228,81 грн. вважати понесеними за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.10.2024 о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 КК України.

17 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 КК України, призначене на 17 жовтня 2024 року о 10:30 год. за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/752/24
Провадження № 1-кп/539/253/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ, Сахалинської області, рф, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 15 грудня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1308/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати цілодобовий домашній арешт.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м. Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 15.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000255, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, освіти вищої економічної, неодруженої, такої, що має на утриманні одну неповнолтіню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000255, про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з 17.10.2024 і по 20.11.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В інші частині клопотання - відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 00 хв. 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 15.12.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- заборони спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про необхідність змінити місце проживання;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст.181КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 рокуСправа № 634/292/20 Провадження № 1-в/634/57/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Красноградського РС № 3 ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області подання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 23.11.2023 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відносно засудженого кримінальна справа за ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою суду від 02.09.2024 року, яка набрала законної сили, закрита на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, інших кримінальних правопорушень в період іспитового строку засуджений не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.10.2024 року.

Суддя: