Дата документу 30.07.2024 Справа № 332/878/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/974/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/878/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування угоди,

ВСТАНОВИВ

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі.

27.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив скасувати угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, і направити кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Проте подана обвинуваченим заява підлягає поверненню виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.398 КПК отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, виходячи з положень кримінального процесуального закону, учасники кримінального провадження у разі незгоди із ухваленим судовим рішенням вправі звертатися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 не подавалась, натомість ним подана заява. При цьому зміст даної заяви свідчить про те, що обвинувачений не оскаржує ухвалений щодо нього вирок суду і не зазначає будь-яких вимог щодо цього судового рішення, а вимагає скасувати угоду, укладену між ним та прокурором, що не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

За таких обставин зазначена заява не може бути предметом апеляційного розгляду, а відтак підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

Разом з тим, обвинуваченому роз`яснюється, що в разі незгоди із ухваленим щодо нього судовим рішенням він вправі звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок, про що зазначено і в самому вироку суду, однак з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, визначених ч.4 ст.394 КПК України. У разі звернення до апеляційного суду із такою апеляційною скаргою обвинувачений має заявити клопотання про поновлення йому вже пропущеного на теперішній час строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин пропуску даного процесуального строку.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним заяву про скасування угоди про визнання винуватості.

Копію ухвали разом із заявою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2