Справа №: 398/2897/24
провадження №: 1-кс/398/1598/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведення закупівлі саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 12.09.2023 визнано переможцем, у зв`язку з чим 12.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №17/2023 щодо виконанню робіт по реконструкцію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 під захисну споруду цивільного захисту.

Так, згідно п.5.1 договору сума договору склала 2 476 295 гривень 15 копійок.

Встановлено, що за період часу з 12.09.2023 по 05.12.2023 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконала робіт лише на 633 941 гривань 70 копійок, в підтвердження чого є розрахункові документи №126 від 28.11.2023, №76 від 24.10.2023, №78 від 23.10.2023, за якими ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кошти в сумі 633 941 гривань 70 копійок, в рахунок авансу за договором, та в рахунок виконання робіт за актом виконаних робіт №1 від 23.10.2023. Данні розрахункові документи знаходиться у відкритому доступі на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Поряд з цим встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проведення закупівлі і укладення договору підряду №17/2023 від 12.09.2023, з визначенням строків виконання робіт до 25.11.2023, ще 25.09.2023, укладають з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткову угоду №17/2023/23 до договору підряду №17/2023 від 12.09.2023, якою продовжують строк виконання робіт до 05.12.2023. Відповідно до даної додаткової угоди, її укладення ініційовано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто через 13 днів після укладання договору. Проте, згідно викладеного в системі публічних закупівель - Prozorro, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , роботи виконані 31.12.2023. Одночасно, звіт сформовано 18.01.2024, що вказує на неналежне проведення вказаних робіт.

При цьому, за наявності не виконання товариством умов договору підряду №17/2023 від 12.09.2023, в частині виконання робіт у визначені строки, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживаються заходи реагування щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначених п.17.2.7 договору підряду №17/2023 від 12.09.2023, тобто не встановлюються строки усунення недоліків, не ставиться на контроль таке усунення з боку товариства для подальшого розірвання договору і вимоги відшкодування збитків. Вказане дає підстави вважати наявність попередньої змови між службовими особами департаменту і товариства на здійснення розтрати і заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення робіт по реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 під захисну споруду цивільного захисту. З урахуванням вказаного, а також дію на території України воєнного стану введеного в дію Указом Презедента України №64/2022 від 24.02.2022, є усі підстави вважати наявність в діях службових осіб сторін договору підряду №17/2023 від 12.09.2023, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наданні правової оцінки наявності чи відсутності завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, достовірності внесення відомостей до актів виконаних робіт про вартість і об`єм робіт і вартість використаних для цього матеріалів, для чого стороні обвинувачення необхідні спеціальні знання.

З причин наявності у сторони обвинувачення необхідності у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, вивчити та надати відповідну оцінку яким сторона обвинувачення матиме можливість лише із використанням спеціальних знань, 20 травня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічнку експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ). 05 вересня 2024 року, за вихідним номером 0509/24, було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_7 за № 2005/1/24/2 від 05 вересня 2024 року про вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Відповідно до якого судовий експерт просить: здійснити розкриття конструктивних елементів фундаментів, стін, перегородок, стель, підлоги, укосів, приямків, вентиляційних камер та вимощення обєкту будівництва «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 під захисну споруду за адресою: АДРЕСА_3 » (далі досліджуваний об`єкт будівництва); забезпечити безперешкодний доступ до всіх складових елементів систем: вентиляції, електропостачання, пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією досліджуваного об`єкту будівництва; забезпечити безперешкодний доступ в цілому до досліджуваного об`єкту будівництва; залучити фахівця будівельно-монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних в п.1, п.2 клопотання конструктивних елементів об`єкту будівництва.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме виконати розкриття конструктивних елементів фундаментів, стін, перегородок, стель, підлоги, укосів, приямків, вентиляційних камер та вимощення об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 під захисну споруду за адресою: АДРЕСА_3 » (далі досліджуваний об`єкт будівництва), у зв`язку з тим, що без ухвали слідчого суді про тимчасовий доступ подальше дослідження вказаного об`єкту та отримання зразків в інший спосіб неможливе.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд вказаного клопотання без участі слідчого.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ;. та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме виконання розкриття конструктивних елементів фундаментів, стін, перегородок, стель, підлоги, укосів, приямків, вентиляційних камер та вимощення об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 під захисну споруду за адресою: АДРЕСА_3 », за участю судового експерта та фахівця будівельно-монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних в клопотанні конструктивних елементів об`єкту будівництва з можливістю вилучення зразків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1