Провадження №1-кс/522/5575/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

педагога ОСОБА_12 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках зазначеного кримінального провадження 08.08.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про нову підозру та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.08.2024 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про нову підозру та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суть повідомленої підозри громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України (далі ЗС України) це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи ЗС України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури ЗС України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) ЗС України.

Перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗС України та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗС України та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше червня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом здійснення пошуку та подальшого пошкодження автомобілів, якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України на території Одеської області.

Так, ОСОБА_5 , будучи мешканцем смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, діючи конспіративно, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме - за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.06.2024, перебуваючи поблизу будинків № 51 та АДРЕСА_1 , виявив два транспортних засоби, а саме: марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , кольору хакі (камуфляж), які мали явні візуальні ознаки автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України.

Надалі, 16.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 запропонував спільно вчинити підпал вказаних транспортних засобів своєму знайомому, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився, тим самим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно о 04 год. 00 хв. 17.06.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу облив нею лобове скло транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходяться у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання.

В той же час ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_5 злочинного плану, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_6 , мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля для подальшої передачі відеозапису «замовнику» підпалу та одержання від останнього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, приблизно о 04 год. 20 хв. (точний час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу облив нею задню частину бампер транспортного засобу марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 кольору хакі (камуфляж), який знаходяться у користуванні військовослужбовців військових частин ЗС України та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання. В той же час ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_5 злочинного плану, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного ОСОБА_6 , мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі відеозапису «замовнику» підпалу та одержання від останнього винагороди у вигляді грошових коштів.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення знищено транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а транспортний засіб марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , вчинив умисні дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суть повідомленої підозри громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України (далі ЗС України) це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи ЗС України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури ЗС України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) ЗС України.

Перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗС України та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗС України та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, однак не пізніше червня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено) у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань шляхом пошкодження автомобілів, якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України на території Одеської області.

На реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , будучи мешканцем АДРЕСА_1 , за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 16.06.2024, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив останнього до протиправної діяльності направленої на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань, шляхом підпалу транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці військових частин ЗС України, а саме: транспортних засобів марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 та марки Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , які розташовувалися біля будинків АДРЕСА_2 .

В подальшому, 17.06.2024 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України, в особливий період, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вчинення підпалу транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться у користуванні військовослужбовця військової частини ЗС України, здійснив на свій мобільний телефон відео зйомку підпалу останнім вищезазначеного автомобілю, який здійснювався шляхом використання заздалегідь пристосованою для підпалу ємністю із запалювальною сумішшю невстановленого складу, шляхом обливу лобового скла даного автомобіля, припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Відео зйомка ОСОБА_6 , здійснювалась відповідно до розробленого ними раніше спільного плану з ОСОБА_5 , для подальшої передачі відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди у вигляді грошових коштів.

Того ж дня, приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з останнім, шляхом вчинення підпалу транспортного засобу марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , кольору хакі (камуфляж), який знаходиться у користуванні військовослужбовця військової частини ЗС України, здійснив на свій мобільний телефон відео зйомку підпалу ОСОБА_5 вищезазначеного автомобілю, який здійснювався останнім з використанням заздалегідь пристосованою для підпалу ємністі із запалювальною сумішшю невстановленого складу, шляхом обливу задньої частини бамперу даного автомобіля, припаркованого біля будинку АДРЕСА_1 .

Відео зйомка ОСОБА_6 , здійснювалась відповідно до розробленого ними раніше спільного плану з ОСОБА_5 , для подальшої передачі відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди у вигляді грошових коштів.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення знищено транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а транспортний засіб марки «Hyundai Santa-Fe», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , вчинив умисні дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Провина ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

?протоколом огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 18.06.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2024;

?поясненнями громадянина ОСОБА_5 від 18.06.2024;

?протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 18.06.2024;

?повідомленням про підозру від 19.06.2024;

?повідомленням про нову підозру від 08.08.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 06.09.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Провина ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

?протоколом огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 18.06.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2024;

?поясненнями громадянина ОСОБА_6 від 18.06.2024;

?протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 18.06.2024;

?повідомленням про підозру від 19.06.2024;

?повідомленням про нову підозру від 08.08.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 06.09.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення;

- провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваних, в проведенні яких виникне необхідність;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, про підозру у вчиненні якого йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і наддасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення тяжкого злочину, тобто відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 16.10.2024.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження. Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше ніж 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.12.2024.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є: особлива складність кримінального правопорушення, великий обсяг слідчих (розшукових) дій та тривалий час їх проведення, специфіка розслідування злочину.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підозрювані та їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках зазначеного кримінального провадження 08.08.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про нову підозру та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.08.2024 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про нову підозру та вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Провина ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

?протоколом огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 18.06.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2024;

?поясненнями громадянина ОСОБА_5 від 18.06.2024;

?протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 18.06.2024;

?повідомленням про підозру від 19.06.2024;

?повідомленням про нову підозру від 08.08.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 06.09.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Провина ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

?протоколом огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 17.06.2024;

?протоколом огляду від 18.06.2024;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2024;

?поясненнями громадянина ОСОБА_6 від 18.06.2024;

?протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 18.06.2024;

?повідомленням про підозру від 19.06.2024;

?повідомленням про нову підозру від 08.08.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 06.09.2024;

?протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2024 року постановлено ухвалу, відповідно до якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 17.06.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.10.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до 16.10.2024 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності кримінального правопорушення, великого обсягу слідчих (розшукових) дій та тривалого часу їх проведення, специфіки розслідування злочину.

Для завершення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідно, зокрема:

- отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення;

- провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваних, в проведенні яких виникне необхідність;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 17.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1