Справа № 185/6529/24
Провадження № 1-кс/185/1356/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 18 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 18 червня 2024 року, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, з мобільного телефону Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону Iphone 12 Pro Max imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з сім картою в середині з номером НОМЕР_6 ; грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 34 купюр (FL10817556A, KL88247437C, HB35418769J, HD18951979, HE80664062B, KL94456930C, HB49069807Q, KK14592810C, HL61282386E, KB87896416N, KB18371682D, KB41366809G, HG75061982A, KK53904955C, HL77179286F, FF28823418C, KB21582004R, HG95770980A, HG94584253A, KF13788024A, FB87059047A, HB90281111Q, HA38283045A, KB07473732C, HL73609382G, KB54459066I, KB70954045B, KB54451939I, KB46029142C, KF05672658A, KJ40677301A, HL65129665F, HL65129631F, KA41421769A); грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 5 купюр (KL54206614C, KL85646191B, KL01213478A, KB12937535I, KF73371997C), які були вилучені 05 липня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Проте, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з клопотання про зняття арешту, не долучив до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт, а також не долучив до матеріалів документи, які підтверджують право власності на вилучене та арештоване майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеними мобільними телефонами та грошовими коштами.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна не оформлено належним чином, що є перешкодою для призначення розгляду клопотання, на підставі засади законності кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 18 червня 2024 року, - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1