Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/77/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості з огляду на наступне. Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.01.2023р. вбачається, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими особами вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.110-2 та ч.4 ст.111-1 Кримінального кодексу України, зокрема, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі. Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2024р. у справі №344/1091/24 (суддя ОСОБА_6 , провадження №1-кп/344/665/24) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 13.12.2023, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 . На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Захисник звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_6 у вищевказаному вироку вже висловив позицію щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 у співучасті з ОСОБА_7 , яка згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000214 від 13.12.2023, також обвинувачується у вчиненні дій у співучасті з ОСОБА_8 . Отже, на думку сторони захисту, наявні фактичні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 (п.4 ч.1 ст.75 КПК України) та відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні №0000042 від 31.01.2023. Продовження розгляду цього кримінального провадження суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 порушуватиме засади об`єктивності та неупередженості суду, що в свою чергу не відповідатиме завданням та загальним засадам кримінального провадження, в частині неупередженого судового розгляду, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також призведе до недотримання належної правової процедури. Звертає увагу суду на ряд рішень ЄСПЛ, а також ухвалу від 13.08.2024 року, відповідно до якої заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні з аналогічних підстав було задоволено.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити з підстав, що викладені в письмовій заяві про відвід.

Захисник ОСОБА_5 підтримує заяву захисника ОСОБА_4 в повному обсязі, просить врахувати, що ухвалою суду від 13.08.2024 року під головуванням судді ОСОБА_10 було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду вказаного провадження з аналогічних підстав, практику ЄСПЛ з цього питання, просить заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити та відвести від розгляду вказаного провадження суддю ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не погодився із підставами для відводу судді ОСОБА_6 , які викладені в заяві захисника ОСОБА_4 про відвід судді, проте вважає, що таку заяву захисника слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду.

Заслухавши доводи захисників, думку прокурора щодо заявленого судді ОСОБА_6 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлена заява захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.110-2 КК України, та винесено вирок на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_8 за обставинами вчинення спільних дій з обвинуваченою ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті, з призначенням відповідного покарання.

Відповідно до ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За встановлених судом обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження суд приходить висновку, що заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11