overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000695 від 15.09.2021року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000695 від 15.09.2021року.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000695 від 15.09.2021року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4237/24
№ 1-в/688/363/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання в судове засідання не, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах принципу диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який відмовився від його розгляду, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0600т-2024
Провадження № 11-кс/811/609/24 Доповідач: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 січня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що службова особа вимагає неправомірну вигоду за надання в оренду спеціальної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетні до вчинення вказаного злочину особи, здійснюють свою протиправну діяльність на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:0342.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуальне спостереження за місцем; обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення у тому числі із використанням технічних засобів з метою виявлення і фіксації слідів злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування та встановлення технічних засобів аудіо -, відео контролю. Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 267, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій починаючи із 30.01.2024 р., а саме:

- візуальне спостереження за місцем земельною ділянкою із кадастровим номером :05:001: 0342, що належить на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- обстеження, публічно недоступного місця земельної ділянки із кадастровим номером :05:001:0342, що належить на право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , шляхом таємного проникнення у тому числі із використанням технічних засобів з метою виявлення і фіксації слідів злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення їх копій чи зразків, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування та встановлення технічних засобів аудіо -, відео контролю.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/607/24

Провадження № 11-кп/4820/552/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід у виді застави, в частині обов`язків, передбачених п. п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який перебуває під заставою, закінчується 26 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2024 року о 09:35 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/128/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/178/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року й ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на цю ухвалу щодо ОСОБА_5

встановила:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист засудженого за призначенням, заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами провадження (7 томів) і узгодження правової позиції з ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку що клопотання підлягає задоволенню, а касаційний розгляд справи належить відкласти з метою забезпечення права засудженого на захист.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 14:00 5 грудня 2024 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Забезпечити участь ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Верховним Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Держаної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/619/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконфренції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, а також ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,333,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 24 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України - у раніше визначеному розмірі - 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 27 вересня 2024 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000035, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

Керуючись ст.ст.13, 110, 233-235, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000035, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження №0000035 обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні його службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за Криничанською селищною радою (), з метою відшукання грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, мобільних телефонів, документів, пов`язаних з виділенням земельної ділянки в оренду для потреб ОСОБА_5 , чорнових записів, що можуть містити відомості про протиправну діяльність.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що визначені постановою про створення групи слідчих, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні №0000035.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали про дозвіл на обшук становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 20.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000126, відомості щодо якого внесені 12.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 20.09.2024, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 у заяві від 20.09.2024 погоджується на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12.09.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 09.10.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5 -Онуфер
Справа № 129/3023/24
Провадження по справі № 1-кп/129/546/2024
У Х В А Л А

26.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Встановив:

26.09.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 08.11.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/6538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021 року,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021 року,

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 вересня 2024 року на 14год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1