overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5089/24
Провадження № 1-кс/488/710/24
У Х В А Л А

11.11.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.11.2024 року задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вивченні тексту ухвали встановлено, що судом допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме замість «до 08.01.2025 року» помилково вказано «до 08.12.2024 року». Дана описка підлягає виправленню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що в ухвалі допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінивши у п`ятому абзаці резолютивної частини «до 08.12.2024 року» на «до 08.01.2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2024 року захисником ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 02 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Баришівським районним судом Київської області, за адресою: 07500, смт Баришівка, вул.Київський шлях, 61 за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/179/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000219 від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 08 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 04 листопада 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219.

08 листопада 2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 04 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 13 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/23471/24 Провадження №1-кс/607/6417/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7560/24
Провадження № 1-кп/552/1047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м.Полтава

Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000961 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні об 13.30. год 20.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1328/24 Провадження №1-кп/550/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 від 20.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000767 від 20.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року о 10 год 40 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4220/24

11 листопада 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_2 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України на 12 год. 15 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/4591/23
УХВАЛА

(примусовий привід)

11 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000261 від 24 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений, будучи викликаним в підготовче судове засідання 11 листопада 2024 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 45 хв. 24 грудня 2024 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика,15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 712/7815/23
Провадження № 1-кп/712/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (зал №229), шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп. за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2024 задоволено клопотання прокурора та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року містить описку у резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено дату наступного судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву та матеріали провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 07.10.2024, а саме вірно зазначити дату наступного судового засідання «23.10.2024» замість «27.10.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5043/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,стосується діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Таким чином судом встановлено обстанини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 94, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1