В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця с. Волосянка Великоберезнянського р-ну Закарпатської обл. (згідно з КОАТУУ), зареєстованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятого червня 2024 року близько 16 год: 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік місцевого залізничного вокзалу, що на пр. Героїв Майдану в м. Чоп Ужгородського р-ну Закарпатської обл., на узбіччі дороги, знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс масою 8,6709 г, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання.

Так, 09.06.2024 близько 16 год. 40 хв. за вказаною вище адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, привласнив зазначений паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс масою 8,6709 г, чим у такий спосіб придбав наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, із 16 год. 40 хв. 09.06.2024 до 03 год. 00 хв. 12.06.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, тобто діючи незаконно, з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту, перебуваючи на вул. Млинній в м. Чоп Ужгородського р-ну Закарпатської обл., здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме підлокітнику транспортного засобу, яким користується, паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить канабіс масою 8,6709 г, чим у такий спосіб зберігав наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , підписаною ним у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка підтвердила добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_4 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2024, належить скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин, виробів за № СЕ-19/107-24/6567- НЗПРАП від 28.06.2024, у розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять грн 12 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2024, скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-24/6567-НЗПРАП від 28.06.2024, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,6709 г, яка після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет експертної служби № 5697194, та пачку цигарок «Мальборо» з наявною у ній пошкодженою лампою розжарювання з темним осадом, змиви з поверхні якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-24/6567-НЗПРАП від 28.06.2024, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,000347 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1