печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора тре,тього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

04.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, надання медичної допомоги сторонній особі, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2024 включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. З покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності виконання своїх професійних обов`язків;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

08.07.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2024.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , закінчується 29.07.2024 включно, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності фігуранта учинення кримінальних правопорушень, внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: встановити та допитати значну кількість свідків вчинення вказаного злочину розташованих у різних регіонах України; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок портретної експертизи; отримати висновки криміналістичних експертиз звукозапису; отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати результати судово - почеркознавчої експертизи; завершити розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести тимчасові доступи до речей та документів у медичних закладах МОЗ України, банківських установах, операторів мобільного зв`язку; у випадку необхідності призначити інші судові експертизи та витребувати висновки експертів; з урахуванням отриманих доказів, оголосити про кінцеву підозру фігурантам учинення кримінальних правопорушень; за наявності підстав передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомити про підозру інших осіб; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Метою застосування 04.06.2024 запобіжного заходу до ОСОБА_7 , згідно зі ст. 177 КПК України було забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор вказує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени злочинної організації на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому може перетнути Державний кордон України в напрямку виїзду під приводом службового відрядження медичного працівника.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка являлась учасником злочинної організації тривалий час, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення у її складі, а тому не продовження вказаного запобіжного заходу може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні: з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень; знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків; знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_7 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні.

Також, прокурор вказує, що може незаконно впливати на потерпілих (їх родичів, які можуть отримати такий статус), свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, шляхом внесення до документів недостовірних відомостей, введення в оману осіб які мали право надавати дозвіл на вилучення анатомічних матеріалів та реципієнтів. Крім того, постраждалими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 є у тому числі реципієнти - особи, що перебувають у іншій залежності від учасників злочинної організації, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваному ОСОБА_7 та іншим учасникам злочинної організації. Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими, свідками і іншими особами ОСОБА_7 може незаконно впливати на них, в тому числі і шляхом висловлення погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_7 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 будучи офіційно працевлаштований, вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, у випадку не продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів проти осіб які перебували в безпорадному стані, та перебували на лікуванні в закладах охорони здоров`я, що повністю суперечить нормам моралі, встановленим у суспільстві, а тому існує ризик, що у разі не продовження вказаного запобіжного заходу, останній продовжить злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, вчинених організованою групою осіб є підстави вважати, що підозрюваний вчинятиме перешкоди органу досудового розслідування, спрямовані на знищення доказів, вплив свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим створюватиме перешкоди розслідуванню кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного, з огляду на доводи наявності ризиків, сторона обвинувачення вважає, що заявлені ризики не зменшилися і є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 та обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 04.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що ризики нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована.

Також захисники зазначила, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, останній має міцні соціальні зв`язки. Окрім цього, вік підзахисного та відсутність інших спеціальних обставин унеможливлює ви`їзд останнього за межі України, а тому обов`язок не відлучатись з м. Луцьк є необгрунтованим.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_7 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2024.

Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, щодо зміни обов`язку в частині не відлучатися із м. Луцьк без дозволу слідчого, прокурора або суду, з підстав зазначених захисниками.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку щодо покладення на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Окрім цього, слідчий суддя покладає обов`язок утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними стосовно обставин кримінального провадження, список яких зобов`язаний визначити прокурор та довести до відома підозрюваного.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, надання медичної допомоги сторонній особі, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків та прямування до місця укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022, а саме: до 20.09.2024 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними стосовно обставин кримінального провадження, список яких зобов`язаний визначити прокурор та довести до відома підозрюваного;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

В іншій частині вимог - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1