Справа № 298/1349/24
Номер провадження 1-кс/298/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000141 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 21.07.2024 року працівниками СРПГІ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час патрулювання було зупинено т/з марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , яка перевозила в салоні вищевказаного авто 2-ох осіб чоловічої статі призовного віку, та одну особу чоловічої статі в багажному відділенні з метою їх подальшого незаконного перетину державного кордону по за межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22 липня 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вказаному провадженні підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення особу було затримано в прикордонній зоні зі Словацькою Республікою, та в подальшому доставлено до ВПС «Великий Березний» 94 прикордонного загону, проведено відповідні огляди та було вилучено речові докази.

Зокрема, 21.07.2024 в АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події.

В результаті огляду було вилучено: автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.07.2024 вилучені в ході ОМП речі, а саме: автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КІ1К України вилучені під час ОМП автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та мають значення речових доказів, окрім того вищевказаним автомобілем здійснювалась доставка осіб призовного віку, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, а тому з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати, збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт.

Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, які залишені на поверхні транспортного засобу внаслідок ДТП, самих речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначені у цьому клопотанні автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, окрім цього з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування та застосування подальшої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладені арешту з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати.

Прокурор ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи 21.07.2024 року працівниками СРПГІ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час патрулювання було зупинено т/з марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , яка перевозила в салоні вищевказаного авто 2-ох осіб чоловічої статі призовного віку, та одну особу чоловічої статі в багажному відділенні з метою їх подальшого незаконного перетину державного кордону по за межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаному провадженні підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення особу було затримано в прикордонній зоні зі Словацькою Республікою, та в подальшому доставлено до ВПС «Великий Березний» 94 прикордонного загону.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 21.07.2024 в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , де на головній дорозі був зупинений транспортний засіб марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в салоні автомобіля перевозила 2-ох осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в багажному відсіку був захований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . ТЗ марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в цілому стані без слідів пошкодження в салоні автомобіля заборонних речей не виявлено. Даний ТЗ вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5. Також ОСОБА_4 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано у спец пакет НПУ ICR 0156908. Детальним оглядом багажного відсіку в середині дві сумки чорного та коричневого кольору в яких знаходяться підготовленні для туризму особисті речі.

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_9 , від 22.07.2024 вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 22 липня 2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000141 від 22 липня 2024 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час обшуку речі, які можуть мати на собі сліди вчинення злочиру, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000141 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 21 липня 2024 року, а саме:

- автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1