Справа № 953/3671/24
н/п 1-кс/953/6716/24
"12" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Під час реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, працівниками ТСЦ МВС було повідомлено гр. ОСОБА_5 , що встановлений в транспортному засобі Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 двигун перебуває у міжнародному розшуку (ІНТЕРПОЛ), внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка без вручення гр. ОСОБА_5 жодних процесуальних документів, вилучила вищевказаний транспортний засіб та помістила його на майданчик тимчасово вилученого майна. Одночасно з транспортним засобом було вилучено пакет документів, до якого входить: американська купча на рахунок (INVOIS); митна декларація; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанція на оплату, а також ключ від автомобіля.
Старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 листом № 72аз/119/61-2024 від 23.04.2024 на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 298-3 КПК України відмовлено у поверненні вищевказаного транспортного засобу.
Із зазначеними діями дізнавача скаржник не погоджується та вважає вказані дії дізнавача незаконними, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вищевказане майно є тимчасово вилученим та дізнавач відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, чи негайно повернути його особі, у якої воно було вилучено, крім того наразі тривалий час проводиться експертне дослідження.
Оскільки арешт у встановленому законом порядку ухвалою слідчого судді або суду на тимчасово вилучене майно не накладено, дізнавач, прокурор до суду з відповідним клопотанням не звертався, скаржник вважає, що орган досудового розслідування в особі дізнавача своїми діями порушує норми, передбачені КПК України, що змусило його звернутися до слідчого судді з цією скаргою.
ОСОБА_3 подав заву про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши надані суду матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (стаття 168 КПК України). У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Питання припинення тимчасового вилучення майна регламентовано ст.169 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
У даному кримінальному провадженні 28.02.2024 в період часу з 11:00 год. по 11:25 год. було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля .
Вилучений автомобіль та документи належать ОСОБА_3 , офіційне придбання та оформлення якого здійснював ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю.
Постановою старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 про визнання речовими доказами: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання (документи та ключ запалення долучено до матеріалів провадження, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській обл.)
Згідно відповіді від 12.03.2024 № 281/119-23/01-2024 відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області щодо перебування транспортного засобу у розшуку та встановлено, що транспортний засіб з номером кузову № НОМЕР_1 за обліками Генерального секретаріату МОКП Інтерпол не значиться, однак транспортний засіб General Motors 1986 року реєстрації , з номером кузову 3GC2703L9G M110966, з номером двигуна НОМЕР_2 значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика, постановка на облік Інтерполу 08.11.2015 .
Тобто за вказаною відповіддю є співпадіння із номером двигуна - GM110966, проте номер кузова, сам автомобіль, рік випуску автомобіля, які вилучені у даному кримінальному провадженні не збігаються.
З метою отримання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу відділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області 12.03.2024 направлений відповідний запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за визначеною формою, проте будь-яка інформація з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області до СД ХРУП № 1 в Харківській області не надходила.
Слідчий суддя зазначає, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України є підроблені документи, проте у володільця вилучені не тільки документи, а також автомобіль, ключі від нього, що не може бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України та не відповідає критеріям речових доказів по кримінальному правопорушенню, по використанню підробленого документа.
За ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається з норм ч. 1 ст. 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання. Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
Із системного аналізу наведеної норми закону, вбачається, що арешт на тимчасове вилучене майно під час дізнання не підлгає контролю слідчого судді, у разі його вилучення під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей.
В даному випадку речі та документи були вилучені під час огляду місця події . Затримання особи, її особистий обшук не проводився.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
За ч.1 ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, огляд місця події та огляд речей, є різними процесуальними діями.
Огляд речей у даному кримінальному провадженні не проводився, внаслідок чого, підлягають застосування загальні правилами досудового розслідування, передбачені КПК України, зокрема ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у даному кримінальному провадженні не проводився, внаслідок чого положення ст. 160-166 КПК України не застосовуються.
По даному кримінальному провадженню підлягають застосуванню положення ст.с. 170-174 КПК України, а саме після вилучення під час огляду місця події речей та документів, не пізніше наступного робочого дня орган досудового розслідування повинен звернутися із клопотання про арешт майна, що в даному випадку не відбулося, внаслідок чого майно має бути негайно повернуто .
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 17, 171 , 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , а саме: американську купчу на автомобіль; рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанції на оплату, а також ключ від автомобіля, які вилучено 29.02.2024 власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1