Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/3237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному правопорушенні №0000233 від 02.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000233 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив суд в задоволенні клопотання відмовити та застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Свою позицію захисник обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 співпрацює із слідством, а тому ризики зменшились. Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено постановою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури до 28.11.2024, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, вважаю, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас, не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування зазначених ризиків обставини про те, що: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років; підозрюється у вчиненні дій, які вчиняв протягом тривалого часу, отже, йому можуть бути відомі, зокрема, місцезнаходження осіб причетних до цієї діяльності, а також можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості, а також засоби, що використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та на даний час ще не встановлені;

Враховуючи такі обставини, а також дані про особу підозрюваного, який не має офіційного місця роботи та є не підтвердженими обставини міцності його сімейних та соціальних зв`язків, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тобто, на даний час існує підстава, визначена п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, вважаю, що на даний час є підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Горлівка, Донецької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 25.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1