Справа №278/5554/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду у м.Житомирі Житомирської області області кримінальне провадження №0002620 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.11.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 2) 16.06.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 06.12.2022 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 3) 25.05.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області: за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяць - на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у 5 років 1 місяць позбавлення волі, у відповідності до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складала 3 роки 9 місяців і 03 дні, для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі (згідно вироку від 25.05.2023 року, т. 2, а.с. 29-34) для проходження військової служби за контрактом (т. 2, а.с. 35) та в подальшому направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 242, 247) за контрактом (т. 1, а.с. 243-246).

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, солдат ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових корисливих злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 18.08.2024 близько 03 год 00 хв, ОСОБА_4 , підійшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_2 », з реєстраційним номером НОМЕР_3 , у кузові бежевого кольору, та у цей час, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчиненому повторно. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, повторно, маючи корисливий мотив та прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_2 », з реєстраційним номером НОМЕР_3 , у кузові бежевого кольору, відкривши вітрове вікно водійських дверцят, смикнув за ручку з середини транспортного засобу, тим самим відкрив дверцята та проник у салон автомобіля. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, сів на місце водія та зламав блокування керма, вирвав дроти із замка запалення, з?єднав їх між собою та запустив двигун автомобіля «ВАЗ» та поїхав у напрямку с. Оліївки Житомирської громади, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 25776 гривень.

Крім того, 18.08.2024 близько 23 год 10 хв, ОСОБА_4 , підійшов до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору та у цей час, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчиненого повторно. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, повторно, маючи корисливий мотив та прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди, підійшовши до автомобіля марки «CHERY», моделі «AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, відкрив незачинені на замок водійські дверцята, проник у салон автомобіля, де побачив ключ у замку запалення. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 (до одруження - ОСОБА_8 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, запустив двигун вказаного автомобіля «CHERY», поїхав у напрямку м. Козятин Козятинського району Вінницької області, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 93745 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому щіро кається, однак показання давати відмовився. Вказав, що відшкодувати причинену шкоду потерпілим він наразі не має можливості, оскільки знаходиться під арештом та не має джерел доходу.

Захисник ОСОБА_10 наголосив, що ОСОБА_4 визнано вину повністю, він щиро розкаюється у вчиненому, відтак просив суд при обранні покарання останньому, з огляду на його вік, застосувати ст. 69 КК України.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищевказаного діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, кожен з яких оцінено з точки зору належності, допустимості й достовірності.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 18.08.2024 року зранку виявив, що автотранспортний засіб ВАЗ модель 02113, д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, що належить його дружині, який він залишив увечорі минулого дня, відсутній біля багатоповерхового будинку, де він проживає. Авто було зачинене на замок. Через 3-4 дні автотранспортний засіб знайшли коло Житомира, десь на відстані 30-40 км, однак воно було пошкоджене (ліве крило, ліва фара, авто не на ходу) та всі замки були зламані, включаючи замок на багажнику, також було пошкоджено замок запалення. Шкоду ОСОБА_4 йому не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 19.08.2024 року нею було виявлено відсутність автотранспортного засобу, якій ій належить на праві власності, - марки «CHERY», моделі «AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору. Вказаний автотранспортний засіб був залишений у подвір`ї їх домоволодіння 18.08.2024 року із ключами у замку запалення приблизно об 21 годині вечора, при цьому авто не було зачинено. Вранці наступного дня о 04 год 40 хв разом з чоловіком виявили, що автотранспортного засобу на подвір`ї не було. На наступний день, 20.08.2024 року, поліція повідомила, що вказане авто знайшли у м. Козятин. Пояснила, що пізніше вона приймала участь у слідчих діях, які проводились співробітниками поліції: впізнання ключів, огляд автотранспортного засобу після того, як його знайши, тощо. Повідомила, що до викрадення автотранспортний засіб був не пошкоджений зовні, а коли авто побачили після крадіжки, воно було подряпане, пошкоджений бампер, крило; ймовірно, відбулась заміна титанових дисків, мались інші ушкодження. Шкоду ОСОБА_4 їй не відшкодував.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

за епізодом щодо незаконного заволодіння автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_2 », з реєстраційним номером НОМЕР_3 :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне праовпорушення та іншу подію, згідно із яким 18.08.2024 о 08:49 потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою до поліції, зазначивши, що в період з 20 год. 00 хв. 17.08.2024 року по 07 год. 00 хв. 18.08.2024 року невідома особа шляхом вільного доступу до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 таємно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21013», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , бежевого кольору (т. 1, а.с. 90);

- протоколом огляду події від 18.08.2024 року з таблицею зображень (т. 1, а.с. 91-92);

- заявою ОСОБА_6 про залучення останнього до провадження як потерпілого (т. 1, а.с. 93);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення поблизу с. Рудківка, а саме - крадіжки автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 97-100);

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/12940-БД від 30.08.2024 року, згідно якого встановлено, що запахова інформація з чохла сидіння водія та абсорбенту співпадає із зразком крові, який відібрано у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.103-111);

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/12702-Д від 22.08.2024 року, із якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук розмірами 19х30 мм (стрічка №1) та 19х19 мм (стрічка №2) залишені великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.117-123);

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/12862-АВ від 29.08.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки ВАЗ модель «21013», реєстраційний номер НОМЕР_5 станом на 18.08.2024 становила 25776,00 грн. (т.1, а.с. 126-135);

- протоколом огляду предметів від 30.08.2024 року, у відповідності до якого, виявлено як поблизу магазину «Полісся - продукт» по вул. Покровській у м. Житомир проїжджає авто марки «ВАЗ 21013» в кузові бежевого кольору (т. 1, а.с.138-140);

- протоколом огляду предметів від 30.08.2024 року, згідно якого виявлено, як по вул. Покровській у м. Житомирі, рухається автомобіль марки «ВАЗ 21013» в кузові бежевого кольору, у напрямку виїзду з міста (т. 1, а.с.148-151).

за епізодом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «CHERY», моделі «AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2024, відповідно до якого прийнята заява від ОСОБА_11 про те, що 18.08.2024 в період часу з 23 год. по 05 год. 19.08.2024 невідома особа заволоділа транспортним засобом з подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , викрала автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» з державним номерним знаком НОМЕР_4 (т. 1, а.с. 159);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицями (т. 1, а.с. 161-166);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2024 року 20.08.2024 року м. Козятині з фототаблицями (т. 1, а.с. 168-178);

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/12544-Д від 20.08.2024 року, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук розмірами 16х32 мм (стрічка розміром 38х45 мм) залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 15х33 мм (стрічка розміром 34х38 мм) залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 36х51 мм (стрічка розміром 38х74 мм) залишений третім тенаром, четвертим тенаром долонної поверхні лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 33х38 мм (стрічка розміром 38х48мм) залишений першим тенаром долонної поверхні правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (т.1 а.с.183-195);

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/12552-АВ від 23.08.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «Chery» моделі «Amulet» з державним номерним знаком НОМЕР_4 станом на 18.08.2024 становила 93745,00 грн. (т.1, а.с. 200-209);

- протоколом пред`явлення предметів (речей) для впізнання від 20.08.2024 року, згідно якому потерпіла ОСОБА_11 заявила, що впізнає свій ключ до автомобіля марки «Chery» моделі «Amulet» з фототаблицею (т. 1, а.с. 219-224);

- довідкою №СЕД-18992-2024 від 30.08.2024 року, з якої прослідковуються зони базових станцій, у межах яких фіксувався номер телефону, який належав ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 231-238). Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості сукупності вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними, тяжкими.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, соматично здоровий (т.1, а.с. 249), у відповідності до довідки військово-лікарської комісії №7/84 від 03.06.2024 солдат ОСОБА_4 здоровий, придатний до військової служби за контрактом (т. 2, а.с. 12).

Разом з тим, суд бере до уваги службову характеристику командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем служби на посаді зарекомендував себе з негативного боку, схильний до самовільного залишення місця служби, порушень розпорядку дня; не було допущено випадків вживання алкогольних напоїв у службовий час. 17.08.2024 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив частину (т.1 , а.п. 248).

Шкода потерпілим не відшкодована; цивільні позови останніми не пред`явлені.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 289 КК щодо виду основного покарання, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, особи обвинуваченого, який неодноразово відбував реальне покарання вчинення аналогічних, а також корисливих кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом із цим, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд призначає покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 289 КК. Крім того, оскільки не встановлено корисливого мотиву вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення, суд, керуючись ч. 2 ст. 59 КК, не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК, про що просив захисник. Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, та враховуючи особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням невідбутої частини покарання, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК України підлягають скасуванню, а самі речові докази - поверненню власникам (залишенню у їх розпорядженні), за виключенням тих, які підлягають знищенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у силу ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року та визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточну міру покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк його попереднє ув`язнення з 20.08.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 22.08.2024 року на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21013", р.н. НОМЕР_3 , у кузові бежевого кольору, трап`яний чохол з водійського сидіння зеленого кольору, скасувати; вказані речі повернути власнику ОСОБА_12 та володільцю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 22.08.2024 року на автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 , скасувати та повернути вказане авто власниці - ОСОБА_9 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 23.08.2024 року на ключі від автомобіля марки «CHERY», моделі «AMULET», скасувати, а вказаний речовий доказ повернути власниці авто ОСОБА_9 .

Речові докази: балаклаву, ID картку на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АТ «Ukrsibbank» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 повернути його власнику ОСОБА_4 .

Інші речові докази: ключ рожковий, зразок крові ОСОБА_4 , папілярні узори рук, стрічки з папілярними узорами рук знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11771,56 грн процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1