Справа № 297/4322/24
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

07 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 18.10.2024 року,

встановив:

07 листопада 2024 року до суду звернувся власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на належний їй паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий сервісним центром 8018, 18.09.2024 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала справа про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000300, відкритого 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Однак на підставі постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 4 листопада 2024 року, було ухвалене рішення про закриття кримінального провадження. Відтак, відпали підстави для арешту майна, яке було тимчасово вилучене для розслідування, та потреба у його збереженні як речового доказу.

Заявниця ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_6 також не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, проти скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/4322/24 від 18.10.2024 року було частково задоволено клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000300 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий сервісним центром 8018, 18.09.2024 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , а в частині накладення арешту на: паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий сервісним центром 8018, 27.08.2024 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Солом?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 15.08.2024 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; довідку консультативного заключення №028/о видане малим підприємством «Діамед» у формі товариства з обмеженою відповідальність лікуючим лікарем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; довідку №902/36, видана комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія», 04.01.2024 року, яка належить ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; довідку №10887252, видана Печерським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м. Києві та Київської області, 21.08.2024 року, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 - відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 відмовлено.

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 04.11.2024 року кримінальне провадження №0000300 від 16.10.2024 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження№0000300 від 16.10.2024 року постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 04.11.2024 рокубуло закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 284, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 297/4322/24 від 18.10.2024 року на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий сервісним центром 8018, 27.08.2024 року, який належить ОСОБА_4 та повернути вказаний документ ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ