В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Справа153/330/24

Провадження1-кп/153/21/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.04.2017 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 24.01.2019 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період часу з травня 2023 року по вересень 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: для власного вживання. Так, в кінці вересня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 на земельній ділянці поруч з місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зірвав рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, у подальшому переніс їх за місцем свого проживання до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , де їх висушував, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав їх для власних потреб без мети збуту.

Так, у межах досудового розслідування, 14.02.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено скляну банку, об`ємом 0,5 л. з речовиною рослинного походження в подрібненому та сухому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/3259-НЗПРАП від 22.02.2024 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 35,71 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г, а великим від 500 г до 2500г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин наркотичний засіб, а саме: канабіс, масою 35,71 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що 14.02.2024 до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи є в нього наркотичні засоби, на що він відповів, що має, і вони разом приїхали до його домоволодіння, де він видав їм банку із канабісом. В 2023 році він вирощував канабіс, потім зірвав його, висушив та подрібнив з метою власного вживання. До вчиненого ставиться негативно та щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше судимий, що підтверджено вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 та копією вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019, копією довідки про звільнення, серія ВІН №019291, виданої начальником ДУ «Стрижавська ВК №81» та копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою-відомістю, №03-04.5/40 від 15.02.2024, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; незадовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-04.5/39 від 15.02.2024, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №28 від 15.02.2024, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога та перебуває під наглядом з приводу: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, що підтверджено довідкою №18 від 15.02.2024, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. На підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, маючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком, суд вважає, що на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №СЕ-19/102-24/3259-НЗПРАП від 22.02.2024 та висновок експерта №СЕ-19/102-24/3254-НЗПРАП від 23.02.2024), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2024, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-24/3259-НЗПРАП від 22.02.2024 та висновок експерта №СЕ-19/102-24/3254-НЗПРАП від 23.02.2024).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2024, накладений на: речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яка знаходиться у скляній банці, ємністю 0,5 л. та наперсток з нашаруванням речовини темно коричневого кольору скасувати.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яка знаходиться у скляній банці, ємністю 0,5 л. та наперсток з нашаруванням речовини темно коричневого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1