Провадження №: 1-кс/755/3562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так потерпілими особами, зокрема ПП «НВФ «СКАЛА» та її директором ОСОБА_3 на протязі досудового розслідування подаються клопотання та скарги, які дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 залишаються без реагування та без проведення необхідних слідчих (розшукових дій).

Зокрема, на неодноразові письмові вказівки процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не виконані.

Листи, скарги, клопотання потерпілих від злочину ПП «НВФ» «СКАЛА» та директора ОСОБА_3 залишилися без належного процесуального опрацювання. Так залишився без належного процесуального опрацювання лист громадської організації «Захист Українського Народу» від 15.04.2024р. №3029(вх. 15.04.2024р.) про вручення підозри ОСОБА_7 , клопотання № 33 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 25.03.2024р.№2392(вх.№2553-24 від 25.03.2024р.), клопотання № 35 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 27.06.2024р.№2412(вх.№58578/239168 від 28.06.2024р.), клопотання № 36 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 23.07.2024р.№2436(вх.№71905/299500 від 24.07.2024р.), клопотання № 37 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 23.07.2024р.№2437(вх.№71912/299547 від 24.07.2024р.), клопотання № 38 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 17.09.2024р.№2479(вх.№98207/428518 від 17.09.2024р.), клопотання № 39 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 18.09.2024р.№2483(вх від 20.09.2024р.), клопотання № 40 ПП «НВФ» «СКАЛА» від 18.09.2024р.№2485(вх.№ від 20.09.2024р.), клопотання ПП «НВФ» «СКАЛА» та ОСОБА_3 , № 11 від 22.11.2022р. № 1512; № 2 від 02.09.2021р. № 1284; №1 від 13.08.2021р № 1278 (вх.№10780 від 13.08.2021р.) від 07.12.2022р. № 1834, від 29.11.2022р. № 1815.

Станом на день подання скарги до суду ОСОБА_3 , ПП «НВФ» «СКАЛА», як заявники та потерпілі особи від вчиненого щодо них злочин, потерпілими особами не визнані, відсутні будь-які постанови з цього питання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та Витягів з Єдиного реєстру досудових ЄРДР заявникам не надано.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділі дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року.

ОСОБА_3 , як потерпілим, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві були подані клопотання, № 3029 від 15 квітня 2024 року, № 33 від 25.03.2024 року, № 35 від 27 червня 2024 року, № 36 від 23 липня 2024 року, № 37 від 23 липня 2024 року, № 38 від 17 вересня 2024 року, № 39 від 18 вересня 2024 року, № 40 від 18.09.2024 року, № 11 від 22 листопада 2022 року, № 1512, № 2 від 02 вересня 2021 року, № 1284, №1 від 13.08.2021 року, № 1278 від 13 серпня 2021 року, № 1834 від 07.12.2022 року, № 1815 від 29 листопада 2024 року. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаними клопотаннями його не було повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотань не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій ( Постанова ВСУ від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

Крім того, КПК передбачає порядок який свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 КПК України, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, або у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене скаржником ОСОБА_3 клопотання не розглянуте з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.12.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002378 від 22.12.2021 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 , громадської організації «Захист Українського Народу», ПП «НВФ» «СКАЛА» та (ГО «ЗУН) у строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання, та з урахуванням положень ст. ст. 28, 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, на виконання якого надійде ухвала повідомити суд про результат її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: