Справа № 304/2066/24 Провадження № 1-кс/304/707/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів із Закарпатської митниці Державної митної служби України майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «220», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 837 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Blue Super slims»; 9 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Violet»; 60 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Rothmans»; 665 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Philip Moris Novel Purple».

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 28 липня 2024 року о 18.30 год у пункті пропуску «Малий Березний» в автомобілі марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тайниках було виявлено та вилучено тютюнові вироби в кількості 1947 пачок без марок акцизного податку України. Прокурор указує, що 06 серпня 2024 року на запит ТУ БЕБ у Закарпатській області, Закарпатською митницею Державної митної служби України надано копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0522/30500/24 від 28 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Також указує, що згідно з описом предметів від 28 липня 2024 року в останньої було вилучено майно за переліком наведеним у прохальній частині клопотання. Прокурор зазначає, що це майно 10 вересня 2024 року старшим детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 під час виконання ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до документів було вилучено із Закарпатської митниці Державної митної служби України.

Відтак, оскільки прокурор вважає, що вилучені у ході тимчасового доступу тютюнові вироби і транспортний засіб, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту, такі можуть бути приховані, змінені або знищенні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Фактичний користувач майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 11 вересня 2024 року встановлено, що органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що 28 липня 2024 року о 18.30 год у пункті пропуску «Малий Березний» в автомобілі марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тайниках було виявлено та вилучено тютюнові вироби в кількості 1947 пачок без марок акцизного податку України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування 10 вересня 2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено із ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «220», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 837 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Blue Super slims»; 9 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Violet»; 60 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Rothmans»; 665 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Philip Moris Novel Purple».

Вказане підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10 вересня 2024 року.

При цьому, вказане вище майно постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004.

Отже, враховуючи те, що це майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів із ІНФОРМАЦІЯ_2 10 вересня 2024 року майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «220», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 837 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Blue Super slims»; 9 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Violet»; 60 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Rothmans»; 665 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Philip Moris Novel Purple».

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та фактичному користувачу і власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000004 від 31 липня 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1