Справа № 225/1848/23
Провадження № 1-кп/206/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заперечення на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурора. В обґрунтування клопотання посилається на правильність складання обвинувального акту, його відповідність загальним засадам кримінального провадження та статті 291 КПК України покладається на слідчого та прокурора або на прокурора, якщо він складає обвинувальний акт самостійно.

Тобто сторона обвинувачення для обґрунтування об?єктивної сторони кримінального правопорушення повинна зазначати яким чином при поширенні інформації про розташування Збройних Сил України можлива їх ідентифікація, що є обов?язковою умовою для повного складу злочину.За формулювання зазначеного обвинувачення суд не зможе встановити або перевірити відповідність діяння до диспозиції статті кримінального кодексу України, оскільки саме сторона обвинувачення не вказала повних ознак об?єктивної сторони кримінального правопорушення. Окрім іншого обвинувальний акт містить короткий переказ становлення державності України та початку російсько - української війни, сторона захисту жодним чином не заперечує агресію росії відносно України, але саме сторона обвинувачення визначила відповідно до висунутого обвинувачення. Тому захисник на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України просить повернути обвинувальний акт прокурору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурора немає. Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вичерпні вимоги до обвинувального акта містяться у ст. 291 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, зазначені відомості в обвинувальному акті - наявні. Захисник на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України не посилався.

Доводи сторони захисту, що в обвинувальному акті не розкриті деякі питання, не може бути вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1