19.11.2024
Справа № 642/6666/23
Провадження 1-кп/642/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001207 від 30 липня 2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

1) 22.05.2006 Червонозаводським районним судом м.Харкова, за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк шість років;

2) 17.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

3) 22.08.2016 вироком Апеляційного суду Харківської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією майна. Звільнений за відбуттям покарання 31.05.2019;

4) 12.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 19.07.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 20.06.2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану, 03 вересня 2023, приблизно о 17 годині 50 хвилин, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, проходячи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачив не зачинений припаркований автомобіль ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея торгової марки «Forse» моделі 6СТ- 60Ah 600А А2Н L, що належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , відкрив передні пасажирські дверцята незачиненого автомобіля, натиснув на важіль, відкривши капот та таким чином проник до моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2105, з д.н.з. НОМЕР_1 , від`єднав та викрав акумулятор торгової марки «Forse» моделі 6СТ- 60Ah 600А А2Н L, ємністю 60 Ah, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком транспортно - товарознавчої експертизи № 23069 від 28.09.2023, становить 1 782 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим звернувши на свою користь викрадене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 782 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом від 03 вересня 2023 р. в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_5 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження за епізодом від 03 вересня 2023р. в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України відносно нього з цих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 03 вересня 2023 р. підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0001207 від 30 липня 2023 р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом, встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 9 серпня 2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна», згідно яких частиною 1 передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також згідно частини 2 - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (розмір якого на 01.01.2024 встановлено законом 1514 грн.)

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено у 2023 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП , щодо встановлення адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 03 вересня 2023 р. передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна яким заволодів ОСОБА_5 складає 1 782 грн. 00 коп.

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн (1514 х 2), а у 2023 році 2684 грн (1342 х 2), а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжки якого він обвинувачується, згідно обвинувального акта становить 1 782 грн. 00 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2023 рік - 2684 грн).

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені ним до набрання чинності цього закону.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Суд зауважує, що до внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX змін, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, відповідно до закону, зокрема ст. 185 КК України «Крадіжка», що діяла на час скоєння цього діяння, кримінальна відповідальність наставала у разі вчинення крадіжки у розмірі, що перевищує 0,2 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на суму більше як 268 грн. 40 коп., а відтепер за такі дії наступає адміністративна відповідальність.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні № 0001207 від 30 липня 2023 р. стосовно ОСОБА_5 , за епізодом від 03 вересня 2023 р. кваліфікованих за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, при цьому вартість викраденого майна складає 1 782 грн. 00 коп., в даному випадку наявні обставини для закриття кримінального провадження по вказаному епізоду в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за епізодом від 03 вересня 2023 р. з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов та речові докази по даному епізоду відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки суд закриває кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 за епізодом від 03 вересня 2023 р. за ч.4 ст.185 КК України процесуальні витрати за проведення транспортно - товарознавчої експертизи № 23069 від 28.09.2023 р. у розмірі 2 389 грн. 80 коп. належить віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст. ст. 284, 370 - 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001207 від 30 липня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом від 03 вересня 2023р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення транспортно - товарознавчої експертизи № 23069 від 28.09.2023 р. у розмірі 2 389 грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвалу суду щодо закриття кримінального провадження № 0001207 від 30 липня 2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом від 03 вересня 2023р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024р.

Суддя ОСОБА_1