Провадження № 1-кс/524/3081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002245 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002245 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 15.10.2024 о 09-11 годин до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло усне повідомлення від ШМД, про те, що 15.10.2024 о 09-10 годині, за адресою м.Кременчук, вул.Івана Мазепи б.7, при проведенні будівельних робіт на будівельному об`єкті ТОВ «ЄВРОПАБУД» отримав травму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано до реанімаційного відділення КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька" з попереднім діагнозом : відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, набряк головного мозку, що може свідчити про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло тяжкі наслідки

15.10.2024 року в період часу з 12 годин 59 хвилин по 13 годин 28 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місцевості за адресою АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на будівельні ліса металево-червоного та жовтого кольору з дошками дерев`яними, каска будівельна білого кольору, змив РБК з бетонної поверхні біля будівельних лісів.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника вилучених речей ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечувала, просила визначити місце зберігання вилученого майна у ТОВ «Європабуд».

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Однак в частині визначення місця зберігання наведених речей слід відмовити, оскільки на переконання слідчого судді, вирішення даного питання на цей час є передчасним, з огляду на необхідність дослідження відповідних речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002245 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, а саме: предмет ззовні схожий на будівельні ліса металево-червоного та жовтого кольору з дошками дерев`яними, каску будівельну білого кольору, які належать ТОВ «Європабуд» (), представник ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1