Справа № 301/3028/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 в справі № 301/3028/24 у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а тому просить скасувати арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Судове засідання проведено у відсутності власника арештованого майна ОСОБА_3 який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Старша слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала щодо скасування арешту, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000373 закрито.

Вивчивши матеріали клопотання, постанову про закриття кримінального провадження, , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатського області від 02.09.2024 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, кримінальне провадження № 0000373 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, закрито по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

З врахуванням викладеного те, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, у арешті посвідчення водія, згідно пояснень викладених у заяві слідчої відпала потреба, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.09.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1