Справа № 203/4779/24
Провадження № 1-кс/0203/2715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0003011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, в якому просить накласти арешт на:

-автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України) шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження його та визначити місцем зберігання зазначеного автомобіля на території ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-автомобіль Mazda без номерних знаків, чорного кольору у кузові НОМЕР_3 з двома дверима та наліпками на водійській та пасажирській дверях з написом «ВАР ЗСУ», який знаходиться у користуванні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження його та визначити місцем зберігання зазначеного автомобіля на території ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

У судовому засіданні прокурор підтримав викладені у клопотанні обставини, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України

Відповідно до п.п.1,2,3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, подане клопотання слідчого, погоджене прокурором, таким вимогам не відповідає. Так, слідчий не надав документи, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем Mazda (без номерних знаків, чорного кольору у кузові Pick-Up з двома дверима та наліпками на водійській та пасажирській дверях з написом «ВАР ЗСУ»), а в тексті клопотання не наводить відповідне обґрунтування цьому.

Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що інших ідентифікуючих ознак при огляді автомобіля не встановлено. Доказів цього, зокрема, відсутності VIN коду автомобіля у відведених для його розташування місцях, не надано.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні пояснив, що на автомобілі VIN код наявний, втім в базах даних відомості про реєстрацію вказаного автомобіля відсутні. Отже, у автомобіля Mazda (без номерних знаків, чорного кольору у кузові Pick-Up з двома дверима та наліпками на водійській та пасажирській дверях з написом «ВАР ЗСУ»), наявні ідентифікуючі ознаки, про які слідчий в клопотанні не зазначив.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу що рапорт є внутрішнім службовим документом та не може бути доказом у розумінні ст. ст. 84, 99 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0003011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19.09.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1