Дата документу 18.07.2024Справа № 554/6920/24
Провадження № 1-кс/554/7583/2024
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001108 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2024 року на автомобіль BMW 520i, д. н. з. НОМЕР_1 , в якому просив передати останній йому на відповідальне зберігання в АДРЕСА_1 з правом користування. Зобов`язався не ремонтувати авто та в разі необхідності надавати його слідчому чи експертам для додаткових досліджень.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб зберігається на спецмайданчику, експертні дослідження з ним проведено. Пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП є незначними та не перешкоджають користуванню автомобілем. Вказав, що назване авто необхідне йому в користуванні, так як він має ІІ групу інвалідності. Зазначив також про те, що завдану матеріальну шкоду потерпілому на даний час ним було відшкодовано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, навівши на його обґрунтування аналогічні зазначеним у клопотанні доводи.

Старший слідчий ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. По суті клопотання не заперечував.

Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування та повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження і вимогою захисту основних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішенні питання накладення арешту майна та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 02 липня 2024 року вилучений автомобіль BMW 520і, д. н. з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль BMW 520і, д. н. з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2024 року було накладено арешт на автомобіль BMW 520і, д. н. з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як вбачається із змісту цієї ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на названий транспортний засіб було забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того, за змістом цього судового рішення, накладення арешту майна було необхідним для проведення із автомобілем необхідних органу досудового розслідування слідчих дій та експертних досліджень.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що необхідні експертні дослідження із спірним транспортним засобом на даний час органом досудового розслідування проведені, завдана потерпілому матеріальна шкода ОСОБА_3 відшкодована, арештований автомобіль є нагально необхідним останньому в повсякденному користуванні, так як він являється інвалідом ІІ групи, слідчий суддя вважає, що за фактичних обставин цієї справи позбавлення прав володіння та користування заявником належним йому автомобілем BMW 520i, д. н. з. НОМЕР_1 , є надмірно обтяжливим, його зберігання на відкритому майданчику може призвести до пошкодження майна, на яке накладено арешт, в зв`язку з чим приймаючи до уваги відсутність у слідчого заперечень щодо порушеного питання, приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля ОСОБА_3 , як його власнику, на відповідальне зберігання та в користування, залишивши чинними заборони його відчуження та розпоряджання ним, зобов`язавши його за першою вимогою надавати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень в разі виникнення необхідності в цьому.

Передаючи на відповідальне зберігання автомобіль власнику, слідчий суддя враховує, що за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 388 КК України, про що вважає за необхідне попередити власника цього майна.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001108 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001108 від 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Автомобіль BMW 520i, д. н. з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання та в користування власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши його за першою вимогою слідчого надавати останній для проведення з ним слідчих дій та експертних досліджень в разі виникнення необхідності в цьому.

Попередити власника транспортного засобу ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5