Справа № 461/7647/24
Провадження № 1-кс/461/7086/24
УХВАЛА

18.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2024 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено на два місяці, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024 року.

Однак, слідчим суддею було встановлено, що під час виготовлення вказаної ухвали, допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що на підозрюваного покладено обов`язок утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також із депутатами та іншими службовими та посадовими особами Солонківської сільської ради, в той час як правильним є покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження, слідчим суддею встановлено, що дійсно має місце описка у резолютивній частині ухвали, де невірно вказано один із обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який покладено на підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 14.11.2024 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Продовжити на два місяці, тобто до 14 січня 2025 року, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 та іншими свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.»

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1