ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Справа №607/14133/24 Провадження №1-кп/607/1693/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000579 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим майстром групи комплексного приладного обстеження Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Івано-Франківського УЕГГ, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 08 червня 2024 року близько 11:10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись, як водій, за кермом автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого був зупинений працівниками поліції, яким, в подальшому, у ході складання адміністративних матеріалів, на їхню вимогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, який тоді ж виник, умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 20.02.2024 року, заповнене на його ім`я, є підробленим, того ж дня і там же приблизно о 11 год. 17 хв. надав співробітникам управління патрульної поліції в Тернопільській області вищевказане посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив його, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, загалом позитивні дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягнення в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 20.02.2024 року слід знищити, скасувавши накладений на нього за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 20.02.2024 року знищити, скасувавши накладений на нього за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року арешт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1