Справа № 182/396/24
Провадження № 1-кп/0182/778/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0001227 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює в Нікопольському моторно-вагонному депо АТ «Укрзалізниця», з освітою середньою-спеціальною, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції зі власного пристрою)

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0001227 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 26.01.2024 було призначено підготовче судове засідання на 06.03.2024, яке в подальшому відкладалося.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 06.10.2023 приблизно об 11.45 год., керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Бориса Мозолевського в напрямку вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху по АДРЕСА_2 водій автомобіля марки «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР, Правила) не надав дорогу ОСОБА_6 , який рухався на мопеді марки «Yamaha Gear» без реєстрації, червоного кольору, по головній дорозі по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони пр. Трубників у напрямку вул. 50 років НЗФ та мав перевагу у русі, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 з переднім колесом мопеду марки «Yamaha Gear» без реєстрації, червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, забитої рани правої кисті, саден правого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 891 від 20.11.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, або їх частини можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими /п. 1.3/;

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків /п. 1.5/;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: …

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі /п. 2.3 б)/;

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху /п. 10.1/;

- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху /п. 16.11/;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/43888-ІТ від 05.01.2024, невиконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 16.11 та 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суть питання, що вирішується

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія ІІ- НОМЕР_2 від 17.06.2024, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у віці 54 роки 12 червня 2024 року, про що 17.06.2024 складено відповідний актовий запис № 31. Місце смерті АДРЕСА_1 .

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити спадкоємцям ОСОБА_3 ;

-мопед марки «Yamaha Gear» без реєстрації, червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останній.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0001227 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства до спадкоємців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити спадкоємцям ОСОБА_3 ;

-мопед марки «Yamaha Gear» без реєстрації, червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1