overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2040/18
Провадження № 1-кп/552/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова,.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця міся перебування прокурора під час воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова за участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, призначене на 15.30 год. 21 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/343/2024
Справа № 537/4441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000304 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 05 вересня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1865/24
Провадження №1-кс/548/518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000172 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000172 від 22.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 та в якому проживає фігурант оперативної розробки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, обладнання за допомогою якого здійснюється технологічний процес, отримання готового для вживання наркотичного засобу, психотропної речовини, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів зв`язку за допомогою яких ОСОБА_9 може зв`язуватися з продавцями і покупцями наркотичних засобів, майна здобутого злочинним шляхом, банківських карток, на які перераховувалися грошові кошти за збут наркотичних засобів, інших предметів та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Ця ухвала надає право входження на територію житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 один раз.

Строк дії ухвали до 21.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/516/22
провадження № 1-в/566/12/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 клопотання передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання розпочати з початку.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/4465/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Королівка Макарівського р-ну Київської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ст.376 ч.2 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.4-1, 314, 370, 371, 372, 479-2, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2024р. в 12.00 годин.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318від 10.04.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та до слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2024 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000111,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000111, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :04:005:0123, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (забезпечення проведення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 21 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 19 год. 30 хв.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6037/24
(вступна та резолютивна частини)
"19" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-Сільгоспзапчастина» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити ТОВ «Форсаж-Сільгоспзапчастина» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1041/24
Провадження №1-кп/195/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про здійснення приводу)

вступна та резолютивна частини

21.08.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000085 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого зза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

ВДРУГЕ застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 28.08.2023 року на 11 год 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.143 КПК України виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

Для виконання контролю копію ухвали суду направити прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 21.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1667/23
Провадження № 1-в/626/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2024 року № 626/1667/23 (провадження № 1-в/626/78/2024),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2024 року № 626/1667/23 (провадження № 1-в/626/78/2024) подання Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.06.2023 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік з призначенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України: з`являтися періодично на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак судом виявлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого, в ухвалі вказано прізвище « ОСОБА_4 », а повинно бути « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2024 року № 626/1667/23 (провадження № 1-в/626/78/2024) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , а саме вказати прізвище засудженого як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 645/4683/24
Провадження № 1-кс/645/1182/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 серпня 2024 року заскаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року. Скасовано постанову слідчого СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНМ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_3 .

При виготовлені повного тексту ухвали допущена описка, а саме в у ановчій та мотивувальній частині ухвали допущена описка, помилково зазначено, що 30.07.2024 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, замість вірної ст. 198 КК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викаденого, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчі та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 15 серпня 2024 року заскаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000954 від 04.07.2024 року, зазначивши:

«30.07.2024 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, замість зазначеного 121 ч.2 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: