Справа № 495/6772/24
№ провадження 1-кс/495/1495/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, востаннє Приморським районним судом міста Одеси 11.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, реальних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин:

27.03.2024 о 17:45 годин ОСОБА_5 , керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Перемоги, будинок 1-Б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ», підійшов до вітрини з косметичною продукцією, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснив викрадення маски для волосся «Повне відновлення 5 «Ельсев» 300 мл, вартістю 239 грн. 40 коп., маски для волосся «Сила Аргініну «Ельсев» 300 мл. вартістю 239 грн. 40 коп., маски для волосся «Розкіш 6 олій «Ельсев» 300 мл. вартістю 239 грн. 40 коп.

Продовжуючи єдиний умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи свої дії, 27.03.2024 о 17:50 годин ОСОБА_5 знову зайшов до магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. Перемоги, будинок 1-Б, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Далі, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ», підійшов до вітрини з косметичною продукцією, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснив викрадення 1 упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion 5» чоловічих 5 лез, 8 одиниць в упаковці, вартістю 1107 грн. 75 коп., 1 антиперспиранту спрея жіночого «Garnier Mineral» «Дотик Свіжості» 150 мл. вартістю 104 грн., 1 антиперспиранту спрея жіночого «Garnier Mineral» «Гіалуроновий догляд» об`ємом 150 мл. вартістю 104 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «EVA 470» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 2034 гривень 15 копійок.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

15.07.2024 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв ряд тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначила, що особа не з`являється за викликом слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим існує потреба у задоволенні клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000818 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (справа №495/6772/24) надійшло до суду 15.07.2024 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000818 11.06.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено поштовим відправленням, трек номер НОМЕР_1 , яке 03.07.2024 вручено.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Постановою слідчого від 15.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000818 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КПК України зупинено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує позицію прокурора, яка зазначила, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1