Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1826/24
номер провадження 1-во/695/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі. На підставі частин 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2023 і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, тобто з 05.04.2024.

19 липня 2024 року до суду надійшло клопотання від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про виправлення описки. Клопотання обґрунтоване тим, що за змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , органом досудового розслідування не встановлена наявність у останнього корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України. Застосування в цьому випадку додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачене санкцією цієї частини статті як обов`язкове додаткове покарання, є безпідставним, адже суперечить положенням Загальної частини КК України, зокрема положенням ст. 59 КК України. Вказане також узгоджується з висновком ККС ВС, викладеним у постанові від 21.02.2024 в справі № 686/11385/21. Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , у вироку від 02.07.2024 допустив описку, не зазначивши про незастосування конфіскації майна як обов`язкового додаткового покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виправлення описки.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні про виправлення описки просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання судового рішення, враховуючи, що права ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024, зокрема: у 41 абзаці мотивувальної частини вироку після слів «в межах санкції ч. 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі» вказати «без конфіскації майна, так як наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту не встановлена (правова позиція, викладена у постанові ККС Верховного Суду в справі № 686/11385/21)»; у першому абзаці резолютивної частини вироку після слів «позбавлення волі» вказати «без конфіскації майна»; у другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців» вказати «без конфіскації майна».

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити допущені у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, описки, а саме:

у 41 абзаці мотивувальної частини вироку після слів «в межах санкції ч. 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі» вказати «без конфіскації майна, так як наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту не встановлена (правова позиція, викладена у постанові ККС Верховного Суду в справі № 686/11385/21)»;

у першому абзаці резолютивної частини вироку після слів «позбавлення волі» вказати «без конфіскації майна»;

у другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців» вказати «без конфіскації майна».

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2024 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 26.07.2024.

Суддя: ОСОБА_1