overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1223/23
Провадження № 1-кп/165/176/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 07 лютого 2020 року за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановив:

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення поданого ним клопотання до судового розгляду,

керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 07 лютого 2020 року за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі, підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов з Житомирського апеляційного суду 27.05.2024, у кримінальному провадженні №286/1823/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2024 з Житомирського апеляційного суду до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000071 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вва-жає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт Народичі, вул. Житомирська, 214 Житомирської області на 21 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4542/20
Провадження № 1-кп/362/128/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження № 120 201 100 400 009 42 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд здійснює розгляд даного кримінального провадження.

Захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом норми статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки № 4139 від 15 вересня 2024 року, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 06 вересня 2024 року.

Отже, враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, у суду існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для зупинення судового провадження.

За таких обставин, клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження № 120 201 100 400 009 42 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 26 вересня 2024 року.
Дата документу 25.09.2024Справа № 554/9120/22
Провадження № 1-кп/554/728/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 23 листопада 2024 року, без визначення застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2145/24
Провадження №1-кп/548/238/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000393, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000393, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000393, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7716/24
Провадження № 1-в/591/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вирок набрав законної сили. Засуджений не має можливості сплатити штраф одним платежем у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, тому просив суд розстрочити сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 у письмовій заяві просив задовольнити заяву та розстрочити виплату штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, для розгляду заяви не з`явилися, що з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали судової справи щодо засудження ОСОБА_3 , приходить до такого висновку.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Зарічним районним судом м. Суми від 21 серпня 2024 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вирок набрав законної сили та звернутий до виконання, вказана сума штрафу не сплачена засудженим у зв`язку з тим, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі .

Враховуючи такі обставини, заяву засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу на 12 місяців рівними частинами.

Керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати засудженому Телевному ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2024 року, у розмірі 51000 грн, на строк 12 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 4250 грн. із наданням органу пробації до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/366/23
н/п 1-кп/766/1331/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2023 за №0000524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.09.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.10.2024 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В. Продченка, 6/29, зал 305.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/111/24
Провадження № 1-кп/947/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 23.11.2024 року.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцяти тисяч сімсот двадцяти) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000992 від 08.11.2023

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

24.09.2024 прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000992 від 08.11.2023 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000997 від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6105/24
Провадження № 1-кп/211/630/24
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25.09.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1