Справа № 135/701/24
Провадження № 1-кс/135/289/24
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.08.2024 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП 20.05.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.05.2024 користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», вона перейшла на сторінку крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбати крипто валюту. Після чого через додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона перерахувала з власної банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 50000 грн на банківську карту банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , але натомість нічого не отримала.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 21.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїх показах пояснила, що 13.05.2024 о 23 год 12 хв користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», за допомогою мобільного телефону вона перейшла на сторінку крипто біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою придбати крипто валюту у розмірі 1215,95 USDT. Після чого на даній платформі в розділі «Р2Р торгівля» вона зв`язалась з продавцем з нікнеймом « ОСОБА_5 » для придбання крипто валюти. Відкривши 15 хвилинний ордер торгівлі вона та продавець з нікнеймом « ОСОБА_5 » почали вести переписку для узгодження умов купівлі крипто валюти. Узгодивши умови, вона перерахувала з власної банківської карти № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 50000 грн на банківську карту банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яку вказав продавець з нікнеймом « ОСОБА_5 ». За 5 хвилин до закінчення ордеру продавець перевірив надходження коштів на його банківську картку, після чого одразу припинив відповідати на її повідомлення. Після закінчення часу даного на здійснення угоди система автоматично скасувала ордер і зв`язок з продавцем був втрачений, а крипто валюта так і не була перерахована на її крипто гаманець.

Так, 16.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру банківської картки № НОМЕР_2 . Під час опрацювання вилученої інформації було встановлено, що дана картка належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Старява Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованому у АДРЕСА_2 . Грошові кошти з його банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 були перераховані у сумі 49966, 85 грн, перераховано на його валютну картку відкриту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 і дані кошти були конвертовані у валюту на суму 1165 EUR по курсу обміну 42.89 грн. Крім того, встановлено що дані банківські карки встановлені на пристрої Redmi Note 8 Pro у якому знаходиться сім-картка з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

На даний час встановити особу злочинця та місце вчинення кримінального проступку не представилось можливим, оскільки отримання такої інформації передбачає висвітлення банківської таємниці про фінансовий стан клієнта (держателя платіжного засобу) за конкретним банківським рахунком, відомості про фінансові операції на рахунку, рух коштів клієнта тощо.

Отримання відомостей про осіб, причетних до вчинення вищезгаданих шахрайських дій, можливе лише шляхом встановлення місця перерахування грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", адже шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Інформація, яка знаходиться у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи-злочинця та місце вчинення кримінального проступку а також дана інформація буде використана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що дану інформацію по банківській картці № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про протиправне заволодіння її грошовими коштами в сумі 50000 грн, які внаслідок шахрайських дій не встановленої на даний час особи було перераховано з її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_6 . В подальшому грошові у сумі 49966,85 грн з банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 були перераховані на валютну картку відкриту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та конвертовані у валюту на суму 1165 EUR по курсу обміну 42.89 грн.

У ході досудового розслідування, для встановлення причетності особи до скоєння даного кримінального правопорушення та здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації по банківській карті № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказана інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по банківській картці № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Дізнавач у своєму клопотанні просить забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі).

Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Дізнавач у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), тобто до даних зафіксованих у публічно доступних місцях, а відтак вирішення даного питання віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавачем у клопотанні не зазначено про наявність об`єктивних перешкод в тимчасовому доступі до систем відеоспостереження і фотофіксації в порядку, встановленому ст. 245-1 КПК України.

Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме:

власника пластикової банківської картки № НОМЕР_3 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (вказати ПІБ особи, дату й місце народження, адресу проживання, контактний телефон, серію та номер паспорту громадянства України); документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів з (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо); .

руху коштів по вищевказаному рахунку, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти в період часу з 13.05.2024 з 23:00 год. по 08.08.2024;

інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказана банківська картка.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя