Справа № 540/9/18
Номер провадження 1-і/948/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяря А. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що на виконанні Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 540/9/18, виданий Машівським районним судом Полтавської області 02.04.2018р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агенства автомобільних доріг України та Дмитрівської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 86 371,64 грн.

Відповідно до відкритих відомостей сервісу https://youcontrol.com.ua/, що надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів, 30.03.2021р. внесено запис про припинення юридичної особи Дмитрівської сільської ради () в результаті реорганізації.

19.11.2020р. першою сесією Машівської селищної ради восьмого скликання прийнято рішення № 21/1-VІІІ «Про початок реорганізації Абрамівської сільської ради, Базилівщинської сільської ради, Дмитрівської сільської ради, Кошманівської сільської ради, Сахнівщинської сільської ради шляхом приєднання до Машівської селищної ради».

Таким чином, Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області () є правонаступником Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області ().

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56216290 Дмитрівську сільську раду Машівського району Полтавської області () її правонаступником Машівською селищною радою Полтавського району Полтавської області ().

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа та відомості про вручення судової повістки боржнику та стягувачу (а.с.121- 124).

Прокурор Лифарь В.Г. подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження без його участі та просив заяву задовольнити (а.с.126).

Інші учасники причини неявки не повідомили,

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав заяву, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З ст.ст. 535, 537 та ст. 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28.02.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України

та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.76,77).

На підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України та Дмитрівської сільської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 86 371,64 грн

Судом установлено, що Машівським районним судом Полтавської області 02.04.2018р. прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області направлено виконавчий лист № 540/9/18 від 16.03.2018р. відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь держави в особі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України та Дмитрівської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 86 371,64 грн (а.с.85).

05.04.2018р. старшим державним виконавцем Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яковенком Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56127238 за виконавчим листом № 540/9/18 від 16.03.2018р. відносно ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь держави в особі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України та Дмитрівської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 86 371,64 грн (а.с.89,90), 21.04.2023 виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа прийнято до виконання головним державним виконавцем Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугуй В.О. (а.с.112).

Згідно з рішенням першої сесії Машівської селищної ради восьмого скликання № 21/1-VІІІ від 19.11.2020р. «Про початок реорганізації Абрамівської сільської ради, Базилівщинської сільської ради, Дмитрівської сільської ради, Кошманівської сільської ради, Сахнівщинської сільської ради шляхом приєднання до Машівської селищної ради» Машівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Дмитрівської сільської ради (а.с.103-110).

Відповідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Машівська селищна рада є правонаступником Дмитрівської сільської ради, Сахнівщинської сільської ради, Кошманівської сільської ради, Абрамівської сільської ради та Базилівщинської сільської ради (а.с.98-102).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяря А. про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, 442 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Дігтяря А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 56216290 з виконання виконавчого листа № 540/9/18 від 16.03.2018р., виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агенства автомобільних доріг України та Дмитрівської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 86 371,64 грн, Дмитрівську сільську раду Машівського району Полтавської області () її правонаступником Машівською селищною радою Полтавського району Полтавської області ().

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик