overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7830/24
Провадження № 1-кс/202/6324/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпропетровську, є громадянином України, має неповну вищу освіту, неодружений, працює на посаді копача Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 12 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 вересня 2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4530/24
провадження 1-кс/216/1852/24
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасуванню арешту майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.06.2024 року.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасуванню арешту майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.06.2024 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001363 від 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 274/7058/24
Провадження 1-в/0274/1030/24

УХВАЛА
Іменем України

12.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
12.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4945/24
Провадження № 1-в/346/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання справи за клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41» 16 вересня 2024 року о 15 год.

Надати в розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1522/23
Номер провадження №1-в/351/42/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2023р. за ч.4 ст.185 КК України - на 13.10 год. 11.10.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7509/24
Провадження № 1-кс/361/1780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № від 23.06.2024 (справа №361/7509/24),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частину відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № від 23.06.2024 (справа №361/7509/24) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3087/24
1-кс/405/2619/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

13 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у розгляді заяви про відвід судді від участі у розгляді кримінального провадження № 0000313 (справа № 405/3087/24, провадження № 1кп/405/131/24),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 527/2462/24
провадження № 1-кп/527/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за № 0000271 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за № 0000271 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 30.09.2024 о 14 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчих якого оскаржується, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявникам для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявникам для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/3244/24
Провадження № 1-кп/541/320/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 29.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 29.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 27 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 544/1865/24
пров. № 1-кс/544/350/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргоюна невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати уповноважену (службову особу) особу ВП №1(м.Пирятин) внести відомості про вчинення кримінального правопорушення (шахрайство) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчої судді від 11 вересня 2024 року було призначено судовий розгляд даної скарги.

12 вересня 2024 року, до початку розгляду справи заступник начальника СВ ВП №1 Луббенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення розгляду скарги без його участі. Крім цього копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 12.09.2024 підрозділом дізнання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості про вчинення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за №0000207, із попередньою правовою кваліфікацією ч.1ст.182 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, бездіяльність уповноваженої особи ВП№1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена дізнавачем, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_5 Сайко