Справа № 589/1543/24
Провадження № 1-кс/589/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000017 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.12.2023 по 06.01.2024 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом обману, під приводом знайомства у мережі «Фейсбук», використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 14600, які ОСОБА_4 перерахував з належної йому банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську карту НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази про те, що 27.12.2023 у соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов дівчину, якій запропонував познайомитись. Дівчина назвалась Потьомкиною Миланою з м. Шостка Сумської області. В ході спілкування вона повідомила, що знаходиться у лікарні. Також повідомляла, що приїде до потерпілого в м.Луцьк після одужання. В зв`язку з цим він вирішив їй допомогти фінансово, а саме перерахував грошові кошти на карту № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_5 надіслала йому в приватній переписці. В період часу з 27.12.2023 по 06.01.2023 він перераховував грошові кошти загалом з власної ініціативи на загальну суму 14600 грн. Після цього дівчина заблокувала його та не відповідає на дзвінки. Також додав, що з даною особою він спілкувався по телефону, а її номер - НОМЕР_4 .

У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, має значення для встановлення обставин вказаного злочину.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підтав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається з системи документообігу суду «Д3», 12 квітня 2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено аналогічну ухвалу та надано тимчасовий доступ до вказаних речей та документів .

В клопотанні дізнавач не пояснює, що перешкодило в реалізації попередньої ухвали та відсутнє обґрунтування необхідності отримання нової ухвали .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1