справа № 563/1703/24
провадження № 1-кс/563/313/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.09.2024 року о 23:22 год. надійшло повідомлення на лінію 102 від інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП ОСОБА_4 про те, що на автодорозі по АДРЕСА_1 відбулася дорожньо- транспортна пригода під час якої мотоцикл марки «SPARK» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Окрім цього на мото транспорті був присутній пасажир гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 без свідомості був доставлений для надання медичної допомоги до Рівненської обласної клінічної лікарні із попереднім діагнозом: політравма, перелом лівої ноги, стан важкий. Водій і пасажир мотоцикла у присутності законних представників від госпіталізації відмовились. Обставини події встановлюються.

27.09.2024 заступником начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_8 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження за №0000218 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2024 було вилучено транспортні засоби та велосипед чорного кольору без маркування, який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_5 .

Також, згідно встановлених даних велосипед чорного кольору без маркування, належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що велосипед чорного кольору без маркування, являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. А тому прокурор звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору без маркування, який належить ОСОБА_6 , жителю с.Черниця, Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, користуватися чи відчужувати вищевказані речі до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: