137/1447/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 с-ще Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Літині судове засідання з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт, розгляд якого було призначено на 14 год. 00 хв. 03.10.2024.

Оскільки головуюча ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, 01.10.2024 прокурором ОСОБА_7 подано вказане клопотання, а головуючим з розгляду зазначених клопотань визначено суддю ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків мотивоване тим, що 20.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а 08.08.2024 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області продовжено до 06.10.2024. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 26.09.2024 у подальшому, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Відтак, прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 03.10.2024 прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник овбинуваченого адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду клопотання у відсутність його захисника. Клопотання прокурора підтримав та зобов`язався надалі виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та долучені матеріали приходить до наступних висновків.

Так, в межах даного кримінального провадження 20.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (а.с. 21-24). 08.08.2024 Літинським районним судом Вінницької області варту продовжено до 06.10.2024. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.09.2024 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти (а.с. 25).

При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходу, проживає поза межами Вінницької області, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі (а.с. 17-18), а тому він може і надалі вчинювати злочини, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, враховуючи відсутні заперечень зі сторони обвинуваченого, приходжу до висновку, що обраний строк дії обов`язків необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 309, 331, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 02 грудня 2024 року, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися з місця проживання без погодження з прокурором або судом;

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. Утриматися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1