справа №176/2391/24
провадження №1-кс/176/361/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22.08.2024 р. до чергової частини ВП № 5 КРУП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 про те, що 21.08.2024 року разом з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили придбати автомобіль з закордону. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з знайшли ID оголошення № НОМЕР_2 , та намагались написати автору оголошення, ім`я автора було « ОСОБА_7 », але на її повідомлення так ніхто не відповів. Також в оголошені був зазначений номер телефону НОМЕР_3 , на який вона зателефонувала, слухавку взяв чоловік на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що обраний автомобіль дійсно є, та знаходиться на кордоні з Польщею, але щоб почати процедуру оформлення для відправки автомобіля в Україну, треба сплатити заставу у сумі 1000 долларів США, на що вона погодилась та перерахувала з картки чоловіка АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 грошові кошти двома платежами один 13750 грн та другий 24870 грн на карту банку ІНФОРМАЦІЯ_5 яку надіслав в месенджері вайбер ОСОБА_8 № НОМЕР_5 .

Після цього ОСОБА_8 попрохав номер її чоловіка, для того, щоб з ним зв`язався водій, який зараз знаходиться на кордоні з автомобілем, та вона надала ОСОБА_8 номер її чоловіка НОМЕР_6 . Після цього на номер її чоловіка зателефонував з номеру НОМЕР_7 чоловік, який представився ОСОБА_9 , та повідомив, що для того щоб перетнути польський кордон, необхідно залишити залогову суму в розмірі 28500 грн., на що вони погодились та переказали гроші двома платежами з заявниці картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на карту яку вказав ОСОБА_10 НОМЕР_5 в сумі 10000 грн, та з картки чоловіка АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на картку яку вказав ОСОБА_11 НОМЕР_8 в сумі 18500 грн. Загальна сума збитку становить 67120 гривень.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.08.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000061 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала (дослівно з протоколу допиту): «…21.08.2024 року, я зі своїм чоловіком вирішили придбати автомобіль з закордону. Тому знайшли оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з потрібним нам автомобілем, ID оголошення : НОМЕР_2 , та намагались написати автору оголошення, як було там зазначено, ім`я автора оголошення « ОСОБА_7 », але на мої повідомлення так ні хто і не відповів.

Також в оголошенні був зазначений номер телефону НОМЕР_3 , на який я і зателефонувала. Трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_8 , та повідомив мені, що обраний мною автомобіль дійсно є, та знаходиться на кордоні з Польщею, та щоб почати процедуру оформлення для відправки автомобіля в Україну, мені треба заплатити заставу у сумі 1000 долларів США. На що я погодилась, та перерахувала з картки чоловіка АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти двома платежами 13750 грн. та 24870 грн. на карту банку ІНФОРМАЦІЯ_5 яку мені надіслав в месенджері Вайбер ОСОБА_8 НОМЕР_5 .

Після цього ОСОБА_8 попрохав в мене номер мого чоловіка, для того, щоб з ним зв`язався ніби то водій, який зараз знаходиться на кордоні з автомобілем, та я надала ОСОБА_8 номер мого чоловіка НОМЕР_6 .

Після цього на номер мого чоловіка зателефонував з номеру НОМЕР_7 чоловік, який представився ОСОБА_9 , та повідомив мого чоловіка про те, що щоб перетнути Польский кордон, необхідно залишити залогову суму в розмірі 28500 грн., а що ми погодились та переказали гроші двома платежами з моєї картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на карту яку вказав ОСОБА_10 НОМЕР_5 в сумі 10000 грн., та з картки чоловіка АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на картку яку вказав ОСОБА_11 НОМЕР_8 в сумі 18500 грн. Після цього ОСОБА_10 написав мені, що коли буде на Українському кордоні, то напише мені.

Через деякий час мені зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що нам треба ще переказати йому кошти в сумі 28500 грн., але я йому сказала що грошей в мене вже не має, і я хочу скасувати нашу угоду, і щоб мені повернули гроші, в іншому випадку я вимушена буду звернутися в поліцію, на що ОСОБА_10 мені відповів, що відмовитися від нашої угоди я вже не можу.

22.08.2024 о 9 год. 33 хв., я написала ОСОБА_12 , щоб той повернув нам гроші, на що він відповів, що автомобіль знаходиться на кордоні, і поки я не переведу йому 28500 грн., то не побачу ні автомобіля ні грошей…».

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

Вжитими заходами встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 переводились грошові кошти на картку № НОМЕР_5 , яка відкрита та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач подав заяву, де просив провести судове засідання без його участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направив.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , особам уповноваженим на здійснення дізнання - оперуповноваженому СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інспектору СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактичне розташування головного офісу згідно офіційного сайту за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ;

- інформацію щодо власників рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ;

- інформацію про рух коштів по рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.08.2024 по теперішній час, із зазначенням місць (адрес розташування) проведення транзакцій по рахунку;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.08.2024 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки, та право на вилучення зазначених документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя