КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000029 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме на:

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товарно-транспортна накладна №24 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №25 від 01.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №205 від 02.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №49 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65; товарно-транспортна накладна №47 від 07.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №24 від 18.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №А-0017 від 27.07.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №17 від 09.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №55 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №57 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, лист пропозиція інженерно маркетингової за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Зеніт Авто» на ім`я ОСОБА_9 від 15.09.2023, товарно -транспортні накладні за грудень 2023 перевізник ФОП ОСОБА_65 на 231 арк., 2 аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_10 » та відбитками факсимільного підпису, зошит формату А4 в клітинку рожевого кольору з написом ФОП «Печатки факсимілі», податкові накладні та специфікації на 210 арк., податкові накладні, специфікації та товарно-транспортні накладні на 138 арк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 19.12.2023 обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме на:

-щоденник сірого кольору «BRVWNEV» 2020-2023 року, щоденник з написом «Зошит -Автор» 2019-2022 років, зошит салатового кольору в твердій обкладинці в клітинку формату А4, зошит синьо-блакитного кольору, в твердій обкладинці в клітинку формату А4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; виписка з Єдиного державного реєстру юр. осіб на ТОВ «ЛМ-Авто», статут ТОВ «ЛМ-Авто», наказ щодо призначення директором ТОВ «ЛМ-Авто» ОСОБА_7 , документи з печаткою ТОВ «ЛМ-Авто» та підписом директора ОСОБА_11 , Флеш накопичувач «SP» на 8 GB голубого кольору; печатка ФОП « ОСОБА_12 » та факсимиляр підпису ОСОБА_13 , щоденник «Lenovo» з написом « Зошит Авто », блок комп`ютеру «DELL» OptiPlexFX 160, model: DC 01 T serial № DC 3645 , блок комп`ютеру HP без видимого серійного номеру з наклейкою в якій відображено № 3661 , печатка ТОВ «Автопартс-ВМ» для документів, товарно-транспортна накладна №24 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №25 від 01.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №205 від 02.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №49 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65; товарно-транспортна накладна №47 від 07.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №24 від 18.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №А-0017 від 27.07.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, ноутбук HP model: 9461№6w, печатка ФОП ОСОБА_15 та печатка факсимілярного підпису з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_16 , печатка ФОП « ОСОБА_17 », печатка ФОП ОСОБА_18 , печатка червоного кольору з наклейкою жовтого кольору з написом ОСОБА_19 , Печатка ФОП ОСОБА_20 , печатка ТОВ «Автозеніт», печатка ФОП « ОСОБА_21 », печатка ФОП « ОСОБА_22 », печатка ФОП « ОСОБА_23 , з печаткою факсимільного підпису червоного кольору, з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_24 , печатка ФОП ОСОБА_25 , печатка факсимільного підпису «Петров», печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору; печатка факсимільного підпису коричневого кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору; печатка ФОП ОСОБА_26 синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_26 , телефон мобільний RedmimodelM2006 C3LG, блок комп`ютерний HPserial№MXL12S1 FDP; блок комп`ютерний HPserial№MXL3391 XXR, блок комп`ютерний HPserial№ 2ua340/CMK, блок комп`ютерний HPserial№MXL3191 CBK, товарно-транспортна накладна №17 від 09.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №55 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №57 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, лист пропозиція інженерно маркетингової за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Зеніт Авто» на ім`я ОСОБА_9 від 15.09.2023, блок комп`ютерний HPserial№MXL3122 PHT, 4 аркуші паперу формату А4 з вказанням ПІБ, користувачів 1С, паролів 1С, назва філії, телефон, щоденник синього кольору з написом Зеніт Авто , товарно -транспортні накладні за грудень 2023 перевізник ФОП ОСОБА_65 на 231 арк., печатка ФОП « ОСОБА_28 », синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_29 , печатка ФОП « ОСОБА_30 », печатка факсимільованого підпису чорного кольору, печатка ФОП ОСОБА_15 , печатка факсимільного підпису чорного кольору з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_15 печатка ФОП « ОСОБА_31 » жовтого кольору; печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_10 », печатка факсимільного підпису синього кольору з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_32 , печатка ФОП « ОСОБА_28 », синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_28 , печатка ФОП « ОСОБА_33 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_34 , печатка ФОП « ОСОБА_35 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_36 , печатка ФОП « ОСОБА_12 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_37 , печатка сіро-білого кольору з факсимільним підписом з жовтою наліпкою з написом «Митрохин», печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_38 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з білою наліпкою з написом « ОСОБА_39 », печатка ФОП « ОСОБА_40 », печатка ФОП « ОСОБА_41 », печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка ФОП « ОСОБА_7 », печатка факсимільного підпису чорного кольору,печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_42 , печатка факсимільного підпису червоного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_26 » червоного кольору 2 штуки, печатки з факсимільними підписами синього кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_43 2 штуки, печатка ФОП « ОСОБА_44 », печатка факсимільного підпису в коробці з написом ОСОБА_45 , печатка ФОП « ОСОБА_46 », печатка факсимільного підпису салатового кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_47 », печатка ФОП « ОСОБА_7 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом «Міняйло», печатка ФОП « ОСОБА_21 », печатка факсимільного підпису синього кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_21 », печатка ФОП « ОСОБА_48 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_49 », печатка ФОП « ОСОБА_40 », печатка факсимільного підпису синього кольору в коробці з написом « ОСОБА_39 », печатка ФОП « ОСОБА_30 », печатка факсимільного підпису сірого кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_50 », печатка ФОП « ОСОБА_51 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_41 », печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка ФОП « ОСОБА_52 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису синього кольору в коробці з написом « ОСОБА_53 », печатки ФОП « ОСОБА_33 » 2 штуки, печатки факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_34 » 2 штуки, печатка факсимільного підпису синього кольору 2 штуки, 2 аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_10 » та відбитками факсимільного підпису, печатки ТОВ «Автозеніт» 5 штук, зошит формату А4 в клітинку рожевого кольору з написом ФОП «Печатки факсимілі», печатка ФОП « ОСОБА_54 » салатового кольору, печатка ФОП « ОСОБА_55 » чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_56 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору, картка-ключ до входу в Приватбанк 18 штук, картка-пластикова VizaПумб 36 штук, картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_20 , картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_57 , картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_28 , податкові накладні та специфікації на 210 арк., податкові накладні, специфікації та товарно-транспортні накладні на 138 арк.; грошові кошти в сумі 298 743 грн.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом та в повній мірі відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

Відтак воно підлягає арешту з метою зберігання речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власника майна про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

21.12.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотання про арешт майна, вилученого 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року вказане клопотання прокурора задоволено частково.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих матеріалів, в межах даного кримінального провадження 19.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2023, проведено обшук офісного та складського приміщення, що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15/А.

В результаті проведення обшуку у вказаному приміщенні відшукано та вилучено речі, в тому числі й такі, що не входили до переліку майна на відшукування яких було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 12.12.2023.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 12.12.2023, метою проведення обшуку було виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автопартс-ВМ» та ТОВ «Автозеніт» по взаємовідносинам з ТОВ «Наш Квітень» та ТОВ «Ескент», а також задіяних підконтрольних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_15 ) за період з 01.01.2021 по 20.02.2023.

При цьому слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання детектива про проведення обшуку в частині вилучення готівкових коштів, в тому числі в іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом; інших документів та носіїв інформації.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, належним чином не доведено факт, відповідності майна, дозвіл на вилучення якого не надався, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також того, що це майно має значення речових доказів для даного кримінального провадження, досудове розслідування у якого проводиться за ч. 3 ст. 212 КК України щодо інших підприємств ніж ті, відомості про які вилучені при проведенні обшуку.

Як правильно зазначив слідчий суддя, зі змісту постанови детектива від 20.12.2023 про визнання вилученого під час обшуку майна речовим доказом та протоколу огляду майна від 02.01.2024, не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном третьої особи, на яке просить накласти арешт прокурор, з метою збереження речових доказів. При цьому, посилання прокурора у клопотанні на те, що попереднім оглядом вилученого майна встановлено відомості, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, нічим не підтверджено.

Не містить належного обґрунтування і постанова детектива про призначення судової комп`ютерної експертизи від 05.01.2024, щодо вилучених під час обшуку електронних носіїв інформації, в якій жодним чином не зазначено, які ж конкретні обставини встановлені органом досудового розслідування до вилучення електронних носіїв інформації були необхідною умовою проведення експертного дослідження та які відомості спонукали орган досудового розслідування призначати таку експертизу.

Більш того, питання зазначені у постанові про призначення комп`ютерної експертизи від 05.01.2024 вказують про надмірне втручання органу досудового розслідування в господарську діяльність ТОВ «Автопартс-ВМ» та ТОВ «Автозеніт», причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень ще не доведена. Крім того, таке втручання виходить за межі обставин які розслідуються у кримінальному провадженні.

Отже, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що вказане тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Матеріали клопотання не містять також жодного доказу того, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 298 743 грн. набуто ТОВ «Автопартс-ВМ» та ТОВ «Автозеніт» у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» () виправдовує завдання кримінального провадження.

Натомість позбавлення третіх осіб права розпоряджатися належним їм майном за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.04.2023, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно на даному етапі досудового розслідування, вплине на здійснення правомірної господарської діяльності ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), що є надмірним порушенням прав юридичної особи.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).

Отже, в ході судового розгляду слідчим суддею обґрунтовано не встановлено, а прокурором не надано відомостей, які б свідчили, що вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: щоденник сірого кольору «BRVWNEV» 2020-2023 року, щоденник з написом «Зошит -Автор» 2019-2022 років, зошит салатового кольору в твердій обкладинці в клітинку формату А4, зошит синьо-блакитного кольору, в твердій обкладинці в клітинку формату А4,; виписка з Єдиного державного реєстру юр. осіб на ТОВ «ЛМ-Авто», статут ТОВ «ЛМ-Авто», наказ щодо призначення директором ТОВ «ЛМ-Авто» ОСОБА_7 , документи з печаткою ТОВ «ЛМ-Авто» та підписом директора ОСОБА_11 , Флеш накопичувач «SP» на 8 GB голубого кольору; печатка ФОП « ОСОБА_12 » та факсимиляр підпису ОСОБА_13 , щоденник «Lenovo» з написом « Зошит Авто », блок комп`ютеру «DELL» OptiPlexFX 160, model: DC01T serial №DC3645, блок комп`ютеру HP без видимого серійного номеру з наклейкою в якій відображено №3661, печатка ТОВ «Автопартс-ВМ» для документів, ноутбук HP model: 9461№6w, печатка ФОП ОСОБА_15 та печатка факсимілярного підпису з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_16 , печатка ФОП « ОСОБА_17 », печатка ФОП ОСОБА_18 , печатка червоного кольору з наклейкою жовтого кольору з написом ОСОБА_19 , Печатка ФОП ОСОБА_20 , печатка ТОВ «Автозеніт», печатка ФОП « ОСОБА_21 », печатка ФОП « ОСОБА_22 », печатка ФОП « ОСОБА_23 , з печаткою факсимільного підпису червоного кольору, з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_24 , печатка ФОП ОСОБА_25 , печатка факсимільного підпису «Петров», печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору; печатка факсимільного підпису коричневого кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору; печатка ФОП ОСОБА_26 синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_26 , телефон мобільний RedmimodelM2006 C3LG, блок комп`ютерний HPserial №MXL 12S1 FDP; блок комп`ютерний HPserial №MXL 3391 XXR, блок комп`ютерний HPserial № 2ua340/CMK, блок комп`ютерний HPserial №MXL 3191 CBK, блок комп`ютерний HPserial №MXL 3122 PHT, 4 аркуші паперу формату А4 з вказанням ПІБ, користувачів 1С, паролів 1С, назва філії, телефон, щоденник синього кольору з написом Зеніт Авто , печатка ФОП « ОСОБА_28 », синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_29 , печатка ФОП « ОСОБА_30 », печатка факсимільованого підпису чорного кольору, печатка ФОП ОСОБА_15 , печатка факсимільного підпису чорного кольору з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_15 печатка ФОП « ОСОБА_31 » жовтого кольору; печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_10 », печатка факсимільного підпису синього кольору з наклейкою жовтого кольору з написам ОСОБА_32 , печатка ФОП « ОСОБА_28 », синього кольору, печатка факсимільного підпису з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_28 , печатка ФОП « ОСОБА_33 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_34 , печатка ФОП « ОСОБА_35 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_36 , печатка ФОП « ОСОБА_12 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_37 , печатка сіро-білого кольору з факсимільним підписом з жовтою наліпкою з написом «Митрохин», печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_38 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з білою наліпкою з написом « ОСОБА_39 », печатка ФОП « ОСОБА_40 », печатка ФОП « ОСОБА_41 », печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка ФОП « ОСОБА_7 », печатка факсимільного підпису чорного кольору,печатка факсимільного підпису чорного кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_42 , печатка факсимільного підпису червоного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_26 » червоного кольору 2 штуки, печатки з факсимільними підписами синього кольору з наліпкою жовтого кольору, з написом ОСОБА_43 2 штуки, печатка ФОП « ОСОБА_44 », печатка факсимільного підпису в коробці з написом ОСОБА_45 , печатка ФОП « ОСОБА_46 », печатка факсимільного підпису салатового кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_47 », печатка ФОП « ОСОБА_7 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом «Міняйло», печатка ФОП « ОСОБА_21 », печатка факсимільного підпису синього кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_21 », печатка ФОП « ОСОБА_48 », печатка факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_49 », печатка ФОП « ОСОБА_40 », печатка факсимільного підпису синього кольору в коробці з написом « ОСОБА_39 », печатка ФОП « ОСОБА_30 », печатка факсимільного підпису сірого кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_50 », печатка ФОП « ОСОБА_51 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_41 », печатка факсимільного підпису синього кольору, печатка ФОП « ОСОБА_52 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису синього кольору в коробці з написом « ОСОБА_53 », печатки ФОП « ОСОБА_33 » 2 штуки, печатки факсимільного підпису чорного кольору з жовтою наліпкою з написом « ОСОБА_34 » 2 штуки, печатка факсимільного підпису синього кольору 2 штуки, печатки ТОВ «Автозеніт» 5 штук, печатка ФОП « ОСОБА_54 » салатового кольору, печатка ФОП « ОСОБА_55 » чорного кольору, печатка ФОП « ОСОБА_56 », печатка факсимільного підпису чорного кольору, печатка факсимільного підпису чорного кольору, картка-ключ до входу в Приватбанк 18 штук, картка-пластикова VizaПумб 36 штук, картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_20 , картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_57 , картка-пластикова VizaПумб на ім`я ОСОБА_28 ; грошові кошти в сумі 298 743 грн., мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного вилученого майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки це не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обставини кримінального провадження, враховуючи стадію кримінального провадження, з метою встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для часткового накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме на: копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товарно-транспортна накладна №24 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №25 від 01.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №205 від 02.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №49 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65; товарно-транспортна накладна №47 від 07.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №24 від 18.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №А-0017 від 27.07.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №17 від 09.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №55 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №57 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, лист пропозиція інженерно маркетингової за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Зеніт Авто» на ім`я ОСОБА_9 від 15.09.2023, товарно - транспортні накладні за грудень 2023 перевізник ФОП ОСОБА_65 на 231 арк., 2 аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_10 » та відбитками факсимільного підпису, зошит формату А4 в клітинку рожевого кольору з написом ФОП «Печатки факсимілі», податкові накладні та специфікації на 210 арк., податкові накладні, специфікації та товарно-транспортні накладні на 138 арк.

Доводи апеляційної скарги про відповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України є, на думку колегії суддів, не доведеними та такими, що спростовуються вищенаведеними обставинами.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 19.12.2023 під час проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується службовими особами ТОВ «Автопартс-ВМ» () та ТОВ «Автозеніт» (), а саме на:

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товарно-транспортна накладна №24 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №25 від 01.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №205 від 02.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №49 від 20.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65; товарно-транспортна накладна №47 від 07.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №24 від 18.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №А-0017 від 27.07.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно-транспортна накладна №17 від 09.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №55 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, товарно -транспортна накладна №57 від 13.12.2023 перевізник ФОП ОСОБА_65, лист пропозиція інженерно маркетингової за адресою: АДРЕСА_2 до ТОВ «Зеніт Авто» на ім`я ОСОБА_9 від 15.09.2023, товарно -транспортні накладні за грудень 2023 перевізник ФОП ОСОБА_65 на 231 арк., 2 аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки ФОП « ОСОБА_10 » та відбитками факсимільного підпису, зошит формату А4 в клітинку рожевого кольору з написом ФОП «Печатки факсимілі», податкові накладні та специфікації на 210 арк., податкові накладні, специфікації та товарно-транспортні накладні на 138 арк, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1519/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/47244/23

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_64

Доповідач: ОСОБА_1