Справа № 752/9257/24
Провадження № 1-кс/752/5732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

25 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального об`єднання «Київзеленбуд» та керівники підконтрольних підрядних організацій, а саме: ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна» () та ТОВ «ІС БУД» (), ТОВ «ДСЗ» (), ТОВ "СК Нева +" () та ТОВ «Еко Компані Сервіс» (), за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вчиняють дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами виділеними під час проведення державних закупівель шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на матеріали та об`ємів виконаних робіт.

Слідством встановлено відомості, що вказують на створення протиправної схеми розкрадання ввірених бюджетних коштів виділених з бюджету міста Києва під час проведення конкурсів та виконання цільових бюджетних програм, пов`язаних з проведенням робіт з капітального ремонту та реконструкції парків, зон відпочинку.

Протиправні дії фігурантів кримінального провадження полягають в умисному завищенні обсягів та вартості робіт при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, в наслідок чого потенційні підрядні організації при проведенні конкурсу із закупівель товарів/послуг надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових з метою здійснення розтрати бюджетних грошових коштів, виділених на капітальний ремонт парків, зон відпочинку. Зазначені службові особи вносять завідомо неправдиву інформацію в акти приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на матеріали та об`ємів виконаних робіт.

Встановлено, що протягом 2023 року службовими особами КО «Київзеленбуд» за результатами проведених тендерів, укладено ряд договорів на виконання робіт з підконтрольними суб`єктами господарювання, зокрема з ТОВ «ТОВ ІС БУД» укладено такі договори:

1. договір № 135/9 від 01.09.2023, закупівля UA-2023-08-15-009286-a Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт скверу на вул. Прилужній, 8-Г (біля школи № 304) у Святошинському районі);

2. договір № 104/7 від 20.07.2023, закупівля UA-2023-06-28-011700-a Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт та відновлення елементів благоустрою зеленої зони по вул. Героїв Дніпра біля будинків №35-37 в Оболонському районі);

3. договір № 32/4 від 21.04.2023, закупівля UA-2023-03-28-011541-a Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт та відновлення елементів благоустрою зеленої зони по вул. Героїв Дніпра біля будинків №35-37 в Оболонському районі).

Слідчий зазначає, що оплата по вказаним договорам здійснена в повному обсязі; договори виконано неякісно та із завищенням вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт.

На даний час, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» (), за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1, можуть знаходитися документи, предмети та речі, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як докази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1 , на праві власності належить Державі Україна в особі Державного комітету України по водному господарству.

Відшукуванні предмети, речі і документи мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В інший спосіб, ніж проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» () неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати предмети, речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить: надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» () за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, а саме: оригінали первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам міжКомунальним об`єднанням «Київзеленбуд» та ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна» (), ТОВ «ІС БУД» (), ТОВ «ДСЗ» (), ТОВ "СК Нева +" () та ТОВ «Еко Компані Сервіс» () за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, зокрема: договорів та угод з додатками та доповненнями, договірна ціна з локальними кошторисами та актами виконаних робіт у програмному комплексі АВК 5 або аналог, акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), проєктної документації, сертифікати якості матеріалів, видаткові накладні на матеріали, платіжні доручення та документи щодо оплати по договорам, робочі схеми та креслення, експертні звіти, підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, специфікації, паспорта на поставлене обладнання, виконавча документація, договори на поставку матеріалів, договори та накази про здійснення технічного нагляду, посадові інструкції, штатний розпис, накази про призначення, інших документів, грошових коштів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, іншої комп`ютерної техніки, що може містити інформацію та необхідні для всебічного, повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими слідчим поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.

У клопотанні слідчий зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1.

Відповідно до інформації про право власності на майно КП КМР "КМ БТІ" від 03.07.2024 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1 , зареєстровано за Державою України в особі Державного комітету України по водному господарству.

Підставами вважати, що ТОВ «ІС БУД» здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1 , є долучені до матеріалів клопотання відомості.

Можливість знаходження речей і документів, що відшукуються у вказаному іншому володінні, слідує із здобутих у процесі досудового розслідування відомостей, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, слідчим не обґрунтовано мету відшукання грошових коштів та їх зв`язок із вчиненням кримінальних правопорушень, а тому з метою унеможливлення порушення прав осіб, які не мають відношення до подій, розслідуваних в межах даного кримінального провадження, клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання грошових коштів, задоволенню не підлягає.

Пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: «інші документи», оскільки таке формулювання є занадто широким і абстрактним.

Дозвіл на вилучення відшуканих речей і документів слідчим та прокурором не може бути наданий оскільки, з огляду на викладені у ч.1 ст. 234 КПК України формулювання, це буде виходити за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук. Про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймає безпосередньо особа, яка його проводить, а не слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 233- 236, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024, на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС БУД» (), на 4 поверсі, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, а саме: оригінали первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між Комунальним об`єднанням «Київзеленбуд» та ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна» (), ТОВ «ІС БУД» (), ТОВ «ДСЗ» (), ТОВ "СК Нева +" () та ТОВ «Еко Компані Сервіс» () за період з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчого судді, зокрема: договори та угоди з додатками та доповненнями, договірна ціна з локальними кошторисами та актами виконаних робіт у програмному комплексі АВК 5 або аналог, акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), проєктна документація, сертифікати якості матеріалів, видаткові накладні на матеріали, платіжні доручення та документи щодо оплати по договорам, робочі схеми та креслення, експертні звіти, підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, специфікації, паспорта на поставлене обладнання, виконавча документація, договори на поставку матеріалів, договори та накази про здійснення технічного нагляду, посадові інструкції, штатний розпис, накази про призначення, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, електронні носії інформації, на яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1