Провадження № 1-кс/686/6841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002580,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , шляхом направлення 12.08.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 14.08.2024) про накладення арешту на майно (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним), яке було тимчасово вилучене 11.08.2024 року у ході затримання ОСОБА_4 , а саме на: документи на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , план квартири, технічну характеристику житлових і підсобних приміщень квартири, ордер на житлове приміщення, свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину за законом, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку №С-03-62156 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та предмет, схожий на пістолет-револьвер.

У обґрунтування клопотання указав, що «11.08.2024 о 14:35 годині у чергову частину Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.08.2024 близько 11:00 години по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення квартири, де погрожуючи застосуванням предмету, ззовні схожим на револьвер, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито, умисно, в умовах воєнного або надзвичайного стану, заволодів документами на зазначену квартиру.

11.08.2024 року у ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено документи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , план квартири, технічну характеристику житлових і підсобних приміщень квартири, ордер на житлове приміщення, свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину за законом, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку №С-03-62156 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб , які поміщено до сейф-пакету SUD3074785 та предмет, схожий на пістолет-револьвер, який поміщено до сейф-пакету № SUD2058779.

12.08.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання виявлених та вилучених у ОСОБА_4 речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні».

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчими ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002580 від 11.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

11.08.2024 у ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останнього, у ході якого виявлено та вилучено документи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , план квартири, технічну характеристику житлових і підсобних приміщень квартири, ордер на житлове приміщення, свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину за законом, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку №С-03-62156 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та предмет, схожий на пістолет-револьвер.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 12.08.2024 року вилучені у ході затримання ОСОБА_4 документи та предмет, схожий на пістолет-револьвер визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002580.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 11.08.2024 року у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 документи на квартиру АДРЕСА_1 та предмет, схожий на пістолет-револьвер, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, а предмет, схожий на пістолет-револьвер є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи та предмет, схожий на пістолет-револьвер обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на пістолет-револьвер.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на документи на квартиру АДРЕСА_1 , однак лише у частині позбавлення власника права на їх відчуження, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження майном. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки указані документи не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи на квартиру АДРЕСА_1 та предмет, схожий на пістолет-револьвер обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на пістолет-револьвер.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на документи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , план квартири, технічну характеристику житлових і підсобних приміщень квартири, ордер на житлове приміщення, свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину за законом, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку №С-03-62156 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя