overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5500/24
Провадження № 1-кп/333/726/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 26 серпня 2024 року включно.

Виконання ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також надіслати начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2024 року о 14 год.00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/4330/24
Провадження № 1-кс/487/3927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000061.

08.07.2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , так як у клопотанні ОСОБА_4 просить допитати суддю ОСОБА_6 по фактам, викладеним у його заяві про злочин 14.12.21, надати правову оцінку діям судді ОСОБА_6 , яка є його колегою.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000061.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.07.2024 року, визначено суддю ОСОБА_3

08.07.2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , так як у клопотанні ОСОБА_4 просить допитати суддю ОСОБА_6 по фактам, викладеним у його заяві про злочин 14.12.21, надати правову оцінку діям судді ОСОБА_6 ..

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000061 (справа 487/4330/24).

Справу №487/4330/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4676/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

11.07.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000367 від 02.02.2024.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 12 липня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Справа № 597/1653/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний їй під час досудового розгляду, до 07 вересня 2024 року включно та покласти на неї такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 року о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/1360/24
У Х В А Л А
10 липня 2024 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.07.2024 представник потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Клопотання розглядається без повідомлення обвинуваченого і його захисника, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Цивільний позивач і її представник у поданому клопотанні просили проводити розгляд за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою суду від 05.07.2024 до матеріалів провадження долучено цивільні позови та визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки у кримінальному провадженні наявне достатнє обґрунтування розміру цивільного позову.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову співмірна розміру шкоди, що зазначена у позові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-сс/813/1040/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000036, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000036, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2065/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/273/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.70, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 липня 2024 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 745/297/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/675/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 464/242/23

провадження № 51-3508ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 464/242/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4410/24
Провадження № 1-в/159/187/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 18 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5938/24

№ 1-кп/183/1582/24

10 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

10 червня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 липня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/2233/24
Провадження №: 1-кп/332/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 16:30 годину 24.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1