Справа № 487/7614/23
Провадження № 1-в/487/271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника сектора ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 начальник сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 539 КПК України звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що 02.10.2024 на виконання до сектору ювенальної пробації м.Миколаєва надійшов вирок відносно ОСОБА_4 . У вироку зазначено місце народження засудженого ОСОБА_4 - м.Миколаїв, однак, згідно паспортних даних громадянина України, місцем народження ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, начальник сектору пробації просить виправити описку у вироку згідно паспортних даних засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Провідний інспектор сектору ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частина 5 ст. 539 КПК України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове рішення - у широкому значенні - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2024 , вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. В іншій частині вирок залишено без змін.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у відомостях про особу обвинуваченого, а саме місце народження обвинуваченого вказано АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника сектора ювенальної пробації м.Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 по справі № 487/7614/23 (провадження 1кп/487/430/24), відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вважати вірним місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 : с. Новопетрівське Новоодеський район Миколаївська область.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаїївського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1