Справа № 632/1574/24
провадження № 1-кп/632/173/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовому званні «солдат», обіймає посаду розвідника помічника гранатометника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 14 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення військової часини НОМЕР_1 , не судимого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 лютого 2024 року було призвано на військову службу через ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 181 від 29 червня 2024 року солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та в подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 190 від 08 липня 2024 року призначено на посаду старшого водія 1 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти батальйону логістики та переміщено на посаду розвідника-помічника гранатометника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 14 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 238 від 25 серпня 2024 року.

В один із днів червня 2024 року у ОСОБА_3 виник умисел на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують особу та громадянство України.

Разом із цим, відповідно до п. 16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Однак, реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 в один із днів у червні 2024 року із використанням мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, ОСОБА_3 в один із днів червня 2024 року, перебуваючи у приміщенні одного із відділень ТОВ «Нова пошта» у місті Львові, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я та залишив дане посвідчення при собі, з метою подальшого його використання.

При цьому, ОСОБА_3 у сервісному центрі МВС посвідчення водія не отримував, відповідні іспити не складав.

17 серпня 2024 року близько 09 години 08 хв. солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду старшого водія 1 автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я з метою його використання, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення водія підроблене, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ» моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рухаючись по автомобільній дорозі зі сторони села Ржавчик Лозівського району Харківської області, при виїзді на автомобільну дорогу Р-51 Мерефа-Лозова АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

В подальшому транспортний засіб, керування яким здійснював солдат ОСОБА_3 та останнього було доставлено до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, де останньому в цей же день близько 15 години 20 хв. поліцейськими сектору реагування патрульної поліції зазначеного відділення поліції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно із пунктом 2.4. розділу 2 Правил дорожнього руху, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху для подальшого складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу солдат ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 » з серією ВПО та № НОМЕР_5 , від 28.06.2024 терміном на 30 років, отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, є підробленим, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує особу та громадянство України, пред`явив поліцейським для перевірки підроблене посвідчення водія із серією ВПО за № НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_3 », використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копій документів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має професійно технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією у званні «солдат», обіймає посаду розвідника помічника гранатометника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 14 роти спеціального призначення 4 загону спеціального призначення військової часини НОМЕР_1 , за місцем проживання та служби характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, в розмірі, достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1514 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує зі ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати, в сумі 1514 гривень 56 коп., стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 » з серією ВПО та № 899039 від 28.06.2024; ДВД диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1