overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.206 КПК України, однак доказів, що підтверджують його повноваження як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 , до скарги не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 206, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/8077/24
Провадження №1-кс/333/2548/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003840 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003840 від 01.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 17 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003840 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15-00 годину 17 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/4875/22
Провадження № 1-кп/466/190/24
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

16 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000341 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000341 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 18 вересня 2024 року на 10.00 год. до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1159/20
Провадження № 1-кс/487/4545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді інженера авіаційно-технічної служби

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.11.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурору або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальнму провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала слідчого судді в частині покладення обов`язків діє до 09.11.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 155/581/20

провадження № 51-4262 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 726/1954/23

провадження № 51-113км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , а вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 09 вересня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 466/6134/17

провадження № 51-3896ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У змісті касаційної скарги захисника міститься клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що виконання цих судових рішень, в основу яких, за його твердженням, покладені недопустимі докази, може вплинути на стан здоров`я засудженого. Просить врахувати, що на утриманні засудженого є малолітня дитина.

Суд доходить висновку, що клопотання захисника не містить вагомих та обґрунтованих підстав до зупинення виконання оскаржених ним судових рішень, оскільки обставини щодо обґрунтованості та законності судових рішень на даній стадії не можуть піддаватися оцінці та перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті, зокрема й ті, про які йдеться в клопотанні, а доводи стосовного того, що виконання рішення суду негативно вплине на стан здоров`я засудженого, а також необхідності врахування перебування на утриманні малолітньої дитини не підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9196/24
Провадження № 1-кс/591/2735/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/550/24
Номер провадження 1-кп/950/182/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

17 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 від 11.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирі, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив суд забезпечити йому право на захист та на отримання правової допомоги шляхом залучення захисника за призначенням, мотивуючи це тим, що він є особою пенсійного віку, сам не здатний повною мірою реалізувати свої права і не має коштів для залучення адвоката самостійно.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника в судовий процес не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі захисника, яке не було оспорене іншими учасниками процесу та залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 зач. 2 ст. 249 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»;

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за № 0000093, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Копію даної ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 598/586/24
провадження № 1-кп/598/118/2024
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/586/24 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любитів Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 17 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Ухвалу направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-в/606/57/24
Справа № 606/1924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду із поданням про приведення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відповідність згідно з діючим законодавством.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане подання розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До призначення судового засідання щодо розгляду подання начальником Тернопільського районного сектору №5 ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву, у якій вона просила вказане подання повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та подання про приведення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відповідність згідно з діючим законодавством залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023 щодо ОСОБА_2 у відповідність згідно з діючим законодавством - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1