Справа № 635/1636/24
Провадження № 1-кп/635/610/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, яка фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_4 , яка знала пароль від системи для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», якою користується її мати - потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останньої за допомогою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Далі, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи за допомогою мобільного додатка «Приват 24», що є Інтернет - банкінгом, системою для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «Приватбанк» 22 червня 2023 о 12:36 та 27 червня 2023 року о 13:06, перебуваючи вдома у своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю останньої, отримала доступ до мобільного телефону Samsung J5.

В цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного прямого корисливого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання у роботу електронної комунікаційної системи, а саме, до системи для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілої ОСОБА_5 , маючи доступ до мобільного телефону Samsung J5, на якому був встановлений додаток до автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок несанкціонованого доступу до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», без відома та без дозволу власника, використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон марки Samsung J5, який облаштований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», шляхом вводу кодового паролю та натискання кнопки «Увійти», здійснила вхід до особистого кабінету ОСОБА_5 , тим самим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримала повний доступ то інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілої, у тому числі до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на протиправне збагачення, несанкціоновано втрутилася в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк», здійснивши 2 вищевказаних грошових перекази з банківського рахунку НОМЕР_2 на свою картку АТ КБ ПриватБанк за № НОМЕР_3 , на загальну на суму 4824 грн. 12 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

22 червня 2023 року у ОСОБА_4 , яка на цей час перебувала вдома у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного останній.

Після цього ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи несанкціонований доступ до інформаційної і автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон марки Samsung J5, який облаштований сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», здійснила переказ грошових коштів у сумі 4020 грн. 10 коп., без урахуванням автоматичного відрахування відсотків за переказ, з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , заволодівши коштами потерпілої, розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 27 червня 2022 року о 13:06, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Internet Banking Приват-24», в платіжній системі якого зареєстрований конфіденційний аккаунт потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон марки Samsung J5, який облаштований сім-картою оператора мобільного зз язку ПрАТ ВФ «Україна» з номером НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», здійснила переказ грошових коштів у сумі 804 грн. 02 коп., без урахування автоматичного відрахування відсотків за переказ, з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6, що належить потерпілій ОСОБА_5 , на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , заволодівши коштами потерпілої, розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4824 грн. 12 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що в період червня 2022 року мешкала у своєї матері ОСОБА_5 у с. Барчани Харківського району. Вони гуляли, вживали спиртні напої, тому обставини подій пам`ятає погано. Як з`ясувалось, вона через телефон матері зробила дві транзакції, перерахувавши кошти з банківської карти своєї матері на власну картку, кошти витратила на спиртне і продукти. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує, свої дії засуджує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу статті 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружена, офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до проступків і тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, у вчиненому щиро розкаялася, провину у злочині повністю визнала, беручи до уваги відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1