overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 126/718/24

Провадження № 1-кп/126/226/2024

"05" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 05.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України на 14 год. 30.09.2024.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30.09.2024:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1097/24

05.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання щодо підготовки до розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Представник малолітньої потерпілої та законний представника потерпілої не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника малолітньої потерпілої та законного представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:30 11.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 05.09.2024
Провадження № 1-кс/645/1318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.09.2024 р. о 10.00 год.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 08.09.2013 року.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 06.03.2025 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8150/16-к
№ провадження 1-кп/646/976/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 03.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 13.09.2024 об 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст.ст. 315, 336, 372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 03.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,яке призначене на 13.09.2024 об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Копію ухвали направити для виконання адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)»вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5519/24
Провадження № 1-кп/487/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06.09.2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 04.11.2024 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2024 о 15:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3054/2024
У Х В А Л А

04.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №000050. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.03.2024р. був накладений арешт на автомобілі марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_2 як на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації.

12.08.2024р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначив , що арешт був накладений не обґрунтовано, оскільки арештовані автомобілі належать батьку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, прокурор не заперечував, щодо скасування арешту з автомобіля марки "БМВ".

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З наданим матеріалів вбачається, що арешт накладався на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації. Між тим, вбачається, що автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_2 не належить підозрюваному, а відповідно він не може бути конфіскований. Відповідно арешт на вказаний автомобіль був накладений не обґрунтовано та в цієї частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.03.2024р. на автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

В решті частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6162/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000559 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 05.09.2024 року по 03.11.2024 року включно, без права внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2249/22 1-кс/335/3834/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
- ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ТТН від 28.08.2024 на 2 аркушах;
- накладні на 14 аркушах та рахунок на оплату на 4 аркушах;
- 24 кеги об`ємом 50 літрів кожна;
- 5 упаковок 120 шт. кожна (біла пляшка 0,5 л. ТЕТ);
- 2 упаковки 90 шт. кожна (біла пляшка 1 л.. ТЕТ);
- 2 упаковки 120 шт. кожна (коричнева пляшка 1 л.);
- 1 упаковка 70 шт. кожна (коричнева пляшка);
- мобільний телефон Орро 740207 (пароль), що були вилучені в ході обшуку автомобіля ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.09.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1590/24
Провадження № 1-кп/448/227/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000037 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 05.09.2024 отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000037 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 11:30 год. 9 вересня 2024 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.09.2024

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6003/24
пр.№ 1-кс/464/1228/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 17:25 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3619/18

провадження № 51-3147ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 травня 2024 року щодо неї,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №522/3619/18), для перевірки у касаційному порядку.

Приморському районному суду м. Одеси забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1596/20
Провадження № 11-кп/4806/509/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/509/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/509/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 16.09.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1