overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/2509/24: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/2505/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 681/1165/24
Провадження 1-кп/681/101/2024

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районого суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon",

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498.

15.11.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 26.11.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу "EasyCon" з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174,309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 26.11.2024, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити прокурору, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/510/24
Єдиний унікальний № 742/6604/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

18 листопада 2024 року до початку розгляду клопотання по суті, прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №000019 від 24.01.2013.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подану прокурором заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 447/3830/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник заявника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року про повернення скарги заявника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5581/23
Провадження № 1-кс/524/3330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001985 від 11.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001985 від 11.08.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001985 від 11.08.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2887/24
Провадження №1-кп/534/333/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 19.11.2024 о 15 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5048/24
Провадження № 1-кс/539/932/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування спеціальної конфіскації речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 під №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При винесенні ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме вказано: кримінальне провадження «№0000», замість вірного: «№ 0000198».

Крім того, в резолютивній частині вказано: «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.», замість вірного: «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано невірні відомості, які підлягають виправленню.

Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року, у справі № 539/5048/24 (провадження 1-кс/539/932/2024), а саме, зазначивши:

«кримінальне провадження «№0000198»; «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024Справа № 554/7570/24
Провадження № 1-в/554/311/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

заставодавця - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376, 537-539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (IBAN НОМЕР_1 , АТ «А-БАНК», код отримувача ) заставу в сумі 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, яка була внесена відповідно до квитанції № 3726-2260-7533-7324 від 09.08.2023 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області (призначення платежу: ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , застава, справа № 554/6810/23, провадження №1-кс/554/10114/2023, по матеріалах досудового розслідування №0000357, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 694/2901/24 Провадження №1-кс/694/1041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 , поданій до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 24 жовтня 2024 року, в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 листопада 2024 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2024
Справа № 494/632/20
Провадження № 1-кп/494/111/24
У Х В А Л А:

18.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

З Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

На підставі викладеного 25.06.2024 року канцелярією суду проведено автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.11.2024 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливого призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи призначити на 10.12.2024 рік на 13:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1