Справа №766/1133/24
н/п 1-кп/766/2358/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження

26.11.2024 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знали або повинні знати про розпочате кримінальне провадження та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні, неодноразово викликалися через засоби масової інформації до Херсонського районного суду Херсонської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, однак жодного разу за викликом не прибували.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти здійснення спеціального судового провадження, зазначив, що в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення обвинуваченого. Вказав, що ОСОБА_9 оголошено у розшук та у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд повинен зупинити таке провадження до його розшуку. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти здійснення спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2023 року надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у підготовчі судові засідання на 04.06.2024 року о 10:00 годині, 19.06.2024 року о 11:15 годині, 16.10.2024 року о 13:15 годині, 26.11.2024 року о 12:50 годині до Херсонського міського суду Херсонської області були опубліковані на сайті судової влади, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за викликом до суду не з`явились, про неможливість та причини неявки не повідомляли.

Постановами слідчого від 24.10.2023 року ОСОБА_11 оголошено у розшук та від 25.10.2023 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оголошено у розшук

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014№1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Щодо клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Враховуючи, що судом були дотримані всі необхідні заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, задля належного сповіщення обвинувачених про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, а отже права обвинувачених не порушені, суд вважає такі дії не доцільними, так як розшук обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території або проживає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, очевидно малоефективний, в той час як розгляд справи дозволить забезпечити принципи розумності строків і невідворотності покарання та не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників про зупинення провадження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджуються наданими прокурором матеріалами клопотання, про те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які оголошені у розшук, є громадянами РФ та кадровими військовими збройних сил РФ, проживають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або на тимчасово окупованій території, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, жодного разу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча в належний спосіб були повідомлені про час та місце його проведення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному проваджені відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323,369,372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000570 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 438 КК України.

Виклик обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик за останнім відомим місцем її проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченим надсилати захисникам. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинувачених обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачені вважаються належним чином ознайомлені з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3