ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6018/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1966/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 22.02.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців;

2) 02.12.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі;

3) 30.11.2022 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2023 згідно ст. 82 КК України невідбута частина основного строку покарання у виді обмеження волі замінена на 240 годин громадських робіт,

засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 днів пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 59-1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 72 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та остаточно призначити покарання у виді 1 року 13 днів обмеження волі.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальникаХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 15-15 годині 13 січня 2025 року.

Головуючий

Судді