Справа №463/9846/24
Провадження №1-кс/463/8282/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою №6984 від 24 вересня 2024 року на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання №2201 від 11 квітня 2024 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (слідчого) розглянути вказане клопотання та поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивує тим, що звернувся з вказаним вище клопотанням, однак таке у визначені процесуальні строки розглянуте не було та не повідомлено заявника про результати розгляду. Про скерування клопотання довідався лише 24 вересня 2024 року з відтиску поштового штемпеля на конверті.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що звернувся з клопотанням №2201 від 11 квітня 2024 року та зазначає, що таке було отримане відповідно до листа №14.50/80-1661-23 від 07.06.2024.

До скарги скаржником не долучено копії клопотання №2201 від 11 квітня 2024 року, лист №14.50/80-1661-23 від 07.06.2024 є не читабельним, а тому неможливо встановити його зміст, інших доказів подання такого прокурору чи органу досудового розслідування не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази звернення скаржника з клопотанням №2201 від 11 квітня 2024 року до прокурора чи органу досудового розслідування, отримання такого органом досудового розслідування, слідчому судді не надано копії відповідного клопотання, у зв`язку з чим не відомий його зміст, а тому відсутні підстави для задоволення скарги. У зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для вирішення питання поновлення строку на звернення зі скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 №6984 від 24 вересня 2024 року на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1