Справа № 587/3166/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за № 60000047 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, з профільно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 14.02.2024 року о 14:49 год. та о 18:23 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки AppleIPhone 7 productredIMEI: НОМЕР_2 , з наявним доступом до Всесвітньої мережі Інтернет, через мобільний Інтернет ПрАТ «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволодів її грошовими коштами на загальну суму 19 000 грн. В якості засобу для отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 використав картковий банківський рахунок відкритий в АТ «УкрсибБанк» за № НОМЕР_4 , який емітований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4

17 січня 2024 року, точного часу в ході досудового та судового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 з використанням інформаційної системи загального доступу «Інтернет», без відома ОСОБА_7 , повторно встановив на власний мобільний телефон марки AppleIPhoneproductred, мобільний додаток АТ «УкрсибБанку», власником якого є ОСОБА_7 , ввів власний абонентський номер телефону НОМЕР_5 , після чого здійснив вхід до даного додатку.

14.02.2024 у період часу з 14:45 год. по 18:37 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання а саме: в буд. АДРЕСА_1 за допомогою мобільного телефону, маючи доступ до банківського карткового рахунку АТ «УкрсибБанк» за № НОМЕР_4 відкритому на ОСОБА_7 , без дозволу та відому останнього, здійснив несанкціонований вхід до мобільного додатку АТ «УкрсибБанк», що належить ОСОБА_7 та 14.02.2024 о 14:49 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 950 грн. на банківську картку АТ «Пумб» за № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . 14.02.2024 року о 18:23 год. ОСОБА_4 повторно через мобільний додаток АТ «УкрсибБанк», що належить ОСОБА_7 здійснює переказ грошових коштів у сумі 13 850 грн. на власний банківський рахунок АТ «Акцент Банк» за № НОМЕР_7 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим і вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння майном ОСОБА_6 в сумі 19000,00 гривень, шляхом обману;

-за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

03 вересня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ст. 190 та 1 ст. 361 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, що тяжких наслідків від даного правопорушення не настало, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення погодили покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та…. може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані письмові згоди на укладення угоди прокурора з обвинуваченим

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 03 вересня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , з одного боку, та прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , з іншого.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки APPLE, червоного кольору (у лівому верхньому куті мається тріщина екрану) із силіконовою накладкою у затертому стані на якомузображений чоловік із цигаркою, запаковано до спеціального пакування Національної поліції CR 11022511; sim-карта, білого кольору із надписом «НОМЕР_10», запаковано до спеціального пакування Національної поліції PSP019223; банківська карта «SportBank» із № НОМЕР_8 , термін дії 06/26, помаранчево-червоного кольору, запаковано до спеціального пакування Національної поліції PSP1019221; банківська картка «MonoBank», чорного кольору, без номеру, запаковано до спеціального пакування Національної поліції WAR0020253; банківська картка АТ «Ощад Банк», із № НОМЕР_9 , термін дії 09/28, жовтого кольору, запаковано до спеціального пакування Національної поліції WAR0020278, які було вилучено у ході проведення санкціоновано обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається в камері речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути законним володільцям, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1