печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001048 від 20.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0001048 від 20.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 11.07.2024 (справа № 757/31027/24-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.08.2024 включно.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2024 (справа № 757/37017/24-к) задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2024 включно і відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтовано, а обставини викладені в ній є не повними та недостовірними, ризики на які посилається прокурор у клопотанні - відсутні та не доведені прокурором у судовому засіданні. Повідомив, що ОСОБА_6 навчається у ВНЗ в іншому місті, тому перебування під цілодобовим домашнім арештом перешкоджає дотриманню прав на освіту та призведе до відрахування з ВНЗ.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, позицію сторони захисту, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 11.07.2024 (справа № 757/31027/24-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.08.2024 включно.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2024 (справа №757/37017/24-к) задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2024 включно і відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Указаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи одним з учасників кримінального правопорушення, після його вчинення не повідомив правоохоронні органи про свою причетність до зазначеної події та, розуміючи протиправний характер своїх дій, залишив місце вчинення злочину, виїхав до міста Києва.

Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 перебував на оперативній посаді в органах Національної поліції, ознайомлений з формами та методами роботи правоохоронних органів, методами конспірації, які він може використовувати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи (наказом від 24.06.2024 звільнений зі служби в поліції), не одружений, на утриманні дітей не має, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може здійснити спробу залишити місце свого постійного проживання, в тому числі нелегально виїхати за межі території України.

Також установлено, що ОСОБА_6 має сталі зв`язки серед представників правоохоронних органів, що дає підстави вважати, що останні будуть сприяти йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Наявним є також ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджуються тим, що, як вказує прокурор, що узгоджується із матеріалами, на даний час досудове розслідування триває та продовжується збір доказів, що містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Наразі не встановлено (не ідентифіковано) всіх осіб, причетних до незаконного позбавлення волі та катування ОСОБА_9 , а також вчинення хуліганських дій. Разом з тим під час досудового розслідування отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, переглядом яких установлено спільне пересування ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та невстановленими особами, які брали участь у незаконному позбавленні волі й катуванні ОСОБА_9 , вчиненні хуліганських дій.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 , маючи свободу дій, може повідомляти відомості, які стали йому відомі під час слідчих дій у цьому провадженні, а також інші важливі відомості, дати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших причетних до вчинення злочинів осіб.

Ризик знищення доказів у кримінальному провадженні також підтверджується відсутністю відеозаписів на відеореєстраторі ОСОБА_6 , що було встановлено в ході службового розслідування, проведеного ГУНП у місті Києві. Поруч з цим встановлено відсутність відеозаписів ходу обшуку у кримінальному провадженні № 0000295, проведеного в місті Дніпрі, в якому приймав участь ОСОБА_6 . Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчими Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, в якому працював підозрюваний, є підстави вважати, що ці відеозаписи були знищені за його участі або за його проханням.

Крім того, маючи свободу дій, ОСОБА_6 може за власною ініціативою або за вказівкою інших осіб, які діють в його інтересах, знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності інших підозрюваних та залучених останніми до вчинення злочинів на даний час не встановлених осіб.

Крім того, під час вчинення злочину для приховування слідів його вчинення, унеможливлення викриття учасників злочину використовувались засоби маскування обличчя іншими учасниками події, що здійснювалося в присутності ОСОБА_6 та за його згоди.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень діяв спільно з іншими особами, з якими ОСОБА_6 , перебуваючи під іншим запобіжним заходом, зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, чинити тиск шляхом підкупу, примусу, погроз на потерпілого, свідків з метою схилити їх до зміни показань або відмови від давання правдивих показань у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 володіє інформацією про інших підозрюваних, свідків та потерпілого, що дає йому можливість установити їх місцезнаходження. ОСОБА_6 має сталі зв`язки з працівниками правоохоронних органів, які проводили обшуки в м. Дніпро та які є свідками у кримінальному провадженні, проживає в тій же місцевості, що й інший підозрюваний у кримінальному провадженні, що свідчить про потенційну можливість прямо або опосередковано впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань задля уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що призвів до застосування насильства до потерпілого, а тому є ризик того, що вплив на потерпілого та свідків також може здійснюватися із застосуванням насильства або з погрозою його застосування.

Вказаний ризик підтверджується характером активних дій ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень, які проявились у виконанні вказівок іншого учасника вчинення злочинів.

Таким чином, усвідомлюючи це, вірогідно знаючи коло осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також тих, хто володіє відомостями про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину та може надати викривальні покази, з великою ймовірністю підозрюваний може впливати на таких осіб з метою надання неправдивих показань, що негативно вплине на об`єктивність досудового розслідування.

Наявність цього ризику обґрунтовується з урахуванням процедури отримання показань свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме з початку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й продовжує існувати на подальших стадіях, у тому числі до часу безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що на це час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, у тому числі осіб, залучених до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, може узгоджувати з ним подальший план спільних дій для давання органу досудового розслідування завідомо неправдивих показань тощо.

Про існування ризику перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином свідчать його особисті, ділові та інші зв`язки з представниками правоохоронних органів, суб`єктом, уповноваженими на виконання функцій держави - іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а тому у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його конкретного характеру, суворості передбаченого за його вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід неможливо, існує потреба в проведенні значного обсягу слідчих дій, результати яких матимуть доказове значення в провадженні, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 16.09.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 23.12.2024.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують. Разом з тим, прокурорами у судовому засіданні підтверджена можливість ОСОБА_6 отримання в них дозволу на участь у навчальному процесі, тому посилання захисту на перешкоджання навчанню наразі спростовується.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 16.11.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.11.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 16.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1