overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 р., для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що він не довіряє вказаній колегії суддів.

З приводу заявленого відводу апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Будь-якої з наведених підстав обвинуваченим ОСОБА_5 не зазначено.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про упередженість суддів під час розгляду його апеляційної скарги нічим не мотивовані, а відтак, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2029/24
Справа № 504/1572/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000053 від 23.02.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, яким засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000053 від 23.02.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, яким засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 16.09.2024 року о 12:15 год., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1096/24
Провадження №1-кп/157/134/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 від 06.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про допит свідків та захисника про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягають задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264 від 06.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/918/24
Провадження № 1-кс/175/334/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 23.07.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 23.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «ЖУВП (№8)»,

з участю представника ДУ «ЖУВП (№8) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений заявив клопотання про залучення йому захисника безкоштовно, оскільки перебуває під вартою, не має коштів на залучення платного адвоката.

Представник ДУ «ЖУВП (№8)» заперечувала.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки засуджений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захистуОСОБА_3 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «ЖУВП (№8)», за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи 15.08.2024 о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/3083/23
Провадження № 1-в/362/213/24
Ухвала

про привід

09 серпня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання органу пробації.

У призначені судові засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо засуджений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 за викликами до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:15 год. 15.08.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 14.08.2024 включно.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невчиненні процесуальних дій

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб у межах кримінального провадження № 0000385 за ч.2 ст. 384 КК України.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/370/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/987/24, провадження № 1-кс/532/289/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1777/24
Номер провадження 1-кп/555/226/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

05 серпня 2024 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 30.07.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 " ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявність відповідної заяви також і від представника потерпілої, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 " ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6782/23 Провадження 1-кп/636/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000613 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.08.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000613 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 05.08.2024 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000613 від 02.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - на 10-15 годину 19 вересня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2100/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 01 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 06 листопада 2024 року о 15:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2023, а саме до 17.07.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 11:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1