Справа № 462/3413/24
провадження 1-кс/462/1812/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.04.2024 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , 09.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасово вилученого майна в частині заборони розпоряджатися, користуватися та проводити обліково-реєстраційні операції із автомобілем накладений ухвалою Залізничного районного суду . Львова на автомобіль марки «Audi E-Tron», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Audi E-Tron» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки 27.06.2024 року слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000407, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Станом на 08.10.2024 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасовувалась, та ніким не оскаржувалась.

Адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати таке без його та власника майна участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила клопотання задовольнити.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про зняття арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у рамках кримінального провадження 0000407 від 18.04.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi E-Tron» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

27.06.2024 року постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000407 від 18.04.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 3, 4 ст. 174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами ч. 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22.

Враховуючи наведене та те, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2024 року закрито кримінальне провадження № 0000407, у зв`язку з чим ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2024 року про накладення арешту припинила свою дію відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони розпоряджатися, користуватися та проводити обліково-реєстраційні операції із автомобілем накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова на автомобіль марки «Audi E-Tron», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.