Справа№639/5216/24
Провадження №1-кс/639/1229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000224 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 22.08.2024 близько 09:10 за адресою: АДРЕСА_1 екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено автомобіль «Voskswagen CC» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н., який під час перевірки документів надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_5 постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 справа № 643/11297/23, провадження № 3/643/4332/23 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 умисно не виконав постанову суду, яка набрала законної сили.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 16.11.2023 (справа № 643/11297/23, провадження № 3/643/4332/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 27.11.2023.

Також, постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 16.11.2023 (справа № 643/11295/23, провадження № 3/643/4330/23) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 27.11.2023.

Згідно з відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС, що має назву ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 16.11.2023 законної сили, ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

22.08.2024 поліцейським 1 взводу 3 роти 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було складено постанову серії ЕНА № 2886008 за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху гр. ОСОБА_5 , а саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 рухався на червоний сигнал світлофора та під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- справа № 643/11297/23, провадження № 3/643/4332/23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- справа № 643/11295/23, провадження № 3/643/4330/23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах адміністративних справ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000224 від 23.08.2024та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до матеріалів справи:

-№ 643/11297/23, провадження № 3/643/4332/23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-№ 643/11295/23, провадження № 3/643/4330/23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1