г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4486/24
Номер провадження 1-кс/213/465/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця документів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчим відділенням ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, розпочатому 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України.

Опрацюванням загальнодоступного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено невідповідність інформації в реєстрах фактичному розміщенню та стану об`єктів нерухомості. Так, відповідно до опрацьованих даних з вказаних реєстрів встановлено факти підроблення, складання та використання офіційних документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно з подальшим оформлення права користування земельними ділянками під цим майном.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розташовані об`єкти нежитлової нерухомості, які використовуються як магазини та торгівельні павільйони, право приватної власності на які зареєстровано за приватними особами.

З метою встановлення обставин події кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також виконання завдань кримінального провадження згідно до ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, володільця документів, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, до клопотання додаються лише протоколи огляду місця події, що не може прийматися як належний доказ, який підтверджує існування обставин, викладених у клопотанні, а саме не знайшли свого підтвердження факти підроблення, складання та використання офіційних документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно з подальшим оформленням права користування земельними ділянками під цим майном.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з тим, що документи, до яких просить надати доступ слідчий становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи. Документи, доступ до яких просить надати слідчий, відноситься до публічної інформації, доступ до якої регламентується Законом України «Про доступ до публічної інформації». Однак, слідчим в клопотанні не наведено жодних доказів звернення до розпорядника такої інформації, або доказів відмови розпорядника надати відповідні документи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1