Провадження № 1-кс/686/6693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000067,

встановив:

Дізнавач СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «12.07.2024 року, о 15 год. 31 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, користуючись абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу портативної зарядної станції, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 55650 грн., які остання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , на банківський рахунок НОМЕР_3 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

18.07.2024, дізнавачем СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 11.07.2024 вона, перебуваючи за адресою проживання, вирішила придбати зарядну станцію марки EcoFlow. Зайшовши до мережі інтернет, через власний мобільний телефон, знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши на сторінку вказаного сайту, знайшла потрібну модель зарядної станції та оформила замовлення. Того ж дня, близько 20:03 год., до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 та представився працівником вищевказаного магазину. Поспілкувавшись із ним, вони погодили всі деталі замовлення та він повідомив, що потрібно здійснити повну оплату, на що потерпіла повідомила йому, що наразі не має таких коштів на банківській карті та перерахує оплату за зарядну станцію наступного дня, коли поповнить баланс власної банківської карти. По завершенню розмови, з вказаного номеру телефону на месенджер Viber потерпілій надійшло повідомлення, з реквізитами для оплати - «номер замовлення: #3470 ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зарядная станция универсальная EcoFlow DELTA Max 2000 2400W (DELTA2000) 560000mAh., до сплати: 55650 грн.». Наступного дня, 12.07.2024, потерпіла поповнила баланс власної банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та, повернувшись додому, за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила перерахунок грошових коштів, у сумі 55650 грн., з власної банківської карти НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 .

Також, під час огляду мобільного телефону потерпілої, була встановлена інформація про переказ коштів з банківської картки потерпілої НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») НОМЕР_3 , о 15:31 год. 12.07.2024, в сумі 55650 грн., операція: переказ на картку.

З метою встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отримання відомостей про рух грошових коштів по номеру банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») НОМЕР_3 , з 12.07.2024 по час виконання ухвали, з метою встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 .

Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - до завірених копій документів, складених при оформленні банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_3 , а також до документів, які містять інформацію про: рух грошових коштів по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_3 , дату, час проведення операцій, суми, контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видачу готівки, перерахування в електронному вигляді), номери карток, на які перераховано грошові кошти, за період з 12.07.2024 р. по теперішній час; фотоматеріали з камер спостереження банкоматів, під час проведення операцій по вказаній банківській картці.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя