Справа № 361/8484/24
Провадження № 1-кс/361/1669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 26 серпня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

28 серпня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002069 від 26 серпня 2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що близько 14 години 25 серпня 2024 року на 27 км а/д М-01 сполученням «Київ-Чернігів» в Броварському районі Київської області за 20 м до повороту в напрямку села Требухів Броварського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (попередньо тверезий), керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «КРД», модель «050100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони міста Києва в напрямку міста Чернігова, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо в стані алкогольного сп`яніння), який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП велосипедиста госпіталізовано до КНП «Броварська БКЛ» з попереднім діагнозом: політравма, переломи ребер, ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, перелом гомілки, вивих ключиці, САК.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Прокурор у клопотанні просив провести розгляд за його відсутності. ОСОБА_4 причин неявки не повідомив. Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя заначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 26 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0002069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході огляду місця події, причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на корпусі якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до

ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

26 серпня 2024 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання причіпу «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 26 серпня 2024 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма причепу «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний причіп на момент вчинення злочину та відразу після нього.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд констатує, щовизнаний речовим доказом причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0002069 від 26 серпня 2024, що зумовлює проведення експертних досліджень. Більш того, слідчий суддя дійшов висновку, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна , а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Повернути причіп «КРД» моделі «050100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у з`єднанні з автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій під відповідальне зберігання, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися транспортним засобом, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0002069 від 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1