Справа № 346/7223/23
Провадження № 1-кп/346/347/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, працює водієм, депутатом не являється, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Так, 14.11.2023 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . В ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари дерев`яною палицею в ділянку голови та живота, та один удар правою ногою в ділянку лівої ноги. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках живота та лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав, та зазначив, що14.11.2023 року прийшов з роботи, так як працює на швидкій медичній допомозі, та пішов до ОСОБА_7 , зірвати трави качкам, оскільки перед цим, 13.11.2023 року з ОСОБА_8 домовився про те, що буде в нього траву рвати, і 14.11.2023 року взяв відро, і пішов на город до ОСОБА_9 . Оскільки нога хвора, то взяв з собою дерев`яну палицю, щоб можна було встати, коли рвав траву, потім зустрівся з ОСОБА_9 , та йшли провулком до церкви. Обвинувачений зазначив, що прибігла потерпіла Замулінська, з сином, і потерпіла Замулінська схопилась за відро, і почала викрикувати, і вона схопилась за відро, і він відштовхнув потерпілу, дерев`яною палицею, щоб вихопити відро. Зазначив, що не бив потерпілу.

Cуд, дослідивши в сукупності всі докази по кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується доказами по кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні надала показання та зазначила, що 14 листопада 2023 року о 12 годині, по АДРЕСА_2 , вона гуляла по дорозі, перебуваючи біля церкви. Потерпіла вказала, що її син втік від обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого обвинувачений ОСОБА_4 почав на дорозі її бити дерев`яною палицею, по голові та по грудях, а також виражався в її сторону нецензурною лайкою. Також потерпіла повідомила, що з обвинуваченим, сусідом ОСОБА_4 , протягом тривалого періоду перебуває у неприязних стосунках;

- показаннями свідка, ОСОБА_10 , який в судовому засіданні надав показання та зазначив, що дійсно 14.11.2023 року у с. П`ядики між обвинуваченим ОСОБА_4 та його матір`ю, потерпілою ОСОБА_6 відбувся конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 дерев`яною палицею наносив його матері, потерпілій ОСОБА_6 , удари в ділянки голови та по тілу;

- показаннями свідка, ОСОБА_11 , який в судовому засіданні зазначив, що 14 листопада 2023 року в с .Пядики, по вул.. ОСОБА_12 , десь в обідню пору, вийшов на вулицю, та бачив як обвинувачений ОСОБА_13 два рази штуркнув потерпілу Замулінську дерев`яною палицею, а саме два рази штуркнув потерпілу дерев`яною палицею під груди та по сідницях потерпілої;

-інформацією з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 17.11.2023 року внесено в ЄРДР відомості за ст.125 ч.1 КК України за результатами проведеної перевірки по зверненню ОСОБА_6 про подію, яка мала місце 14.11.2023 року близько 12:00 год у с. П`ядики, а саме про спричинення заявниці її сусідом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в яких вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ст.125 КК України (а.с.81);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 року від ОСОБА_6 з якого вбачається, що 14.11.2023 року близько 12 год. 00 хв. в ході словесного конфлікту її сусід із житлового будинку №51 наніс їй декілька ударів палицею та розломив їй на голові відро, чим спричинив останній тілесні ушкодження (а.с.82);

-протоколом огляду місця події від 20.11.2023 року, з якого вбачається, що оглядом місця події є ділянка місцевості по АДРЕСА_1 , де потерпіла ОСОБА_6 вказала на місце, де відбулась подія (а.с.83-85);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 20.11.2023 року з зображенням ділянки місцевості та потерпілої (а.с.86-87);

-висновком експерта ОСОБА_14 №235 за результатами судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_6 , яким встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме синці в ділянках живота та лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлено, що дані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів і не є характерним їх отримання в результаті одномоментного падіння потерпілої на площині з ударом до виступаючих частин твердої поверхні (а.с.89);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2023 року, з якого вбачається, що у с. П`ядики було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , де остання демонструє обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4 , а саме відтворює нанесення ОСОБА_4 їй ударів під час словесного конфлікту (а.с.90-91);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2023 року (а.с.92-94);

-протоколами проведення слідчих експериментів від 25.11.2023 року, з якого вбачається, що у с. П`ядики було проведено слідчі експерименти за участю свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_10 , під час яких свідки демонструють на статисті нанесення ударів ОСОБА_4 . ОСОБА_6 (а.с.95-96; 100-101);

-фототаблицями до протоколів проведення слідчих експериментів від 25.11.2023 року (а.с.97-99; 102-103). Перераховані докази суд визнає достовірними, оскільки даних про те, що вони здобуті незаконним шляхом у суду немає. Викладені докази узгоджуються між собою відносно обставин вчинення обвинуваченим кримінального проступку, і відповідають фактичним обставинам справи, суд обґрунтовано бере та посилається на ці докази. За таких обставин, у суду відсутні підстави і сумніви в достовірності вищевказаних доказів. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та суд вважає надуманими показання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_4 не підтверджуються жодними доказами. Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Згідно із ст. 67 КК України до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Вивчення даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений, є раніше не судимим, на обліку в психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває, працює, позитивно характеризується по місцю праці, нагороджений грамотою, має посвідчення, відповідно до якого має право на пільги і компенсації, встановлені ЗУ "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Згідно із ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільні позова не заявлялися. Арешти на майно не накладалися. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1