Справа № 569/5192/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальні провадження №0000064 від 19.01.2021 та №0000422 від 11.03.2021по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодружений, раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плоске, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 29.12.2016 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (відбув покарання 19.06.2019) на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняті та непогашені судимості, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_8 , 19.01.2021 року, близько 18 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 (матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом підбору ключа проникли всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: наручний годинник марки «Casio» моделі МТР-1314Р вартістю 749,67 гривень, USB флеш накопичувач з написом «Monsanto» вартістю 81,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E2330», вартістю 375 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 3291,88 гривень, золоте кільце 585 проби, вагою 0,5 грама, вартістю 822,97 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 5321,19 грн.

Крім цього, 09.12.2021 року до Рівненського міського суду, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, був скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті, який в подальшому був об`єднаний з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000064 від 19.01.2021.

Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 19.01.2021, близько 18 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключа проникли всередину вказаної квартири, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: наручний годинник марки «Casio» моделі МТР-1314Р, вартістю 749,67 гривень, USB флеш накопичувач з написом «Monsanto», вартістю 81,67 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E2330», вартістю 375 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 грама, вартістю 3291,88 гривень, а також золоте кільце 585 проби вагою 0,5 грам, вартістю 822,97 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 5321,19 гривень.

29.03.2022 року ухвалою Рівненського міського суду було об`єднано в одну кримінальну справу №569/5192/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу №569/25164/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєно загальний №569/5192/21.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Допитані в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 (син потерпілої) підтвердили обставини вчинення злочину, при цьому вказали, що безпосередньо впізнають, як по тілобудові, одежі, загальним рисам обличчя та іншим ознакам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як осіб, які вчинили крадіжку з квартири потерпілої за вищевказаних обставин.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву у якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та повністю підтримує свої покази надані під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Згідно положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як убачається із свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 виданого Комунальним закладом охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Словянського відділення судово медичної експертизи від 30 липня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 28 липня 2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в частині його підзахисного на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому вказав, що інших близьких родичів в обвинуваченого немає.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, згідно ст. 12 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України слід віднести повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України останньому судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме з 10.11.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити до набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 90 коп..

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, який вилучено до сейф пакету НПУ №SUD2028064 повернути захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 ;

- Речові докази, що знаходяться у сейф пакетах ЕС МВС України №2334249, №2334256 - зберігати при матеріалах справи;

- Речові докази, що знаходяться у сейф пакетах ЕС МВС України №2177959, №2392585 та передані в камеру зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції знищити;

- Речові докази, що знаходяться у сейф пакеті ЕС МВС України №2721109 передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА