Справа № 199/9189/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року листопада місяця 12 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000494 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000494 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки Fiat doblo, європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є гуманітарною допомогою, у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.11.2024 приблизно о 17:59 в АДРЕСА_1 водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , 38 бригади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Fiat doblo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись пр. Перемоги у бік вул. Першотравневої допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом уламковий перелом верхньої треті лівої гомілки зі зміщенням (ЄО 8418 від 07.11.2024).

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 07.11.2024 на транспортному засобі автомобілі марки Fiat doblo, європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені наступні пошкодження характерні для ДТП, а саме: розбите лобове скло, деформація капоту.

Постановою слідчого від 07.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки Fiat doblo, європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказами та тимчасово вилученим майном.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що вказані пошкодження на транспортному засобі не потрібують особливих знань та можуть відремонтуватися самостійно та за допомогою сторонніх осіб, що понесе за собою негативні наслідки. Тому необхідне збереження транспортного засобу без доступу сторонніх осіб, що є єдиним способом зберегти теперішній вид, який в майбутньому буде предметом дослідження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000494 внесено відомості про те, що 07.11.2024 приблизно о 17:59 в АДРЕСА_1 водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , 38 бригади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Fiat doblo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись пр. Перемоги у бік вул. Першотравневої допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом уламковий перелом верхньої треті лівої гомілки зі зміщенням (ЄО 8418 від 07.11.2024).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 07.11.2024 транспортний засіб автомобіль марки «Fiat doblo», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного транспортного засобу є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000494 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat doblo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є гуманітарною допомогою, у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000494 від 07.11.2024.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2024