Ухвала

Іменем України

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/22666/24-к

провадження № 51-3925 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається зі змісту копій судових рішень, долучених до касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2024 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з частиною 5 статті 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту судових рішень щодо ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , була предметом розгляду Київського апеляційного суду, який ухвалою від06 червня 2024 року зазначене рішення залишив без змін.

Таким чином, з огляду на положення, передбачені ч. 4 ст. 424 КПК України, вказане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українивідмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3