справа № 563/1919/24
провадження № 1-кс/563/357/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7 -

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7.

У заяві про відвід посилається на те, що ОСОБА_4 є колишнім працівником апарату Корєцького районного суду Рівненської області, обіймав посаду секретаря судових засідань та перебував у його безпосередньому підпорядкуванні.

Крім того, подана скарга прямо пов`язана з кримінальним провадженням № 0000012 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа № 563/906/23, що перебуває на розгляді в Гощанському районному суді Рівненської області), в рамках якого, ним, як слідчим суддею вже заявлявся самовідвід, що був задоволений ухвалою від 16 січня 2023 року (справа № 563/82/23).

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд відводу судді без його участі.

Інші учасники про розгляд заяви про відвід судді повідомлені належним чином, однак вони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Можливість участі слідчого судді у справі у якому він брав участь у розгляді як суддя по суті не врегульоване в КПК України. Водночас, тлумачення змісту зазначеної норми свідчить про неможливість розгляду справи однією особою на різних стадіях та складом суду різного рівня.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , яким подана скарга, є колишнім працівником апарату Корецького районного суду Рівненської області та перебував у безпосередньому підпорядкуванні судді ОСОБА_3 , то з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: