СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання в якому прокурор у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, в ході досудового розслідування здобуто відомості щодо факту діяльності громадян, які діючи в складі організованої групи вчиняють дії, пов`язані із незаконним виготовленням, придбанням, пересиланням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території декількох регіонів України.

Також встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_3 , який для перевезення наркотичних та психотропних речовин використовує транспортний засіб марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

15.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Окрім цього, 15.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук транспортного засобу марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в ході проведення якого, серед інших речей вилучено транспортний засіб, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів, що підтверджують використання транспортного засобу марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаною особою у свої незаконній діяльності.

Встановлено, що власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про факт використання даного транспортного засобу свідчать відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме підтверджується протоколами за результатами проведення (негласних) слідчих розшукових дій ( візуальне спостереження).

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання, яке підтримує у повному обсязі, розглянути без його участі. Крім того, долучив копію ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2024, копію постанови про передачу речових доказів на зберігання від 15.10.2024, а також витяг з адмінпрактики відповідно до якого ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під час керування автомобілем «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2024, який проведено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2024, автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого, серед інших речей вилучено транспортний засіб, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Постановою слідчого від 15.10.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1