ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1477/24 Номер провадження 11-сс/814/472/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000127 від 06.06.2024 за ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та наклав арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Вирішено вказаний автомобіль залишити на відповідальне зберігання законному володільцю майна ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання прокурора задовольнити частково та накласти арешт на майно: автомобіль марки «FORD» моделі «EXPLORER», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження із правом користування (використання) та переданням автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Зазначає, що не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль та просила суд не позбавляти її можливості розпоряджатись цим майном з дозволом на право користування без дозволу на відчуження, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей і автомобіль вкрай необхідний для забезпечення потреб сім`ї.

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримала в суді 20.06.2024.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явились та заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто за участі володільця майна- ОСОБА_6 .

Відповідно до журналу судового засідання 13.06.2024 о 17 год.35 хв. слідчий суддя оголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

Таким чином ОСОБА_6 була обізнана про наявність ухвали слідчого судді від 13.06.2024 року та у разі незгоди з ухвалою слідчого судді, не була позбавлена можливості її своєчасного оскарження, однак апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подала лише 25 червня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку відсутні будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 червня 2024 року відмовити, а апеляційну скаргу - повернути.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та всіма доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4