ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5005/23 Номер провадження 11-сс/814/654/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000518 від 03.06.2023.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2024 з тимчасово вилученого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Щодо посилання адвоката на ухвалу колегії судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі №569/19829/21, в якій вказано, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна вважаю необхідно зазначити наступне.

Так, у вказаній адвокатом справі за №569/19829/21 ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали провадження за касаційною скаргою.

За результатами розгляду вказаних матеріалів провадження об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку про відсутність відповідних підстав для відступу від висновку про застосування норм права, викладеного в ухвалі об`єднаної палати від 19 лютого 2021 року (справа №569/17036/18) у зв`язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 434-1 КПК України підстав для передачі такого провадження на розгляд об`єднаної палати через відсутність подібності правовідносин та своєю ухвалою повернула передані матеріали на розгляд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного вважаю правильним притримуватись висновку сформованого об`єднаною палатою щодо застосування норм права, викладеного в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), про те, що в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Між тим, адвокат не позбавлений права, за наявності для цього підстав, на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржена ухвала слідчого судді стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, тому така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2