ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1015/24

№ 1кп/336/731/2024

3 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, незаконно придбав у невстановлений час та при невстановлених обставинах патрони у кількості 299 шт., які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, після чого 22.06.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_3 , незаконно їх збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 9000 гривень.

Обвинувачений свою провину в викладеному визнав повністю та пояснив, що він дійсно шляхом привласнення придбав патрони у кількості 299 шт., після чого 22.06.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Деповській у м. Запоріжжі, незаконно їх збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 9000 гривень.Щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, суд враховує і особу винної, склад її сім`ї та стан здоров`я, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді 4 (чотірьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної ОСОБА_5 лишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 1912гривень.

Речові докази: предмети, схожі на патрони у кількості 5 шт., що передані на зберігання до відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: мобільні телефони «Poco» та «Хiaomi», що передані на зберігання до відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 за належністю, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 03.01.2024.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1