Справа № 288/1834/24
Провадження № 1-кс/288/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 серпня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від чергової медсестри КНП «Попільнянська лікарня» про те, що до приймального відділення каретою ШМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням живота.

Встановлено, що вказаного числа біля 13 год. 30 хв. на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 стався словесний конфлікт між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході конфлікту ОСОБА_4 схопив до рук два ножі та почав ними розмахувати, намагаючись завдати тілесного ушкодження ОСОБА_5 . В якийсь момент ОСОБА_4 завдав ножом, якого тримав у правій руці, удар в область тулуба ОСОБА_5 . Останній в цей момент, захищаючись, закрився лівою рукою, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення лівої руки. Після цього ОСОБА_5 схопив праву руку ОСОБА_4 , в якій останній тримав ножа та, вивернувши її, таким чином завдав удару в область живота ОСОБА_4 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

В ході проведення огляду місця події в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 06.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: виріз з ковдри, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я канцелярського ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів.

Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 06.08.2024 виріз з ковдри, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я канцелярського ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, визнано речовими доказами.

Тимчасове вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно - сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно - сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.( НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів. Вилучене майно зберігати у Відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000121 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 06.08.2024; - постанова про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 06.08.2024; - Інфотрмація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - лист КНП «Попільнянська лікарня» від 07.08.2024;- постанова про визначення речових доказів та передачу на зберігання від 06.08.2024; - протокол огляду місця події від 06.08.2024; - довідка - характеристика відсносно ОСОБА_4 ; - постанова Коростишівської окружної прокуратури від 06.08.2024 про групу прокурорів у кримінальному провадженні, які містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно - сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Вилучене майно зберігати у Відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1