У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.10.2024 р. звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Прохав скасувати постановуслідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.10.2024 р. , подане у межах кримінального провадження № 0000221 від 03.04.2024 р. за ознаками ч.5 ст. 361 КК України.

З даною постановою незгоден , оскільки вважає, відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження умисним здійсненням перешкод підозрюваному та його захиснику у реалізації ними прав бути проінформованими з приводу висунутої підозри та доказів на яких вона грунтується та порушенням права на захист.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримує .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 03.10.2024 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження та КП № 0000221 від 03.04.2023 р. для ознайомлення та можливості зробити копії.

07.10.2024 р. постановою слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання. Клопотання обгрунтоване тим , що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України у зв`язку з чим останній при ознайомленні в матеріалами може сфальсифікувати покази , які в подальшому вплинуть на основні завдання досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом , іншої особи , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , або її представника , слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі , яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

При наданні відповіді слідчий послався на ч.1 ст. 221 КПК України відповідно до якої слідчий , дізнавач , прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту , потерпілого , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб , які беруть участь у кримінальному судочинстві , а також тих матеріалів , ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа , оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається .

Аналізуючи вищевикладене , слідчий суддя вважає , що даному етапі досудового розслідування слідчий самостійно визначає , які матеріали він може надати стороні захисту для ознайомлення. Матеріали , які лягли в основу підозри ОСОБА_6 стороні захисту надані та вони в повній мірі проінформовані про висунуту підозру.

Аналізуючи вищевикладене , процесуальну самостійність слідчого у прийнятті процесуальних рішень ,дії слідчого не носять характер свавілля та узгоджуються з нормами КПК , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого.

Керуючись статтями 303, 307, 220 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 03.04.2024 р. за ознаками ч.5 ст. 361 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1