Справа № 519/1462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.04.10.2024 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2024 року до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , щодо порушення прав власності та незаконного відчуження майнових прав на квартиру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме невідомі особи з числа працівників ТОВ «Алькор-S» підробили підпис ОСОБА_4 , у Додатковій угоді до договору №2-9-2/54 від 20.01.2021 року, на користь третьої особи.

5.Так, 20.01.2021 року громадянин України ОСОБА_4 та ТОВ «Алькор-S» , яке знаходиться за адресою: 65123, Одеська область., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, 35 Н/П 71, в особі директора ОСОБА_5 , укладено Договір №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

6.За вищезазначеним Договором ОСОБА_4 став покупцем майнових прав на Новозбудоване майно - самостійну однокімнатну квартиру, розташовану на 9 поверсі, приблизною площею 47,20 м. кв. будівельний номер 2-9-2, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят Четверта Жемчужина» за будівельною адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, Крижанівська с/рада, земельна ділянка №:01:002:1937.

7.За вищезазначеним Договором ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Алькор-S» загальну суму грошових коштів у розмірі 745 249,90 (Сімсот сорок п`ять тисяч двісті сорок дев`ять ) гривень 90 копійок, що складає в еквіваленті 19 973, 50 ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) долара та 50 центів США.

8.Після початку повномасштабного вторгнення РФ та початку міжнародного збройного конфлікту ОСОБА_4 підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. Цей факт підтверджується контрактом від 25.05.2022 року.

9.3 25.05.2022 року по день смерті ОСОБА_4 проходив військову службу у складі Збройних Сил України у зоні виконання бойових дій та отримав статус учасника бойових дій.

10.26.11.2023 року ОСОБА_4 загинув у зв`язку з травмою, яку він отримав під час виконання бойового завдання по відсічі збройній агресії РФ проти України.

11.Після його смерті та під час оформлення спадщини ОСОБА_6 дізналася, що нібито її син ОСОБА_4 , уклав договір, згідно якого здійснив переуступку майнових прав за договором №2-9-2/54 від 20.01.2021 року на користь третьої особи.

12.05.04.2024 року було отримано відповідь на адвокатський запит від ТОВ «Алькор-S», у якій зазначено, що 05.12.2022 року сторонами договору ТОВ «Алькор-S» (продавець) та громадянином ОСОБА_4 («Покупець») за участі ОСОБА_7 («Покупець-1) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-9-2/54 від 20.01.2021 року про заміну сторони.

13.Відповідно до умов Додаткової угоди з моменту підписання даної угоди всі права і обов`язки по договору №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна підписаному 20 січня 2021 року між Продавцем та Покупцем переходять до Покупця- 1.

14.Відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 від.19.08.2024 року, 06.09.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами якого було вилучено оригінал додаткової угоди №2 від 05.12.2022 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-9-2/54 від 20.01.2021 року про заміну сторони.

15.30.09.2024 року отримано завірену копію акту прийому-передачі в тимчасове користування новозбудованого майна квартира АДРЕСА_1 ), в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят четверта Жемчужина», за адресою АДРЕСА_2 , складеного між ТОВ «Алькор-S» в особі представника ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

16.Квартира загальною площею 47,20 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 30.09.2024.

17.У зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 ), в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят четверта Жемчужина», за адресою АДРЕСА_2 є одним з об`єктів злочину, на який посягають злочинці, з метою збереження речового доказу та врятування майна потерпілого, наявні підстави накладення на нього арешту.

Позиція учасників судового процесу.

18.Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

19.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

20.Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

21.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

22.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

23.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

24.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

25.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

26.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

27.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

28.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

30.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

31.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

32.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

33.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 13.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України Кримінального кодексу України, - задовольнити.

34.Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , майнові права на яку належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ),шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

35.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

36.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

37.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

38.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1