Справа № 296/9737/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000063 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 347-1 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_5 щодо перешкоджання його законній діяльності журналіста шляхом умисного знищення його майна.

Попередня правова кваліфікація - перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та умисне знищення або пошкодження майна журналіста, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 347-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.05.2022 о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 біля зруйнованого автомобільного мосту автодороги Народичі-Малин через село Базар невстановлена особа, перешкоджаючи здійсненню журналістської діяльності редактору інформаційного вісника «Вісті Народиччини» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , під час здійснення останнім відеозйомки вказаного мосту, на якому перебував народний депутат України ОСОБА_6 , пошкодила відеокамеру, та вилучила даний технічний пристрій разом зі знятим відеоматеріалом.

03.05.2022 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який надав показання, що він є керівником громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », редактором « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2022 №01-16/511 проводив фото і відеозйомку руйнувань, завданих внаслідок російської агресії, а також фото- і відеофіксацію життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, 02.05.2022 від місцевого населення йому стало відомо, що до смт. Народичі мають прибути представники, які будуть планувати подальші відновлювальні роботи автошляхів та мосту через річку Уж, що був пошкоджений внаслідок бойових дій. Цього ж дня близько 16 17 год. до вищевказаного місця прибула делегація депутатів групи ВРУ на чолі з депутатом ОСОБА_6 , які почали обговорювати питання, пов`язані з відбудовою вищевказаного мосту. В подальшому депутат ОСОБА_6 запропонував усім присутнім задати йому запитання, після чого ОСОБА_5 представився та повідомив, що він із організації «Честь Справедливість Рівноправ`я», редактор «Вісті Народиччини» та поставив запитання, пов`язані із забезпеченням аграріїв паливом та коштами, про які говорять по телебаченню, а також дослівно «чи не пора вирішити питання з тими, хто постійно пише на аграріїв Народицької громади, перешкоджаючи таким чином їхній роботі?». На дане запитання депутат ОСОБА_6 відреагував пустим висловленням: «Ти проплачений, тобі пірат дав сто доларів, іди звідси, шавка». Дана розмова була зафіксована на його власну фотокамеру «Panasonic Lumix G 80M», відеозйомку останній вів періодами, також робив фотознімки. На відповідь депутата ОСОБА_5 відреагував обуренням щодо образ в його адресу.

По закінченню заходів, прибули інші представники ЗМІ, які почали брати інтерв`ю у депутата ВРУ ОСОБА_6 , в ході якого один з представників зробив зауваження ОСОБА_5 щоб той відійшов подалі, адже попав в кадр. Коли останній почав відходити від місця інтерв`ю, то депутат ОСОБА_6 сказав ОСОБА_5 : «Іди звідси, проститука», на що ОСОБА_5 відповів «якщо вя проститука, то ти - блять». В подальшому, ОСОБА_5 пішов до будинку АДРЕСА_2 , де перебував сам та проводив відеозйомку, як члени делегації сідали до автомобілів й вирушали в напрямку селища. В цей час до ОСОБА_5 ззаду підійшов чоловік, який руками вихопив із його рук фотокамеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі без жодних слів даний чоловік пішов до автомобіля білого кольору марки «НONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час пішої ходи даний чоловік на його очах від`єднав (наживо вирвав) від корпусу камери об`єктив. В подальшому він сів на місце пасажира до автомобіля «НONDA CR-V», та поїхав у напрямку вулиці Святого Миколая.

В ході оперативно-розшукових заході було встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести детальний аналіз з`єднань зазначених абонентських номерів.

Аналіз отриманої інформації надасть можливість встановити хронологію скоєння злочину, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Також слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, то іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів, отримати її неможливо.

На підставі наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, якi мiстять iнформацiю iз зазначенням виду, дати, часу, тривалостi з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобiльних термiналiв, номерiв абонентiв, з прив`язкою до базових станцiй, iз зазначенням їx адрес за перiод часу з 02.05.2022 по час надання інформації, за кiнцевим обладнанням - абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Зазначена інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи з викликом представника володільця інформації. Повідомлення про дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів надіслано на офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), однак представник вказаної особи в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України).

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає жодного доказу можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Рапорт начальника ВЗІСД ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 , який долучений до клопотання, не може слугувати доказом вищевказаних обставин.

Разом з тим, слідчий суддя ураховує, що за відсутності доказів можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення надання дозволу на отримання інформації щодо її телефонних розмов, тобто до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - є неприпустимим, адже такий ступінь втручання у права і свободи особи не є виправданим у цьому кримінальному провадженні та може призвести до необґрунтованого втручання у право на повагу до приватного життя.

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК