Справа № 446/1734/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за №0000085 за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_3 , в грудні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, знайшовши в Інтернет - мережі оголошення про виготовлення документів, після чого особисто надав невстановленій особі, свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу.

В подальшому, 08.12.2023 ОСОБА_3 пішов у відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де отримав посилку, переконався, що це дійсно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 11.07.2024 близько 07 год. 04 хв., ОСОБА_3 керуючи мотоциклем марки Spark, будучи зупиненим співробітниками СРПП ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Львівська в м.Радехів, Червоноградського району Львівської області, діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС відомості відсутні та яке виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, не відповідає аналогічним документам даного типу та даний бланк виконаний з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, чим використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінальних проступків, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000085 від 11 липня 2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема заявою ОСОБА_3 від 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 11), протоколом огляду місця події від 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 12-16), протоколом огляду предмета від 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 18), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 53), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження, а.с. 57), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (матеріали кримінального провадження, а.с. 58), висновком експерта №СЕ-19/114-24/15904-ДД від 18.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 65-69), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 77-78), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 97-100), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 101-104) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 01.08.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 125-128).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодекс; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, такий, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку в психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не було заявлено.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.07.2024 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3029,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.07.2024, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4641 від 09.12.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Добротвір Червоноградського району Львівської області - скасувати.

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4641 від 09.12.2023 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити;

- оптичний диск DVD-R з трьома відео файлами: 01901@501210, 01901@090410, 01901@115110 з нагрудної камери за 11.07.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000085 від 11 липня 2024 року;

- електронну накладну №3499 з ТзОВ "Нова Пошта" на 3 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000085 від 11 липня 2024 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1