Єдиний унікальний номер справи 333/6778/24
Номер провадження 1-кс/333/2175/24
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжя), стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) (далі - ТУ ДБР м.Запоріжжя), яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відповідних відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2024 року, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР м.Запоріжжя внести відомості до вимог ст.214 КПК України та негайно розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 15.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Запоріжжя із повідомленням про те, що в діях службових осіб Військової частини НОМЕР_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме службові особи військової частини НОМЕР_2 корпусу сухопутних військ призначили його на посаду обслуги американського гранатомету МК-19 другого батальйону в супереч медичним рекомендаціям. В подальшому військовою службою правопорядку його було переведено в іншу військову частину, однак перебування в ВЧ НОМЕР_1 завдало ушкодження його здоров`я.

Відповідно листа заступника директора ТУ ДБР у м.Запоріжжя ОСОБА_4 , в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2024 №10-13-05-18500 (вх.№8320зкп/мл-2024 від 19.07.2024) не вбачається достатніх об`єктивних даних, які вказували на вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує за обставинами, в ній викладеними.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Запоріжжя в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань ТУ ДБР м.Запоріжжя, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відповідних відомостей за його повідомленням від 15.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається із заяви, 15.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м.Запоріжжя із повідомленням про те, що в діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме службові особи військової частини НОМЕР_2 корпусу сухопутних військ призначили його га посаду обслуги американського гранатомету МК-19 другого батальйону в супереч медичним рекомендаціям. В подальшому військовою службою правопорядку ОСОБА_3 буле переведено в іншу військову частину, однак перебування в ВЧ НОМЕР_1 завдало ушкодження здоров`я.

Із відповіді ТУ ДБР у м.Запоріжжя від 15.07.2024 №10-13-05-18500 (вх.№8320зкп/мл-2024 від 19.07.2024) вбачається, що викладені у зверненні ОСОБА_3 відомості не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення злочину з боку працівників правоохоронного органу.

Скаржник вважає, що бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Запоріжжя стосовно невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР є протиправною.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

На переконання суду, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить ознак кримінальних правопорушень передбачених Особливою частиною КК України, а також не підтверджує факту вчинення таких правопорушень є переконливими та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Так, в своїй заяві ОСОБА_3 посилається, що в діях службових осіб Військової частини НОМЕР_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки службові особи військової частини НОМЕР_1 призначили його га посаду обслуги американського гранатомету МК-19 другого батальйону в супереч медичним рекомендаціям, що подальшому завдало ушкодження його здоров`я.

При дослідженні змісту повідомлення ОСОБА_3 від 15.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить об`єктивних даних, які б вказували про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а сама заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій особи за відповідними статтями Кримінального кодексу України, а фактично зводиться з незгодою прийнятого процесуального рішення слідчим суддею.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Запоріжжя, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2024 не відповідає ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1