Справа № 336/9329/23
Пр.1-кп/336/561/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 28.06.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та інших осіб не має, інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, незаконно придбав два зіп-пакети із речовиною білого кольору, які зберігав при собі за поясом шорт, одягнених на ньому.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 N634, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за N512/4733, розмір PVP від 1.5 г до 15 г є великим.

Так, 27 червня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зберігаючи при собі за поясом шорт, одягнутих на ньому, два зіп-пакети із речовиною білого кольору, направився до блокпосту З-15, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому, о 18 годині 20 хвилин, співробітниками поліції у присутності двох понятих вилучено два зіп-пакети із речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 добровільно видав із-за поясу своїх шорт, які згідно з даними висновку експерта NСЕ-19/108-23/10084-НЗПРАП від 17.07.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 4,4494 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнав, надав пояснення, які відповідають тим, що викладені в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце й спосіб скоєння злочину, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні він показав суду, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, перебуваючи на блокпості при виїзді з м.Запоріжжя, куди разом із товаришем прибув на таксі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. За поясом шорт він зберігав при собі два зіп-пакети із речовиною білого кольору сіллю PVP, яку безпосередньо перед вказаним вище придбав через інтернет-мережу для власного споживання та зберігав при собі. Кількість психотропної речовини пояснює тим, що не хотів витрачати час для пошуку та придбання. Кількість PVP, встановлену експертом, не спростовує. Дані зіп-пакети вилучені співробітниками поліції 27.06.2023 на блокпості, у вечірній час. На даний час, як показав обвинувачений, заборонених речовин він не споживає.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судом визнано за можливе провести розгляд провадження із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, судом не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме, надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат на проведення судової хімічної експертизи, а також висновок за результатами судової хімічної експертизи, постанови щодо речових доказів.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши покази обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище викладених обставинах повністю доведена, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.2 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання особі відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено. Також, суд враховує й відомості про особу обвинуваченого, який до вчинення злочину не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційного місця працевлаштування не має.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України на строк два роки.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а також додатковий обов`язок, визначений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Судом встановлено, що матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування й судового розгляду, що підлягають розгляду судом, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на надані стороною обвинувачення докази витрати на проведення судово-хімічної експертизи у даному провадженні дорівнюють 956,00 гривень (висновок Запорізького НДЕКЦ МВС України NCE-19/108-23/10084-H3ПРАП від 17.07.2023, довідка про витрати на проведення експертизи).

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 349, 369-371, 373-374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи у сумі 956,00 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази два зіп-пакети з кристалічною речовиною, передані до камери схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,- знищити.

Речовий доказ накопичувач Micro-SD із відеозаписом місця події, - долучений до кримінального провадження, - залишити в ньому.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1