ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1278/24

1-кп/609/117/2024

29 жовтня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що в 2024 році (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів - конопель без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів без мети збуту, без відповідного дозволу ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , у весняно літній період 2024 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_4 , упродовж літа 2024 року, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, незаконно здійснював вирощування рослин роду конопель, в кількості 27 кущів доглядаючи за їх сходами шляхом їх поливу, прорідження та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 11 вересня 2024 року.

11 вересня 2024 року під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.09.2024 на території домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) рослин конопель (корені, стебла з листям та верхівками), які згідно висновку експерта від №СЕ-19/120-24/10625-НЗПРАП від 25.09.2024 мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis) та відноситься до рослин роду КОНОПЛІ (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості двадцять сім рослин.

Також встановлено, що в 2024 році (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , у літній період 2024 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) виростив кущі рослини коноплі, після чого, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, ОСОБА_4 зірвав та висушив частину кущів конопель, які в подальшому зберігав в підсобному приміщенні за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , таким чином виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс.

11 вересня 2024 року під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.09.2024 в підсобному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/120-24/10623-НЗПРАП від 18.09.2024 має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, яка містить суміш каннабіноїдів, та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді становить 228,08 грама, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/10626-НЗПРАП від 23.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 120,768 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що три роки тому виявили рак лімфовузлів, неодноразово проходив хіміотерапію, однак на даний час хвороба повернулась. Колись спробував вживати рослини конопель, проходячи службу в Афганістані і, оскільки, біль внаслідок хвороби повернулась, знеболювальні ліки не дуже допомагають, тому вирішив навесні посіяти поблизу власного домогосподарства насіння коноплі для власного вжитку. Запевнив суд, що більше такого не повторить.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд, призначаючи покарання обвинуваченому, врахувати, що поведінка його підзахисного обумовлена хворобою і задля того, щоб зменшити та полегшити біль, ОСОБА_4 пішов на такий крок та скоїв дані правопорушення. Також просив суд врахувати, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст.310 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Таким чином, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також стосуються речових доказів та судових витрат, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості двадцять сім рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю проступків. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який є інвалідом війни ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, а також те, що він не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також наявність обставини, яка пом`якшує його покарання.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному проваджені заходи забезпечення не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5776,16 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: - за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 228,08 грама, упакована в один полімерний пакет, який скріплено полімерною пломбою синього кольору із серійним номером 7648462, знаходиться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області знищити;

-частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 120,768 грама, упакована в один полімерний пакет, який скріплено полімерною пломбою синього кольору із серійним номером 7648465, знаходиться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області знищити;

-27 (двадцять сім) кущів рослини зовні схожих на рослини коноплі упаковано в два полімерні пакети, які опломбовані полімерними пломбами синього кольору номерами 7648463, 7648463, знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: - від 18.09.2024 №СЕ-19/120-24/10623-НЗПРАП в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок; - від 23.09.2024 №СЕ-19/120-24/106267-НЗПРАП в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок; - від 25.09.2024 №СЕ-19/120-24/10625-НЗПРАП в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок, всього в сумі 5776,16 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 16 коп.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6