Справа № 507/1271/24
Провадження № 1-кс/507/583/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.06.2024 року до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що приблизно о 00:39 год. 05.06.2024 року біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: вул. Софіївська, 200 смт. Любашівка Подільський район Одеська область був виявлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, якого було доставлено до КНП «Любашівська БЛІЛ» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер під питання, стан важкий. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в приміщенні лікарні. (ЖЄО №1932).
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на транспортному засобі марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_5 з відчуттям уявного відновлення справедливості та з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 через можливі протиправні дії останього щодо падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_7 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень в нелюдному місці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення людини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в нелюдному місці, перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до ОСОБА_7 та з застосуванням психологічного та фізичного насилля, що виразилось в агресивних висловлюваннях та нанесенні одного удару ногою в область голови ОСОБА_7 , проти волі останнього, використовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_7 під руки та незаконно заштовхав його до багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер
НОМЕР_1 , після чого зачинив кришку багажника автомобіля та утримуючи ОСОБА_7
проти його волі, сів за кермо вказаного транспортного засобу та поїхав по АДРЕСА_5 , тим самим позбавив права ОСОБА_7 на вільне пересування.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2024 у період приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024, у ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, після того, як він незаконно викрав ОСОБА_7 , перебуваючи біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: вул. Софіївська, 200 смт. Любашівка Подільський район Одеська область, дістав з багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та повалив його на землю, де руками та ногами наніс декілька ударів в область голови, тулуба та ніг ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хаотичних саден розмірами від 0,5 см до 6 см в області лоба, спинки та крил носа з обох сторін, лівої щоки, підборіддя, нижньої третини лівого плеча зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, тильної поверхні лівої кисті, правого плечового суглобу і передпліччя, передньої поверхні обох гомілок, обох колінних суглобів; синців верхніх та нижній повік обох очей, лівої вушної раковини, тильної поверхні правої кисті, задньозовнішньої поверхні грудної клітини, множинних переломів лівих ребер, крововиливів м`яких тканин в лівій та правій тім`яно-скроневих ділянках, осколковкого перелому правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа голови, субарахноїдальноих крововиливів в потиличних ділянках обох півкуль головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 05.06.2024 приблизно о05:00 годині ОСОБА_7 помер в приміщенні КНП «Любашівська БЛІЛ» за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
05.06.2024 рокуо 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, а саме: незаконне викрадення людини та умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
06.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
06.06.2024 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 14 годині 20 хвилин 04 серпня 2024 року.
30.07.2024 року постановою керівника Любашівської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просила відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на відустність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчому необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захиснику; тощо.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати 18 місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочин , передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке
інкримінується підозрюваному, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14:20 години 04.09.2024 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком до 14 години 20 хвилин 04 вересня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1