overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4325/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/354/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості двох малолітніх дітей, вчинених, зокрема з порушенням тілесної недоторканності і протиправного впливу на психічний та соціальний розвиток, тобто з насильством.

Встановлені суддею при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та їх матір (свідка, законного представника) не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості можливого покарання, відсутністю стійких соціальних зв`язків, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на потерпілих та їх матір (свідка, законного представника), оскільки судове слідство триває, а потерпілі зі свідком залишаються недопитаними. Факт перебування останніх за кордоном не може слугувати безумовним доказом того, що у разі пом`якшення запобіжного заходу обвинувачений не зможе спонукати їх до зміни показань.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5505/24
Провадження № 1-кп/484/398/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 04 листопада 2024 року, 09:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/2494/24
Провадження 1-кп/576/309/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24.10.2024 р. о 09:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4224/24
Провадження №1-кп/592/379/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 04.10.2024 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не дотримуючись процесуальних обов`язків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, який не працює, джерела доходів не має, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1584/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000077 від 27 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 липня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 30 вересня 2024 року на 14 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2843/23
Номер провадження 1-во/585/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

за участю секретаря Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації у Сумській області» Т.Мироненко про виправлення описки у вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.376, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації у Сумській області» Т.Мироненко про виправлення описки у вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 15 липня 2024 року, де дату, місяць та рік народження Кібця Сергія Івановича замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

Справа № 609/1275/24

1-кп/609/116/2024

01 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 05 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 05 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, визначено головуючим суддею у цій справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000216 від 05.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год 00 хв 23 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5259/24
Провадження № 1-кп/496/564/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме: з 30.09.2024 року по 28.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4606/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 08.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 08.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 686/20864/19

провадження № 51-4110ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «СК «УСГ»- ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький від 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням статі 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та без конфіскації майна.

Цивільний позов прокурора задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 до міського бюджету витрати на лікування потерпілого в сумі 66846 грн 32 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_5 151132 грн матеріальної шкоди та 7556 грн 62 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 90000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2198 грн 14 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «СК «УСГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та представнику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

У порядку ч. 4 ст. 429 КПК України Т. Невідома усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ПАТ «СК «УСГ»- ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 204/9554/21

провадження № 51-3997 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 квітня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 727/1106/24

провадження № 51-4429ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від

08 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від

25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3