У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці м.Луганськ, громадянці України,

не працюючій, не заміжній,

зареєстрованій:

АДРЕСА_1

раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю здійснення тимчасових доступів до речей та документів, що перебувають у володінні/користуванні мобільних операторів зв`язку та в банківських установах, розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження в порядку ст.291 КПК України, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів за ст.302 КК України, яке передбачає покарання у виді обмеження воді на строк до 5-ти років або позбавлення волі на той самий строк, за ст.303 ч.2 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 7-ми років, тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з альтернативою запобіжного загоду у виді застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, щозавершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, наявні ризики незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисник заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час доби, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого, недоведеності ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника та заперечила проти продовження їй строку тримання під вартою, просить змінити їй запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підстави для її тримання під вартою відсутні, вона не має наміру вливати на інших підозрюваних та свідків, зобов`язується з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, оскільки зацікавлена у встановленні істини у справі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001856 від 14.06.2023р., відносно ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

18.06.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.2, 303 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2024р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для для працездатних осіб, що складає суму 242240грн., який закінчується 29.08.2024р.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 21.08.2024р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2024 р.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій, зокрема, необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні/користуванні мобільних операторів зв`язку та в банківських установах, розсекреченні матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, виконання вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні умисних злочинів, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.303 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 7-ми років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обставини вчиненого кримінального правопорушення, її обізнаність про місце проживання свідків та інших підозрюваних, що свідчить про наявність ризиків незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти зазначеним ризикам, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, які зазначені підозрюваною та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ризиків незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального провадження є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором в судовому засіданні.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_4 , інших даних про її особу, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про зменшення визначеного ухвалою слідчого судді від 01.07.2024р. розміру застави, та визначає розмір застави у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, яка може бути нею внесена у будь-який момент до 28.09.2024р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28.09.2024р. включно.

Строк дії ухвали - до 28.09.2024р. включно.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою

періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: