справа № 619/7776/24
провадження № 1-кп/619/427/24
ВИРОК

іменем України

30 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 03.09.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, солдата водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 приблизно у червні місяці 2024 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою сприяння до підроблення та подальшого використання, через мережу інтернет, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчень водія. Після чого, ОСОБА_2 надіслав невстановленій особі анкетні дані, фото паспорта громадянина України на його ім`я та фотокартку, чим здійснив замовлення водійського посвідчення на свое ім`я, з метою отримання права керування транспортними засобами, без проходження установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами), водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

В подальшому, у червні місяці 2024 року, ОСОБА_2 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Зміїв Харківської області отримав посилку в якій знаходилося посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на його ім`я видане 22.06.2024 ТСЦ 8044 та надіслав грошову винагороду в розмірі 10 000 гривень, чим сприяв невстановлену особу до виготовлення вказаного завідомо підробленого водійського посвідчення для подальшого користування.

Окрім цього, 04.09.2024 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення подія, маючи при собі підроблене посвідчення водія на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_2 , видане 22.06.2024 ТСЦ 8044 та усвідомлюючи, що водійське посвідчення підроблене, пересуваючись у маршрутному таксі сполученням Суми-Харків, на блокпосту по АДРЕСА_2 пред`явив з метою встановлення особи інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 22.06.2024 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 12.09.2024 за результатами судової технічної експертизи документів: Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_3 ), видане 22.06.2024 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: всі зображения лицьового та зворотного боків бланка (крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка та вихідних реквізитів виробника бланка) нанесені за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, серія, номер бланка та вихідні реквізити виробника бланка нанесені термотрансферним способом друку. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), виданий 22.06.2024 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення-проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акта додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній згоді захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу на посаді водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . За даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції статті, та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі в межах санкції статті.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальні проступки, у вчиненому щиро розкаюється, проходить військову службу на посаді водія 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі та остаточного призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121- 24/26398-ДД від 12.09.2024.

Речові докази: посвідчення водія видане 22.06.2024 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , відкриті категорії В, С1, С, які вилучено та поміщено до сейф пакету WAR 1041344 із роз`яснювальними написами та підписами понятих та учасників, опечатано після проведення відповідних експертиз, залишено в матеріалах кримінального провадження №0000159 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо хо Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1