overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5143/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000980.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимог ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 16.10.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити представнику Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 12 год. 16.10.2023 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/6611/20
Провадження № 1-кп/369/323/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавський СІЗО» як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000591, судовий розгляд якого здійснюється Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з поважних причин у зв`язку з розглядом кримінальної справи в іншому регіоні України не може бути доставлений до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 11 годину 15 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Полтавський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Полтавський СІЗО»:

Суддя ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2047/24
Номер провадження 1-кс/530/536/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася дізнавач СД відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.160 КПК України , слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 10 хв. 09.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 09 год. 10 хв. 09.10.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження за № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 619/8182/24
провадження № 1-кп/619/440/24
Ухвала

09 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0006376 від 14.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 жовтня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006376 від 14.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006376 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 11 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2863/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001303.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5

07.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. На обґрунтування заяви вказав, що його як представника не викликано в судове засідання, а ОСОБА_4 направлено три повістки на 07.10.2024 р. Не розглянуто подану ним 04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з клопотанням слідчого та доданих до нього матеріалів в електронному вигляді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Однак заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Усі аргументи адвоката зводяться до незгоди з певними процесуальними рішеннями слідчого судді, однак зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід сама по собі не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що доводи, покладені в обґрунтування заяви про відвід, є надуманими, а відтак заява про відвід слідчому судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2310/24
Провадження № 1-кп/576/299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від прокурора-стажиста на посаді Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10.10.2024 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із Сумською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону за допомогою програмного комплексу EASYCON, вказавши електронну адресу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 10.10.2024 р. о 10:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 10.10.2024 р. о 10 год. 00 хв., з участю прокурора-стажиста на посаді Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 650/2147/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/433/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 червня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 12 495,12 грн.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючу ознаку "придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу".

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2024 року об 11 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/161/5024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржника про залучення в якості потерпілого від 19.09.2024 та 23.09.2024 та зобов`язання вчинити інші дії, в рамках кримінального провадження №00001420 від 17.07.2024.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 10 жовтня 2024 року матеріали кримінального провадження №00001420.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 10.10.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7115/24

№ 1-кп/183/1664/24

09 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001452 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзвязку), обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001452 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, про що повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 110 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001452 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 годину 03.12.2024 до залу судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Гетьманська, 4, місто Самар, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0001608 від 03.05.2024,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 20.11.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год 27.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1