Справа № 565/2407/24
Провадження № 1-кс/565/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 25.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 24.10.2024 року, близько 15 год. 34 хв., майстром лісу Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 в лісовому масиві 61 кварталу 20 виділу вказаного лісництва виявлено незаконну порубку лісу.

У ході реагування на вказане повідомлення, 24.10.2024 року, в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , спільно із залученим спеціалістом - майстром лісу Мульчицького лісництва ОСОБА_5 , обстежено територію ділянки ґрунтової дороги лісового масиву 61 кварталу 20 виділу Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що між с.Більська Воля та с.Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, де виявлено та вилучено:

- 5 (п`ять) колод дерев породи «Сосна» (довжини - 16, 18, 19, 20 м., діаметром комлевих частин - 18, 22, 30, 34, 50 см.);

- 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин дерев породи «Сосна»;

- 5 (п`ять) зрізів з пнів зрізаних дерев.

Вилучену, за результатами огляду, деревину (колоди) слідчим передано на відповідальне зберігання лісничому Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , зрізи з пнів та комлевих частин передано на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчим у клопотанні також зазначено, що органом досудового розслідування не встановлено власника чи володільця вилученого майна, яке було виявлено на території лісового масиву 61 кварталу 20 виділу Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», окрім цього, на час звернення до суду з клопотанням про арешт майна жодна особа не звернулася до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та не надала підтверджуючих документів на право власності чи законного володіння вказаним майном.

Постановою слідчого від 25.10.2024 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власника, володільця чи користувача майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, на час розгляду клопотання не встановлено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку, зокрема на пошту.

З огляду на викладене, зазначений у ч.5 ст.171 КПК України строк звернення до суду, слідчим дотримано, оскільки клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 25.10.2024 року, про арешт майна, подано до поштової служби наступного робочого дня після вилучення 24.10.2024 року майна, а саме 25.10.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, та надійшло до суду 31.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; протокол огляду місця події від 25.10.2024 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 25.10.2024 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на наступні об`єкти, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 24.10.2024 року на території ділянки лісового масиву 61 кварталу 20 виділу Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що між с.Більська Воля та с.Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, а саме:

- 5 (п`ять) колод дерев породи «Сосна» (довжини - 16, 18, 19, 20 м., діаметром комлевих частин - 18, 22, 30, 34, 50 см.);

- 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин дерев породи «Сосна»;

- 5 (п`ять) зрізів з пнів зрізаних дерев.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилучених об`єктів: 5 (п`ять) колод дерев породи «Сосна», передати на зберігання до Мульчицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин дерев породи «Сосна», 5 (п`ять) зрізів з пнів зрізаних дерев передати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1