Справа № 296/6286/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форми первинної облікової документації № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого № ____"; матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради з наданням можливості вилучення оригіналів вказаних документів та речей.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 22.06.2024 близько 18 год. 29 хв. на 126 км. + 136 м. автодороги "Київ-Чоп", поблизу с. Березина Глибочицької ТГ Житомирського району Житомирської області, відбулося зіткнення між автомобілем "Peugeot 2008" р/н НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Київ керував водій ОСОБА_6 та автомобілем "Renault Megane" р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка виконувала маневр лівого розвороту з крайньої правої смуги попутного напрямку руху.

Внаслідок даної події:

водій автомобіля "Renault Megane" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради;

пасажир автомобіля "Renault Megane" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради;

неповнолітній пасажир автомобіля "Renault Megane" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Житомирської обласної ради;

пасажир автомобіля "Peugeot 2008" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради.

23.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вищенаведених документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради.

Слідчий в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.16).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради, однак не зазначає та не надає доказів на підставі чого слідчим зроблено висновок про знаходження документів у вказаному медичному закладі.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23 червня 2024 року задоволенню не підлягає, оскільки не доведено обставини, які вказані ч.5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 23 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1