overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/630/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до суду з матеріалами вказаного вище кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Сторона захисту вважала можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження обвинуваченим не заявлено.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316, 392, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 30 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/70/24
Справа №447/1703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік. Дане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.

Термін іспитового строку сплив 06.07.2024р.

Стрийський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подала заяву в якій подання підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

10.08.2023року до Стрийського районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вищевказаний вирок

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від покарання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7747/24
Провадження № 1-кп/466/699/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 01.06.2023 року,

у с т а н о в и в :

23 липня 2024 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 01.06.2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 24 липня 2024 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7404/24
Провадження № 1-кс/591/2133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.07.2024 звернувся з вказаним клопотанням, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути забезпечені саме таким запобіжним заходом.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 17.07.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Доведеним слід вважати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний розуміє невідворотність покарання та його суворість, може змінити місце проживання, оскільки не обмежений у виїзді за кордон та працює в Німеччині, тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КК України жодним чином в клопотанні не обґрунтований, тому суд не встановлює наявності ризику впливати на свідків, потерпілих чи інших учасників.

Таким чином, з огляду на позицію сторони захисту, характер підозри та встановлені ризики, вважаю, що особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 17 вересня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не виїжджати з Сумської територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к
1-кп/729/6/24 р.

У Х В А Л А
25 липня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В Бобровицькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Обвинувачений заперечував щодо допиту свідка ОСОБА_7 з Бахмацького районного суду у зв`язку з його хворобою, відносно допиту інших свідків не заперечував.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 31 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
У режимі відеоконференцзв`язку в Бахмацькому районному суді Чернігівської області братимуть участь свідки: ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2024 року.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 182/7344/23
Провадження № 1-кп/0182/787/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001314 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

У зв`язку з тим, що член колегії ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, просимо не етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4) з наступною доставкою до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області на 17.04.2024 року, а етапувати останнього на 18.04.2024 року на 10.30 год.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 18 квітня 2024 року о 10.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, обвинуваченого за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 18 квітня 2024 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/484/22
Провадження № 1-кп/0182/609/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000020 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ Дніпровська УВП №4. Обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4)до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 03 липня 2024 року о 12.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_3 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 03 липня 2024 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3435/24
Провадження № 1-кс/191/590/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Суха Калина, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, учня 8 класу Синельниківського ліцею № 6, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.04.2024 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 25.07.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 25.09.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 05.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2024 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду на 16:30 год. 22 липня 2024 року.

24.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити Коростишівському районному суду Житомирської області технічне та організаційне забезпечення судового розгляду.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що за станом здоров`я, а також у зв`язку з веденням воєнного стану не може безпосереднього прибути в судове засідання.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 12:00 год. 24 липня 2024 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 05.07.2024, в режимі відеоконференції.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1