№ 207/2626/24
№ 1-кп/207/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000090 від 24.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.01.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська , за ч.4 ст. 358 КК України , призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2013 року, ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05.06.2013 року.

Однак, ОСОБА_5 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок, як батька дитини, визначений нормами ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття, будучи попередженим 23.11.2018 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса),допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 01.12.2022 року по 31.03.2023 року аліменти на утримання сина не сплачував, до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з метою отримання офіційного працевлаштування чи отримання державної соціальної допомоги по безробіттю не звертався, будь-якої допомоги на утримання дитини не надавав, участі у його вихованні не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.12.2022 року по 31.03.2023року у сумі 13666,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 01.12.2022 року по 31.03.2023року включно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за 4 місяці відповідних платежів, у розмірі 13666,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень).

Таким чином, у період часу з 01.12.2022 року по 31.03.2023 року включно, ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України , оскільки обвинувачений став на шлях виправлення і сплатив заборгованість.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з вказаних підстав та надав підтвердження про сплату заборгованості, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 ..

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000090 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1