Провадження № 1-кс/686/8588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000469,

встановила:

09.10.2024 старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (військовий госпіталь) ( АДРЕСА_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за №0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «07.10.2024 до чергової частини ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи «Центр пробації» з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухилення відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.09.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу 42 500 гривень, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.05.2024 замінено на покарання у виді несплаченої частини суми штрафу, що становить 31 000 грн., покаранням у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.

22.05.2024 року громадянка ОСОБА_5 поставлена на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання рішення суду до виконання та виклик засудженій для явки до уповноваженого органу з питань пробації.

29.05.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено початкову бесіду із засудженою, в ході якої ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 отримала під підпис направлення на відпрацювання громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та згідно даного направлення вона повинна приступити до відпрацювання покарання з 03.06.2024 року.

30.05.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов наказ про прийняття ОСОБА_5 на безоплатні громадські роботи та табель виходу на роботу засудженої до громадських робіт.

28.06.2024 року в присутності гр. ОСОБА_5 було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов табель та розрахункові дані згідно яких засуджена відпрацювала 80 годин громадських робіт за червень місяць.

15.07.2024 року під час телефонної розмови з майстром дільниці КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , остання повідомила, що гр. ОСОБА_5 не з?являється на відпрацювання громадських робіт, свою неявку ОСОБА_7 аргументує тим, що вона перебуває на лікуванні у військовому шпиталі.

01.08.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов табель та розрахункові дані згідно яких засуджена відпрацювала 24 годин громадських робіт в липні місяці із 92 годин згідно графіку.

06.08.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення з Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , згідно якого гр. ОСОБА_5 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні 3 10.07.2024 року по 29.07.202 року у військові частині НОМЕР_1 не перебувала.

19.08.2024 працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено телефону розмову з засудженою ОСОБА_5 , остання повідомила, що вже тривалий час хворіє та знаходиться на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Цього ж дня працівниками органу пробації було надіслано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для спростування або підтвердження даної інформації.

10.09.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із якої стало відомо, що засуджена дійсно перебувала на лікуванні щелепо-лицевої хірургії у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 08.08.2024 року по 14.08.2024 року.

02.09.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов табель та розрахункові дані за серпень місяць, згідно яких засуджена не відпрацювала жодного дня.

13.09.2024 засуджена ОСОБА_5 з?явилася до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначила, що з 09.07.2024 року не приступила до виконання громадських робіт, оскільки мала проблеми із здоров`ям та лікувалася у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у Хмельницькому військовому госпіталі військової частини НОМЕР_1 .

У цей же день працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було надіслано повторний запит до Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , з метою перевірки достовірності довідки яку надала гр. ОСОБА_5 18.07.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації.

30.09.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь з Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , у якій зазначено, що засуджена ОСОБА_5 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебувала, а лише були проведені рентген-діагностичні обстеження, а саме: 16.07.2024 цифрова рентгенографія органів грудної клітини; 19.07.2204 цифрова рентгенографія правого колінного та гомілкового суглобів; 07.08.2024 та 13.09.2024 рентгенографія нижньої щелепи;

Отже, засуджена ОСОБА_5 своїми діями злісно ухиляється від відбування покарання у вид громадських робіт.

З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, а саме до медичної документації, яка знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 (військовий госпіталь), що по АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка містить лікарську таємницю, щодо звернення та лікування засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 до військового госпіталю військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , оскільки в інакшому випадку проведення комісійної судово-медичної експертизи останньої провести не представиться можливим».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні зазначила, що просить провести розгляд без участі ініціатора; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у військової частини НОМЕР_1 (військового госпіталю), відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема комісійної судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (військовий госпіталь) ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації, складеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим службовим особам військової частини НОМЕР_1 (військовий госпіталь) ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє по 19 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя