Справа № 135/920/24
Провадження № 1-кс/135/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно у кримінальному провадженні № 0000058.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 24.07.2024 в період часу з 17 год. 35 хв, по 19 год. 54 хв, проведено обшук земельної ділянки, будинку АДРЕСА_1 , володільцем та користувачем яких являється ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку на земельній ділянці виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків, котрі зшиті між собою та скріплені биркою на якій містяться підписи понятих. Крім того, на бетонній плиті на території будинку виявлено та вилучено 2 (дві) гілки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщені до білого полімерного мішку, який належним чином упакований. Також, на горищі будинку виявлено сухий кущ речовини зеленого кольору рослинного походження та у господарській споруді на столі виявлено суху гілку речовини зеленого кольору рослинного походження. Дані вище вказані виявлені речі а саме: кущ та гілку сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHYO187086.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: 11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків котрі зшиті між собою та скріплені биркою на якій містяться підписи понятих, 2 (двох) гілок речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщені до білого полімерного мішку, який належним чином упакований і куща та гілки сухої, речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHYO187086 вилучені під час обшуку земельної ділянки, господарських споруд, будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 16.07.2024 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на документування кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів було встановлено, що на території Ладижинської територіальної громади проживає громадянин під умовною літерою ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання вирощує рослини роду конопель в кількості близько 15 штук.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 16.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 24.07.2024 в період часу з 17 год. 35 хв, по 19 год. 54 хв, проведено обшук земельної ділянки, будинку АДРЕСА_1 , володільцем та користувачем яких являється ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку на земельній ділянці виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків, котрі зшиті між собою та скріплені биркою на якій містяться підписи понятих. Крім того, на бетонній плиті на території будинку виявлено та вилучено 2 (дві) гілки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщені до білого полімерного мішку, який належним чином упакований. Також, на горищі будинку виявлено сухий кущ речовини зеленого кольору рослинного походження та у господарській споруді на столі виявлено суху гілку речовини зеленого кольору рослинного походження. Дані вище вказані виявлені речі а саме: кущ та гілку сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHYO187086.

Згідно з постановою слідчого від 24.07.2024 вилучені рослини визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучені рослини речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме: 11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків котрі зшиті між собою та скріплені биркою на якій містяться підписи понятих, 2 (двох) гілок речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщені до білого полімерного мішку, який належним чином упакований і куща та гілки сухої, речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHYO187086 вилучені під час обшуку земельної ділянки, господарських споруд, будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя