Справа № 296/7251/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 26.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, строком до п`яти місяців, тобто до 15.10.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних насильницьких злочинів, останній раз 17.12.1996 Донецьким обласним судом за частиною 2 статті 117, частиною 2 статті 118, частиною 4 статті 117, частиною 2 статті 142, пунктом «Ж» статті 93 Кримінального кодексу України (редакція 1961 року) до довічного позбавлення волі та з 23.12.2001 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі ДУ «ЖУВП (№8)»).

Крім того, ОСОБА_5 , раніше судимий 01.11.2011 Попільнянським районним судом Житомирської області за пунктом 1 частиною 2 статті 112, пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі та з 08.11.2011 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (далі ДУ «ЖУВП (№8)»).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2024, знаходячись в ДУ №ЖУВП (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів, вступив у злочинну змову з ув`язненим ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили спільний план по заволодінню чужим майном шляхом обману під приводом продажу товарів через сайт оголошень, чим вступили між собою у попередню змову.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 14.03.2024 о 11 год. 59 хв. з використанням мобільного пристрою торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , через мережу Інтернет на сайті оголошень «OLX.ua» зі свого облікового запису під іменем « ОСОБА_6 » розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» в м. НОМЕР_4 та зазначив контактний телефон власника автомобіля НОМЕР_3 , не маючи при цьому у розпорядженні вказаного майна та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

При цьому, 14.03.2024 ОСОБА_7 , знайшовши на сайті «OLX.ua» вказане оголошення з приводу продажу автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia», о 16 год. 49 хв. здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_5 на абонентський номер продавця НОМЕР_3 та повідомив про намір придбати автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia». У свою чергу ОСОБА_5 , вводячи потерпілого ОСОБА_7 в оману, назвався власником автомобіля та у ході телефонної розмови повідомив потерпілому, що якщо він дійсно хоче купити даний автомобіль, то відразу може зробити йому гарну знижку, але для бронювання автомобіля та швидкого оформлення купівлі продажу автомобіля необхідно заплатити завдаток 3000 гривень та скинути свої паспорті дані для такого оформлення.

В подальшому цього ж дня о 17 год. 09 хв., не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи мобільний пристрій торгівельної марки «Redmi 6A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою месенджера «Whatsapp» надав номер банківської картки НОМЕР_6 , який ОСОБА_4 було завчасно надано ОСОБА_5 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

Однак, безпосередньо перед реалізацією наміру сплати вказану ОСОБА_5 суми грошових коштів, у потерпілого ОСОБА_7 виникли сумніви в реальності такої покупки та на умови своїх співрозмовників не погодився, грошові кошти за бронювання та оформлення документів на автомобіль він не надіслав.

Таки чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи у за попередньою змовою групою осіб, не вчинили всі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим останні вчинили закінчений замах на скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_7 .

В подальшому, 15.03.2024 близько 12 год. 52 хв., перебуваючи в ДУ «ЖУВП (№8)», ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом вимагання.

Так, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 надав особисті дані потерпілого ОСОБА_7 , його контактний номер телефону, адресу проживання ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 16.03.2024 о 10 год. 30 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 . НОМЕР_5 . В ході розмови ОСОБА_4 назвався кримінальним авторитетом «ОСОБА_4», звинуватив потерпілого ОСОБА_7 у невиконані домовленості щодо купівлі автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» 14.03.2024 та почав вимагати вигаданий борг у сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.03.2024 становить 193 427 гривень.

Доводячи свій злочинний намір, направлений на вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , неодноразово, зокрема 17.03.2024 о 11 год. 31 хв., 18.03.2024 о 12 год. 15 хв. та о 21 год. 31 хв., 21.03.2024 о 20 год. 03 хв., 26.03.2024 о 18 год. 17 хв., 02.05.2024 11 год. 44 хв. та о 20 год. 31 хв., 04.05.2024 о 11 год. 02 хв. та о 11 год. 08 хв., з використанням свого мобільного телефону «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 телефонував потерпілому ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_5 і висловлював погрози застосування фізичного насильства, позбавлення волі, знищення майна, застосування насильства щодо членів його родини, наголошуючи на тому, що сам перебуває в місцях позбавлення волі, але має значний вплив в «кримінальному світі» та обов`язково направить до нього своїх знайомих, які всі його погрози виконають, з метою доведення до свідомості потерпілого ОСОБА_7 реальності погроз та заподіяння йому шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі ним грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_7 сприйняв такі погрози як реальні, так як усвідомлював, що ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому може свої погрози виконати, побоюючись за своє життя та здоров`я, життя та здоров`я свої близьких, збереження свого майна, не бажаючи виконувати вимоги ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

15.05.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190,ч. 4 ст. 189 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема:

1. Отримати висновки призначених судових експертиз, а саме ще тривають дві судові криміналістичні експертизи звукозаписів.

2. Проаналізувати отриману в порядку тимчасового доступу інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань по мобільних терміналах та сім-картках, які використовувались фігурантами кримінального провадження під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

3. Здійснити огляд та аналіз висновків призначених експертиз та інформації, отриманої за результатами всіх слідчих дій;

4. Визначитись з правильною кваліфікацією протиправних дій та з необхідністю зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

5. Провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини підозрюваних та встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Окрім того, висновки судових криміналістичних експертиз впливають на визнання достатніми та допустимими доказами протоколів проведених оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає в його багатоепізодності, об`ємах та кількості судових експертиз, які на даний час проводяться, відсутністю на даний час аналітики інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, необхідністю визначення остаточного кола осіб, причетних до вчинених злочинів та проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на п`ять місяців з дня повідомлення особам про підозру з метою проведення законного, допустимого, належного, повного, обґрунтованого та достатнього досудового розслідування.

10.07.2024 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 продовжено до 15.08.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього 12.08.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 12.08.2024р. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо продовження строку досудового розслідування не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 15.05.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 15.08.2024р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1