Справа № 570/5598/24
номер провадження 1-в/570/544/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у справі за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. до засудження АДРЕСА_1 , із середньою освітою, до засудження не працював, розлученого, судимого

12.07.2021 р. Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98280380,

27.06.2023 р. Свалявським районним судом Закарпатської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання в порядку для засуджених до позбавлення волі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК). Прокурор та представник установи виконання покарань звернулись про підтримання подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2021 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1094 грн. 50 коп. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2021 р. становили 2189 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 12.07.2021 р. Свалявський районний суд Закарпатської області визнанав винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка) за епізодом, який мав місце 15.04.2021 р. на суму 1800 грн. та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, а також за ч. 1 ст. 357 КК (викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів) за епізодом, який мав місце 15.04.2021 р., та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки

Остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

27.06.2023 р. Свалявським районним судом Закарпатської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання в порядку для засуджених до позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 р.

На даний час зазначене у вироку від 12.07.2021 р.діяння ОСОБА_4 за вказаним епізодом крадіжки не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання призначеного 12.07.2021 р.Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст.185 КК, у зв`язку із усуненням караності діяння. Також, у зв`язку із цим, підлягає виключенню із вказаного вироку покликання на ч. 1 ст. 70 КК.

В іншій частині покарання за вказаним вироком залишається чинним, оскільки щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів - Законом не усунуто караності діяння. Тобто, враховуючи вищевикладене, призначене вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 р. у справі № 306/707/21 покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК, із застсоуванням ст. 75, 76 КК - підлягає самостійному та подальшому, згідно ухвали 27.06.2023 р. Свалявським районним судом Закарпатської області, виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК, та виключити із вказаного вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК щодо остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Призначене 12.07.2021 р. Свалявським районним судом Закарпатської області у справі № 306/707/21 покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки - підлягає подальшому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання

Суддя ОСОБА_1