Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6469/24
Номер провадження 1-кс/711/1676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000409 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000409 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено, та сильнодіючі лікарські засоби, та в подальшому незаконно зберігав, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, перевозив з метою подальшого незаконного збуту в місцях позбавлення волі, та на території м. Черкаси, а саме при наступних обставинах:

03.12.2023, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на незаконний збут та перевезення наркотичних засобів в місця позбавлення волі, ОСОБА_6 будучи пасажиром, незаконно зберігаючи при собі, приїхав на автомобілі ВАЗ 2171, точні державні номерні знаки не встановлено, де з багажнику взяв три поліетиленові пакети та о 15 год. 56 хв. зайшов до приміщення відділення АДРЕСА_1 , надавши співробітнику даного відділення неправдиві відомості своїх анкетних даних - ОСОБА_7 , вказавши номер мобільного телефону відправника НОМЕР_1 , оформив послугу за експрес-накладною №4293, збув, тобто передав на відправку заздалегідь підготовлену посилку, поміщену у три пакети, а саме продукти харчування із вмістом наркотичного засобу на адресу ДУ «Старобабанівської виправної колонії - 92», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я засудженого ОСОБА_8 .

06.12.2023, близько 10 год. 45 хв., працівниками ДУ «Старобабанівської виправної колонії - 92» при огляді посилки, яка надійшла від ОСОБА_7 , номер відправника НОМЕР_1 з відділення АДРЕСА_1 , №4293 від 03.12.2023, на ім`я засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м`ясному рулеті виявлено та вилучено два згортки із речовиною. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/14413-НЗПРАП від 20.12.2023 речовини, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 2.537 г.

Він же, повторно, 06.12.2023, близько 17 год. 23 хв., діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, залучивши ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, незаконно зберігаючи при собі, прийшли до приміщення відділення АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 у руках тримав два поліетиленові пакети із вмістом, та поставив на ваги для зважування.

У цей же час, о 17 год. 25 хв., ОСОБА_9 надала співробітнику даного відділення неправдиві відомості своїх анкетних даних - ОСОБА_10 , вказавши номер мобільного телефону відправника НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , оформив послугу за експрес - накладною №1731 від 06.12.2023, здійснив оплату за відправлення грошовими коштами, які отримав від ОСОБА_5 за дану процедуру та збув, тобто передав співробітнику даного відділення на відправку заздалегідь підготовлену ними посилку, поміщену у два пакети, а саме продукти харчування із вмістом наркотичного засобу на адресу ДУ «Старобабанівської виправної колонії - 92», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я засудженого ОСОБА_11 .

08.12.2023, близько 10 год. 20 хв., працівниками ДУ «Старобабанівської виправної колонії - 92» при огляді посилки, яка надійшла з відділення № 11 «Нової Пошти», м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 6, №1731 від 06.12.2023, відправник ОСОБА_10 , номер відправника НОМЕР_2 , на ім`я засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в банані та пачці вершкового масла виявлено та вилучено два згортки із речовиною. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124- 23/14424-НЗПРАП від 15,12.2023 кристалічні речовини, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0.844 г.

Він же, повторно та діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, шляхом закладок в районах м. Черкаси, 30.01.2024 близько 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , придбав, а саме придбав, тобто отримав від ОСОБА_5 згортки із наркотичними засобами, після чого діючи за спільним планом, незаконно зберігаючи при собі почав ходити по місту Черкаси та робити «закладки» та близько 16 год. 44 хв. біля входу в магазину «М`ясна Лавка», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42, з правої сторони від сходів у квітник поклав «закладку», після чого сфотографував вказане місце та пішов. Цього ж дня, під час оперативної закупки, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_12 вів переписку з оператором в месендежері «Telegram», під нікнейном «@Lisaalisall22», де замовив наркотичний засіб - метадон, після чого о 18 год. 28 хв. йому прийшла відповідь « НОМЕР_3 ощад 350», оплачує та фотографує квитанцію про оплату. В свою чергу оператор телеграмчату о 18 год. 56 хв. надсилає повідомлення із зображенням місця знаходження «закладки» із поясненням, що в центі міста.

У подальшому, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 , перебуваючи біля входу в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42, з правої сторони від сходів у квітник виявив та вилучив «закладку», у вигляді згортка замотаного ізолентою чорного кольору із вмістом речовини. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/1451 -НЗПРАП від 02.02.2024 кристалічна речовина білого кольору, яка надана а експертизу в двох полімерних пакетах, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.307 г. Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедрол становить 0.014 г.

Він же, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, шляхом закладок в районах м. Черкаси, 30.01.2024 близько 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , придбав, а саме отримав від ОСОБА_5 згортки із наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами, після чого діючи за спільним планом, незаконно зберігаючи при собі почав ходити по місту Черкаси та робити «закладки» та близько 16 год. 44 хв. біля входу в магазину «М`ясна Лавка», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42, з правої сторони від сходів у квітник поклав «закладку», після чого сфотографував вказане місце та пішов. Цього ж дня, під час оперативної закупки близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_12 вів переписку з оператором в месендежері «Telegram», під нікнейном « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де замовив наркотичний засіб - метадон, після чого о 18 год. 28 хв. йому прийшла відповідь « НОМЕР_3 отцад 350», оплачує та фотографує квитанцію про оплату. В свою чергу оператор телеграмчату о 18 год. 56 хв. надсилає повідомлення із зображенням місця знаходження «закладки» із поясненням, що в центі міста.

У подальшому, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 перебуваючи біля входу в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42, з правої сторони від сходів у квітник виявив та вилучив «закладку», у вигляді згортка замотаного ізолентою чорного кольору із вмістом речовини. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/1451-НЗПРАП від 02.02.2024 кристалічна речовина білого кольору, яка надана а експертизу в двох полімерних пакетах, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.307 г. Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедрол становить 0.014 г.

ОСОБА_5 11.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не працює, судимий 23.08.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч. 3,15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий термін 5 місяців позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 і кінцево визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2022 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , в розмірі 13/400 належить ОСОБА_5 , тобто кв. 303-304, що підтверджується копією паспорта громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.2009.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , як вид покарання передбачає конфіскацію майна.

Завданням арешту майна ОСОБА_5 є запобігання можливості його відчуження та розпорядження.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, зокрема ч.2 ст.307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просила накласти арешт на 13/400, тобто кв. АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_5 .

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання власник майна підозрюваний ОСОБА_5 не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено та сильнодіючі лікарські засоби, та в подальшому незаконно зберігав, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, перевозив з метою подальшого незаконного збуту в місцях позбавлення волі, та на території м. Черкаси.

11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі), ч.3 ст. 321 КК України (у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб).

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна; а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України, які є нетяжкими злочинами, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №390851449 від 14.08.2024, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 13/400 об`єкта нерухомого майна - житлового блоку (секції) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно паспорту громадянина України, виданого 19.08.2009 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НЕ 582361, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження належного підозрюваному ОСОБА_5 майном, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000409 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно належне на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, а саме на:

13/400 об`єкта нерухомого майна - житлового блоку (секції) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 , що складаються з кв. 303-304 вказаного об`єкту.

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1