УХВАЛА

Іменем України

05.09.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, на утриманні малолітня донька, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0000472 від 10.07.2024 року, стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2024 близько 23 години перебуваючи на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , І внаслідок чого остання померла.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2024 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновок судово-психіатричної експертизи.

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 04.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000472 від 10.07.2024 року до 10.10.2024р.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, вказавши на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрюваний пояснень щодо обрання запобіжного заходу не надав, вказав на скарги на здоров`я. Адвокат підозрюваного заперечив щодо вимог клопотання, зазначив, що підозра необгрунтована, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, строк досудового розслідування продовжено до 10.10.2024р. для проведення слідчих дій, отримання результатів проведених експертиз, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема щодо можливості переховуватися від органу досудового розслідування, слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199,201 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________