Справа № 373/1790/24
Провадження № 1-кс/373/343/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

14.08.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 13.08.2024 приблизно о 08 год перебував у домоволодінні АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі вказаного вище домоволодіння руками штовхнув ОСОБА_7 , та останній зайшов у будинок, після цього ОСОБА_6 зайшов за ним у будинок, де у кухонній кімнаті взяв до рук кухонний ніж, яким без відриву у часі наніс не менше чотирьох ударів по тулубу, чим спричинив йому множинні рубані рани, а саме: чотири різані рани на правій кисті, одну різану рану на лівій кисті, колото-різану рану лівої епігостральної ділянки, від якої відходить два раневих канали, один в серце, другий - в шлунок, одну колото-різану рану лівого плеча, дві колото-різані рани на лівій боковій поверхні шиї, одну колото-різану рану по правій поверхні шиї, три різані рани лівої поверхні шиї, множинні колото-різані рани та різані рани поранення тіла, різану рану нижньої губи праворуч, різану рану правої задньої бокової поверхні шиї, що потягло крововтрату та подальшу смерть потерпілого на місці події.

13.08.2024 ОСОБА_6 о 13:26 год затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за адресою: АДРЕСА_3 .

14.08.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням за погодженням із прокурором, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

У клопотанні слідчий вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, існування визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не маючи стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, систематично зловживає спиртними напоями. Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, вчинив однорідні особливо тяжкі злочини у зв`язку із розглядом судом кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він схильний до продовження вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний, якого підтримав захисник, не заперечили проти клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у необхідному для цього питанні обсязі, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесено 13.08.2024 на підставі повідомлення ОСОБА_8 , 13.08.2024 у період часу з 07 год по 12:20 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.

13.08.2024 ОСОБА_6 о 13:26 год затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Таким чином, не оцінюючи належність та допустимість доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії кримінального процесу докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

У підозрюваного ОСОБА_6 наявні слабкі соціальні зв`язки, він не одружений та не працює, має постійне місце проживання, за списком військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 № 1060 направлений на проходження військової служби у даній військовій частині, проте фактично 13.08.2024 не перебував у розпорядженні даної військової частини, не судимий.

На думку слідчого судді, заявлені ризики у відповідності до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також визначений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, існують у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду.

Обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та позбавлення життя людини, ймовірне залишення ним військової служби, враховуючи умови воєнного стану та особливості проходження військової служби з використанням бойової зброї, дають підстави дійти висновку, що існує підвищений ступінь ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, із вчиненням іншого кримінального правопорушення - самовільного залишення військової частини або іншого кримінального правопорушення. Підозрюваний цілком реально може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, на що вказують обставини вчинення інкримінованого злочину, затримання поза місцем несення військової служби.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Констатація високої вірогідності ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з даними, які характеризують підозрюваного, не дає підстав для застосування іншого більш м`якого за тримання під вартою запобіжного заходу.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати без визначення розміру застави у відповідності до пункту 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, що призвело до смерті ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з моменту його затримання з 13.08.2024 до 11.10.2024 (включно).

Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1