Справа № 727/9170/24
Провадження № 1-кс/727/2194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22.05.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на флеш-накопичувач чорного кольору без серійного номера з написом "Surecom"; планшет марки "Ipad mini 4" з серійним номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Apple Iphone 6s" з встановленою сім-картою НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Вважає, що станом на даний час відпала потреба у вказаному заході забезпечення кримінального провадження з наступних підстав.

З моменту вилучення належних ОСОБА_4 речей пройшло вже 3 (три) місяці і відповідно могло бути встановлено чи має відношення вилучене майно до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а тому потреба у подальшому його утриманні відпала.

Вказує, що необхідності в подальшому обмеженні права ОСОБА_4 в користуванні та володінні належним йому майном немає, а скасування арешту на вилучені речі ніяк не може вплинути на об`єктивність досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22.05.2024 року на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: флеш-накопичувач чорного кольору без серійного номера з написом "Surecom"; планшет марки "Ipad mini 4" з серійним номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Apple Iphone 6s" з встановленою сім-картою НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності його та заявника, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: флеш-накопичувач чорного кольору без серійного номера з написом «Surecom»; планшет марки «Ipad mini 4», серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» з встановленою сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на вказане майно обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1