Справа № 521/8576/23
Номер провадження 1-кп/521/820/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 02.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, гр. України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.01.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

10.02.2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст . 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий вироком від 10.02.2015 Саратського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення, 28.12.2017 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час непогашеної та незнятої судимості вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, запровадженого:

-з 07.03.2022 - Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022;

-з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022;

-з 25.04.2022 - Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022;

-з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022;

-з 23.08.2022 - Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022;

-з 21.11.2022 - Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738- IX від 18.11.2022,

-з 07.02.2023 - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 14.02.2023, вчинив наступні кримінальні правопорушення:

14 грудня 2022 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , доступ до якого був вільний, на фасаді якого побачив розподільчий телефонний кабель, що пролягав горизонтально до стіни, де, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету схожого на ніж, перерізав у двох місцях мідний розподільчий кабель зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» () марки ТПП 10x2x0,4, інвентарний № 0, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 1 абонента.

Крім того, 26 грудня 2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до колодязя кабельної каналізації по АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, користуючись заздалегідь підготовленою викруткою відрив каналізаційний люк та проник всередину колодязя, де, за допомогою предмету схожого на ніж заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, перерізав у двох місцях кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 82 метра, вартістю 82 гривні 53 копійки за 1 метр, загальною вартістю 6767 гривень 46 копійок, який належить ОФ АТ «Укртелеком».

Крім того, 26 грудня 2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до колодязя кабельної каналізації, за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись заздалегідь підготовленою викруткою відрив каналізаційний люк та проник всередину колодязя, перебуваючи у якому, за допомогою предмету схожого на ніж - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, пошкодив, шляхом перерізання телекомунікаційної мережі - кабель зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» () марки ТПП 50x2x0,4, інвентарний № НОМЕР_1 , що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 1 абонента.

Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОФ АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6767 гривень 46 копійок.

Крім того, 23 січня 2023 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до колодязя кабельної каналізації, за адресою: АДРЕСА_4 , де користуючись заздалегідь підготовленою викруткою відрив каналізаційний люк та проник всередину колодязя, перебуваючи у якому, за допомогою предмету схожого на ніж - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, пошкодив, шляхом перерізання телекомунікаційної мережі - кабель зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» () марки ТПП 100x2x0,4, інвентарний № 0, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 2 абонентів.

Крім того, 23 січня 2023 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , підійшов до колодязя кабельної каналізації по АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, де користуючись заздалегідь підготовленою викруткою відрив каналізаційний люк та проник всередину колодязя, далі за допомогою предмету схожого на ніж - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, перерізав у двох місцях кабель зв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 23 метри вартістю 165 гривень 20 копійок за 1 метр, загальною вартістю 3799 гривень 60 копійок, який належить ОФ АТ «Укртелеком».

Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОФ АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3799 гривень 60 копійок.

Крім того, 21 лютого 2023 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до колодязя кабельної каналізації, за адресою: АДРЕСА_4 , де із застосуванням фізичної сили відсунув каналізаційний люк та проник всередину колодязя, перебуваючи у якому, за допомогою предмету схожого на ніж - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, пошкодив, шляхом перерізання телекомунікаційної мережі - кабель зв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» () марки ТПП 10x2x0,4, інвентарний №6, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 1 абонента.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини, та заявив про щире каяття у вчиненому. Будучи допитаним пояснив, що потрібні були гроші, тому крав ці кабеля та здавав їх на мідь, а кошти витрачав на себе. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілої сторони АТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена, та кваліфікує його дії за:

-ч.1 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

-ч.2 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно;

-ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

-ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування потерпілій завданої шкоди та як наслідок - відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, враховуючи поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Представником потерпілої сторони АТ «Укртелеком» подано цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 11789,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.128, ч. 1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ухвалою суду цивільний позов АТ «Укртелеком» в частині стягнення 1 222, 04 грн. залишено без розгляду, в частині обвинувачення, яке закрито судом на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 567, 06 підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому, якого буде достатньо для забезпечення кримінального провадження і виконання вироку суду, та покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року.

Речові докази у справі: предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, шматок кабелю чорного кольору загальною довжиною 10 м. знищити.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 10 567 грн. 06 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6