КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/4016/24
Провадження №1-кп/505/720/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Подільськ кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за № 0000041 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, та 11.09.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з врахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України)

1.1. ОСОБА_4 достовірно знаючи про призначення відносно нього Котовським міськрайонним судом програми кривдників, а також ухвалення обмежувального припису, вирішив відмовитися від їх виконання за наступних обставин.

12 вересня 2024 року Котовським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 , винесено постанову № 505/3355/24, якою останнього, між іншим, направлено до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» для проходження корекційної програми, як особи, що вчиняє домашнє насильство в сім`ї терміном на 6 (шість) місяців.

13.09.2024 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з постановою суду, з покладеними обов`язками та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, в порушення вимог вказаної постанови Котовського міськрайонного суду № 505/3355/24 від 12 вересня 2024 року, яка набрала законної сили, 23.09.2024, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, 26.09.2024 перебуваючи у приміщенні Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» в присутності персоналу центру, без поважних причин відмовився від проходження корекційної програми, як особи, що вчиняє домашнє насильство в сім`ї, про що власноруч написав заяву, яку засвідчив особистим підписом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

1.2.1. Крім того, 11 вересня 2024 року Котовським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 видано обмежувальний припис (справа № 505/3517/24) та встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 терміном на 6 (шість) місяців, а саме:

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому ОСОБА_4 переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

12.09.2024 року ОСОБА_7 був належним чином ознайомлений з рішенням суду, з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення, про що поставив свій підпис на його копії.

Однак, 12.09.2024 року близько 20 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання(перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 12.09.2024 року близько 20 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 сварку.

1.2.2. 13.09.2024 року близько 10:20 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання(перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання(перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання(перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання(перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 13.09.2024 року близько 10:20 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 конфлікт.

1.2.3. 15.09.2024 року близько 10 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання(перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання(перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання(перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 15.09.2024 року близько 10 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 конфлікт.

1.2.4. 16.09.2024 року близько 19:30 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 16.09.2024 року близько 19:30 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 сварку.

1.2.5. 19.09.2024 року близько 18:30 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 19.09.2024 року близько 18:30 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 словесний конфлікт.

1.2.6. 20.09.2024 року близько 21 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 20.09.2024 року близько 21 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 сварку.

1.2.7. 21.09.2024 року близько 11 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21.09.2024 року близько 11 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 конфлікт.

1.2.8. 23.09.2024 року близько 10 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 23.09.2024 року близько 10 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 словесний конфлікт.

1.2.9. 07.10.2024 року близько 09 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 07.10.2024 року близько 09 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 сварку.

1.2.10. 07.10.2024 року близько 19 години ОСОБА_4 , прибув до місця мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису № 505/3517/24 від 11.09.2024 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/3517/24 від 11.09.2024, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) строком 6 (шість) місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 07.10.2024 року близько 19 години прибув до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив із ОСОБА_6 конфлікт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

2. Статті (частини статті) Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд не погоджується із правовою кваліфікацією сторони обвинувачення в частині визначення 10 фактів прибуття ОСОБА_4 до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 як окремих злочинів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України, повторність (вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу) відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні двох кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України (в редакції від 23.08.2023):

- умисне невиконання обмежувального припису (вчинення ОСОБА_4 десяти тотожних діянь об`єднані єдиним умислом прибуття до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 . 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 23 вересня та двічі впродовж 07 жовтня 2024 року, продовжуване кримінальне правопорушення);

- умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом (вчинене ОСОБА_4 13.09.2024).

Суд приходить до переконання, що міра покарання за кримінальне правопорушення - умисне невиконання обмежувального припису, має бути суворішою за покарання, призначене за вчинення кримінального правопорушення умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

3.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення та надані обвинуваченим показання з приводу обвинувачення

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 349 КК України (в редакції від 23.08.2023), визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення. Зазначив, що знаючи про наявність обов`язку пройти програму для кривдників відмовився від цього, а також знаючи про заборону, визначену обмежувальним приписом, намагався й надалі спілкуватись із ОСОБА_6 . Зазначив, що протягом двох останніх місяців не порушує умови обмежувального припису.3.2. Досліджені безпосередньо у судовому засіданні інші наявні у матеріалах судового провадження процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та захисту під час судового розгляду кримінального провадження

З метою встановлення обставин з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, а саме:

-копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_1 , виданий органом 5136 10.06.2022.

-вимога із довідкою про судимість ОСОБА_4 від 02.10.2024 № 66/14163, відповідно до якої ОСОБА_4 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2024 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із визначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 510 гривень (кримінальне провадження № 0000150 від 09.04.2024), та стосовно ОСОБА_4 , до Котовського міськрайонного суду Одеської області 06.09.2024 скеровано обвинувальний про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000359 від 21.08.2024);

-довідка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 20-25/715 від 07.10.2024, згідно із якою ОСОБА_4 на території Великофонтанського старостинського округу не зареєстрований і не має постійного місця проживання;

-довідка Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 20-25/714 від 07.10.2024, згідно із якою ОСОБА_4 не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за період проживання на території сільської ради проявив себе із задовільної сторони, в громадських місцях порядок не порушує, щодо його неправомірних дій скарги не надходили;

-інформація Подільського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області №3229/28/21/1-24 від 07.10.2024, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 18 червня 2024 року, як засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень (справа № 505/1816/24, провадження № 1-кп/505/625/2024).

-інформація КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 5043 від 09.10.2024, згідно з якою ОСОБА_4 на обліку і лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-копія вироку Котовського міськрайонного суду від 11.09.2024 про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із визначеною мірою покарання 200 годин громадських робіт, та визначенням самостійного виконання вироку Котовського міськрайонного суду від 14.05.2024 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із мірою покарання у виді 510 грн штрафу;

-копія вироку Котовського міськрайонного суду від 14.05.2024 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із визначеною мірою покарання у виді 510 грн штрафу;

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встанволено, що він є уродженцем с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянином України, неодруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, та 11.09.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, задовільну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України рецидив злочину.

Підстав для застосування положень статті 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог

ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані щодо особи обвинуваченого, вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та з врахуванням позицій сторін кримінального провадження, у виді пробаційного нагляду за кожний із двох кримінальних проступків із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

5. Мотиви ухвалення рішення щодо призначення покарання із врахуванням вчинення нового кримінального правопорушення до повного відбуття покарань за попередніми вироками суду

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні злочинні діяння вчинено у період з 13.09.2024 до 07.10.2024.

Вироки Котовського міськрайонного суду у двох кримінальних провадженнях № 0000150 від 09.04.2024 та № 0000359 від 21.08.2024, постановлені до 13.09.2024, а саме 14.05.2024 та 11.09.2024.

Так, вироком Котовського міськрайонного суду від 11.09.2024 про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визначено міру покарання 200 годин громадських робіт із визначенням самостійного виконання вироку Котовського міськрайонного суду від 14.05.2024 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із мірою покарання у виді 510 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КПК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що восьми годинам громадських робіт відповідає один день позбавлення волі (пункт 1 підпункт «г»), та одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, 200 годинам громадських робіт відповідає 25 днів позбавлення волі, 25 дням позбавлення волі відповідає 50 днів пробаційного нагляду.

Основне кримінальне покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком Котовського міськрайонного суду від 14.05.2024, відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України, при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

5.1. Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

7. Вирішення інших питань

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст. 349 ч.3, 370, 373 376, 392, 393, 395 КПК України, ст. 50, 59-1, 65 - 67, 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 та 390-1 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ст. 390-1 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;

- за ст. 390-1 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст. 390-1 та ст. 390-1 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим кримінальним провадженням, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене згідно з попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2024, у виді 200 годин громадських робіт, яким, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 50 днів пробаційного нагляду, на підставі ч. 4 ст. 72 КПК України, покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн виконувати самостійно, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 :

- у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9