справа № 274/6130/24
провадження № 1-кс/0274/1486/24

У Х В А Л А
19.08.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2024 р., на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 190", р/н НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 29.07.2024 р. було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. На даний час усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені, в тому числі, його огляд та судові експертизи з його використанням. Усі наявні на ньому сліди кримінального правопорушення належним чином зафіксовано у процесуальних документах досудового розслідування. У зв"язку з чим, потреба в арешті на автомобіль, власником якого являється ОСОБА_3 , відпала.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. У заяві зазначив, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні огляди вказаного транспортного засобу, наявні висновки експертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час в межах досудового розслідування не планується проведення додаткових експертиз з вищевказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2024 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 . Накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, зокрема, на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 190", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 06.11.2018 р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 190", р/н НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 р., на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 190", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 06.11.2018 р., належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1