КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2795/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 357/7349/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Новоселиця, Васильківського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 15 червня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 та тримаючи на лівій руці малолітню дитину - ОСОБА_9 , 2020 року народження, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 .

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння смерті співмешканці ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, останній наблизився до неї та тримаючи в правій руці кухонний ніж, яким почав хаотично розмахувати та висловлювати погрози вбивством.

Сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , перебуваючи в іншому будинку, який розташований в одному подвір`ї, почула нецензурну лайку ОСОБА_7 та погрози вбивством відносно ОСОБА_10 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 прибігла в будинок до сестри, відштовхнула останнього від ОСОБА_10 та почала заспокоювати його. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає стороння особа, викинув ніж в коридор будинку та зайшов в іншу кімнату, де піднявши з підлоги інший ніж, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_10 , де в присутності ОСОБА_11 продовжив вчиняти сварку з ОСОБА_10 , висловлював на її адресу погрози вбивством та наблизившись до останньої, почав хаотично розмахувати ножем з метою нанесення удару по тілу. ОСОБА_10 , з метою захисту свого життя та здоров`я відійшла назад, а ОСОБА_11 продовжувала заспокоювати ОСОБА_7 . Останній усвідомлюючи, що за його діями спостерігає стороння особа, викинув ніж та вийшов з будинку на подвір`я, продовжуючи тримати дитину на руках.

З метою уникнення конфлікту та відвернення загрози своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_10 вийшла з будинку на подвір`я, щоб забрати у ОСОБА_7 дитину. Після чого повернулась в будинок.

Продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зайшов в коридор будинку АДРЕСА_2 , де взяв рушницю, спорядив її патроном, привів у бойову готовність, після чого відразу підійшов майже впритул до ОСОБА_10 , яка сиділа на дивані кімнати вказаного будинку з двома малолітніми дітьми. ОСОБА_7 , навів рушницю в напрямку життєво важливого органу ОСОБА_10 , а саме голови останньої, та незважаючи на наявність на її руках однієї дитини, а іншої у безпосередній близькості, умисно здійснив один постріл у голову, чим спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: кульове поранення лівої виличної області; багатоуламковий перелом лівої виличної кітки; травматична гематома та емфізема навколоковткового та позадуковткового просторів; сторонні металевої щільності тіла в м`яких тканинах заглоточного простору та між жувальним та скроневим м`язами, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Від вказаного поранення потерпіла ОСОБА_10 впала на диван.

ОСОБА_7 , будучи впевненим, що довів свій злочинний умисел до кінця, вийшов з будинку, викинув рушницю в криницю, яка знаходиться на подвір`ї будинку та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_10 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, внаслідок чого настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 були відвернені.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин придбав - знайшов гвинтівку «SPA B3-3» калібру .22lr (5,6 мм), яка відноситься до однозарядної вогнепальної зброї придатної для стрільби та 23 патрони калібру 5,6 мм (.22 Lr), які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

15 червня 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено гвинтівку «SPA B3-3» калібру .22lr (5,6 мм), яка відноситься до однозарядної вогнепальної зброї придатної для стрільби та 23 патрони калібру 5,6 мм (.22 Lr), які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити в частині призначення покарання обвинуваченому, пом`якшивши його, застосувати ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник вважає, що покарання, призначене ОСОБА_7 є занадто суворим та не відповідає особі обвинуваченого, а тому підлягає зміні в бік пом`якшення.

Апелянт вважає, що суд, ухвалюючи вирок, врахував лише ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, при цьому не надав належну правову оцінку особі винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв у судовому провадженні встановити істину, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України є правильною.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі. Зокрема суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання - визнання вини та щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює. Враховано судом і перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, а також ще чотирьох дітей, батьком яких він не записаний. Враховано судом і думку потерпілої.

Однак, враховано судом і обставини скоєння кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_7 , а саме агресивна поведінка обвинуваченого, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався позбавити життя людини в присутності малолітніх дітей, здійснив постріл з рушниці в область голови потерпілої, з якою він має сімейні стосунки. Судом враховано в якості обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, з використанням умов воєнного стану, а також вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що лише факт визнання вини обвинуваченого, наявність на його утриманні дітей, при відсутності офіційного джерела доходу, не знижує суспільної небезпечності особи обвинуваченого. Вказані стороною захисту в апеляційній скарзі підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому вже були враховані судом першої інстанції. Інших даних, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, стороною захисту не надано. Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, судом належним чином обґрунтовано неможливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. Призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, на думку колегії суддів, відповідає його меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Тому вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2795/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 357/7349/22

Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Новоселиця, Васильківського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 02 вересня 2024 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4