МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. Справа № 370/2405/24

Провадження №1-кс/370/355/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000128 від 14.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник погоджувалися, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу, однак просили обрати такий у виді нічного домашнього арешту.

Зокрема, підозрюваний вказував, що в разі обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений можливості працювати.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка проявилась у демонстрації та киданні страйкбольної гранати «Піро 5» в місці перебування цивільних осіб, бажанні порушити у мешканців вулиці Польова їхнього спокою, висловлюваннях нецензурною лайкою, з метою п`яного хизування, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 року на території України, діючи з прямим умислом, взяв з дому до рук дві страйкбольної гранати «Піро 5» з вкрученими запалами, з якими підійшов до ОСОБА_7 - працівниці ТОВ «Фрінет» під час виконання нею ремонтних робіт, продемонстрував їй вказані гранати, вимагаючи негайного налаштування інтернету та кинув, тобто застосував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, одну із страйкбольних гранат «Піро 5» на землю, в результаті чого стався гучний вибух, чим було грубо порушено громадський порядок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 хоча і не є на даний час судимим, разом з тим, аналізуючи відомості, що містяться на загальнодоступній сторінці в мережі інтернет «Судової влади України», встановлено, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Тож враховуючи характеризуючи матеріали та безпосередньо спосіб життя ОСОБА_5 , а саме відсутність постійного джерела доходів та систематичне зловживання спиртними напоями, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам та відповідає вимогам ст. 183 КПК України..

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000128 від 14.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто до 14 жовтня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або/та необхідності з`явлення до ТЦК за дозволом слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2024 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1