Справа № 524/793/24
Провадження №1-кс/524/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо власника картки НОМЕР_1 (а саме: його повні анкетні дані, копія паспорту, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по вказаному, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, із зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти за період з 01.01.2024 по теперішній час, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливістю вилучення останніх.

Клопотання обґрунтоване тим, що до 15.01.2024 невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля на платформі ОЛХ, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11200,09 грн., які остання перерахувала через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську карту № НОМЕР_2 .

01.04.2024 проведено тимчасовий доступ до документів, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаному банківському рахунку. Встановлено, що в подальшому здійснено перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 11200 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілої) вбачається, що, дійсно, 17.01.2024 розпочато кримінальне провадження за №0000049 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, 15.01.2024, шляхом обману, під виглядом продажу автомобіля на платформі ОЛХ, заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 11200,09 гривень, які остання перерахувала через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську карту № НОМЕР_2 .

Крім того, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ухвали слідчого судді від 01.02.2024 надав дізнавачу запитувану інформацію.

З доданого до клопотання скріншоту екрану з інформацією про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_6 убачається, що на потерпіла ОСОБА_5 16.01.2024 перерахувала грошові кошти в сумі 11200,09 грн. на рахунок вказаної особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому ОСОБА_6 перерахувала кошти в сумі 29200,09 грн. на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Повний номер рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змісту наданого скріншоту встановити неможливо, а тому слідчий суддя не має змоги переконатися, що зазначений дізнавачем у клопотанні рахунок має значення для кримінального провадження.

Крім того, дізнавач не зазначив для встановлення яких саме обставин має значення інформація про рахунок, зазначений у клопотанні, і чому ці обставини неможливо довести іншим способом. Всупереч положенню ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України дізнавач таких обставин не навів. Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач обмежився фразою «для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».

У даному кримінальному провадженні слідчим суддею неодноразово надавались доступи до банківської таємниці.

При цьому, в ході досудового розслідування за результатами отриманих тимчасових доступів до документів з`ясовано, що власником карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потерпіла перерахувала кошти, є ОСОБА_6 .

Втім, незрозуміло чи встановлено дані вказаної особи, її місце перебування або реєстрації, фото тощо. Незрозуміло, чи вживались дізнавачем заходи задля цього.

Натомість, дізнавач прохає доступ до чергової банківської таємниці, яка стосується рахунку, відкритого в іншому банку.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1