Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3970/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/915/24
Категорія ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої-

адвоката: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000080 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, 3 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки.

Зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, терміном на 60 діб, до 23 листопада 2024 року (включно).

При цьому, прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 23 листопада 2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку запобіжного заходу, думку інших учасників, які не мали заперечень, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційному порядку вирок оскаржується з підстав м`якості призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вимоги закону, наявність клопотання прокурора, відсутність заперечень у сторони захисту, наявність апеляційних скарг, що стосуються м`якості призначеного покарання з вимогами призначення покарання у виді обмеження та позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України, апеляційний суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування домашнього арешту не відпали, оскільки апеляційний розгляд не закінчено, а тому на час розгляду даного кримінального провадження, необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а зокрема:

- заборонивши спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілою, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню.

- зобов`язати своєчасно з`являться до суду за судовими викликами.

- зобов`язати повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити до 19 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: