overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 серпня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3652/24
Провадження № 1-кп/501/259/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

30 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3652/24 провадження 1-кп/501/259/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000725 від 09 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України на 09 серпня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5980/24
1-в/405/323/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженої для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «06» вересня 2024 року о 10:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_3 від 14.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_3 від 14.08.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, у скарзі адвокат просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_3 від 14.08.2024, призначити до судового розгляду на 02.09.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ФОП ОСОБА_3 від 14.08.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Дата документу 14.08.2024
Справа № 334/4300/24
Провадження № 1-кс/334/2034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2024 року у справі №334/4300/24, провадження №1-кс/334/2034/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000554 від 04.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

14.08.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено.

Проте у тексті ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено ПІБ дізнавача та орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження №0000554, а також строк дії ухвали суду.

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2024 року у справі №334/4300/24, провадження №1-кс/334/2034/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали слідчого судді від 14.08.2024 року у справі №334/4300/24, провадження №1-кс/334/2034/24, зазначивши ПІБ дізнавача як « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 », орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження №0000554 як «СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області», замість помилкового «СД Мелітопольського РВ ГУНП в Запорізькій області», а також строк дії ухвали суду як «один місяць», замість помилкового «два місяці».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2893/24
Провадження № 1-кс/487/4416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронюван у законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

29.07.2024 прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, за якою вказане клопотання просила повернути, без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні наділений правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, то з урахуванням принципу диспозитивності, наділенийі правом подати заяву про його повернення без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що заяву прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронюван у законом таємницю- повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/226/21
Провадження №1-кп/584/18/24
УХВАЛА

29.08.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3

27 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про розшук обвинуваченого.

Крім того, 28 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у зв`язку із хворобою він не міг з`явитися у судові засідання, а також просив відновити провадження у справі, а тому є підстави для відновлення провадження у справі

Керуючись ст.332 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Призначити судове судове засідання на 11 год. 30 год. 1 жовтня 2024 року в залі суду м.Путивль з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/904/24
Провадження № 1-кп/741/71/24
У Х В А Л А

м. Носівка 29 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 01 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 14 години 30 хвилин 17 вересня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4724/24
№1-кс/303/1096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000293 від 03.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда другої групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо нездійснення визначеного ст. 220 КПК України реагування на подане клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000636.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000636 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2171/24
Справа № 946/4012/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2