Справа № 159/4472/24
Провадження № 1-кс/159/1451/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

17 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 09.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 близько 14:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes Benz ML 280 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля села Гішин в сторону м. Ковель, не впорався з керуванням на мосту та злетів у кювет, внаслідок чого водій і ще один пасажир отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події автомобіль тимчасово вилучено та поміщено на спецмайданчик Ковельського РУП. Окрім того, було вилучене свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідного до якого власником автомобіля є ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за №0000880 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

15.07.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене процесуальним прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди майно: автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його знищення і перетворення існує обґрунтована необхідність у збереженні майна під контролем органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів провадження вилучений під час огляду місця події автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд транспортного засобу, зафіксувати усі механічні пошкодження, що дозволить отримати обґрунтовані експертні висновки.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 08.07.2024 майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «ML 280 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1