УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 13.11.2024р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/7439/24 від 09.09.2024р. клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «HYUNDAI AZERA» (сірого кольору, 2008 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 АТ (VIN: НОМЕР_2 ), дата реєстрації 04.04.2019; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0271.

В подальшому, 14.10.2024р., ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира в частині відмови в арешті грошових коштів та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 86 100 доларів США; грошові кошти в сумі 500 Євро.

ОСОБА_4 обґрунтовуючи клопотання вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії та відповідні експертні дослідження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, мають бути проведені в повному обсязі.

Представник власника майна зазначає, що законність походження грошових коштів у розмірі 86 100 доларів США та 500 підтверджуються: договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2023 р., розписками від 26.06.2023 р. на суму 1000 доларів США та 19.06.2023 р. на 100 000 доларів США, договорами з АТ КБ «ПриватБанк» про відкриті депозитні рахунки, довідкою з пенсійного фонду форми ОК-7, свідоцтвами про право на спадщину за законом та виписками з сервісу обміну криптовалют - Binance. Крім того вказані вище грошові кошти отримані ОСОБА_3 в результаті трудової діяльності, продажу нерухомого та рухомого майна, отриманням спадщини, отриманням процентних ставок від депозитних рахунків та подарунків у вигляді грошових коштів, які йому та його дружині було подаровано на весілля 27 липня 2024р. Враховуючи зазначене, оскільки грошові кошти у розмірі 86 100 доларів США та 500 Євро набуті ОСОБА_3 законним шляхом, а тому не можуть бути конфісковані згідно ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, в заяві 19.11.2024р. просив провести розгляд справи за його відсутності.

Від слідчого ОСОБА_6 19.11.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2024р. у справі № 296/7439/24 клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині обмеження права на відчуження, а саме на: 2700 доларів США; автомобіль марки «HYUNDAI AZERA» (сірого кольору, 2008 р.в.) д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_2 ), дата реєстрації 04.04.2019; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0271. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024р. скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2024р. в частині відмови в арешті грошових коштів та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 86 100 доларів США; грошові кошти в сумі 500 Євро.

Представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що зазначені грошові кошти набуті законним шляхом, що підтверджується: договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2023 р.; розписками від 26.06.2023 р. на суму 1000 доларів США та 19.06.2023 р. на 100 000 доларів США; договорами з АТ КБ «ПриватБанк» про відкриті депозитні рахунки; довідкою з пенсійного фонду форми ОК-7; свідоцтвами про право на спадщину за законом та виписками з сервісу обміну криптовалют - Binance. Крім того вказані вище грошові кошти отримані ОСОБА_3 в результаті трудової діяльності, продажу нерухомого та рухомого майна, отриманням спадщини, отриманням процентних ставок від депозитних рахунків та подарунків у вигляді грошових коштів, які йому та його дружині було подаровано на весілля 27 липня 2024р. Враховуючи зазначене, оскільки грошові кошти у розмірі 86 100 доларів США та 500 Євро набуті ОСОБА_3 законним шляхом, а тому не можуть бути конфісковані згідно ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024р. накладено арешт на грошові кошти в сумі 86 100 доларів США та 500 Євро з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.06.2024 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що у випадку направлення обвинувального акту до суду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вищевказані грошові кошти за вироком суду можуть бути конфісковані, а отже існують ризики відчуження/передачі таких на користь третіх осіб.

Враховуючи зазначене, скасування арешту грошових коштів на даній стадії досудового розслідування може призвести до негативних наслідків, та не сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту грошових коштів наразі не відпала, підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1