У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, №0000613 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення з Директората міжнародної співпраці ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу виявлення факту використання невстановленою особою завідомо підробленого документу, а саме документа про освіту.

В ході досудового розслідування до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з Директорату міжнародної співпраці ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом генерального директора ОСОБА_4 , згідно даного листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженого проставляти спеціальний штамп «Апостиль», був поданий пакет документів і заяв для проставлення апостиля на освітніх документах, виданих на території України для їх подальшого використання за межами України. Заявником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поданим документом про освіту є: свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення №4942/22/16 від 31.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою. В подальшому Директоратом міжнародної співпраці отримано інформацію щодо не підтвердження факту видачі вищезазначених документів про освіту, що в свою чергу свідчить про виготовлення та використання підроблених документів.

Також, отримано лист від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , згідно якого у 2016 році ОСОБА_5 не проходив навчання на передатестаційному циклі зі спеціалізації « ОСОБА_7 » та не проходив атестацію щодо присвоєння другої кваліфікації категорії при ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також у даному листі зазначено, що посвідчення про кваліфікаційну категорію №4942/22/16 та свідоцтво № НОМЕР_1 не типове як для УВМА. В наказі «Про закінчення навчання» від 25.03.2016 року та наказі «Про присвоєння кваліфікаційних категорій» від 31.12.2016 прізвище ОСОБА_5 - не значиться. Підписи голів атестаційних комісій та керівника закладу не відповідають оригіналам.

Під час досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий повідомив, що свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення №4942/22/16 від 31.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 з фотокартко, отримав в 2017 році за допомогою наглядно знайомої особи, анкетних даних якої не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомив, що не навчався в Українській військово-медичній академії протягом 2016 року та не отримував від даного навчального закладу вищезазначених документів. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що дані документи, а саме: свідоцтво №23419/16 від 25.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення №4942/22/16 від 31.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 з фотокартко, особисто подав на початку 2024 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення перекладу даних документів. Також ОСОБА_5 зазначив, що вищезазначені документи дійсно підроблені, але останній сподівався, що його дії не матимуть наслідків.

На даний момент оригінали поданих ОСОБА_5 документів та написана власноруч заява на обробку персональних даних знаходиться уДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що уДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,знаходятьсяоригінали наступних документів: свідоцтво №23419/16 від 25.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення №4942/22/16 від 31.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 з фотокартко та власноруч підписана і заповнена згодна на обробку персональних даних від імені ОСОБА_5 , що в свою чергу наддасть можливість встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку та використати як доказ відомості, що містяться в цих документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Зважаючи на той факт, що інформація, яка перебуває у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо, вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб, надастьможливість з`ясувати або спростувати факт підробки офіційних документів.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000613 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,надати дізнавачу ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникамтимчасовий доступ до документів, а саме отриматиоригінали наступних документів: свідоцтво №23419/16 від 25.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення №4942/22/16 від 31.03.2016 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 з фотокартко та власноруч підписана і заповнена згодна на обробку персональних даних від імені ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30 вересня 2024 року