Справа № 466/5089/23
Провадження № 1-кс/466/2879/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення уповноваженої особи органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -

встановив:

23.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення уповноваженої особи органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постаовою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року закрито кримінальне провадження №0000029 від 24.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після отримання висновку експерта №680, тобто після 02.02.2024 року, слідчий не провів жодної слідчої дії, скерував декілька запитів щодо з`ясування дати смерті потерпілого ОСОБА_3 та не одержав конкретної відповіді. Не повідомив представника сторони потерпілого про надходження висновку судового експерта-автотехніка. Не повідомив представника сторони потерпілого про закриття кримінального провадження та не скерував копії постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання:

- представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 26.09.2024 року подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд скарги без його участі.

- представник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що постаовою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року закрито кримінальне провадження №0000029 від 24.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному кримінальному провадженні не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття провадження є передчасним.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до абз. 2, 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на вищенаведене, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження є неповною, суперечливою, з неї не вбачається, чи використані слідчим всі надані йому КПК України можливості, а тому вважаю, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення уповноваженої особи органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження задовольнити. частково

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000029 від 24.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1