465/2649/24
1-кп/465/900/24
У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024 для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона - потерпілий

ОСОБА_5 ,

Захисники обвинуваченого:

Адвокатки - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_8 - представник органу опіки та піклування спеціаліст відділу «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000347 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 , 01.04.2024 у період з 00:00 по 01:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до магазину «Три болти», який належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому двох навісних замків та розбиттям скла вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1500 грн., після чого покинув приміщення магазину «Три болти», розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурорка покликається на те, що підтвердженням вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є копія заяви від 01.04.2024, копія протоколу допиту потерпілого від 1.04.2024, копія протоколу огляду місця події від 1.04.2024; копію протоколу огляду предметів від 02.04.2024, копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.04.2024, копія протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від 03.04.2024, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

04.04.2024 підзрюваному ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. У подальшому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

01.05.2024 ухвалою Франківського районного суду M. Львова обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з його неявками до суду, та ухиленням від суду.

15.07.2024 на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, працівниками ЛРУП №2 затримано неповнолітнього ОСОБА_3 з метою доставлення до суду та обрання запобіжного заходу. 16.07.2024 прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання тримання під вартою. У вказаному клопотанні стороні обвинувачення відмолено та судовий розгляд відкладено на 24.07.2024.

24.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. 24.07.2024 повторно ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з неявкою у судове засідання та кримінальне провадження зупинено.

Прокурорка зазначає, що 05.08.2024 до Франківського РС м. Львова було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .. Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 переховується від суду і його місцезнаходження невідоме, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з п,1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні міститься дані про те, що обвинувачений переховується від суду, однак прокуроркою не здійснювалися дії передбачені ст.ст. 138-143 КПК України, щодо приводу обвинуваченого, а сам обвинувачений оголошений у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-189 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000347 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9