Справа № 559/3453/24
Провадження № 1-кс/559/651/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"17" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000582 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 14.09.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги між с.Малі Сади та с. Ігнатівка Дубенського району, під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1400 гривень за непритягнення його до відповідальності. Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000582 від 15 вересня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України. Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 200 (двісті) гривень і дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення ризиків їх відчуження, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Власник вилученого майна, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Згідно ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000582 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тривають слідчі дії. Постановою слідчої ОСОБА_5 від 15.09.2024 вилучене майно: грошові кошти на загальну суму 1400 грн., визнане речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку об`єкт злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із серіями «ГЖ 6915580», «ПЕ 2430674», та дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із серіями «ЦА 1932679» та «ГА 1701101», що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № JCR0142900, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1