КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, істотне порушення норм кримінального процесуального права, а також неправильну та недоведену в ході судового розгляду кваліфікацію діянь ОСОБА_3 за ст. 115 КК України, просить вирок суду стосовно _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/6000/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати повністю та призначити ОСОБА_3 нове покарання в межах санкції ст. 118 КК України.

Тож в апеляційній скарзі захисник фактично не погодився лише з правильністю правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , однак при цьому пропонує апеляційному суду скасувати вирок суду першої інстанції в повному обсязі, не вказуючи будь-яких доводів на обґрунтування такого свого прохання.

Між тим, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, щодо тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду, з урахуванням положень ст. 408 цього Кодексу, яка передбачає, що у разі зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення, суд апеляційної інстанції змінює, а не скасовує вирок.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1