У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення заявнику ОСОБА_4 захисника (представника) за рахунок держави для надання правової допомоги при розгляді справи №127/25580/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/25580/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023).

ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, відмовився виходити на відеоконферензв`язок, через працівника установи виконання покарань повідомив, що не бажає приймати участь в судовому засіданні без захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення заявнику ОСОБА_4 захисника (представника) за рахунок держави для надання правової допомоги при розгляді справи №127/25580/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023).

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 та ознайомившись із матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023).

За наслідками розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 (лист № 31-946 вих.2331-1232-16 від 28.07.2023), відмовлено.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023) скасовано та провадження за скаргою ОСОБА_4 направлено в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції апеляційним судом зазначено, що: "відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги судом порушено одні з фундаментальних засад кримінального провадження право на захист, гарантоване ст. 20 КПК України та змагальність сторін (ст. 22 КПК України) в частині обстоювання перед судом своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законом.

Не забезпечення судом захисника ОСОБА_4 , позбавило останнього права на доступ до правосуддя в повному об`ємі та значно обмежило його право на захист своїх інтересів в суді.

Наведена обставина, що призвела до порушення права засудженого на захист, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення."

Розглядаючи, на новому розгляді справи, клопотання прокурора про призначення ОСОБА_4 захисника (представника) за рахунок держави для надання правової допомоги при розгляді даної справи слідчим суддею враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 являється особою засудженою до довічного позбавлення волі, яка відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень чистини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. (ч. 2 ст. 49 КПК)

Пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги;

Зі змісту вказаних норм слідує, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні лише для захисту прав та інтересів підозрюваного або обвинуваченого.

Проте, ОСОБА_4 у даній справі не являється підозрюваним чи обвинуваченим, натомість має статус заявника, обсяг прав якого визначений статтею 60 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, будучи заявником ОСОБА_4 не наділений правом мати захисника за рахунок держави при розгляді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як зазначено вище, ОСОБА_4 являється особою засудженою до довічного позбавлення волі, яка відбуває покарання у ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року №3460-VI (далі - Закон №3460-VI)

Положеннями пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 13 вказаного закону безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою засудженою до покарання у вигляді довічного позбавлення волі має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом, а саме на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №3460-VI звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу. У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу. Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону. Центр з надання безоплатної правничої допомоги має право отримувати інформацію про підтвердження належності особи до суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу з відповідних державних реєстрів.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. (ч. 2 ст. 18 Закону №3460-VI).

Таким чином, за правилами встановленими статтею 18 вищевказаного закону, право на безоплатну правову допомогу для особи, яка засуджена до позбавлення волі реалізується шляхом безпосереднього звернення цієї особи до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги з відповідною заявою.

Однак, як зазначено вище, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції у даній справі апеляційним судом зазначено, що не забезпечення судом захисника ОСОБА_4 позбавило останнього права на доступ до правосуддя в повному об`ємі та значно обмежило його право на захист своїх інтересів в суді, наведена обставина, що призвела до порушення права засудженого на захист, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, апеляційним судом фактично надано вказівки суду першої інстанції при новому розгляді справи вирішити питання про призначення ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи вказівки апеляційного суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 являється особою засудженою до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що ускладнює його можливості самостійного звернення до центру з надання правової допомоги з відповідною заявою, з метою забезпечення йому права на захист, а також безперервності судового процесу та дотримання розумних строків розгляду скарги суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника (представника) з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для участі в розгляді скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48-52, 303-307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 захисника (представника) з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для участі в розгляді справи №127/25580/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 (лист №31-946 вих. 2331-1232-16 від 28.07.2023).

Розгляд скарги відкласти на 21 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та особі яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя