Справа №211/2604/24 Провадження № 1-кп/211/445/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 09.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 11.04.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

ОСОБА_6 , 08.10.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував неподалік магазина «Дуже смачно», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 69Г, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В подальшому, ОСОБА_6 підійшовши до вищевказаного магазина та перебуваючи безпосередньо біля нього, помітив відчинені службові (бокові) двері, біля яких знаходилася сумка. Діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, у момент, коли ніхто не спостерігав за його діями та потерпіла відволіклась з метою перерахування товару, ОСОБА_6 з морозильної камери біля входу викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 2500 гривень, мобільний телефон марки tecno sрart go 2022 (KG5m), 2/32 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/36496-ТВ від 17.10.2023 становить 2716,67 гривень.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5216,67 гривень.

Крім того, 09.10.2023, приблизно о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту «Кокчетавська», розташованої в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_6 на вищевказаній зупинці помітив у раніше незнайомої йому жінки розстібнутий рюкзак. В подальшому, останній разом з вказаною жінкою сіли до трамваю. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та бажаючи їх настання, у момент, коли ніхто не спостерігав за його діями, ОСОБА_6 протягнув руку до відкритого рюкзаку та викрав з нього мобільний телефон Ulefone Armor X5 3/32GB, який належить АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1708/24 від 28.03.2024 становить 3606,00 гривень.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3606,00 гривень.

Крім того, 27.10.2023, приблизно о 17 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував неподалік території КП «Міський водоканал» Довгинцівський цех КНС №15, розташованого за адресою: вул. Обнорського, 1А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаній території, підійшовши до будівлі цеху, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, у момент, коли потерпіла не спостерігала за його діями та перебувала на подвір`ї прилеглої території, ОСОБА_6 з вхідних дверей до приміщення протягнув руку до найближчого стола та викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) 64GB, imei 1: НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10888-ТВ від 13.03.2024 становить 3233,33 гривень.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3233,33 гривень.

Крім того, 10.12.2023, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував неподалік залізничної станції Кривий Ріг - Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а саме на тролейбусній зупинці, де на той час був припаркований тролейбус №22.

ОСОБА_6 , перебуваючи безпосередньо біля вищевказаного тролейбусу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, у момент, коли потерпіла не спостерігала за його діями та відволіклась з метою зміни вугільних ставок, ОСОБА_6 відчинив передні двері тролейбусу за допомогою натискання кнопки, розташованої з нижньої частини біля лампи поворотника та з кабіни водія, а саме з панелі біля водійського місця, викрав мобільний телефон потерпілої марки Xiaomi Redmi 10 6/64 GB Carbon Gray, imei 1: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/79-ТВ від 04.10.2024 становить 3283,00 гривень.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3283,00 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в жовтні та грудні 2023 року в Довгинцівському районі вчиняв крадіжки мобільних телефонів та коштів. Телефони продавав, а гроші витрачав на власні потреби. Щиро розкаївся, просить не карати його суворо.

Потерпілі до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при винесені вироку покладалися на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога з липня 1996 р. по жовтень 1996 р., з квітня 2017 р. по серпень 2018 р. та з квітня 2023 р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст.70 КК України, так як кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені до постановлення попередніх вироків, а саме вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі та вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024 р., яким він засуджений за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком та вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024 р., більш суворим, призначеним за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 р., визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 21 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/36496-ТВ від 17.10.2023; 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/79-ТВ від 04.01.2024; 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10887-ТВ від 12.03.2024; 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/10888-ТВ від 13.03.2024.

Речові докази: три оптичних диска CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження; металеві ключі в кількості 5 штук, ручний ліхтарик, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , чотири посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , електронні цигарки у кількості 4 штук та запальнички у кількості 3 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_11 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 29 жовтня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1