Справа № 615/1244/24
Провадження № 1-кп/615/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було передане в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року задоволено заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 615/1244/24 (провадження № 1-кп/615/111/24) за клопотанням начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали судової справи № 615/1244/24 (провадження № 1-кп/615/111/24) передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року, для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05 листопада 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом «Україна». Який був залишений ОСОБА_5 біля кафе «Колос» у АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 05 листопада 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 05 листопада 2016 року, а відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на даний час вже закінчилися.

Під час досудового розслідування співробітниками поліції не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась. Передала до суду телефонограму, у якій просить проводити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 05 листопада 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом «Україна». Який був залишений ОСОБА_5 біля кафе «Колос» у АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 05 листопада 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведений певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпано можливості їх отримання.

Разом з тим кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, процесуальний закон не надає права суду перевіряти при розгляді відповідного клопотання прокурора повноту проведеного досудового розслідування з огляду на імперативний характер зазначеної норми, якщо тільки матеріали провадження не містять об`єктивних даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а органом досудового розслідування такі дані залишилися поза увагою.

За змістом положень ст. 314 КПК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирішується судом під час підготовчого судового засідання, яке відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, з огляду на особливості порушеного прокурором у клопотанні питання, відбувається за участю прокурора, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність не віднесено до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3 (три) роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 05.11.2016 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1