справа № 361/6817/24
провадження № 1-кс/361/1367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2024 невстановлена особа м.т. НОМЕР_1 , під приводом продажу меблів на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у загальному розмірі 14000 гривень, які заявниця ОСОБА_5 двома платежами перерахувала як оплату за меблі, перший платіж 22.05.2024 о 12 год. 24 хв. у розмірі 5000 гривень на банківську карту НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та другим платежем 22.05.2024 о 21 год. 11 хв. у розмірі 9000 гривень на банківську карту НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого товар так і не отримала.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов потерпілої ОСОБА_5 , перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.

Отже, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також як доказу підтвердження факту здійснення дзвінків потерпілому та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до операторів мобільного зв`язку.

В ході розслідування встановлено, що номер НОМЕР_1 , належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому на думку дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

В судове засідання повідомлений належним чином дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся, старший дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання не прибув представник оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що дізнавачем сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 21.05.2024 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо виливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_6 , лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 21.05.2024 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:

Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1