Провадження № 1-кп/161/1178/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 31.05.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 » раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 27 березня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме на ділянці проїзної частини, поблизу гаражного приміщення шиномонтажу «22Дюйма», що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та пошкодженням майна, вчинив хуліганські дії, в ході яких він, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовленого бейсбольну биту, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наніс один умисний удар по боковому лівому передньому склі, один умисний удар по боковому лівому задньому склі, два умисні удари по лобовому склі та один умисний удар по задньому склі даного транспортного засобу, чим спричинив їх пошкодження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/8190-АВ від 25.06.2024, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 27.03.2024 складає 15 031, 88 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 27.03.2024 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 поблизу гаражного приміщення шиномонтажу «22Дюйма» пошкодив бейсбольною битою скло в автомобілі транспортного засобу марки «ВАЗ 21124»за обставин зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт пошкодження його автомобіля обвинуваченим ОСОБА_5 27.03.2024 року. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. Завдані збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив кримінальний проступок, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст 124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/8190-АВ від 25.06.2024 у розмірі 1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1