Провадження № 1-кс/201/3989/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001660 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вони діють на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою месенджеру «Telegram» надають допомогу представнику іноземної організації - спецслужб РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейм ОСОБА_7 , в проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2024 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) встановили зв`язок із представником спеціальної служби іноземної організації - Федеральної служби безпеки РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейм ОСОБА_7 , та з вказаного часу почали виконувати завдання останнього спрямовані на здійснення підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану.

На виконання завдання представника спеціальної служби іноземної організації - Федеральної служби безпеки РФ, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили до вказаної протиправної діяльності мешканку м. Кременчук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обізнана про протиправну діяльність останніх, та надавала останнім послуги з перевезення на території м. Кременчуг Полтавської області.

Згідно відповіді оперативного підрозділу громадянка України ОСОБА_8 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про власника нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8 ..

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються засоби вчинення кримінального правопорушення - мобільні термінали, комп`ютерна техніка та засоби зв`язку (смартфони, телефони, модеми, SIM-картки операторів мобільного зв`язку тощо), банківські картки, грошові кошти отримані злочинним шляхом, чорнові записи тощо за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють протиправну діяльність.

Відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

Вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку разом з інформацією, що на них міститься, обґрунтовується необхідністю проведення подальшого експертного дослідження. Така інформація не може бути віднайдена та скопійована слідчим самостійно під час проведення обшуку, оскільки вона може бути видалена, а її відновлення потребує спеціальних знань.

Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, адже існує обґрунтований ризик знищення особою будь-яких слідів вчинення ним злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів з метою недопущення їх приховування, пошкодження або знищення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вони діють на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою месенджеру «Telegram» надають допомогу представнику іноземної організації - спецслужб РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейм ОСОБА_7 , в проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квітня 2024 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) встановили зв`язок із представником спеціальної служби іноземної організації - Федеральної служби безпеки РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейм ОСОБА_7 , та з вказаного часу почали виконувати завдання останнього спрямовані на здійснення підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану.

На виконання завдання представника спеціальної служби іноземної організації - Федеральної служби безпеки РФ, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили до вказаної протиправної діяльності мешканку м. Кременчук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обізнана про протиправну діяльність останніх, та надавала останнім послуги з перевезення на території м. Кременчуг Полтавської області.

Згідно відповіді оперативного підрозділу громадянка України ОСОБА_8 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про власника нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються засоби вчинення кримінального правопорушення - мобільні термінали, комп`ютерна техніка та засоби зв`язку (смартфони, телефони, модеми, SIM-картки операторів мобільного зв`язку тощо), банківські картки, грошові кошти отримані злочинним шляхом, чорнові записи тощо за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють протиправну діяльність.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів та групі слідчих по кримінальному провадженню, дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, та чорнових записів, поштових накладних, товарних чеків на придбане майно, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в ньому.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1