Справа № 629/5096/23
провадження № 1-кп/632/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000684 від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгірне Россошанського району Воронежської області РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року близько 05 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А916» з картою пам`яті марки «Goodram» 16 GB micro CDHC class 10 UHS-І» вартістю 290 грн. та 85 грн., мережевий зарядний пристрій марки «Ridea» модель RW-1 1111 Element Micro 2.1 Авартістю 113 грн., та грошові кошти у сумі 545 гривень, що належали ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду загальною сумою вартістю 1033 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо його підзахисного за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (по епізоду, який мав місце у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 ), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час судового розгляду засідання обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України по епізоду кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України по епізоду кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд доходить висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000684 від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом від 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 289 КК України у липня 2023 щодо потерпілого ОСОБА_7 , якому спричинено матеріальну шкоду на суму 10304 грн.

-ч. 4 ст. 185 КК України у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , якому спричинено матеріальну шкоду на суму 1033 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено, що дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

В 2023 році розмір податкової соціальної пільги складав 2 684 грн. х 50 % = 1 342 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів: в 2023 році 1 342 грн. х 2 = 2 684 грн.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Крім того, вказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до яких Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке були вчинено у червні 2023 року, розмір матеріальної шкоди за вчинення якого не перевищував 2 684 грн., тому після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року вказані діяння вже не є кримінально-карними діяннями.

Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених обставин, враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000684 від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено у червні 2023 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000684 від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , щодо іншого епізоду висунутого обвинувачення, а саме: за ч. 2 ст. 289 КК України щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайної після її постановлення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрйонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1