Номер провадження: 11-кп/813/58/24
Справа № 521/4469/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.05.2019 у к/п відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України.

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та йому, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади строком на 3 роки.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України та йому на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням функцій представника влади в органах державної влади строком на 3 роки.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 захисник ОСОБА_11 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ..

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження зазначеним складом суду учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, було розпочато повторне дослідження письмових доказів, здійснено допит учасників провадження, після чого апеляційний розгляд було відкладено на 16.10.2024.

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_13 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 15.10.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_13 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями, прокурора відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.05.2019 у к/п відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4