Справа № 301/3778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач СД зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час чергування було зупинено для перевірки транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де при перевірці виникла підозра на заміну ідентифікаційного номера, кузова, механічним способом.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В ході огляду місця події від 07.11.2024 року на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт автомобіля) серії НОМЕР_2 вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих.

07 листопада 2024 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення відчуження вищевказаного транспортного засобу просить клопотання задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в її відсутність, клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання в його відсутність, проти задоволення такого не заперечує.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.11.2024 в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час чергування було зупинено для перевірки транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де при перевірці виникла підозра на заміну ідентифікаційного номера, кузова, механічним способом.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 5-6).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2024 року (а.с. 9-13), узбіччя дороги по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт автомобіля) серії НОМЕР_2 вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.11.2024 року ( а.с. 20-22) автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул.Шевченка,70, Хустського району; ключі до замка запалювання транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, які знаходяться на зберіганні в черговій частині відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт автомобіля) серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна від 07.11.2024 ( а.с. 23-24) по даному кримінальному провадженню призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна, проведення якої доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена дізнавачем СД мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень, збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

-автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул.Шевченка,70, Хустського району;

-ключі до замка запалювання транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих, які знаходяться на зберіганні в черговій частині відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт автомобіля) серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору з відповідними надписами та підписами понятих та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1