Справа № 128/4524/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020, вирок змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2021 в частині визначення початку строку відбування покарання, початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 25.03.2021,

про застосування ст.ст. 5, 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити частково, виключити посилання на ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вироці щодо засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.09.2020, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочину, за який він засуджений даним вироком, та вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України, в решті вирок, за яким він відбуває покарання, від 25.03.2021 залишити без змін.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, яким за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України: 04.06.2018 на суму 294, 71 грн, 02.07.2018 на суму 432, 90 грн, 05.07.2018 на суму 658, 28 грн, 12.07.2018 на суму 710, 60 грн, 14.07.2018 на суму 654, 60 грн, 21.07.2018 на суму 538, 20 грн, та за ч. 3 ст. 185 КК України, 01.11.2017 на суму 1 055, 25 грн, 08.01.2018 на суму 1 483, 70 грн, 05.02.2018 на суму 309, 75 грн, 02.09.2018 на суму 8 483, 85 грн, 06.04.2019 на суму 1 770, 66 грн.

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 22.10.2019 на суму 3 340, 83 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн, станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн, а станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн, в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 , які кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 128/1566/21, зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Оскільки відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, якими завдано матеріальну шкоду в розмірі, що не перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом з тим, оскільки згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в тому числі 06.04.2019 на суму 8 483, 85 грн, а вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на суму 3 340, 83 грн, що перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку на час вчинення відповідного злочину, відтак відсутні підстави стверджувати про внесення змін, які б усували караність ОСОБА_4 за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, тому засуджений підлягає продовженню відбування призначеного йому покарання за дані діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024, звільнивши його від відбування покарання в частині покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

В зв`зку з тим, що звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в цій частині не впливає на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 та визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, він підлягає продовженню відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений та продовжує відбувати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, зміненим ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2021, за яким він засуджений за 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020, з визначенням остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020. Початок строку відбування покарання рахувати з 25.03.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: