Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5013/24
У Х В А Л А

23.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000432 від 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування 13 липня 2024 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у будинку N АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , в ході розмови з потерпілою, підійшов до неї та, не пояснюючи причини, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в стисканні її правої руки, і таким чином утримуючи потерпілу, відкрито вирвав з її лівої руки мобільний телефон марки «Honor», який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта від 22.07.2024 року складає 2000,00 грн., і одразу покинув з цим телефоном місце події, унаслідок чого відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 та спричинив потерпілій їй матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

22 липня 2024 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком про оцінку об`єкта, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрюваний просили обмежити застосування домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що 13 липня 2024 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб тобто до 12 серпня 2024 року), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у будинку N АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , в ході розмови з потерпілою, підійшов до неї та, не пояснюючи причини, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в стисканні її правої руки, і таким чином утримуючи потерпілу, відкрито вирвав з її лівої руки мобільний телефон марки «Honor», який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта від 22.07.2024 року складає 2000,00 грн., і одразу покинув з цим телефоном місце події, унаслідок чого відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 та спричинив потерпілій їй матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

22 липня 2024 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

На підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_8 зібрано певну сукупність доказів: показання свідків, показання потерпілої, висновок про оцінку об`єкта, показання підозрюваного та інші докази.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, підозрюваний може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на вид та міру покарання, покинути територію України у незаконний спосіб, оскільки Берегівський район межує із чотирма країнами Європейського союзу; не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілу, свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, відомості про склад сім`ї підозрюваного та його вік, особу, дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним та можливим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задоволити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000432 від 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , із 22-00 години вечора до 06-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- - здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_8 , про що повідомити слідчого ОСОБА_7 .

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1