Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/71/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Черняхівського районного суду Житомирської області, а саме головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28 , ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в справі № 279/513/21, посилаючись на те, що колегія суддів є необ`єктивною та упередженою в розгляді справи, зокрема, суд розглядає обвинувальний акт лише в частині обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , хоча обвинувальний акт було складено щодо чотирьох обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні 01.10.2024 обвинувачені та їх захисники підтримали заявлену захисником заяву про відвід.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Заслухавши доводи обвинувачених та захисників, думку прокурора, проаналізувавши заяву про відвід та матеріали справи № 279/513/21, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається із відводу, заявленого захисником, він грунтується на недовірі колегії суддів через упередженість у судовому процесі, яку сторона захисту пов"язує з тим, що суд розглядає обвинувальний акт лише в частині обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , хоча обвинувальний акт було складено щодо чотирьох обвинувачених. Проте виклик інших обвинувачених в судові засідання судом не здійснюється, прокурором обвинувальний акт не змінено.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 246 ч.4, 27 ч.5,209 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,246 ч.4,209 ч.2 КК України виділено в окреме провадження для розгляду угод про визнання винуватості, які укладені 27.05.2021 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; 27.05.2021 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

Разом з тим слід зазначити, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.5, 28 ч.3, 246 ч.4, 27 ч.5,209 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,246 ч.4,209 ч.2 КК України, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області розглянуті з ухваленням вироків, які набрали законної сили.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.02.2022 кримінальне провадження №0000347 від 11.10.2019 (справа № 279/513/21) по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, направлено до Черняхівського районного суду Житомирської області.

16.02.2022 з Житомирського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Таким чином, розгляд справи № 279/513/21 здійснюється колегією суддів Черняхівського районного суду Житомирської області саме відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Посилаючись на наявність сумнівів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, захисники не зазначили переконливих фактичних обставин, які б вказували на упередженість суду та слугували підставами для відводу.

Слід зазначити, що незгода з процесуальними рішеннями суду фактично є суб`єктивною оцінкою захисників діям колегії суддів у даному кримінальному провадженні, не може свідчити про упередженість й необ`єктивність колегії суддів та бути підставою для їх відводу.

Доводи, наведені в мотивування відводу, не можуть ґрунтуватися лише на критиці вчинених процесуальних дій або незгоді з ними.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів не встановлено, тому в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2