Справа № 331/431/22
Провадження № 1-кп/331/144/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 31.10.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не засуджений

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

30 жовтня 2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 ,, знаходячись на другому поверсі третього підїзду будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на убивство свого знайомого ОСОБА_7 у ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому смерті, ножем наніс не менше одного удару ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, численні удари в область обличчя, голови, верхньої та нижньої лівої кінцівки, чим заподіяв відповідно висновку судово-медичної експертизи від 01.12.2021 потерпілому:

-Одиничне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені; численних різаних ран обличчя, волосистої частини голови з травматичною ампутацією лівої ушної раковини, чисельних різаних та колото-різаних ран верхніх кінцівок та нижньої лівої кінцівки з ушкодженнях поверхневих вен та артерій, що зумовило масивну крововтрату, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та спричинило настання смерті ОСОБА_7 ,

ІІ. Позиція сторони обвинувачення

У судових дебатах прокурор вказала на не спроможність версії обвинуваченого щодо подій, які описані у обвинувальному акті. Вказала, що вони спростовуються як поясненнями свідків обвинувачення так і поясненнями свідків захисту. Звернула увагу суду на локалізацію крові на одязі обвинуваченого, що спростовує його пояснення про те, що він просто тягнув потерпілого за руку, допомагаючи йому встати. Згідно висновків експерта №3556, № 3555, №3552 та №3554, на куртці, штанах та долонях обвинуваченого виявлена кров потерпілого ОСОБА_7 . Зазначила, що характер, кількість та локалізацію ушкоджень свідчать про наявність умислу на позбавлення життя потерпілого.

Просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину заперечував, зазначав про порушення його прав під час проведення досудового розслідування.

19 липня 2024 року у судовому засіданні надав свої пояснення щодо обставин викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що на час подій постійного місця мешкання не мав, проживав у різних місцях району, наближеного до місця мешкання потерпілого. У ОСОБА_7 у квартирі міг знаходитися тимчасово, заходити у справах.

30 жовтня 2021 року вдень обвинувачений перебував у різних закладах у районі «Малого ринку» у справах. О пів на четверту зустрівся із ОСОБА_8 у районі «Малого ринку», йшли по вулиці Шкільній, зайшли у «Спорт кафе» на перехресті вулиць Шкільної та Української, випили кави, і приблизно о 17 годині розсталися, і обвинувачений пішов через двір вулиці Української (де проживав ОСОБА_7 ) до місця свого мешкання. У дворі потерпілого зустрів онучку сусідки потерпілого, яка вибігла із телефоном до столу у дворі, де також знаходилося багато жінок та дітей. Вона підійшла до ОСОБА_9 і попросила завести до під`їзду оскільки там потерпілий і її бабуся мали конфлікт. Обвинувачений припинив конфлікт між ОСОБА_7 і сусідкою (бабусею) і пішов у справах. Онучка(сусідка) викликала поліцію. Поліцейські піднялися у під`їзд, через деякий час вийшли і поїхали. Тому онучка звернулася до ОСОБА_6 із повторним проханням провести її до квартири. У цей час із під`їзду вийшов ОСОБА_7 із ножем.

Після цього обвинувачений повернувся до кафе. Сидів у «Спорт кафе» майже до його закриття, і близько 22 пішов додому. Проходячи через двір потерпілого, у дворі зустрів ОСОБА_10 (тітку ОСОБА_7 ), яка сказала, що ОСОБА_7 не пускає її додому, а тому обвинувачений піднявся із нею. Навколо було тихо. У під`їзді почули, що на третьому поверсі хтось «бурмоче» і знайшли потерпілого. ОСОБА_6 намагався за руку потягнути потерпілого, щоб підняти його, однак той не вставав, тоді і зрозумів, що потерпілий у крові. Обвинувачений викликав швидку допомогу. Потерпілий не міг спілкуватися, можливо перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Через невеликий проміжок часу приїхала поліція, почала його опитувати та затримала.

Обвинувачений категорично заперечив нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , хто це міг зробити не знає, оскільки коло спілкування потерпілого не співпадало із його колом спілкування. Звернув увагу на те,що на потерпілому були різного роду тілесні ушкодження, синці та рвані рани. Можливо його била не одна людина. Не зрозуміло яким чином та з якою силою наносилися тілесні ушкодження

Також підкреслив, що потерпілий у день подій цілий день бігав у дворі із великим ножем, лякав жінок та дітей, про що свідчать два виклики поліції. Поліцейські не вчинили жодних дій щодо припинення протиправних дій потерпілим.

У судових дебатах обвинувачений посилався на неправомірні дії співробітників поліції під час проведення досудового розслідування, той факт, що судом не розглядалися його клопотання про виклик свідків, та він не мав можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Захисник у судових дебатах просив виправдати обвинуваченого згідно п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із тим, що матеріалами справи не доведено вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. Звернув увагу на те, що згідно показів допитаних свідків, у потерпілого були неприязні стосунки майже з усіма мешканцями під`їзду, у якому він проживав, жодний зі свідків не вказав на те, що неприязні стосунки були між потерпілим та обвинуваченим. А тому у обвинуваченого не було підстав наносити потерпілому тілесні ушкодження. Також звернув увагу, що пояснення свідка ОСОБА_11 взагалі спростовують причетність обвинуваченого до убивства, оскільки вона пояснила, що потерпілий бігав на вулиці у крові, у той час коли ОСОБА_6 допомагав лагодити їй вічко дверей. Вказав, що сліди крові на одязі обвинуваченого пояснюються тим, що він намагався надати допомогу потерпілому ОСОБА_7 . Звернув увагу та те, що ніж, який був знайдений на місці події не має слідів папілярних узорів ОСОБА_6 . Захисник також посилався на недопустимість у якості доказу пояснень співробітників патрульної поліції про те, що вони чули від потерпілого, хто наніс йому тілесні ушкодження.

IV. Дослідженні докази.

4.1. У судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення

01.07.2022 допитаний свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. 30 жовтня 2021 року він перебував на чергуванні, у екіпажі із трьох осіб. О 21-30 отримали виклик про те, що у під`їзді по вул. Українська лежить людина у крові. Під`їхавши за адресою їх зустріла жінка, яка поводила себе дивно, наче була у стані сп`яніння. Свідок вказав, що екіпаж зайшов до під`їзду і зустрів обвинуваченого, який спускався сходами і сказав, що там людині потрібна допомога (свідок вказав на обвинуваченого у залі судового засідання). ОСОБА_12 вказав ОСОБА_6 зачекати, присвітив його та побачив, що одяг і рукт останнього у крові. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_13 було застосовано кайданки. Коли свідок піднявся у під`їзд, побачив людина в крові, до приїзду ШМД поліцейські намагались надати першу медичну допомогу. З лівої сторони у чоловіка було легеневе відкрите поранення, пневмоторакс, 2-3 порізи бедра та відрізане вухо. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був характерний запах, кричав, кликав на допомогу, перебував в свідомості. Через 3 хвилини приїхала ШМД та забрала потерпілого. Також у підїзді, у прольоті між поверхами у батареї свідок побачив ніж, на що вказав слідчому. На додаткові питання свідок повідомив, що нагрудна камера працювала.

Допитана у судовому засіданні 18.07.2022 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Свідок повідомила, що 30.10.2021 від швидкої медичної допомоги отримали виклик на службовий планшет, про те, що у підїзді за адресою АДРЕСА_3 знаходиться чоловік у стані алкогольного сп`яніння з ножовим пораненням. Екіпаж складався із 3 поліцейських. На місці події зайшли до під`їзду, у якому було дуже темно та побачили ОСОБА_13 , який ховав руки. (свідок вказала на обвинуваченого як на особу, яку вони зустріли у підїзді). Посвітивши ліхтарем на обвинуваченого, побачили, що його одяг та руки були у крові. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_13 було застосовано кайданки, після чого всі разом піднялись наверх, та одразу приїхала ШМД. До приїзду ШМД намагалися надати домедичну допомогу, під футболкою побачили, що весь живіт був в крові, відкритий пневмоторекс та 3 проколи бедра. Поліцейські допомогли погрузити потерпілого до автомобіля швидкої медичної допомоги. Також в під`їзді знаходилась тітка потерпілого - ОСОБА_15 , яка дивно себе поводила. Патрульний поліцейський ОСОБА_12 знайшов у прольоті між поверхами у батареї ніж.

Під час додаткового (повторного) допиту 06.05.2024 свідок ОСОБА_14 , підтвердила що давала правдиві пояснення під час першого допиту. Вказала, що двері під`їзду були відчинені, поліцейські зайшли. В під`їзді було дуже темно, тому один із колег включив ліхтар. Перши пішов патрульний ОСОБА_16 , ОСОБА_14 перебувала посередині, а після йшов ОСОБА_17 .. На сходах зустріли ОСОБА_13 .. Одразу всі домовились, що нікого не будуть випускати з під`їзду, адже було дуже тихо.Коли поліцейські розпочали розмову з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 посвітив на нього ліхтарем, та побачили, що ОСОБА_13 увесь в крові, через що на останнього було надіто кайданки. В цей час почули крики про допомогу, дуже голосні, після чого всі побігли догори. Потерпілий лежав на поверсі, біля нього лежало його вухо, витікала кров. Коли приїхала ШМД, вони допомогли віднести потерпілого, потім написали рапорти щодо події, та на місці далі працювала слідчо-оперативна група.

Допитаний 31.03.2023 свідок ОСОБА_16 , співробітник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_16 пояснив, що 30.10.21 він разом із екіпажем отримали виклик «ножове поранення» по АДРЕСА_3 . Прибувши за викликом близько 22-00 годин, підійшли до під`їзду побачили жінку, яка сиділа на лавці, вона здавалася не при собі. Поговорити з нею не вдалось тому вони зайшли до під`їзду, де виявили чоловіка. На ньому були бурі плями, а саме на одязі та руці, на джинсах в районі кишень, він намагався швидко покинути під`їзд, через що одразу було застосовано спецзасіб - кайданки. Говорити нічого він не захотів, крім того, що він нічого не чув та не знає. Всі піднялись на поверх вище, де виявили потерпілого, в якого все обличчя було в крові. Потерпілий був в одежі, його ОСОБА_18 , щоб зрозуміти звідки тече кров, він був при свідомості і намагався щось сказати. Поруч із потерпілим лежало вухо. Приїхала ШМД та почали надавати допомогу. Свідок разом із екіпажем та ОСОБА_13 спустились вниз на подвір`я, де на лавці перебували до приїзду СОГ.

Допитана у судовому засіданні 01.07.2022 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , вказала, що наприкінці жовтня 2021 року (більш точної дати не пам`ятає) вона перебувала вдома та почула як племінник її сусідки з другого поверху, квартира 28, близько 17-00 годин перебуваючи у збудженому стані, кричав та вийшов на вулицю. Через годину повернувся та в під`їзді почав кричати, що було чутно біля її. Побоюючись вийти, ОСОБА_19 подивилась у вічко та побачила, як чоловік лежить головою до її квартири, почула як чоловік кричить, що йому дуже боляче та звав свою тітку, просив відчинити двері, а потім стало тихо. Після, вона побачила як його виносять на ношах близько 22-00 годин. Потім прийшли співробітники поліції, які її розпитували про те, що вона бачила. В під`їзді було багато крові. Щодо характеристики потерпілого зазначила, що поведінка його була завжди такою, що він кричав, гучно себе поводив та заважав усьому під`їзду. Обвинуваченого свідок не впізнала.

Допитана у судовому засіданні 29.04.2024 свідок ОСОБА_20 , пояснила, що у жовтні 2021 року проживала за адресою АДРЕСА_5 . Повертаючись 30.10.2021 року додому приблизно 18-00 годин з дитиною, вона побачила конфлікт між сусідами. Сусідка прохала викликати поліцію, щоб їй допомогли. ОСОБА_20 викликала поліцію, однак з приводу виклику співробітники поліції її не опитували. ОСОБА_20 бачила потерпілого та жінку похилого віку з НОМЕР_4 квартири ( ОСОБА_11 ). Потерпілий намагався вибити їй двері в руках тримаючи ніж, а також перерізати дріт в щитовій. У цей момент повернулася ОСОБА_21 (яка також проживала у кв НОМЕР_4, яка почала відштовхувати чоловіка від квартири. Потерпілий почав кидатись на дівчину, після чого вона попрохала свідка викликати поліцію. Потерпілий проживав разом із ОСОБА_15 . У квартирі потріплого постійно були люди антисоціальної поведінки, приходили, йшли. Ввечері того дня, вона почула розмову двох чоловіків, один із голосів належав потерпілому. Чоловіки розмовляли голосно, кричали один на одного, однак бійки не було чутно. Із розмови вона зрозуміла, що вони щось не поділили. Десь о 22-00 годин, можливо пізніше, у під`їзді вона почула шум, почали збиратись люди, приїхала швидка та поліція. Поліція ходила по квартирам та розпитувала хто що бачив та чув. На прохання прокурора, почувши голос ОСОБА_13 , свідок зазначила, що його голос схожий на другого із чоловіків, хто тоді перебував із потерпілим та сварився.

Допитна 26.08.2022 свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає АДРЕСА_6 . Харктеризуючи потерпілого свідок вказала, що ОСОБА_7 постійно вживав алкогольні напої, після чого агресивно себе поводив, кричав, вибив вічко в дверях. Жив в квартирі 28 з тіткою ОСОБА_15 . 30.10.2021 вдень свідок чула крики, якийсь скандал, потім потерпілий почав стукати в двері та когось шукати. Через двері свідок йому крикнула, що в неї вдома нікого немає, щоб він перестав стукати, після чого він стукнув в її двері ніби молотком. Свідок почала відкривати двері, одннак якийсь чоловік їй сказав, щоб вона їх зачинила, бо той її вб`є. ОСОБА_6 свідок не впізнала. Про те, що потерпілого було вбито вона дізналась від дітей о другій половині дня, коли було вже темно. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 її діти, які були з правнуками на вулиці та могли щось бачити.

Під час свого повторного допиту 21.10.2022 свідок ОСОБА_11 , вказала, що згадала, що обвинувачений проживав разом із потеріплим. Коли потерпілий стукав в її двері, саме ОСОБА_13 сказав їй, щоб вона зачинила двері та не виходила, бо їй загрожує небезпека. Свідок запитала ОСОБА_7 навіщо він стукаю у двері і кричить, на що потерпілий через двері їй сказав, що когось розшукує. Через те, що потерпілий бив у її двері кимось важким предметом, вічко розсипалось, і ОСОБА_6 допомагав їй його полагодити. Вказала, що з обвинуваченим спілкувалася через двері, не відчиняючи їх. Дочка ОСОБА_11 , яка на теперішній час мешкає в Польщі, на той момент прийшла та повідомила, що потерпілий наче чи в крові на вулиці, чи просто лежить біля будинку, чи у будинку.

Також, за клопотанням обвинуваченого були допитані свідки захисту.

Допитана 31.03.2023 ОСОБА_8 вказала, що на час подій до затримання ОСОБА_6 , проживав у квартирі ОСОБА_7 . Свідок майже кодного дня відвідувала обвинуваченого у цій квартирі, та допомагала йому вийти на вулицю і прогулятися, бо у нього дуже боліли ноги. Також свідок пояснила, що ОСОБА_6 хворіє на туберкульоз і вона для нього два рази на тиждень забирала із лікарні медикаменти, та приносила йому. 30 жовтня 2021 року вона прийшла до обвинуваченого близько 16 години після роботи, ОСОБА_7 та його тітка у той час були вдома. Вони із ОСОБА_6 прогулялися 40 хвилин, близько 18 год. 00 хв. вона залишила його на лавці біля дому (бо він втомився), і пішла додому.

Також 31.03.2023 року допитаний свідок ОСОБА_24 , вказав що має дружні стосунки із обвинуваченим. Раніше ОСОБА_6 проживав із дружиною , однак останнім часом жив разом із ОСОБА_7 . ОСОБА_24 зазначив, що ОСОБА_13 має останню стадію туберкульозу, тому свідок для обвинуваченого забирав медикаменти з лікарні, яка знаходиться на Металлургів. Потерпілого охарактеризував як неадекватну людину.

04.11.2022 року за клопотанням сторони захисту допитана лікар судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_25 , яка роз`яснила порядок проведення експертизи для визначення групової приналежності крові. Також пояснила за яких обставин використовується формулювання «відноситься до групи» та «не виключаться походження від особи із групою крові»

За клопотанням сторони захисту,у судовому засіданні у якості спеціаліста опитаний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідувач відділу КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР. На запитання поставлені стороною захисту, повідомив, що відповідно до виписки з акту токсикологічного дослідження від 12.11.2021 року, в крові ОСОБА_7 (потерпілого) було виявлено етиловий спирт, в концентрації 5,9 проміле, у сечі показник спирту був 5,5 проміле. Відповідно до класифікації впливу алкоголю, така концентрація - це отруєння алкоголем, або тяжка інтоксикація. Це виходить за межі алкогольного сп`яніння та може зумовити летальне отруєння. Неможливо під час проведення експертизи трупа визначити як людина себе поводила в стані сп`яніння живою, керуючись лише на кількість алкоголю в крові, адже зазвичай алкоголь по-різному впливає на різні організми, а також у людей різна толерантність до алкоголю (коли людина часто, систематично вживає алкоголь, тоді надзвичайно високі дози в крові не призводять до клінічнозначимого алкогольного сп`яніння), а також є патологічна ступінь сп`яніння (коли незначні кількості етилового алкоголю призводять до тяжкої алкогольної інтоксикації, через вичерпання компенсаторних можливостей організму - у разі порушення функції печінки).

За клопотанням обвинуваченого 02.10.2023 у судовому засідання допитаний слідчий, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , старший слідчий Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Слідчий пояснив, обставини, за яких у обвинуваченого відбиралися зразки крові для експертизи. ОСОБА_27 підтвердив, що будь-якого психологічного чи фізичного впливу задля відібрання зразків на ОСОБА_13 не чинилось ні ним, ні іншими співробітниками. До камерио ОСОБА_13 ніхто не заходив. Перший раз в ДУ «Софіївська виправна колонія» у ОСОБА_13 відбирали кров, а вдруге приїжджали для вручення клопотання про продовження досудового розслідування. Будь-яких слідчих дій, під час яких у ОСОБА_13 отримували покази не проводилось. 25.01.2022 до Відділу поліції № 2 ЗРПУ ГУНП в Запорізькій області було запрошено захисника ОСОБА_28 , конвоєм був доставлений ОСОБА_13 для отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_13 в присутності понятих відмовився від отримання будь-яких матеріалів. Захисник все отримав, та будь-яких клопотань ні від обвинуваченого, ні від адвоката в усному та письмовому вигляді не надходило.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_29 , які на час подій проживали за адресою АДРЕСА_6 та могли бути свідками подій, зазначених у обвинувальному акті. Однак, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, не значаться. Згідно пояснень їх бабусі ОСОБА_11 свідки виїхали за кордон у зв`язку із початком бойових дій на території Запорізької області.

Також за клопотанням сторони захисту до суду викликалася свідок ОСОБА_30 (тітка потерпілого ОСОБА_7 ). Однак прокурором у судове засідання надана копія лікарського свідоцтва про смерть №1608, відповідно до якого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із чим допит її у судовому засіданні неможливий.

4.2.Також у судовому засіданні досліджені письмові докази

У судовому засіданні досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження, а саме рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_31 від 31.10.2021 у яких він описує події, які зафіксував прибувши за викликом; Реєстрація повідомлення до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2021 ЄО №32374; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяв та клопотань щодо порушення порядку початку досудового розслідування від учасників кримінального провадження не надходило.

Також у судовому засіданні досліджений первинний огляд лікаря ОСОБА_32 до історії хвороби №15755. хворого, що надійшов у відділення в ургентному порядку 22-35 годин 30.10.2021 року. Загальний стан хворого термінальний. Шкірні покриви бліді, акроціаноз. Аускультативно дихання: ШВЛ мішком АМБУ, жорстке, зліва різко послаблене. Sp O2 не визначається. АТ не визначається. Ps на магістральних судинах слабкого наповнення. В ургентному порядку викликано бригаду анестезіологів. ЕКГ 22:40 - асистолія. Розпочато реанімаційні заходи: закритий масаж серця, в/в введення адреналіну, ШВЛ, ЕКГ-моніторинг, 23-10 - СЛР без ефекту. Констатована біологічна смерть 23-10 годин;

Також досліджений посмертний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №15755 Відділення екстреної медичної допомоги з 30 ліжками тимчасового перебування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, ОСОБА_7 : колото-різана рана лівої половини грудної клітини, проникаюча в плевральну порожнину, поранення лівої легені. Травматичний гемо пневмоторакс. ЧМТ. Параорбітальні гематоми OD, OS. Множинні різані рани голови, обличчя. Травматична ампутація лівої вушної раковини. Різані рани лівого стегна. Різані рани правого передпліччя, правої кисті. Гіповолемічний шок 2-3 ст.;

Судом досліджений протокол огляду місця події від 30.10.2021 року, та оглянутий відеозапис до нього, згідно якого слідчим. в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю спеціаліста ОСОБА_35 , було проведено огляд під`їзду АДРЕСА_7 до вказаного під`їзду виконується через металеві двері з домофоновим замком, який на час огляду несправний та не працює, двері відчиняються вільно. Далі, після входу розташовані сходи, які ведуть до 1-го поверху, а саме 5-ть сходинок догори. На першому поверсі зліва направо розташовані квартири. Надалі йде 9-ть сходинок догори, які ведуть на проліт між 1-м та 2-м поверхами. Далі знаходяться 9-ть сходинок до 2-го поверху, на якому зліва направо розташовані двері до квартири. Далі, між 2-м та 3-м поверхами знаходиться проліт, на 2-й сходинці сліди РБК. Праворуч на стіні, якщо стояти на прольоті, розташована батарея опалення, яка пофарбована в синій колір. На час огляду місця події всередині батареї знаходиться металевий предмет, зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, загальною довжиною приблизно 25 см, на лезі якого наявне нашарування РБК. Далі, від зазначеного польоту, йдуть 9-ть сходинок догори, які ведуть до 3-го поверху. На 3-му поверсі наявні чотири квартири від 29 до 32 номера. На вказаному поверсі 3 справа наліво на підлозі біля квартири АДРЕСА_8 , а саме нашарування РБК у вигляді плями. Крім того, на дверях квартири АДРЕСА_9 , ближче до квартири 29 (навпроти) на підлозі також наявний РБК. З третього поверху вгору наявні 9-ть сходинок. Знизу вверх на першій, другій та третій сходинках виявлено групу об`єктів №2, яка складається з нашарування РБК та 2-х медичних бинтів, гумова рукавичка. В ході проведення огляду зі сходинок, що розташовані на 2-му поверсі, на якій наявні нашарування РБК, проведено змив за допомогою марлевого тампону, змочений дистильованою водою ( далі змив упаковано до паперового конверту). З батареї розташованої між 2-м та 3-м поверхом, вилучено металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, який упаковано до картонної коробки. З 3-ї сходинки, розташованої на 3-му поверсі вилучено нашарування РБК, шляхом просякнення марлевим тампоном та упаковано до паперового конверту. До протоколу додано фото таблицю

До протоколу огляду місця події додатком йде компакт-диск «PATRIN DVD-R 16X 4,7 GB_120 min», який був оглянутий у судовому засіданні, на якому 2 відеофайли. Так на відеозаписі S190001 зйомка проводиться у вечірній час в присутності двох понятих та спеціаліста. Вхід у під`їзд проводиться через металеві двері з домофоном. На сходинковому марші між 2-м та 3-м поверхом на 2 сходинці видніються малі краплі РБК у хаотичному порядку. Ті ж краплі містяться на стіні біля сходів, які йдуть догори на сходинкову площадку. На сходинковому майданчику справа посеред стіни прикріплена батарея опалення старого зразка з 3-ма секціями, синього кольору. В батареї міститься металевий предмет схожий на ніж, з руків`ям, яка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору. Предмет в довжиною приблизно 25 см. На лезі сліди РБК, клинок трохи вигнутий. На площадці 3-го поверху, на підлозі, а також на сходинках, які ведуть на 4 поверх, а саме з 3-ї сходинки до сходинкової площадки 3-го поверху велика пляма РБК, яка стікає по сходинках. Пляма розташована біля перил. Біля дверей квартири АДРЕСА_9 , а також на самих вхідних дверях багато слідів РБК зверху вниз. Також на сходинках біля плями РБК міститься гумова печатка та білий марлевий бинт. Друге відео S190002 містить фіксацію вилучення речових доказів, а саме змивів РБК та металевого предмета, схожого на ніж;

На підставі заяви ОСОБА_36 , про дозвіл на проведення співробітниками поліції огляду приміщення квартири АДРЕСА_10 , 31.10.2021 року слідчим у присутності понятих ОСОБА_37 , та ОСОБА_34 , за участю спеціаліста ОСОБА_35 та власника квартири ОСОБА_38 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_10 . Двері квартири пошкоджені в районі вічка. Відсутня ручка для відкривання дверей. Справа є замок. Після входу в квартиру було оглянуто коридор, кімната АДРЕСА_11 , кухня. В ході огляду квартири працівниками поліції нічого вилучено не було. До протоколу додано фото таблицю. Під час огляду нічого не вилучалося;

Судом досліджений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2021 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_27 31.10.2021 року о 00-25 годин в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .. При затриманні було проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено синю куртку з нашаруванням речовини бурого кольору, сині джинси з нашаруванням РБК, які упаковані до окремих картонних коробок. З кишені куртки вилучено металевий ланцюг з «кусачками», пігулки, мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim карткою за номером НОМЕР_2 та ремінь з джинсів, що упаковані до картонної коробки. Зауважень до протоколу не надійшло. До протоколу додається фото таблиця.

Крім того, судом досліджений висновок експерта №6310, судово-медичної експертизу трупа ОСОБА_7 02.11.2021 року, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала від одиночного, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені; численних різаних ран обличчя, волосистої частини голови з травматичною ампутацією лівої вушної раковини, численних різаних та колото-різаних ран верхніх кінцівок та нижньої лівої кінцівки з ушкодженням поверхневих вен та артерій, що зумовило масивну крововтрату. Це підтверджується: наявністю ушкоджень з ознаками при життєвості, гемо пневмотораксом зліва 600 мл., ознаками зовнішньої кровотечі ( просякненням волосся на голові, мало інтенсивні трупні плями), вираженим недокрів`я внутрішніх органів, набряком речовини мозку, множинними інтраальвеолярними крововиливами, вогнищами здуття в легенях, крововиливами під ендокард серця (плями Мінакова), рідким станом крові в порожнинах серця та крупних судинах.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено: одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені; численні різані рани обличчя, волосистої частини голови з травматичною ампутацією лівої вушної раковини, численні різані рани верхніх кінцівок та нижньої лівої кінцівки з ушкодженням поверхневих вен та артерій. Вказані ушкодження утворилися відносно незадовго до настання смерті (десятки хвилин-година), знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при житті кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження ( п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом №6 МОЗ України 17.01.1995)

Численні різані рани обличчя, волосистої частини голови з травматичною ампутацією лівої вушної раковини, численні різані та колото-різані рани верхніх кінцівок та нижньої лівої кінцівки з ушкодженням поверхневих вен та артерій - утворилися від дії предмета, який володіє ріжучими властивостями. Одиночне, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені - утворилося від дії плаского односторонньо острого колюче-ріжучего предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Ширина частини, що занурилася, становила не менше 23 мм. Рана переходить в прямолінійний рановий канал, який розташований знизу вверх, зовні до середини, дещо зліва-направо, спереду-назад. Довжина ранового каналу близько 12 см, по ходу його пошкоджена шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи 4-го міжребір`я, та верхня доля лівої легені. Численні синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок, утворилися в один час з колото-різаним пораненням грудної клітини та різаними ранами голови та кінцівок, від ударно-травматичних впливів тупими предметами з обмеженими поверхнями (якими могли бути кулаки, обуті ноги) з прикладанням травмуючих сил в області виявлення ушкоджень, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

По даним медико-криміналістичного дослідження по краях та на стінках дефекту на клапті шкіри з області лівого вуха, були виявлені окремі острівцеві ділянки, де візуалізується синьо-зелене забарвлення, котре є характерним для сполук заліза. На клапті шкіри з області грудної клітини, синьо-зеленого забарвлення, характерного для сполук заліза - не виявлено.

Враховуючи, що тілесні ушкодження розташовані з обох сторін, по передній та задній поверхні голови, спричинення ушкоджень власноруч - маловирогідно.

При судово-токсикологічному досліджені крові, сечі та частин внутрішніх органів: шлунка з вмістом та фрагмента тонкого кишківника з вмістом, нирки трупа ОСОБА_7 , виявлено: в крові, в сечі - етиловий спирт в концентрації: в крові - 5,9 проміле, в сечі - 5,5 проміле;

Будь-яких посмертних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено.

При експертизі трупа виявлені морфологічні зміни внутрішніх органів характерних для хронічної екзогенної (алкогольної) інтоксикації: енцефалопатія, вторинна кардіоміопатія, помірна жирова дистрофія печінки, хронічний гепатит.

Довжина трупа 175 см.

При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові встановлено, що рідка кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анті-А за ізосерологічною системою АВ0.

По даним історії хвороби, смерть ОСОБА_7 настала 30.10.2021 року о 23-10 годин, що не суперечить даним судово-медичної експертизи трупа;

Також досліджувалося лікарське свідоцтво про смерть №6310 від 04.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер 30.10.2021 року у стаціонарі КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР внаслідок множинних різаних та колото-різаних поранень голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням кровоносних судин та внутрішніх органів;

У судовому засіданні досліджений наданий прокурором протокол огляду трупа від 02.11.2021 року, яким зафіксовані морфологічні ознаки трупа та пошкодження У ході дослідження проводилась фотозйомка. Відібрано: зразки волосся з п`яти областей голови, зрізи нігтьових пластин з обох кістей рук, упаковано до паперового конверту; змиви з обох кістей рук - упаковано до паперового конверту;

Також досліджені протоколи отримання зразків для експертизи від 31.10.2021, де на підставі постанов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 31.10.2021 року, в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , за участю захисника ОСОБА_28 , у приміщенні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_6 було відібрано змиви з кистей обох рук, зразки букального епітелію, зразки папілярних узорів пальців і долонь обох рук для проведення судових експертиз;

Протокол отримання зразків для експертизи від 10.12.2021 року, яким зафіксовано відібрання зразків крові у ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_28 ,, понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та спеціаліста ОСОБА_45 в приміщенні ДУ «Софіївська виправна колонія №55». Вказана процесуальна дія була проведена на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 08.12.2021 року;

Висновок експерта №3549 від 16.11.2021 з додатком у вигляді зведеної таблиці встановлення групової належності крові, яким проведено судово-медичну експертизу крові трупа ОСОБА_7 .. Згідно висновку, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною система АВ0;

Висновок експерта №3873 від 16.12.2021 з додатком у вигляді зведеної таблиці встановлення групової належності крові, якою встановлено, що в крові підозрюваного ОСОБА_6 виявлені антигени А, В і Н, що не виключає приналежності його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н;

Висновок експерта №3550 від 10.12.2021 за проведенням судово-медичної експертизи марлевого тампона зі змивом, вилученого з місця події, з додатком групової належності крові в слідах на речових доказах. Відповідно до підсумків: кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. На марлевому тампоні зі змивом «з другої сходинки другого поверху ( об`єкт №1) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у ОСОБА_7 .. Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Висловитися про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим в зв`язку з не наданням зразка його крові у відділення;

Висновок експерта №3551 від 10.12.2021 з зведеною таблицею встановлення групової належності крові в слідах на речових доказах, судово-медичну експертизу марлевого тампона зі змивом, вилученого з місця події. Відповідно до висновку, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. На марлевому тампоні зі змивом «зі сходинки № НОМЕР_3 на третьому поверсі» (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у ОСОБА_7 .. Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Висловитися про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим у зв`язку з не наданням зразка його крові у відділення;

Висновок експерта №3556 від 17.12.2021 зі зведеною таблицею, судово-медичну експертизу куртки підозрюваного ОСОБА_6 .. За висновком експерта, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н. Згідно з «Висновком експерта» від 16.12.2021 №3873 в крові підозрюваного ОСОБА_6 виявлені антигени А, В і Н, що не виключає приналежності його крові до групи АВ зі ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н». При дослідженні куртки підозрюваного ОСОБА_6 , в одних слідах, (об`єкт №2-5) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в ( об`єкт №3), що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_7 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При дослідженні куртки підозрюваного ОСОБА_6 , в інших слідах, (об`єкти №1, 6) наявності крові не встановлена;

Висновок експерта №3555 від 17.12.2021, проведено судово-медичну експертизу штанів ОСОБА_6 , було встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н. Згідно з «Висновок експерта» від 16.12.2021 №3873 «В крові підозрюваного ОСОБА_6 виявлені ОСОБА_46 і Н, що не виключає приналежності його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н». При дослідженні штанів ОСОБА_6 , в одних слідах ( об`єкти №1, 3, 4) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єкті №1, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від трупа ОСОБА_7 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. При дослідженні штанів підозрюваного ОСОБА_6 , в інших слідах, (об`єкти №2, 5) наявність крові не встановлено;

Відповідно до висновку експерта №3552 від 10.12.2021, двох марлевих тампонів зі змивами з обох кистей рук підозрюваного ОСОБА_6 .. Згідно з «Висновком експерта» від 19.11.2021 №3550: «Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н». На марлевому тампоні зі змивом «з лівої долоні» (об`єкт №2) підозрюваного ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у трупа ОСОБА_7 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. На марлевому тампоні зі змивом «з правої долоні» (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_6 встановлена наявність крові, видова належність якої не встановлена в зв`язку з не виявленням видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби та птаха). Отриманий результат може бути обумовлений негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища (дія високих та низьких температур, вологість, пряме сонячне проміння та інше) на білок крові;

висновок експерта №3554 від17.12.2021 року експертизу ножа, вилученого з місця події. Так, експертом встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н. Згідно з «Висновком експерта» від 16.12.2021 №3873 в крові підозрюваного ОСОБА_6 виявлені антигени А, В і Н, що не виключає приналежності його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н». При судово-цитологічному дослідженні ножа (об`єкти №1, 2) встановлена наявність крові людини особи чоловічої генетичної статі і знайдені мікрофрагменти сполучної тканини і жирової тканини ( об`єкти №2), при встановлені групової належності яких виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єкті №2, що не виключає їх походження від чоловіка (чоловіків) групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім ОСОБА_47 , в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК дослідження;

За клопотанням обвинуваченого у судовому засіданні прокурором було надано витяг із бази даних «Інформаційний портал національної поліції», підсистема реєстрація ЄО Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Згідно якого

-№20258 30.10.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2021 о 17:01 годин за адресою АДРЕСА_6 , сусід з квартири 28 кидається з ножем, подряпав двері заявниці, бігає по двору. Заявник тел. НОМЕР_8.

-№ 20266, 30.10.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 17:54 за адресою АДРЕСА_3 заявник ОСОБА_20 , тел.. зазначила, що в другому під`їзді неадекватний чоловік до всіх чіпляється, кидається. У ході розмови вказала, що це сусід по під`їзду, але як його звуть заявниця не знає.

-№20282 відносно того, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 21-33 годин в Олександрівському районі АДРЕСА_3 . ШМД 33, 3-й під`їзд, 2-й поверх, орієнтир 28 квартира, лежить чоловік з ножовим пораненням, стікає кров`ю, в яку область не зазначили, бо темно (м.т. НОМЕР_6). Зі слів працівника ШМД, за голосом заявник в алкогольному сп`янінні. Заявник Оператор 33, тел.. НОМЕР_5.

-№20288. 30.10.2021 о 22-55 годин надійшло повідомлення зі служби 102 за категорією «вбивство», під За адресою АДРЕСА_12 годині повідомив, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 взят за адресою АДРЕСА_3 . Де мешкає невідомо, телефону немає. Діагноз: проникаюча торога адоміналне поранення, двосторонній пневматорекс, різана рана стегна, передпліччя, травматична ампутація лівої вушної раковини, обставини невідомі. Доставлений до травматології в операційну. Заявник ОСОБА_48 , тел. НОМЕР_7.

Також за клопотанням сторони захисту судом було витребувано аудіозапис мовного реєстратора виклику на диспетчерський пульт «103» оперативно-диспетчерського управління 30.10.2021, витребуваний за клопотанням сторони захисту, згідно аудіо запису розмова проводиться між ОСОБА_6 та оператором швидкої, на задньому фоні чутно крики потерпілого. Записом розмови встановлено, що обвинувачений викликає потеріплому швидку допомогу, спочатку зазначає, що нікого у цьому місці не знає, але потім питає у тітки потерпілого адресу за якою викликати швидку (називаючи її на імя). Обвинувачений вказує на тілесні ушкодження потерпілого. На записі розмови моджна почути як потерпілий стогне та кричить, що йому боляче.

Досліджені судом протокол про надання доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.01.2022, та Звернення слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27 до начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №55», для надання дозволу на проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме відбору біологічних зразків для проведення подальших експертиз в рамках кримінального провадження №0000928 за участю заарештованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2021 року в умовах слідчого кабінету слідчого ізолятора, а також вручення ОСОБА_6 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку досудового розслідування, які були надані слідчим під час його допиту для підтвердження обставин, про які він показував.

У судовому засіданні 28.04.2024 оглянутий мобільний телефон обвинуваченого, вкладка вихідні дзвінки. Оглядом встановлено, що 30.10.2021 року о 21-05 годин був вихідний дзвінко контакту «ОСОБА_49 ОСОБА_13», 30.10.2021 року о 17-26 годин контакту «ОСОБА_50», 30.10.2021 о 13-52 годин контакту «ОСОБА_51». Як пояснив ОСОБА_13 , контакт «ОСОБА_13» - це потерпілий. Вихідний виклик на номер 103 був здійснений о 21-41 годин 30.10.2021 року, потім о 21-41 годин. Вхідних дзвінків оглядом телефону за 30.10.2021 не було .

Також судом було задоволене клопотання сторони захисту про витребування відеозаписів нагрудних камер патрульних поліцейських. Згідно відповіді начальника УПП в Запорізькій області ДППП від 28.06.2024 року, відеозаписи не зберіглися, у зв`язку із тим, що згідно наказу МВС України від 18.12.2018 року №1023, строк зберігання фото та відеозаписів становить 30 діб.

V. Процесуальні рішення суду під час розгляду кримінального провадження:

Ухвалою суду від 03.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 призначено іншого захисника із числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу у зв`язку із неможливістю узгодити тактику та стратегію захисту із попереднім захисником.

Ухвалою суду від 28 .11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 призначено іншого захисника із числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу у зв`язку із неможливістю узгодити правову позицію

Ухвалою суду від 24.11.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 встановлений графік ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 призначено іншого захисника із числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу у зв`язку із неможливістю узгодити тактику та стратегію захисту із попереднім захисником.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року судом надано обвинуваченому копію аудіо записів судових засідань, на які проводилися допити свідків та витяг із бази даних ІПНП щодо реєстрації подій.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року, у зв`язку із зловживанням правом на подання клопотань, обвинуваченому вставлений строк для подання клопотань до 17.06.2024 року.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення іншого захисника у зв`язку із зловживанням правом на захист та необґрунтованістю підстав для такої заміни.

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення. Однак пояснення, які він надав суперечать іншим дослідженим доказам.

Допитами свідків захисту ( ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , які є приятелями обвинуваченого) було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживав постійно у квартирі ОСОБА_7 .

Допитані у судовому засіданні сусіди потерпілого, жителі під`їзду,будинку АДРЕСА_3 вказали на те, що у під`їзді під час подій було два чоловіки, які сварилися, інших голосів сусіди не чули.

Показами поліцейських, які прибули на місце події також підтверджено, що у під`їзді крім ОСОБА_6 та потерпілого інших людей вони не бачили. ОСОБА_38 , яка зустріла їх біля під`їзду, жодних слідів крові на одежу та відкритих частинах тіла не мала. Натомість, у обвинуваченого кров була на руках, верхній одежі та штанах. (згідно висновків експертів №3556 від 17.12.2021, №3555 від 17.12.2021, №3552 від 10.12.2021, №3554 від 17.12.2021 кров на долонях та одежі обвинуваченого співпадає за груповою належністю із групою крові потерпілого ОСОБА_7 ). Покази обвинуваченого про те, що він потягнув потерпілого за руку, не пояснюють наявності усього комплексу слідів крові на його одежі, їх локалізації, та розміру.

Покази поліцейських, надані у судовому засіданні враховуються судом у якості доказів у частині пояснень, щодо обставин, які вони безпосередньо сприймали, як особи, які першими прибули на місце події, у цій частині докази є допустимим та належними.

Покази обвинуваченого про те, що він допомагав сусідам викликати поліцію, та не був на місці події спростовуються поясненнями ОСОБА_11 та ОСОБА_20 .

Суд також звертає увагу на те, що покази свідка ОСОБА_11 , щодо того, що обвинувачений допомагав їй лагодити двері, у той час, коли потерпілого убили, не можуть слугувати алібі для ОСОБА_6 , оскільки оцінюються судом у взаємозв`язку із іншими доказами, здобутими під час судового розгляду. Так витягом із бази даних ІПНП щодо реєстрації подій по Олександрівському районі у м Запоріжжі, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7 відбувався близько 18 години, у той час як донька ОСОБА_11 просила сусідку ОСОБА_20 викликати поліцію. Натомість, убивство ОСОБА_7 сталося пізніше, близько 21:30. Вказані обставини також опосередковано підтверджені і допитом ОСОБА_11 , яка вказала, що дізналася про вбивство, коли « було темно», крім того, ці обставини підтверджені іншими мешканцями під`їзду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений також не зазначав про наявність інших осіб у під`їзді, які могли бути причетні до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Оцінюючи наявність умислу на спричинення смерті, суд враховує характер кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №6310 від 02.11.2021 а саме численні різані рани обличчя, волосистої частини голови з травматичною ампутацією лівої вушної раковини, численні різані та колото-різані рани верхніх кінцівок та нижньої лівої кінцівки з ушкодженням поверхневих вен та артерій, одиночне, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені свідчать про наявність умислу заподіяти смерть потерпілому. Той факт, що обвинувачений викликав швидку допомогу, не може слугувати єдиною причиною для констатації відсутності умислу на спричинення смерті людині.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші людині..

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який, має місце реєстрації, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, згідно правил, встановлених ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимостей.

У судовому засіданні також вставлено, що обвинувачений має хронічне захворювання на туберкульоз, яке однак не перешкоджають передуванню у місцях позбавлення волі, а лише вимагають нагляду та лікування, яке може бути забезпечене у таких місцях

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, пом`якшуючі покарання обставини, судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Санкцією частини першої ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті санкцією статті .

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Доказів понесення судових витрат сторонами кримінального провадження не надано

Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику переховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визначаючи строк початку підрахунку відбуття покарання судом враховуються пояснення співробітників патрульної поліції про те, що фактично вони затримали ОСОБА_6 відразу після прибуття на місце події та застосували до нього кайданки. З огляду на вказані пояснення, судом встановлено, що датою фактичного затримання обвинуваченого є саме 30.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року ( справа №331/5927/21, провадження № 1-кс/331/1881/2021) накладено арешт на речі, вилучені у обвинуваченого під час його затримання, який підлягає частковому скасуванню.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 30 жовтня 2021 року (дати фактичного затримання)

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 30.10.2021 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-Змив РБК та контроль на марлевий тампон змочений дистильованою водою, металевий предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою на якій полімерна стрічка синього кольору, на лезі нашарування РБК, синя куртка з нашаруванням РБК, сині джинси з нашаруванням РБК, змив з обох кистей рук (упакованих до 2 паперових конвертів під порядковим номером 6310,6310) , змиви з правої та лівої руки трупу, упаковано в два окремі паперові конверти; зразки папілярних узорів пальців і долонь обох рук, упаковано в сейф пакет №SUD 2053471: зразки букального епітелію, упаковано в паперовий конверт; зразки крові, упаковано в паперовий конверт (за порядковим номером №7524), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити

-ланцюжок металевий з кусачками, пігулки, шкіряний ремінь, мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim картою за номером НОМЕР_2 передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - повернути обвинуваченому за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 (справа №331/5927/21, провадження №1-кс/331/1881/2021) цю частині накладення арешту на мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , з sim карткою за номером НОМЕР_2 , ланцюжок металевий з кусачками,та шкіряний ремінь.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1