ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3235/24 Справа № 201/2816/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000267 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000267 закрито.

Не погодившись із такою ухвалою, потерпіла подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно змісту апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року та постановити нову, проте, не зазначає, яка саме нова ухвала на думку потерпілої буде законною, обґрунтованою та відповідною фактичним обставинам кримінального провадження та нормам діючого законодавства. Тобто, потерпіла в апеляційній скарзі не вказує про що повинна бути ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги та перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, якою, в свою чергу, було задоволено клопотання захисника обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України.

Тож, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що потерпілій необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти вимоги щодо оскаржуваної ухвали, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (вище викладена ст. 407 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків. Водночас, вважає за необхідне, роз`яснити потерпілій, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000267 про звільнення від кримінальної відповідності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставновлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2