Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3501/24
Провадження № 1-кс/723/4243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2024, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що на адресу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від першого заступника начальника загону - начальника штабу прикордонної служби "Красноїльськ" 31 прикордонного загону про те, що, 22 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв., на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час здійснення огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу містить ознаки підробки. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 110 CDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ».

Прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Вепz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », посилаючись на необхідність збереження його як речового доказу, зазначаючи підставу для накладення арешту наявність розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, а мету - запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття кінцевого рішення у цій справі, а також проведення трасологічної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав наданою заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона здійснювала керування даним транспортним засобом з метою виїзду в Румунію на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власник автомобіля ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання витягу із ЄРДР №0000221 встановлено, що 23.08.2024 року було внесено записи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з приводу того, що 22 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв., на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час здійснення огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу містить ознаки підробки.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.08.2024 року транспортний засіб марки «Mersedes- Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2024 року.

З огляду на те, що кримінальним діянням за ст. 290 КК України є знищення, підробка, або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, слідчий суддя знаходить обгрунтованим доводи прокурора про необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб з метою збереження його як речового доказу та проведення слідчих дій, зокрема трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221 від 23.08.2024 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes- Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання даного транспортного засобу майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м.Чернівці.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя