Справа № 991/5396/24
Провадження № 1-во/991/55/24
У Х В А Л А

25.07.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.У провадженні слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі- ВАКС) ОСОБА_1 перебувало клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.07.2023 у справі № 991/5886/23, у кримінальному провадженні №0002497 від 24.12.2020, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та детектива у кримінальному провадженні. (справа № 991/5396/24, провадження № 1-кс/991/5431/24).

2.09.07.2024 слідча суддя постановила ухвалу про задоволення названого клопотання.

3.Водночас, після внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, слідча суддя виявила описки у вказаному рішенні.

4.У зв`язку з цим, слідчою суддею ініційовано внесення виправлень в ухвалу.

5.У судове засідання захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалу, слідча суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9.Допущена слідчою суддею описка у мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали стосується невірного зазначення суми застави, яка підлягає поверненню заставодавцю у зв`язку зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_4 , зокрема, замість розміру застави «214 711», зазначено «214 720».

10.Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчою суддею, окрім іншого, встановлено, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 19.11.2021 у справі № 991/7761/21 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 713 700 грн із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідна застава внесена 03.12.2021 ОСОБА_5 на депозитний рахунок ВАКС.

11.У подальшому, ухвалами слідчих суддів від 12.05.2022 у справі № 991/1457/22 та від 20.07.2023 у справі № 991/5886/23 застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінено в частині суми застави спочатку до 372 150 грн, а далі до 214 720 грн. Водночас, відповідно до названих ухвал постановлено повернути ОСОБА_5 суму внесеної за ОСОБА_4 застави спочатку у розмірі 341 550 грн, а далі - 157 439 грн.

12.Отже, відповідно до зазначеного, ОСОБА_5 внесено за ОСОБА_4 заставу у розмірі 713 700 грн, а повернуто - 498 989 грн (341 550 грн+157 439 грн), тобто різниця між внесеним розміром застави та повернутим складає 214 711 грн.

13.Зазначене підтверджується відомостями службової записки начальника управління планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ВАКС ОСОБА_6 від 23.07.2024 № 03.13/65 та додатками до неї. Зокрема, відповідно до платіжного доручення № 22717021 від 03.12.2021 на депозитний рахунок ВАКС ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 713 700 грн, а відповідно до платіжних доручень № 492 від 30.05.2022 та № 1076 від 09.08.20023 повернуто заставу у розмірах 341 550 грн та 157 349 грн, а всього - 498 899 грн. Отож, станом на 23.07.2024 сума застави на депозитному рахунку ВАКС, яку внесено за підозрюваного ОСОБА_4 , становить 214 711 грн і очевидно, що саме такий розмір підлягав поверненню у зв`язку зі зміною йому запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчої судді від 09.07.2024 у справі № 991/5396/24 (провадження № 1-кп/991/5431/24).

14.Така описка підлягає виправленню, адже не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчою суддею ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статями 372, 379 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2024 у справі № 991/5396/24 (провадження № 1-кп/991/5431/24) у пункті 3.50 мотивувальної частини ухвали та у абзаці 4 резолютивної частини, а саме: замість невірно зазначеного розміру застави, що підлягає поверненню ОСОБА_5 «214 720» грн, вважати вірним «214 711» грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1