233 № 233/4285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25 липня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Степанки Черкаського району Черкаської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді водія-електрика радіостанції взводу зв`язку 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика радіостанції взводу зв`язку 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 22-1, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 липня 2024 року приблизно о 18 год. 15 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в спальній кімнаті з чохла дістав належний йому карабін «Ruger LR22», калібру 22 LR у магазині якого знаходилось 10 набоїв, з яким вийшов на балкон, привів карабін у бойову готовність, дославши патрон до патроннику та почав цілитись в стовбур дерева, замок гаражу та птаху. При цьому зробив по вказаних об`єктах три послідовних постріли з невеликим проміжком часу. В цей час, на вулиці поруч із будинком АДРЕСА_4 , поблизу гаражів знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, старший солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, під час третього пострілу з карабіну «Ruger LR22» кулею влучив в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення (кульового) грудної клітини ліворуч, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, серцевої сорочки, лівого шлуночка серця, гемопневмоторакс, гемоперикард, травматичний шок 3-4 ступеню.

25 липня 2024 року о 18 годині 25 хвилин військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, водія-електрика радіостанції взводу зв`язку 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 липня 2024 року о 21 год. «30» хв. старшому солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 25 липня 2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені сліди та знаряддя злочину; протоколом огляду місця події від 25 липня 2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_4 на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого був виявлений та вилучений предмет схожий на кулю; медичним висновком від 24.07.2024 року, щодо наявних у гр-на ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участю, під час даних слідчих дій ОСОБА_9 розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину; показаннями свідка ОСОБА_10 та слідчим експериментом за його участю, під час даних слідчих дій ОСОБА_10 розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину; речовими доказами.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 23 вересня 2024 року.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; скласти та повідомити про нову підозру ОСОБА_6 ; виконати з підозрюваним та його захисником, а також з потерпілим у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 23 вересня 2024 року не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.

На даний час, у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 2-х місяців, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в строк до 3-х місяців.

Копія клопотання вручена підозрюваному 18 вересня 2024 року, що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком до 23 вересня 2024 року включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 від 18 вересня 2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2024 року включно.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки злочин було здійснено із застосуванням вогнепальної зброї, що фактично становить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки по-перше, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-друге, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідно до обґрунтування прокурора, є похідним від ризику переховування і пов`язаний виключно зі статусом підозрюваного (військовослужбовець), який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості зняті та погашені, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, є військовослужбовцем; вік та стан його здоров`я за місцем проходження служби на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває; репутацію та наявність соціальних зв`язків одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проходження служби характеризується негативно, до виконання службових обов`язків відносився неналежним чином; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості зняті та погашені в установленому законом порядку; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи строку досудового розслідування, відповідає характеру і тяжкості діянь, в яких він підозрюється, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України на строк в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2024 року.

Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанки Черкаського району Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , строком до 25 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1