У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Клінінг Бістро», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05.08.2024 близько 13.15 год., керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки "DAF" моделі FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із загальним напівпричепом Н/ПР-боротовим-тентованим марки «SCHWARZMUELLER», моделі S-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автодорогою НОМЕР_3 сполученням «Миколаїв-Комарно-Городок-Івано-Франкове- Жовква-Кам`янко-Бузька-Бібрка» в напрямку м. Городок, неподалік будинку № 72 Б на вул. Угрівська в с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області порушив вимоги п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами і доповненнями, що виразилося в тому, що він, виконуючи маневр повороту ліворуч з метою заїзду на прилеглу територію, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 та який рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» моделі «LANOS», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, рани на правому коліні, садна на голові, садна на правому коліні, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими. Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим в останнього відсутні до нього претензії матеріального і морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримує внесене клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі. Підтверджує, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки, відтак у нього немає до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, що останній особисто підтвердив в судовому засіданні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, добровільно усунув усю заподіяну потерпілому шкоду.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.08.2024 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», р.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Рено», спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" моделі FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 перебуває в користуванні ТОВ «Клінінг-Бістро», та загальний напівпричіп бортовий марки «SCHWARZMUELLER», моделі S -1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 перебуває в користуванні ТОВ «Клінінг-Бістро».

Речові докази - автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», р.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Рено», що поміщений на територію тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, - повернути ТОВ «Рено», спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" моделі FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 перебував в користуванні ТОВ «Клінінг-Бістро» і згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_6 , та загальний напівпричіп бортовий марки «SCHWARZMUELLER», моделі S -1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 перебував в користуванні ТОВ «Клінінг-Бістро» і згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 , які поміщені на територію ТОВ «ІнсталПласт» в с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська, 72Б Львівського району Львівської області , - повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп. стягнути в ОСОБА_5 в користь держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуюча ОСОБА_1