overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.05.2024.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/24 Справа № 208/14/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження № 0000051 від 30.11.23 щодо ОСОБА_3 (розподілених відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.24 року) за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 , поданою на вирок Заводського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.24 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 29 жовтня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003472 від 02.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, РФ, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 786,40 грн, за проведення:

- судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 28 серпня 2024 року № СЕ-19/111-24/48485-ІТ) проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року;

- транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 04 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/4857/19
Провадження № 1-кп/761/546/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, виникло питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», при цьому судове засідання відбудеться 09 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити розгляд об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35074/24).

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана до суду шляхом направлення її матеріалів на офіційну електронну адресу Шевченківського суду м. Києва. Водночас, дана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідної посадової особи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35074/24) - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/126/24
УХВАЛА

20 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно отриманої інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Судове засідання призначити на 29.07.2024 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9718/24
Провадження № 1-в/204/1545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане клопотання.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській установі відбування покарань (№4), дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та Дніпровською установою виконання покарань ( АДРЕСА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань (№4).

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань (№4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8884/24
Номер провадження 1-кс/404/3396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000798 від 29.11.2023 року, пов`язану з не розглядом клопотання від 20.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000798 від 29.11.2023 року, пов`язану з не розглядом клопотання від 20.09.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000798 від 29.11.2023 року, пов`язану з не розглядом клопотання від 20.09.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 01.11.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/327/24 Справа № 192/832/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суду та передано провадження судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена.

З урахуванням наведених обставин, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд апеляційних скарг здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 10.20 годині 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/4720/14-к
Провадження № 1-во/307/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., з участю особи, яка подала заяву ОСОБА_1 , його представника адвоката Кошілко М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2024 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 09 жовтня 2024року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Дата документу 26.09.2024
Справа № 334/5186/24
Провадження № 1-кп/334/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 15 хвилин 26.09.2024.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 42, 317, 329, 330, 372, 376КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 26.09.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1