н/п 1-кс/766/8920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001806 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

25.10.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Куртку чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки;

- Темно-синю спортивну кофту, яку упаковано до картонної коробки;

- Предмет зовні схожий на ніж, який упаковано до картонної коробки;

- Штани спортивні чорного кольору вилучені, які упаковано до картонної коробки;

- Мобільний телефон «Neffos» білого кольору, які упаковано до сейф-пакету ICR0209285;

- Грошові кошти у сумі 56 грн. 60 коп., які упаковані до сейф-пакету ICR0209286.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 24.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2024 близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптової сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в правій руці розкладний ніж типу «метелик», наніс останнім потерпілому три удари в область спини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно довідки, виданої 23.10.2024 КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітки, що проникає у праву плевральну порожнину. Правобічний пневмо-гемоторакс. Різані рани лівого плеча, котрі, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не довів вказаний злочин до кінця, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були зупинені свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

24.10.2024 в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в ході особистого обшуку було вилучено:

- куртку чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки;

- темно-синю спортивну кофту, яку упаковано до картонної коробки;

- предмет зовні схожий на ніж, який упаковано до картонної коробки;

- штани спортивні чорного кольору, які упаковано до картонної коробки;

- мобільний телефон «Neffos» білого кольору, які упаковано до сейф-пакету ICR0209285;

- грошові кошти у сумі 56 грн. 60 коп., які упаковані до сейф-пакету ICR0209286.

25.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки вони можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, є необхідність в проведенні експертних досліджень з вилученими предметами з метою встановлення їх ідентифікаційних ознак та чи є вони забороненими в обігу тощо.

Слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчим не вказано які сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України містить вилучене майно, зокрема мобільний телефон та грошові кошти, або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України таке майно відповідає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001806 від 24.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1