Справа № 148/1220/24
Провадження №1-кп/148/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю представника потерпілої особи ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0001211, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_10 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого в даному кримінальному, а саме на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 від 16.05.2024 про визнання юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області потерпіли в кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого.

В обгрунтування скарги посилається на те, що вказаною вище постановою слідчого порушуються права обвинувачених, в тому числі його підзахисного ОСОБА_4 , оскільки залучення потерпілого в даному кримінальному провадженні призвело до того, що прокурором ОСОБА_3 за вих. № 31-817-21 до Тульчинського районного суду Вінницької області подано позовну заяву в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з обвинувачених шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. у сумі 284 514 грн.

Однак, як слідує з пред`явленого обвинувачення, змісту поданої прокурором позовної заяви, обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 інкримінуються дії, які спричинили майнову шкоду у сумі 284514 грн. ДП «Тульчинське лісомисливське господарство». Жодного посилання на спричинення шкоди Державній екологічній інспекції у Вінницькій області чи на інші підстави для визнання останньої потерпілим у даному кримінальному провадженні, визнання її позивачем ні в обвинувальному акті, ні в позовній заяві немає.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після більш ніж 30-місячного розслідування кримінального провадження №0001211 від 08.10.2021 старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_14 , 13.05.2024 звернувся до філії «Тульчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» з клопотанням уповноважити представника для визнання підприємства потерпілим та вирішення питання звернення із позовною заявою (т.8, а.с. 97).

Бажаючи закінчити досудове розслідування у визначений прокурором строк (23.05.2024), не отримавши відповідь від філії «Тульчинське лісове господарство» ДП «Ліси України», слідчий ОСОБА_14 , через 1 день, 15.05.2024, за відсутності будь-яких даних про спричинення шкоди Державній екологічній інспекції Вінницької області безпідставно звернувся з аналогічним зверненням до останньої (т.8, а.с. 107).

А вже 16.05.2024, отримавши від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області безпідставне звернення про участь у кримінальному провадженні, усупереч вимог ст.55 КПК України, без жодних правових підстав, визнав Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області потерпілим у даному кримінальному провадженні, після чого 17.05.2024 року повідомив учасників про закінчення досудового розслідування кримінального провадження (т. 8, а. с. 108-109,111-115).

Вважає, що оскаржувана постанова слідчого про визнання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області потерпілим у даному кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого від 16.05.2024 не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, є необґрунтованою, прийнятою з грубими порушеннями законодавства, оскільки прийняте слідчим процесуальне рішення належним чином не мотивоване, його зміст суперечить нормам закону.

В зв`язку з викладеним, просить скаргу задовольнити, а постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 від 16.05.2024 скасувати

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 повністю підтримав свою скаргу. Зазначив, що така постанова слідчого не підлягає оскарженню під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого засідання. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної скарги. Зазначив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, є обґрунтованою та законною. Зазначив, що права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. І хоча кримінальним правопорушенням шкоди завдано ДП «Тульчинське лісомисливське господарство», однак так як його представники не звернулись із відповідною заявою про визнання їх потерпілими, то слідчий не міг їх залучити в такій якості до кримінального провадження. Натомість така заява надійшла від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а тому слідчий діяв правомірно визнавши її потерпілим у кримінальному провадженні та залучивши її представника.

Представник ОСОБА_13 підтримала думку прокурора. Вважала, що постанова слідчого від 08.10.2021 про визнання Державної екологічної інспекції у Вінницькій області потерпілим даному кримінальному провадженні законна та прийнята відповідно до норм ЦПК.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , підтримали скаргу адвоката ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі, коли особа не подавала відповідної заяви, і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Частина друга ст. 303 КПК України визначає право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо залучення певної особи потерпілою, оскільки відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших доказів (документів), ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_10 , скарги вбачається, що викладені у ній доводи, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_10 просить розглянути його скаргу на рішення слідчого саме під час підготовчого судового засідання та на підтвердження своїх доводів посилається на аркуші кримінального провадження, за відсутності безпосередньо у суду матеріалів вказаного кримінального провадження, у тому числі оскаржуванї постанови, суд вважає скаргу такою, що подана передчасно.

При цьому, суд роз`яснює, що мотиви та доводи викладені у скарзі, можуть бути наведені суду на стадії судового розгляду під час безпосереднього дослідження доказів.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_10 , на постанову слідчого від 16.05.2021 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 303, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_10 , на постанову старшого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 від 16.05.2024 про визнання юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області потерпілим у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021 та залучення представника потерпілого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 11.10.2024.

Суддя ОСОБА_1