Провадження № 1-кп/344/1263/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно піцейолою, неодруженого, на утриманні осіб не має, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.07.2024 о 02 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що в під`їзді №1 стоїть велосипед марки «Eurobike» чорного кольору з жовтими вставками, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому 19.07.2024 о 02 год 37 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення під`їзду АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій протиправний умисел, у період дії на території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Eurobike» «Big Boy» чорно-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта на момент вчинення злочину становила 3500 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 19 липня 2024 року приблизно о 02 год побачив, що за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд багатоквартирного будинку відкритий, а на першому поверсі біля дверей під`їзду знаходився велосипед марки «Eurobike» «Big Boy». Побачив, що нікого немає, тому вирішив викрасти велосипед, щоб продати, бо треба було грошей погасити борг діяв з корисливих мотивів. Вивіз велосипед з під`їзду, поїхав на ньому додому. Зранку сів на велосипед, поїхав на роботу, сфотографував велосипед і виклав на «ОLX» оголошення про продаж, вказав свої дані. Подзвонив покупець, домовилися про ціну 1400 грн. За 2 години покупець приїхав, заплатив 1400 грн і забрав велосипед, а через 2 дні його знайшла поліція. Розповів обставини крадіжки і кому продав велосипед. Велосипед повернули власнику, а він (обвинувачений) повернув покупцю 1400 грн. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв більше подібного не вчиняти, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Подав клопотання, відповідно до якого просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема молодий вік обвинуваченого, те, що обвинувачений згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий (довідка № від 24.07.2024), працює неофіційно піцайолою, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 12000-17000 гривень, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №14504 від 09.08.2024, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №9/1391 від 29.07.2024, не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призовом по мобілізації не призивався. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію обвинуваченого, який щиро розкаявся, запевнив суд, що більше вчиняти подібного не буде, позицію захисника, який просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, молодий вік обвинуваченого, те, що останній працює, має постійне місце проживання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вказані вище наведені обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його молодий вік, критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відшкодування завданих збитків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: недопалки, змиви відповідно до постанови від 22.07.2024 - знищити, носії інформації із відеозаписами відповідно до постанов від 29.07.2024, 30.07.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, велосипед марки «Big Boy Eurobike» відповідно до постанов від 24.07.2024 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , одяг відповідно до постанови від 01.08.2024 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_2 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1135,92 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-24/10759-ТВ від 29.07.2024.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 24.07.2024, 02.08.2024 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання законної сили скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7