справа №176/2778/24
провадження №1-кс/176/406/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2023 приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 спричинила гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

08.09.2023 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2024 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення зареєстрованого до ЄРДР під № 0000084 від 08.09.2023 зі ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

08.10.2024 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області визначено у кримінальному провадженні №0000084 від 08.09.2023 для проведення подальшого досудового розслідування у формі слідства орган досудового розслідування - СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 15.07.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись в під`їзді за адресою АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відносяться до категорії Легких.

05.08.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2024 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення зареєстрованого до ЄРДР під № 0000058 від 05.08.2024 зі ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

08.10.2024 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області визначено у кримінальному провадженні №0000058 від 05.08.2024 для проведення подальшого досудового розслідування у формі слідства орган досудового розслідування - СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 09.08.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.07.2024 до в квартиру вломився його сусід ОСОБА_9 та наніс йому тілесні ушкодження металевою арматурою, а саме перелом правої руки та забита рана лівого передплічча.

08.10.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.10.2024 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області об`єднано матеріали кримінального провадження за №0000084, №0000058 та №0000422 присвоєно основний номер кримінального провадження за №0000084.

Вході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив дослівно: «28.08.2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин я прийшов разом зі своєю сім`єю до моєї матері, матері дома не було, я їй зателефонував та вона сказала почекати її в під`їзді біля дверей. Далі відкрились двері сусідньої квартири та вийшла жінка сусіда, ця жінка мені раніше невідома та почала нецензурно виражатись, кричати на мене та мою сім`ю, також погрожувала нам, що проколе нам шини в автомобілі. Казала що ми підслуховуємо її та голосно розмовляємо, але ми цього не робили та її не чіпали. Далі на поверх з вулиці зайшов чоловік даної жінки на ім`я ОСОБА_9 та з погрозами зайшов до своєї квартири. Я вирішив з дружиною та донькою вийти з під`їзду щоб далі не було конфлікту. Я почув, що ззаду хтось біжить, я повернувся та в цей момент мене наздогнав ОСОБА_9 та вдарив предметом на вигляд як парасолька, але в ній був ще якийсь тяжкий предмет, який саме я не побачив. Я почав закривати себе руками, але він продовжував мене бити. Таких ударів було близько 10. Потім втрутилась моя дружина, почала кричати та відтягувати мене. ОСОБА_9 припинив мене бити. На крики вийшли сусіди, спитали що сталось та чи все гаразд зі мною. ОСОБА_9 пішов до своєї квартири. Далі ми викликали наряд поліції та потім я поїхав на прийомний покій».

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила дослівно: «28.08.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин, ми прийшли в гості до матері мого чоловіка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ми постукали до неї в квартиру, але ніхто не відчинив, та ми стояли чекали, зателефонували мамі ОСОБА_6 . Одразу з сусідньої квартири АДРЕСА_4 виглянула сусідка та запитала чого ми тут стоїмо. Одразу ми зібралися йти на вулицю, та в цей час до під`їзду зайшов чоловік сусідки на ім`я ОСОБА_9 , бачила його раніше, по фотознімкам впізнати зможу. Чоловік був обурений, почав погрожувати, що буде чіпати нашу машину, але мій чоловік сказав, що все одно буде викликати поліцію, та ОСОБА_9 це не сподобалось та він одразу зайшов до себе в квартиру. Коли ми виходили, ОСОБА_9 з квартири взяв предмет схожий на парасольку, та почав наносити удари ОСОБА_6 в область обличчя з переду, скільки саме було ударів, я не бачила, так як я заспокоювала дитину. Коли ОСОБА_6 розвернувся спиною, то ОСОБА_9 вдарив його по лівому плечу, та по обох руках, скільки саме ударів я не пам`ятаю. Після цього я вибігла на вулицю, та викликала поліцію. Коли приїхала поліція, після того ми поїхали з моїм чоловіком до лікарні».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила дослівно: «15 липня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. я перебувала вдома, займалася власними справами, та в цей час я почула у під`їзді якийсь шум та хтось гупав у двері на першому поверсі. Коли я виглянула та почала спускатись сходами з другого на перший поверх я побачила сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 . Він гупав у двері та стіни сусідам. ОСОБА_9 як побачив мене забіг одразу до квартири, взяв предмет схожий на рушницю вийшов з квартири до під`їзду та зробив один постріл в мене в область правої половини грудей, після пострілу я відчула біль. Після події ОСОБА_9 одразу забіг до квартири. Більше тілесних ушкоджень мені він не завдавав. На наступний день я звернулася до лікарні».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив дослівно: «15 липня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. я виходив з квартири зі своєю дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та побачив, що з другого поверху спускаються сусідки ОСОБА_7 (проживає в квартирі АДРЕСА_6 (проживає в квартирі АДРЕСА_6 ). В цей час у під`їзді знаходився мій сусід ОСОБА_9 (проживає в квартирі АДРЕСА_4 ). Побачивши сусідок, він почав нецензурно виражатися в їх сторону. Сусідки не звертали на нього уваги, та продовжували йти в сторону виходу з під`їзду. Коли ОСОБА_7 знаходилась біля входу в під`їзд ОСОБА_9 в цей момент забіг до своєї квартири та одразу вибіг з предметом у руках схожим на рушницю, та направив її в сторону ОСОБА_7 та зробив один постріл, влучивши в праву половину грудей. ОСОБА_7 одразу закричала, а ОСОБА_9 одразу забіг в квартиру».

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила дослівно: «15 липня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. я перебувала вдома та займалася власними справами, в цей момент я почула у під`їзді крики, виглянувши з квартири, я побачила у під`їзді свого сусіда ОСОБА_9 (проживає в квартирі АДРЕСА_4 ), в нього в руках був залізний довгий предмет. В цей момент вийшов також мій чоловік, між ними почалася сутичка та ОСОБА_9 завдав удари моєму чоловіку, я намагалась заспокоїти свого чоловіка. Сусідка ОСОБА_7 (проживає в квартирі АДРЕСА_6 ) спускалась з другого поверху. Після того як я розняла свого чоловіка та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 швидко забіг в квартиру та взяв до рук предмет схожий на рушницю та не виходивши з квартири здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 , котра перебувала на 1 поверсі на сходинковому майданчику, куди саме я не бачила. Після пострілу ОСОБА_9 зачинив двері в квартиру та більше не виходив».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив дослівно: «приблизно 15.07.2024 десь о 10 год. 00 хв. я разом зі своєю цивільною жінкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вийшли з квартири та спрямували на вихід з під`їзду, в цей час з АДРЕСА_4 виходить ОСОБА_9 (в даній квартирі він мешкає), ОСОБА_9 виходить з квартири тримаючи в руках арматуру, та без будь яких слів та розмов, відразу хотів нанести удар по голові моїй жінці, та в цей час я підставив свою ліву руку та ОСОБА_9 арматурою влучив мені в ліву мою руку. Після чого почав вживати ненормативну лексику, після чого вийшли сусіди. Та ОСОБА_9 через деякий час пішов до себе в квартиру. 20.07.2024 приблизно о 22 год. 00 хв. я перебував за місцем свого мешкання, разом зі своєю цивільною дружиною та син моєї цивільної дружини ОСОБА_20 (15 років), я почув гуркіт з сусідній квартирі в котрій мешкає ОСОБА_9 , після чого я підвівся та підійшов до вхідних дверей своєї квартири в цей час, я почув удар в двері та двері мої відчинились, котрі були зачинені на замок, тобто ОСОБА_9 пошкодив мені замок на вхідних дверях, та відразу до моєї квартири зайшов ОСОБА_9 , мій сусід котрий мешкає АДРЕСА_4, в двох руках ОСОБА_9 тримав арматуру, після чого без будь яких розмов, ОСОБА_9 махнув в мене арматурою зверху вниз та арматура прямувала мені в область голови, я виставив праву руку та арматурою він влучив мені в праву руку. Після чого я в нього запитав, за що? ОСОБА_9 відразу почав обзивати мене ненормативною лексикою, я в нього запитав «Що трапилось?», він мене ненормативною лексикою послав. В цей час коли ОСОБА_9 наносив мені удар арматурою по руці, бачили мої сусіди котрі знаходились на сходах в під`їзді жінка на ім`я ОСОБА_21 , котра мешкає в нашому будинку в АДРЕСА_6 та жінка на ім`я ОСОБА_7 , котра мешкає в АДРЕСА_6».

Допитаий в якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що є власником гаражу № НОМЕР_1 на гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_6 , неподалік від його гаража є гараж № НОМЕР_2 , власником даного гаража є раніше його знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_9 , також йому відомо, що в даному гаражі ОСОБА_9 зберігає належний йому автомобіль марки «ВАЗ-2107».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснив, що він являється головою гаражного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований між АДРЕСА_9, раніше йому знайомий ОСОБА_9 , є власником гаража № НОМЕР_2 , який знаходиться на вищевказаному гаражному масиві. Також відомо, що ОСОБА_9 в своєму гаражі № НОМЕР_2 зберігає свій автомобіль «ВАЗ-2107», також ОСОБА_23 до протоколу допиту додав копію сторінок журналу обліку оплати власників гаражів, гаражного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також встановлено, що на теперішній час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котрий користується гаражем № НОМЕР_2 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_6 , що підтверджується показаннями ОСОБА_23 та ОСОБА_22 .

Надійшла відповідь від інспектора СКОЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що гр. ОСОБА_9 як власник будь-якої зареєстрованої зброї та спецзасобів не значиться.

З метою перевірки отриманої інформації щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, та притягнення до відповідальності винного у вищевказаних діях особи, встановлення та вилучення речей та предметів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: металевий предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору та інші предмети пристосовані для стрільби, металеву арматуру довжиною приблизно 1 м., та інші металеві предмети довжиною приблизно 1 м., які ОСОБА_9 використовував для нанесення тілесних ушкоджень, виникла необхідність в проведенні обшуку гаража № НОМЕР_2 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_9 Дніпропетровської області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав за обставин викладених в ньому та просив задовольнити, надавши відповідний дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих слідчих матеріалів, зокрема, протоколів допитів свідків та потерпілих, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на теперішній час користується гаражем № НОМЕР_2 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_6 , де останній може зберігати предмети, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: металевий предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору та інші предмети пристосовані для стрільби, металеву арматуру довжиною приблизно 1 м., та інші металеві предмети довжиною приблизно 1 м., які ОСОБА_9 використовував для нанесення тілесних ушкоджень.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку гаража № НОМЕР_2 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_6 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою відшукання речей та предметів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: металевий предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору та інші предмети пристосовані для стрільби, металеву арматуру довжиною приблизно 1 м., та інші металеві предмети довжиною приблизно 1 м., які ОСОБА_9 використовував для нанесення тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000084 від 08 вересня 2023 року на проведення обшуку гаража № НОМЕР_2 в гаражному масиві «ІНФОРМАЦІЯ_11», що розташований між АДРЕСА_6 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою відшукання речей та предметів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: металевий предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору та інші предмети пристосовані для стрільби, металеву арматуру довжиною приблизно 1 м., та інші металеві предмети довжиною приблизно 1 м., які ОСОБА_9 використовував для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1