Справа №366/167/24
Провадження 1-кп/366/131/24
ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2024 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001874 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Арциз, Одеська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будучий раніше судимий: 30.10.2018 року, Арцизским районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки 2 місяці, звільнений з місця позбавлення волі 16.12.2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній період часу, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненим у відсутності господарів будинку, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG» модель «MS-2022G/01» 1100Вт, вартістю 1470 гривень; бувшу в користуванні пральну машину марки «Фея» типу СМ-1.5 (1989 рік), вартітсю 1800 гривень; бувшй в користуванні насос ножний універсальний марки «Сила 900432», вартістю 379 гривень 40 копійок; бувший у використанні електродвигун на 830 об./хв., вартість 200 гривень, тримаючи речі в руках, покинув будинок, викраденими з викраденими речами та розпорядився ними на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3849 гривень 40 копійок.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24.02.2022.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно перебував у будинку, куди його запросив знайомив на ім`я ОСОБА_6 , який там знімав кімнату у бабусі. Сиділи випивали. Потім ОСОБА_6 ліг спати, він (Каширний) побачив у коридорі ці речі («мікрохвильовку», пральну машину, «двігатєль» і насос) та вирішив їх забрати до себе додому. Забрав не з метою збагачення, щоб продати, а особисто собі, щоб користуватися, оскільки таких речей у нього вдома немає. Крім них у будинку була ще господиня, бабуся, яка спала у іншій кімнаті. Будинок належав бабусі, яка вже померла. Хто зараз ним користується не знає, мабуть потерпіла, яка подала заяву. Її в той день не було, з нею не спілкується, ні разу її не бачив. ОСОБА_6 поїхав звідси, як померла ця бабуся. Провину у вчиненому визнає повністю. Розуміє, що вчинив не правильно. Зараз зробив висновки, зав`язав зі спиртним.

Ці всі речі були у нього вдома, потім приїхала поліція, сказали, що знають, що він там був і взяв ці речі. Він зізнався в цьому, та видав їм речі.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків, потерпілої та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, стан здоров`я задовільний, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5533/23 від 27.10.2023 в розмірі 300 грн. стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бувша у користуванні мікрохвильова піч марки «LG» модель «MS-2022G/01» 1100Вт білого кольору; бувша у користуванні пральна машина марки «Фея» типу СМ-1.5 (1989 рік); бувша у користуванні насос ножний універсальний марки «Сила 900432» помаранчевого кольору; бувший у використанні електродвигун зеленого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5533/23 від 27.10.2023 в розмірі 300 (триста) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7