Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

встановив:

22 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчої групи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, що здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000266 розглянути КЛОПОТАННЯ № 1 про надання інформації за вих. № АБ/6/39 від 29 вересня 2024 року у триденний строк з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення яке направити на електронну адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , що зазначена у клопотанні.

Скаржник чи його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог скарги не просили проводити розгляд у відсутність скаржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1