Провадження № 1-кп/761/3032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, об`єднані кримінальні провадження №000964 від 05.03.2024 та №0000326 від 16.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують діяти.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора. Звернувся із клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої доводи тим, що ризики, наведені прокурором, є необґрунтованими, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. В разі відмови у зміні запобіжного заходу, просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду продовжено відповідно до ухвали суду до 03 жовтня 2024 року.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неофіційно до затримання працював, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

В той же час, враховуючи тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, відсутність місця реєстрації, міцних соціальних зав`язків, а також належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних обставин, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, їм неможливо запобігти в умовах застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого, не можуть їм запобігти.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики переховування від суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового розгляду не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Наявність у обвинуваченого місця проживання, неофіційної роботи, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків, а тому доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є неспроможними.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2024 року включно.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчинених інкримінованих кримінальних правопорушень, обставин кримінальних правопорушень, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити розмір застави, який на думку суду, буде гарантією виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 листопада 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі № 761/12307/24, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя