Справа № 201/7295/24
Провадження № 1-кс/201/2562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0004374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Донецьку Донецької області, діючи умисно, добровільно, зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та т.зв. «Указом Главы ДНР» ОСОБА_5 від 10.10.2023 за № 452 призначена на так звану посаду «Заместителя Председателя Донецкой Народной Республики», з основним місцем виконання своїх обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , яку й продовжує займати до теперішнього часу.

З моменту призначення на посаду так званого «Заместителя Председателя Донецкой Народной Республики» та, використовуючи надані представниками окупаційної влади РФ владні повноваження, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, будучи однією з осіб, на яких покладено відповідальність за функціонування та діяльність так званого «Правительства ДНР», забезпечує реалізацію покладених на неї, як на так званого «Заместителя Председателя Донецкой Народной Республики» організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

При цьому, ОСОБА_4 в особі т.зв. «Заместителя Председателя Донецкой Народной Республики», на виконання цілей, завдань та функцій так званого «Правительства Донецкой Народной Республики», в тому числі для забезпечення його стабільної діяльності та, з метою формування думки серед населення і світової спільноти щодо легітимності «ДНР» як державного утворення - взаємодіє з окремими засобами масової інформації, телебачення, мережі Інтернет, використовуючи їх для висвітлення діяльності «ДНР» та пропагандистської роботи з популяризації безпосередньої діяльності так званого «Правителсьва Донецкой Народной Республики» та надає інтерв`ю щодо взаємодії «Правительства ДНР» з відповідними профільними органами РФ.

Відповідно до відомостей з ТСЦ 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській обл. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримано інформацію щодо наявності майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме:

- автомобіль легковий/універсал загальний, HYUNDAY IX35, рік випуску 2012, білого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності:

- реєстраційний номер майна 14282907, квартира трикімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 103,4 кв. м., житлова площа 63, 5 кв.м., форма власності приватна, частка власності 1/1;

- реєстраційний номер майна: 38689291, вбудоване приміщення № 41, загальною площею 97, 3 кв. м., на першому поверсі житлового будинку літ.А-5, за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, частка власності 1/1.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисників, представників.

Судом встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відомостей з ТСЦ 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській обл. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримано інформацію щодо наявності майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме:

- автомобіль легковий/універсал загальний, HYUNDAY IX35, рік випуску 2012, білого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності:

- реєстраційний номер майна 14282907, квартира трикімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 103,4 кв. м., житлова площа 63, 5 кв.м., форма власності приватна, частка власності 1/1;

- реєстраційний номер майна: 38689291, вбудоване приміщення № 41, загальною площею 97, 3 кв. м., на першому поверсі житлового будинку літ.А-5, за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, частка власності 1/1.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої..

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль легковий/універсал загальний, HYUNDAY IX35, рік випуску 2012, білого кольору, VIN НОМЕР_1 ;

- реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , квартира трикімнатна, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 103,4 кв. м., житлова площа 63, 5 кв.м., форма власності приватна, частка власності 1/1;

- реєстраційний номер майна: 38689291, вбудоване приміщення № 41, загальною площею 97, 3 кв. м., на першому поверсі житлового будинку літ.А-5, за адресою: АДРЕСА_3 , форма власності приватна, частка власності 1/1,

з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1