Справа № 467/1283/24
Провадження № 1-в/467/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка подання в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ російської федерації, засудженого:

-01 квітня 2022 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

-09 лютого 2023 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

-24 січня 2024 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

-26 березня 2024 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» з 03 червня 2024 року згідно вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року.09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х. Нині викрадення чужого майна є кримінально караним, якщо його вартість становить понад два неоподаткованих мінімуми доходів громадян. Матеріальний збиток, спричинений ОСОБА_5 потерпілому згідно вироків суду не перевищує двох неоподаткованих мінімуми доходів громадян. Таким чином, дії засудженого підпадають під дію ч.2 ст. 51 КпАП України, а не під дію КК України.

Представник колонії у судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Початок строку покарання: 17 листопада 2023 року. Кінець строку: 17 січня 2029 року.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку суду останній здійснив викрадення чужого майна 01 вересня 2023 року на суму 270 грн. 62 к.

Також, вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду останній здійснив викрадення чужого майна 26 жовтня 2023 року на суму 1322 грн. 40 к. та 31 жовтня 2023 року на суму 991 грн.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VI від 04.06.2009 (далі - Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 року у 2023 році на час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому діяння згідно вироків суду, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 268 грн., то наставала кримінальна відповідальність.

З 09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення наведеної вище ч.2 ст. 4 КК України та ч.1 ст.5 КК України, таємне викрадення чужого майна вартістю до 2684 грн. на час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_5 діяння (2023 рік), кваліфікувалися б за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2684 грн. - за ч.1 ст.185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак (наприклад вчинення повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище) - за відповідною частиною статті 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст.ст. 5, 74 України, суд вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання за вироками Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року та Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року.

Покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2023 року за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 квітня 2022 року у виді 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік на час розгляду клопотанням без урахування вироків Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року та Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року на підставі ст. 72 КК України є фактично відбутим, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 на підставі частини другої статті 74 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавленні волі, призначеного за вироками Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року та Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року.

Вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 лютого 2023 року за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01 квітня 2022 року у виді 1 року 10 днів обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1