overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

04.11.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 06 листопада 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/8225/24
Провадження №1-кп/209/331/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.10.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.10.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 20 листопада 2024 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2815/24
Провадження № 1-в/0182/149/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.05.2024 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центр пробації» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.14.10.2024 від Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення вищезазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, яка підтримана в судовому засіданні.

3.Прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду даного подання.

4.На підставі викладеного та враховуючи заяву органу пробації про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу в сумі 850,00 грн призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024, суд вважає, що подання органу пробації про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділення №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 05.11. 2024 року об 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 375/925/24
Провадження № 1-кс/375/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області розглянуто матеріалами клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак при ухваленні ухвали була допущена технічна помилка, яка полягає в тому, що зазначений номер справи ЄУН "22" замість вірного ЄУН № "375/925/24".

Згідно із статтею 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що допущена описка впливає на неможливість виконання ухвали та суперечностей в ній, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2024 року та вважати вірний номер справи ЄУН № 375/925/24 проваджння № 1-кс/375/52/24..

В решті текст ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2024 року (справа № 375/925/24, провадження № 1-кс/375/52/24) залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

01.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання прокурора,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення виїзного судового засідання для огляду на місці, під час якого слід оглянути та дослідити місце події, оглянувши місце, що було предметом огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 13.11.2019 для дослідження кількості пнів дерев різних порід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження вважає правильним в задоволенні такого клопотання відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Так згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2019 було оглянуто лісовий масив Вільховатського лісництва ДП «Голованівський лісгосп», відділ № 3 , квартал № 89, здійснювалась фіксація на цифровий фотоапарат. Виявлено, зокрема пні дерев листяних порід різних порід та діаметру. Долучено схему розташування пнів та фотографічні зображення. Згідно таких, виявлено 857 пнів.

Як ствердив в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 , який, як слідчий проводив даний огляд місця події, при зазначенні пеньків, ним бралось до уваги «свіжість» такого, тобто на вигляд нещодавній зріз та наявність слідів тирси. Інші пеньки, що не відповідали таким ознакам, до уваги не брались.

Зважаючи на те, що з часу проведення огляду події 13.11.2019 сплинуло 5 років, суд доходить висновку про те, що така тривалість часу зводить нанівець можливість ефективного огляду на місці лісового насадження під відкритим небом та лише приведе до затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 361 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН
Справа №: 398/5679/24
провадження №: 1-кп/398/447/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22.11.2024 року о 10:00 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/861/24
УХВАЛА

04.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватосі у кримінальному провадженні № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 01.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11 год 30 хв. 08.11.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
єдиний унікальний номер справи 531/2990/24
номер провадження 1-кп/531/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 листопада 2024 року на 10 годин 35 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/554/17
Провадження № 1-кп/545/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду 01.11.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене 04.11.2024 року о 16-10 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2177/24
номер провадження 1-в/570/180/2024
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

01 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), непрацюючого, неодруженого, судимого

16.06.2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся неодноразово. Ухвала суду про привід від 11.07.2024 р. не виконана, причини невиконання суду не повідомлені. Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід засудженого. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у спосіб направлення судової повістки за адресою проживання. Причини неявки засуджений не повідомляв.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 26 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ) в судове засідання на на 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1