Справа № 471/1094/24
Провадження №1-кс/471/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2024 року до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Велідарівка Вознесенського району Миколаївської області про те, що 10.08.2024 року невстановлена особа вчинила відносно неї шахрайські дії, чим завдала матеріального збитку на суму 63 388 гривень.

15.08.2024 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000098, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що її банківську картку заблоковано та щоб розблокувати необхідно виконати деякі дії. Після цього ОСОБА_4 під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім?я ОСОБА_5 , самостійно виконала дії, а саме здійснила вхід до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в подальшому під вказівками невстановленої особи на ім?я ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 в сумі 904,52 грн., потім зі своєї картки НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти на картку НОМЕР_5 в сумі 7450 грн., зі своєї картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_3 в сумі 23 143,95 грн., потім зі своєї картки НОМЕР_6 на картку НОМЕР_3 в сумі 1758, 79 грн. та 30131 грн. В результаті вказаних дій невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 63388,21 грн..

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ), ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділень, а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_3 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 10.08.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, дізнавач просить надати строк дії ухвали два місяці.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вищевказаного клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .. Натомість на підтвердження повноважень прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавачем не додано до клопотання постанови про призначення групи прокурорів. З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098 від 15.08.2024, наявного в матеріалах клопотання також не вбачаються відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Враховуючи недоведеність дізнавачем повноважень прокурора, який погодив вищевказане клопотання, у кримінальному провадженні №0000098 від 15.08.2024, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1