МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4266
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4274/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.03.2023р року відкрито кримінальне провадження №0000453 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті ОУ УКР ГУНП в Херсонської області від20.07.2023 за №3/35-2089.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, що вчиняють шахрайській дії, де спосіб вчинення «замовлення послуг таксі «Bolt».

Зазначені особи, використовуючи програмне забезпечення (мобільний додаток) по замовленню послуг таксі «Bolt», під час яких здійснюють замовлення доставки продуктів харчування та поповнення рахунку мобільних телефонів.

Після того, як потерпіла особа здійснила поповнення мобільного рахунку та здійснює доставку продуктів харчування за вказаними шахраями адресами, мобільний телефон, з якого здійснювалося замовлення вимикається. В подальшому, з використанням мобільних банківських додатків, зазначеними особами здійснюються транзакції по переведенню грошових коштів з рахунку мобільних телефонів на невстановлені банківські картки

Також встановлено, що 17.06.2023 до тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про тещо 17.06.2023 невідома особа, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом замовлення доставки продуктів та прохання поповнити мобільний рахунок заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1679 грн., які останній перерахував, користуючись терміналом самообслуговування «INBOX» на мобільний номер особи НОМЕР_2 .

Також, 15.05.2023 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 15.05.2023 р. близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в службі таксі «Bolt», отримавши замовлення купівлі продуктів, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом поповнення мобільного телефону НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами у сумі 7 400 грн. В подальшому була здійснена транзакція по переведенню зазначених грошових коштів на невстановлену банківську картку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він надає послуги в сфері перевезення пасажирів, послуги доставки продуктів харчування та поповнення рахунку мобільного телефону. 17.02.2023 на мобільний додаток «Bolt» надійшло замовлення про пасажирське перевезення та поповнення рахунку на абонентські номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . На суму 1500 гривень, на що потерпілий погодився та перерахував 1 500 грн. В подальшому вказані номери були вимкнені, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 1 500 грн., які належать потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що він надає послуги в сфері перевезення пасажирів, послуги доставки продуктів харчування та поповнення рахунку мобільного телефону. 12.03.2023 на мобільний додаток «Bolt» надійшло замовлення на пасажирське перевезення та надійшло повідомлення від замовника з проханням зателефонувати на абонентський номер: НОМЕР_6 . Під час розмови чоловік попросив поповнити мобільний телефон НОМЕР_7 на суму 400 грн. Потерпілий погодився та перерахував 400 грн., які належать потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що він надає послуги в сфері перевезення пасажирів, послуги доставки продуктів харчування та поповнення рахунку мобільного телефону. 01.02.2023 на мобільний додаток «Bolt» надійшло замовлення на пасажирське перевезення та надійшло повідомлення від замовника із проханням зателефонувати на абонентський номер: НОМЕР_6 . Під час розмови чоловік попросив поповнити мобільний телефон НОМЕР_8 на суму 3150 грн. Потерпілий погодився та перерахував 3150 гривень. В подальшому вказані номери були вимкнені, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 3150 грн., які належать потерпілому.

Відповідно до отриманого рапорту від оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 від 20.07.2023 за №3/35-2089 встановлено, що до вчинення зазначених шахрайських дій причетні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Дніпропетровської області, проживає у АДРЕСА_1 , користується м.т.: НОМЕР_2 , спільно з гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 користується м.т.: НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , користується м.т: НОМЕР_7 спільно з невстановленими особами, користуючись корисливим мотивом, направленими на особисте збагачення, використовуючи мобільні термінали з imei: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 Samsung Galaxy M13 Duos, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та разові сімкартки здійснюють шахрайські дії, де спосіб вчинення «замовлення послуг таксі «Bolt»».

При проведенні аналізу історії використання сімкартки мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , встановлено мобільний термінал imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_9 Samsung Galaxy M13 Duos.

При аналізі використання зазначеного мобільного терміналу в період з 31.01.2023 15:43:53 по 22.05.2023 08:59:51 виявлено використання сімкартки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, при проведенні аналізу використання сімкартки мобільного оператора ПАТ «Київстар» встановлено, що в період з 11.05.2023 13:57:27 по 16.06.2023 20:03:15 зазначений номер перебував в мобільному терміналі imei: НОМЕР_13 , в якому в період з 20.03.2023 10:50:35 по 02.04.2023 16:55:43 використовувалася сімкарта Пат «ВФ Україна» НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , водночас в зазначеному терміналі в період з 22.03.2023 09:52:43 по 22.03.2023 09:53:13 використовувалася сімкартка ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , яка перебуває в користуванні гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом ОУ УКР ГУНП в Херсонській області від 20.07.23 №3/35-2089.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_3 можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249, 263,264,268 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_13