Справа № 192/2543/24
Провадження № 1-кс/192/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2024 року,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 05 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 у відповідь на адвокатський запит було отримано лист т.в.о. начальника СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 439-14003 від 23 серпня 2024 року, в якому зазначено про те, що по матеріалам кримінального провадження №0000063, відомості про що внесені до ЄРДР 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2024 року. Потерпіла та її представник вважають вказану постанову незаконною та просять скасувати.

Потерпіла, прокурор та дізнавач, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та надані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000063 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що постановою від 15 травня 2024 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У постанові не конкретизовано, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення. Постанови не містить логічного та мотивованого висновку на підставі чого саме дізнавач дійшов до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення.

Також, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить висновків дізнавача про результати проведення слідчих дії або про причини їх не проведення, як не містить і посилання на докази, на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчому судді не були надані докази про здійснення будь яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню, як не були надані і матеріали кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тому, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 15 травня 2024 року прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про дотримання строку на оскарження постанови, встановленого ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначає, що оскільки в матеріалах, які додані до скарги наявні докази про отримання адвокатом ОСОБА_3 оскаржуваної постанови лише 05 вересня 2024 року та відсутні відомості про направлення такої постанови на адресу потерпілої, тому слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 245, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000063, відомості про що внесені до ЄРДР 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000063, відомості про що внесені до ЄРДР 17 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1