Справа № 638/9903/24
Провадження № 1-кп/638/1608/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 20.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024, умисно, вчинив кримінальне правопорушення-злочин пов?язаний із відкритим викраденням чужого майна, при наступних обставинах:

Так, 18.04.2024 о 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 52-А, діючи в умовах воєнного стану, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговій залі на 1-му поверсі вказаного магазину, взяв зі стелажу товар належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативну колонку ТМ «I and G» модель «TG-166», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3870 від 15.05.2024 складає 219 грн. та бездротові навушники в кейсі ТМ «True Wireless» модель TG01, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3870 від 15.05.2024 складає 349 грн., які приховав до кишень своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, перетнувши із викраденим товаром касову зону направився до виходу з магазину, але був помічений касиром ОСОБА_5 яка зробила йому зауваження з приводу викраденого товару та спробувала завадити йому вийти з приміщення магазину із викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи що його дії перестали бути таємними та були помічені оточуючими, вибіг на вулицю, тим самим покинувши місце скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 568 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся. Вказав, що 18 квітня 2024 року, близько 19:00 год., будучи у нетверезому стані, та перебуваючи біля магазину «Аврора», зайшов до магазину та вирішив вкрасти колонку та навушники, оскільки не мав грошей. Вкрадене поклав до кишені, його побачила касир та почала кричати, після чого обвинувачений вибіг з магазину на вулицю. Викрадене майно обвинувачений продав.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду, цивільного позову не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, котре було вчинене ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Харкова, українцем, громадянином України, із середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий. Впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває. Також на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення та потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Також суд зауважує, що призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній в рішеннях по справам «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту у період з з 22:00 год до 06:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати для відбуття покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3870 від 07.05.2024 у розмірі 1135,92 грн.

Речові докази: DVD-R диск із рукописним позначенням на ньому «910/24 Аврора», з розміщеними на ньому відео-файлами під назвами: A01_4251, A02_4251, А03_4251, A04_ 4251, A05_4251, А06_4251, А07_4251, A08_ 4251, A09_4251, A10_4251, A13_4251, A02_4351, A05_4351,

A08_4351, A11_4351, A14_4351, A11_4251, D01_4248, А03_4351, А06_4351, A09_4351, A12_4351, А15_4351, A12_4251, A01_4325, А04_4351, A07_4351, A10_4351, A13_4351, A16_4351 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000910 від 20.04.2024.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1