Справа № 451/964/24
Провадження № 1-кс/451/41/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000020 від 16.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання покликається на те, зокрема, що 16.07.2024 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 16.07.2024 приблизно о 13 год 00 хв його сват ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля його господарства в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, кинув на територію його господарства заздалегідь заготовлений предмет, а саме вибуховий пристрій схожий на бойову ручну гранату «Ф-1», внаслідок чого даний пристрій детонував та пролунав вибух, а тому в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.07.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 в с. Тичок, по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено металеві уламки різної форми та розміру, металеве кільце з чекою, металевий важіль із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77»).

Таким чином, на переконання старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні необхідно забезпечити зберігання речових доказів, а саме металеві уламки різної форми та розміру, металеве кільце з чекою, металевий важіль із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77») шляхом накладання арешту на них, так як передання, на даний час на зберігання даних предметів власнику не забезпечить їх збереження та є доказом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, тобто засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000020.

Старший слідчий та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а.с.13,16).

ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.17).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000020 від 16.07.2024(а.с.3). Згідно рапорту від 16.07.2024 встановлено, що 16.07.2024 о 13 год 18 хв надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , 7-10 хв тому кинули гранату біля хати, після чого відбувся вибух(а.с.4-5). Згідно протоколу огляду місця події, металеві уламки різних форм та розмірів, металеве кільце з чекою, металевий важіль із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77») вилучено та поміщено до сейфпакету №АВ 1161511 (а.с.7-9). Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №380 від 16.07.2024, встановлено, що на момент закінчення огляду ВП та ВР не виявлено(а.с.10). Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №348 та № 349 від 16.07.2024 (а.с.11). Постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.07.2024 долучено до матеріалів кримінального правопорушення №0000020 в якості речових доказів металеві уламки різної форми та розміру, металеве кільце з чекою, металевий важіль із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77»)(а.с.12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога сторони обвинувачення, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном - металевими уламки різної форми та розміру, металевим кільцем з чекою, металевим важілем із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77»), не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000020 від 16.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металеві уламки різної форми та розміру, металеве кільце з чекою, металевий важіль із надписами (6 УЗРГМ-77-349-2 «386-28-77»), які 16.07.2024 були вилучені під час проведення ОМП на території господарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9