Провадження № 1-кс/369/2611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами (надалі - Положення), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

ОСОБА_4 вчинив злочин проти порядку громадської безпеки

за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення п. п. 1, 2, 3 положення та п. 8.1. Інструкції, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав корпус ручної уламкової гранати РГН з маркуванням «254-98-85», яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які у подальшому незаконно переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та у вказаному місці почав незаконно зберігати для власних без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 близько 20 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, поводячи себе агресивно та зухвало, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні домоволодіння приватного будинку N АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику домашнього конфлікту, ОСОБА_4 витягнув із шухляди столу та продемонстрував працівникам групи реагування патрульної поліції відділення поліції N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області корпус ручної уламкової гранати РГН та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 до неї.

20.08.2024 об 22 год. 10 хв. в ході проведення невідкладного обшуку на підставі постанови слідчого, у відповідності до вимог ст. 40, 91-94, ст.ст. 233-234 КПК України, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приватного будинку, було проведено невідкладний обшук приміщення приватного будинку, в ході якого виявлено та вилучено з кімнати вказаного будинку корпус ручної уламкової гранати РГН з маркуванням «254-98-85», яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 у період часу з 22 год 42 хв. по 23 год. 39 хв. проведено невідкладний обшук за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гранату РГН з маркуванням «254-98-85»23 яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

20.08.2024 об 23 год. 39 хв. за місцем вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та в ході проведення особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями не смертельної дії.

21.08.2024 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та о 20 год. 54 хв. цього ж дня повідомлення про підозру вручене.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ярославль, рф, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Причетність підозрюваного а до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням по спец. лінії «102» поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (злочину); протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , довідками про категорію вибухонебезпечності від вибухотехнічної служби, згідно яких один предмет зовні схожий на підривач УДЗ та інший зовні схожий на корпус гранати РГН та іншими доказами у своїй сукупності. Обшуком, у ході якого вилучено гранату РГН з маркуванням «254-98-85»23 яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення (злочину), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

2)вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прошу суд врахувати, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що підозрюваний має реальну можливість їх здійснити у майбутньому.

Просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами (надалі - Положення), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

ОСОБА_4 вчинив злочин проти порядку громадської безпеки

за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення п. п. 1, 2, 3 положення та п. 8.1. Інструкції, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав корпус ручної уламкової гранати РГН з маркуванням «254-98-85», яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які у подальшому незаконно переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та у вказаному місці почав незаконно зберігати для власних без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 близько 20 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, поводячи себе агресивно та зухвало, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні домоволодіння приватного будинку N АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику домашнього конфлікту, ОСОБА_4 витягнув із шухляди столу та продемонстрував працівникам групи реагування патрульної поліції відділення поліції N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області корпус ручної уламкової гранати РГН та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 до неї.

20.08.2024 об 22 год. 10 хв. в ході проведення невідкладного обшуку на підставі постанови слідчого, у відповідності до вимог ст. 40, 91-94, ст.ст. 233-234 КПК України, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приватного будинку, було проведено невідкладний обшук приміщення приватного будинку, в ході якого виявлено та вилучено з кімнати вказаного будинку корпус ручної уламкової гранати РГН з маркуванням «254-98-85», яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 у період часу з 22 год 42 хв. по 23 год. 39 хв. проведено невідкладний обшук за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гранату РГН з маркуванням «254-98-85»23 яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

20.08.2024 об 23 год. 39 хв. за місцем вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та в ході проведення особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями не смертельної дії.

21.08.2024 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та о 20 год. 54 хв. цього ж дня повідомлення про підозру вручене.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ярославль, рф, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Причетність підозрюваного а до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням по спец. лінії «102» поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (злочину); протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , довідками про категорію вибухонебезпечності від вибухотехнічної служби, згідно яких один предмет зовні схожий на підривач УДЗ та інший зовні схожий на корпус гранати РГН та іншими доказами у своїй сукупності. Обшуком, у ході якого вилучено гранату РГН з маркуванням «254-98-85»23 яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, та який є вибуховим пристроєм та бойовим припасом та механічний запал УДЗ 350 Ф-35-85 призначений для підриву ручних осколкових-фугасних гранат типу РГО і РГН, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення (злочину), тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

3)переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

4)вчинити інші кримінальні правопорушення.

Реальним є ризик того, що підозрюваний може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно відомостей інформаційної системи АРМОР щодо підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема неодноразово за порушення правил дорожнього руху, хуліганство, завідомо неправдивий виклик спецслужб, незаконне носіння військової форми із знаками розрізнення військовослужбовців, ДТП.

Крім того, на ризик повторного вчинення кримінального правопорушення впливає також низький самоконтроль підозрюваного за своєю поведінкою. Так, згідно показів поліцейських, які були присутні на місці вилучення гранати підозрюваний поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лексикою відносно поліцейських, чіплявся до лікаря швидкої, на підвищених тонах заважав роботі бригади швидкої допомоги.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігав боєприпас -- гранату РГН, яка відноситься до протипіхотної осколкової ударно-дистанційної гранати, яка призначена для ураження живої сили в бою, а тому зберігання такого роду боєприпасів, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння несе у собі підвищену суспільну небезпечність для підозрюваного, осіб, які з ним проживають, у тому числі дитини, яка знаходилася у будинку із підозрюваним та суспільства.

Підозрюваний не розкрив джерело придбання бойової гранати, зазначена обставина вказує на те, що підозрюваний може мати і надалі доступ до бойових припасів, а отже існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну поведінку, тобто вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу зброї.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 19-00 до 07-00 год. наступної доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, рф, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 19:00 год. по 07:00 год. наступної доби, строком на два місяці діб, до 20 жовтня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 19:00 год. по 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1