Справа № 472/269/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 04.03.2024року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, працюючого, водієм КП " Веселинівський благоустрій " зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 01.03.2024 року в вечірній час ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 побачив потерпілу ОСОБА_5 з якою на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка і він вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носу потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей.

За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, суду показав, що 01.03.2024 року в вечірній час побачив вогнище на території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 . Пройшовши до домоволодіння вирішив попередити про недопустимість спалювання сміття. Однак присутня там ОСОБА_7 яка перебувала в стані сп`яніння стала ображати його і він не вдержавши себе вдарив останню рукою в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показав, що 01.03. 2024 року в вечірній час вона перебувала у свого знайомого ОСОБА_6 . Через деякий час прийшов ОСОБА_3 і затіяв сварку. В ході сварки наніс їй удар рукою в область обличчя від якого вона впала на землю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому проступку, його вина підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2024 р. згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області про факт нанесення їй тілесних ушкоджень в вечірній час 01.03. 2024 рокуроку мешканцем смт Веселинове ОСОБА_3 .

Згідно протоколу місця пригоди та фототаблицею до нього від 11.03. 2024 року місцем пригоди є територія домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , на якій в вечірній час 01.03. 2024 рокуобвинувачений ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експеримента від 12.03. 2024 року потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в вечірній час 01.03. 2024 року на території домоволодіння ОСОБА_6 .

Згідно до протоколу проведення слідчого експеримента від 12.03. 2024 року свідок ОСОБА_8 в присутності понятих показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 в вечірній час 01.03. 2024 року в домоволодінні ОСОБА_6 .

З довідки КНП «Веселинівської районної лікарні Веселинівської селищної ради» від 03.03. 2024 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 , дійсно була оглянута черговим лікарем і у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми очних областей.

Згідно висновку експерта № 61 від 06.03. 2024 року, у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей та забій носа.

Тілесні ушкодження виникли від не менше ніж одного удару в ділянку носа кулаком, взутою ногою та ін., можливо в строк умов та обставин на які вказує під експертна. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01. 1995 року пункт 2.3.5. тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 відносяться до легких телесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, а також дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно характеристики наданої виконавчим комітетом Веселинівської селищної ради Вознесенського району №05-03/828 від 05.03. 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №579/59 від 06.03.2023р. вбачається, що гр. ОСОБА_3 проходив строкову військову службу з 06.05. 1987 по 26.06. 1989 рік.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення., оцінюється як середній.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише уразі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В судовому засіданні отерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 400 грн. та моральної (немайнової) шкоди в сумі 5000 грн.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілою не надано підтверджуючих документів про понесені витрати. Вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з обвинуваченого на користь цивільного позивача з урахуванням перенесених нервових потрясінь, фізичного болю потерпілою, матеріального становища ОСОБА_3 та з урахуванням відтивної поведінки потерпілої в сумі 1500 грн.

Відповідно до ст. 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також втрат через перенесені душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою відносно членів його сім ї або близьких родичів.

Крім цього, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року No 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 вищевказаної постанови роз?яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх, тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації, а крім того у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об?єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Усвідомлення взаємозв?язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту вочевидь має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обгрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що зазвичай виникає за подібних життєвих обставин.

Вирішуючи питання, що пов?язані з розміром відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, суд керується принципами умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей; поміркованості - відповідності вимогам здорового глузду і розважливості; розумності - об?єктивного відображення дій розсудливого, врівноваженого мислення; справедливості - неупередженого ставлення до всіх учасників спору. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.

3 урахуванням викладених вище фактичних обставин справи суд встановив, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілій дійсно була завдана моральна шкода, оскільки остання перенесла фізичну біль, душевні страждання, відчула вимушені зміни у звичному житті. При стягненні шкоди, суд враховує і матеріальне становище обвинуваченого , який працює водієм КП « Веселинівський благоустрій « та відтивну поведінку потерпілої ОСОБА_5 .

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для поновлення прав ОСОБА_5 є відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 1500 грн.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючої обставини покарання, щирого каяття та враховуючи матеріали досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання про можливість та доцільність призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України .

Медичну довідку КНП "Веселинівської РЛ" Веселинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_5 від. 03.03. 2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000055.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково та в частині відшкодування матеріальної шкоди позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку взакону силу не обирати.

Речові докази по справі: Медичну довідку КНП "Веселинівської РЛ" Веселинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_5 від. 03.03. 2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000055.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня йогоп роголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1