У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта ID-картки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що дане майно було вилучене у власниці, однак вспереч вимогам КПК України, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт даного майна не звернувся, а отже майно підлягає поверненню володільцю.

У судове засідання представник володільця майна не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000597, відомості про яке внесені 12.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2024.

11 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті працівників прикордонної служби було вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України (ID-картку) серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статями 207, 208, 298-2 КПК України. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

При цьому, за ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України (ID-картку) серії НОМЕР_2 , після їх вилучення слідчим 11.12.2023, згідно з ст. 167 КПК України, після їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000597 слідчим суддею було встановлено, що дізнавач із клопотанням про арешт даного майна, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся, а відтак дане майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, не зважаючи на звернення представника володільця з проханням про повернення даного майна, дізнавач не вжив заходів для його повернення законному володільцю.

Відомостей про те, що документи, вилучені органом дізнання містять ознаки підробки чи вилучені з обігу, відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", якщо стовно майна, яке вилучене при огляді місця події, не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, слідчі судді постановляють обґрунтовані ухвали про зобов`язання повернення такого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач безпідставно утримує майно, яке належить скаржнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність дізнавча, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної оліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , або її уповноваженому представнику, тимчасово вилучене майно - паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України (ID-картку) серії НОМЕР_2 , які були вилучені 11 грудня 2023 року в АДРЕСА_1 , з службового кабінету працівників прикордонної служби.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1