Номер провадження:1-кс/521/2844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000632 від 02.09.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук автомобіля BMW X5, НОМЕР_1.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29.08.2024 року, невстановлена особа, шляхом зміни отримувача відправлення, без відома адресата, заволоділа акумулятором Dyness B4850 LifePO4 48v/50AH, вартістю 25990 гривень, завдавши ТОВ "Екологіст" матеріальну шкоду.

За даним фактом 02.09.2024 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000632.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відшукання мобільних телефонів, сім карт, документів, що мають відношення до кримінального провадження, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, акумуляторів та інших речей, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Щодо відшукання мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки можливе лише у разі, якщо надання мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Щодо відшукання інших речей, що мають доказове значення в кримінальному провадженні, то відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати. Таки чином слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 190 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться в автомобілі BMW X5, НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та фактичний володілець якого ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук BMW X5, НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та фактичний володілець якого ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме відшукання мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки у разі, якщо надання мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; документів, що мають відношення до кримінального провадження, акумуляторів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 18.09.2024 року, та припиняє свою дію 18.10.2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1