Справа № 347/1208/24
Провадження № 1-кс/347/511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого-

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Із клопотання вбачається, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають однією сім`єю без шлюбу у домоволодінні останньої, що за адресою: АДРЕСА_2 . У домоволодінні, розташованому неподалік, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 спільно із чоловіком ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із різними особистими та сімейними обставинами мали місце непоодинокі факти, коли ОСОБА_10 перебувала у будинку за місцем проживання бабусі ОСОБА_7 , де в тому числі залишалась ночувати.

Приблизно у 2020 році, більш точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_6 , який був достовірно обізнаний у тому, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на той час була малолітньою, виник злочинний умисел на вчинення щодо неї розпусних дій.

У подальшому, приблизно у 2020 році, більш точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за фактичним місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю співжительки ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, підійшов до малолітньої ОСОБА_10 , де з метою задоволення статевої пристрасті вчинив розпусні дії відносно неї, які полягали в діях сексуального характеру, пов`язаних із поцілунками в ділянки щік. Окрім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої розпусні дії, повалив малолітню ОСОБА_10 на ліжко. У свою чергу малолітня ОСОБА_10 відштовхнула ОСОБА_6 та покинула приміщення житлового будинку.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчиненому членом сім`ї (розбещення неповнолітніх), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Окрім цього, у період з жовтня 2021 року по липень 2022 року у зв`язку із переведенням освітнього процесу на дистанційну форму навчання, наявності доступу до мережі Інтернет у помешканні ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_10 постійно проживала у домоволодінні бабусі ОСОБА_7 , що за вказаною адресою.

Протягом даного періоду часу ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що ОСОБА_10 є малолітньою, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за фактичним місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю співжительки ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, з метою задоволення статевої пристрасті систематично вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_10 , які були об`єднані єдиним злочинним умислом та полягали в діях сексуального характеру, зокрема поцілунках в ділянки щік, появах в оголеному вигляді, в тому числі в оголенні ОСОБА_6 свого статевого члена, дотиках в ділянках грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_10 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчиненому членом сім`ї (розбещення неповнолітніх), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Також, 16.02.2024 неповнолітня ОСОБА_10 перебувала у домоволодінні бабусі ОСОБА_7 , що за вказаною адресою, де залишилась ночувати.

У вечірній час цього ж дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що ОСОБА_10 є неповнолітньою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за фактичним місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю співжительки ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, з метою задоволення статевої пристрасті вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_10 , які полягали в діях сексуального характеру, зокрема поцілунках в ділянки щік, дотиках в ділянках грудей неповнолітньої ОСОБА_10 .

24.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчиненому членом сім`ї (розбещення неповнолітніх), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 від 09.03.2024, висновком спеціаліста за результатами проведення допиту від 13.03.2024 року; висновком судово-психіатричної експертизи від 02.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2024 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 23.03.2024 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2024 року.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

28 травня 2024 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024 року однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 .. Виконання вказаної експертизи потребує додаткового часу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити з підстав викладених слідчим в письмовому клопотанні .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики наведені слідчим у клопотанні ніякими доказами не підтверджені а тому, просить застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Долучені до матеріалів справи письмові докази, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність, «поза розумним сумнівом», підозрюваного до попередньо інкримінованих йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч.2 ст.156 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу чи її законного представника, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема в обґрунтуванням даного ризику є той факт, що підозрюваний ніде не працює, а також немає тісних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та її законного представника, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні цих осіб у кримінальному провадженні йому добре відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час він вчинив умисний злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є несудимим. Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Заболотівської селищної ради №111 від 20.03.2024 року за місцем реєстрації характеризується позитивно , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.03.2024 року ОСОБА_13 на даний час за місцем реєстрації в житловому будинку в АДРЕСА_4 не проживає. За місцем фактичного проживання в с.Рожнів Косівського району ОСОБА_13 характерихується позитивно. Як вбачається із довідок виданих Косівською райполіклінікою за № 214, 204 від 22.05.2024 року ОСОБА_6 на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться , знаходиться на обліку з 11.03.1996 року в психоневрологічному кабінеті, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Разом із тим, суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, чи її законного представника та свідків у вказаному кримінальному провадженні оскільки анкетні дані цих осіб у кримінальному провадженні йому відомі, та підозрюваний може незаконно схиляти їх до надання неправдивих показів; також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні умисного злочину а тому суд дійшов висновку про підставність та доведеність клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.08.2024 року .

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в справі.

Разом із тим, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному в справі ОСОБА_6 розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не працює, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 року складає 1= 3028 грн., що в загальному становить: 40х3028=121120грн та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 31 день, а саме до 11 год 22.08.2024 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в загальному складає 121120 грн (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000091 від 08.03.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду, Івано-Франківської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 22.08.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.08.2024 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, слідчому, прокурору, та направити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : ОСОБА_1