Провадження №1-кс/389/867/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 23.09.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131 від 11.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 15.10.2024 звернулася до суду зі вказаною скаргою з якої вбачається, що 20.09.2024 вона подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровогардської області, в порядку ст.220 КПК України, клопотання від 20.09.2024, в якому просила: розпочати реальне досудове розслідування кримінального провадження №0000131; надати витяг з ЄРДР; встановити та допитати віч на віч осіб причетних до підробки офіційних документів; провести службове розслідування щодо беззаконня в поліції 03.09.2024; провести судову почеркознавчу експертизу щодо підпису ОСОБА_4 в рішенні сесії га підпису ОСОБА_5 у технічній документації. Вказане клопотання розглянуте прокурором у кримінальному провадженні - начальником Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та в його задоволенні відмовлено частково щодо третього, четвертого та п`ятого питання, про що 23.09.2024 прокурором винесено відповідну постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Не погоджуючись зі вказаною постановою прокурора з підстав наведених у поданій скарзі, заяник просить слідчого суддю її скасувати як незаконну й необгрунтовану та таку, що не відповідає ст.110 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п.18 ст.3 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст.303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, положенням ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливості оскарження до слідчого судді рішень дізнавача, слідчого, прокурора щодо відмови у проведенні службових розслідувань. А тому постанова прокурора від 23.09.2024 про відмови в задоволенні клопотання в частині проведеня службового розслідування щодо беззаконня в поліції 03.09.2024, не належить до виключного переліку рішень, що підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження постанови прокурора від 23.09.2024 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведеня службового розслідування щодо беззаконня в поліції 03.09.2024.

В іншій частині вимог скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 23.09.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131 від 11.12.2023.

Відкрити провадження за скаргою, в частині оскарження постанови прокурора у кримінальному провадженні - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 20.09.2024 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій - встановлення та одночасний допит осіб причетних до підробки офіційних документів; проведенняої експертизи щодо підпису ОСОБА_4 у рішенні сесії та підпису ОСОБА_5 у технічній документації.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2024 року за участі скаржника та начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області надати до суду матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.12.2023,

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1