ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись із скаргою, адвокат мотивувала її тим, що ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21 червня 2024 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Адвокат та скаржник вважають, що вказана постанова є протиправною, оскільки дізнавачем передчасно прийнято таке рішення бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, скаржник жодного разу не викликався для допиту його як потерпілого, не допитано осіб, які причетні до кримінального правопорушення та свідків, більше того, дізнавачем зазначено у постанові про відсутність свідків та очевидців події, однак, так були, також дізнавачем не вжито заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Адвокат просила врахувати, що про постанову від 21 червня 2024 року вона дізналась лише 14 серпня 2024 року, після того, як отримала відповідь на клопотання, яке подавалося нею до відділу дізнання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 серпня 2024 року скаргу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 03 вересня 2024 року з`явилися скаржник та адвокат, які вимоги скарги підтримали, просили скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі. Уповноважена особа ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві не з`явилась, однак, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21 червня 2024 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно містить: доручення про здійснення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапорти, постанову про визнання потерпілим, пояснення потерпілого, довідку з медичної установи, клопотання представника потерпілого, відповіді на них, постанову про закриття кримінального провадження.

Поряд з цим матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження вчинення слідчих дій (не допитано потерпілого, не встановлено свідків подій, їх допит тощо), які б надавали можливість дійти висновку наявності/відсутності складу кримінального правопорушення.

В свою чергу оскаржувана постанова, не містять будь-якого обґрунтування, які слідчі дії, вчинялись під час досудового розслідування, та які докази збирались, чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а з огляду на надані матеріали кримінального провадження дізнавач передчасно дійшов висновку про відсутність в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Як вбачається з долученої до скарги відповіді на адвокатський запит ТОВ "Тріумф медіа груп" (кінотеатр "Планета Кіно") про інцидент 11 травня 2024 року охорону повідомив працівник ТОВ "Тріумф медіа груп" - контролер квитків кінотеатру- ОСОБА_5 . проте така особа, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не встановлювалась, не допитувалась.

Крім того, відповідно до вказаної відповіді адвокату скаржника був наданий доступ до наявних відеозаписів камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні кінотеатру ТРЦ "River Mall", в той же час у постанові дізнавача зазначено, що встановлено відсутність камер відеоспостереження за місцем вчинення кримінального правопорушення, а також очевидців подій

Поряд з цим, дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінальної справи підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України є не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києва від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 21 червня 2024 рокупро закриття кримінального провадження № 0000776, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000776 від 12 травня 2024 року повернути до ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1