Справа № 462/2621/22
провадження 1-кс/462/2041/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2022 на автомобіль марки «Citroen СЗ», 2003 року випуску, сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом сигналізації на вказаний автомобіль, автомобіль марки «Citroen СЗ», 2003 року випуску, сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом сигналізації на вказаний автомобіль повернути у відповідності до ст.169 КК України особі, в якої такий було вилучено, а саме його законному власнику ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022 до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що ним 08.06.2022 в експертному пункті НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4641, що у АДРЕСА_1 , під час здійснення дослідження автомобіля, який підлягав перереєстрації на нового власника, а саме марки «Citroen СЗ», 2003 року випуску, сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено зміни номерних агрегатів кузова у вигляді ввареного у кузов кустарним способом майданчика з номером кузова НОМЕР_2 . 08.06.2022 в експертному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4641, що у АДРЕСА_1 , 11 дізнавачем ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Citroen СЗ», 2003 року випуску, сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль та один ключ з пультом сигналізації до нього. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4 . В подальшому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.06.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Citroen СЗ», 2003 року випуску, сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , один ключ з пультом сигналізації на вказаний автомобіль із забороною розпоряджатися даним майном та проведення обліково реєстраційних операцій. На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в ході якого накладався арешт на вищевказаний автомобіль, триває 2 роки і 5 місяців, внаслідок чого ОСОБА_4 , як законний власник арештованого автомобіля позбавлений можливості користуватися вказаним майном, чим порушуються його законні права та інтереси. Зі спливом 2 років і 5 місяців після вилучення належного ОСОБА_4 автомобіля у кримінальному провадженні станом на сьогодні досудове розслідування фактично не проводиться, розумні стоки досудового розслідування порушуються, тобто слідчі дії із арештованим майном не відбуваються, а досудове розслідування є неефективним враховуючи не прийняття остаточного процесуального рішення в такому за наявності підстав для закриття кримінального провадження. Окрім цього, на даний час належний ОСОБА_4 автомобіль поміщений на арешт- майданчик, що ймовірно є платним. Таким чином, враховуючи, що усі необхідні слідчі дії, пов`язані з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні за вказаний період уже провелись та відповідно проводитись у майбутньому не будуть, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дізнавач ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якому зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали досудового розслідування №0000213 від 09.06.2022, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, дійшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000213 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2022 накладено арешт на: автомобіль марки "Citroen C3" сірого кольору, 2003 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , один ключ з пультом сигналізації на вищевказаний автомобіль із забороною розпорядження даним майном та проведення обліково реєстраційних операцій.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу "Citroen C3" із реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Також встановлено, що зазначений автомобіль оглянутий дізнавачами та експертами, необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем на даний час проведені. З матеріалів кримінального провадження вбаається, що на день розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру, а власник автомобіля має статус свідка.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності в кримінальному провадженні, слідча суддя приходить до висновку, що представник ОСОБА_3 поданим клопотанням навів достатні підстави для часткового скасування арешту майна в частині користування таким, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем марки "Citroen C3" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , проведені. Крім цього суд враховую, що протягом року жодних дій дізнавачем в межах даного кримінального провадження не вчинялось, а тому слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити частково і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем, залишивши чинною заборону на розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій щодо вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170,174 КПК України, суд

постановив:

Клопотаня задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2022 року арешт на автомобіль марки "Citroen C3" сірого кольору, 2003 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом сигналізації в частині заборони користування вище вказаним майном, дозволивши його використання власником ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000213 від 09.06.2022 повернути автомобіль марки "Citroen C3" сірого кольору, 2003 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом сигналізації власнику ОСОБА_4 .

Арешт в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій щодо автомобіля марки "Citroen C3" сірого кольору, 2003 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2022 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/2621/22. Ухвала 18.11.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1