overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/202/316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра подання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відділ № 10, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане подання органу пробації.

У судові засідання, призначені на 09.09.2024 року на 09 годину 05 хвилин, 30.09.2024 року на 09 годину 05 хвилин, за викликом суду не прибув засуджений ОСОБА_4 про причини неприбуття до суду, не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд подання у цьому засіданні неможливий, у зв`язку з чим заявила клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь засудженого ОСОБА_4 у судовому розгляді подання обов`язкова. Судом здійснювався виклик засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, але за викликом він не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, засуджений підлягає примусовому приводу до суду, виконання якого слід доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, через що судове засідання відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 17.10.2024 року о 09 годині 10 хвилин у судовому засіданні в залі суду Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за участю прокурора.

Здійснити примусовий привід до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання призначене на 17.10.2024 року о 09 годині 10 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Краматорської окружної прокуратури у Донецькій області, для здійснення контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3578/24
Провадження № 1-кп/0182/1026/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000707 від 03.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 02 грудня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

4.У разі внесення застави в розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави, вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.10.2024 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11077/23

№ 1-кп/183/1093/24

03 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, із повною середньою спеціальною освітою, громадянина України, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», несудимого на підставі ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме, ухвала суду про привід не виконана з причин відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання протягом тривалого періоду.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2177/24
Провадження №1-в/190/344/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/7511/24
провадження № 1-в/0274/1074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки обмеження волі.

Початок строку: 15.03.23; кінець строку - 15.03.26; відбув 1/2 - 15.09.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 15.03.23. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Гриль Карбон", до праці та робіт з благоустрою ставиться сумлінно. За час відбування покарання має три заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному правопорушенні, зі слів, визнає, за вироком суду позов відсутній.

Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року на 01 рік 05 місяців 12 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 347/649/24
Провадження № 1-кс/347/688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000096 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-Наркотичних засобів, психотропних речовин;

- Грошових коштів, які отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин;

- Мобільних телефонів, Sіm-карт, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення;

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути до господарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4235/23
Провадження №1-в/369/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 31.05.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 31.05.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 01.07.2023 року.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 15/ЗВП/2023 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 31.05.2023 року закінчився 31.05.2024 року, тому звільняє ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 31.05.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 15/ЗВП/2024 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3104/23
Провадження 1-кп/524/225/24
УХВАЛА

03.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 02.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

При виготовленні повного тексту вироку було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначена дата винесення вироку «03.10.2024 р.» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2024 р. та вважати вірним дату його винесення "02.10.2024 р.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №534/2486/24
Провадження №1-кс/534/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/9733/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000451,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000451.

На адресу суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, посилаючись на те, що на даний час підозрюваний доставлений до суду та відносно нього вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе та необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000451.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000451.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000193 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:00 год., 14 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1