У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000122 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Солом`янська окружна прокуратура міста Києва здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розтратили державні кошти при закупівлі пластин твердосплавних в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в умовах воєнного стану.

Так, Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено тендерні торги на закупівлі № UA-2022-10-06-009882-а на суму 80 620 590,96 грн., ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 28 700 730 грн., ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 1 064 064 грн, ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 73 663 499,28 грн. щодо придбання пластин твердосплавних.

За результатами вказаних торгів укладено договори № ЦЗВ-07-03622-01 від 10.11.2022 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), № ЦЗВ-07-03522-01 від 08.11.2022, № ЦЗВ-07-03322-01 від 08.11.2022, № ЦЗВ-07-03123-01 від 29.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на поставку товарів за завищеними цінами.

Аналізом податкових накладних встановлено, що придбаний в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар у той самий період реалізовувався крім Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим підприємствам за нижчими цінами, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та іншим.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 05.12.2022 по 14.12.2022 зареєстровано податкові накладні з приводу продажу «пластина твердосплавна RPUX 2710MO:S30» 175 шт. по 1225 грн. на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналогічні товари були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у кількості 175 шт. по ціні 1180 грн. Проте службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не зареєстровано жодної операції з приводу купівлі зазначених товарів на території України.

Крім того, аналітичним дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_14 було встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (філії товариства), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » при взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », можуть бути задіяні у розтраті (привласненні) бюджетних коштів на загальну суму 5 360 235 грн.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » змінила власника на ОСОБА_5 , назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », та юридичну адресу на АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що документи фінансово-господарської діяльності передавались від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення проведення товарознавчої та судово-економічної експертиз, встановлення кола осіб, причетних до вчиненого злочину та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку іншим способом, не інакше як за рішенням суду, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних речей та документів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000122 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення проведення товарознавчої та судово-економічної експертиз, встановлення кола осіб, причетних до вчиненого злочину та для використання як доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Слідчим не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

Отже, стороною кримінального провадження, в порушення вимог ч. 4 ст. 132 КПК України у клопотанні не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що визначені у клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, ані за змістом клопотання, ані відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » здійснювало господарську діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та має будь-яке відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки слідчому судді не надано доказів, що у кримінальному провадженні призначені судові експертизи, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Враховуючи визначені вище порушення вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1