Справа №:755/2746/24
Провадження №: 1-кс/755/3375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що на території м. Києва та інших регіонів України в період часу не пізніше як з січня 2024 року здійснює протиправну діяльність організована група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ряду інших осіб, які з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження психотропних речовин, діючи в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організували та систематично здійснюють незаконне придбання оптовими партіями, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - сибутрамін, що міститься у засобах (дієтичних добавках) для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, а також організували канал поставки (контрабанди) із-за кордону вказаної забороненої до обігу в Україні речовини, із приховуванням від митного контролю на територію України.

Рекламування та роздрібний збут психотропної речовини у складі засобів для схуднення бажаючим особам злочинною групою здійснювався в мережі інтернет, зокрема через створені з цією метою онлайн-магазини на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших, через підконтрольні акаунти маркет плейсу prom.ua та сторінки в соціальній мережі Instagram, тощо, з подальшим використанням для пересилання у поштових відправленнях заборонених психотропних речовин сервісом ТОВ «Нова Пошта».

У кримінальному провадженні проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, огляд і виїмка кореспонденції з наступним відбором зразків речовини, що пересилалася, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-контроль осіб, огляди веб-ресурсів, акаунтів соціальних мереж, ряд судових експертиз матеріалів, речовин і виробів по вилученим об`єктам та відібраних зразках, а також в ході виконання доручення оперативними співробітниками ГУ «Д» УЗНД ГУ СБ України та документування протиправної діяльності отримано достатні докази участі вказаних осіб у налагодженому збуті психотропної речовини - сибутрамін, обіг якої обмежено, які містяться в пропонованих ними дієтичних добавках для схуднення з назвами «Ліда», «Фатзорб», «Чорна пантера», «Шафран діет», «Лішоу» та інші, що має системний характер, де кожен учасник групи діє згідно визначених раніше ролей з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, а також обізнаності фігурантів щодо вмісту заборонених до обігу в Україні речовин в товарах, що ними постачається, рекламується та в подальшому реалізується.

Так, 15.10.2024 в період часу з 09.15 год. по 09.31 год. за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук авто марки BMW X5 д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження та могли бути використані у протиправній діяльності, а саме супровідний лист вих. 1607-24 від 16.07.2024 від ТОВ «Смарт Трек Логістикс» Начальнику Загону охорони морського порту адміністрації Одеського Морського порту на 2 арк. до спец пакету PSP2266515.

15.10.2024 року вилучений документ слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Вказав, що у зв`язку із необхідність збереження речового доказу, доцільно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 15.10.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 15.10.2024 року під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW X5, д/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.10.2024 року автомобіля марки «BMW X5, д/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- супровідний лист вих. 1607-24 від 16.07.2024 року від ТОВ "Смарт Трек Логістикс" Начальнику Загону охорони морського порту адміністрації Одеського Морського порту на 2 арк., поміщеного до спец. пакету № PSP2266515, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: