печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В червні-липні 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, дізнавшись про те, що власниця ТОВ «Роял Клуб» - ОСОБА_7 перебуває за кордоном, вирішили заволодіти майновим комплексом даного товариства, що знаходиться на острові Водників в м. Києві, шляхом перереєстрації корпоративних прав на підставних осіб та в подальшому продати його та розділити кошти між собою.

В цей же період часу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебуваючи в дружніх відносинах із військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_9 почали пропонувати останньому здійснити купівлю часток у статутному капіталі ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» на певний період часу, яка нібито фактично належить ОСОБА_10 , а за вказані дії йому буде запропоноване інше місце проходження служби - подальше від зони бойових дій.

Так, 29.08.2022 року невстановлені досудовим розслідуванням особи знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , де з підробили акт прийому-передачі, відповідно до якого ОСОБА_7 (на той час фактично перебувала в Туреччині) передала ОСОБА_9 (на той час фактично перебував в м. Харків) 100% часток у статутному капіталі товариства, який ОСОБА_11 офіційно зареєструвала та засвідчила своїм підписом те печаткою.

В подальшому в період з 31.08.2022 по 01.09.2022 невстановлені особи надали вказані нотаріально завірені документи до реєстраційної служби Білогородської сільської ради, де державний реєстратор ОСОБА_12 здійснив державну реєстрацію щодо зміни засновників ТОВ «Роял Клуб» із ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , а також здійснив державну реєстрацію щодо зміни директора з ОСОБА_13 на ОСОБА_9 .

10.09.2022 ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , видав довіреність на ОСОБА_8 з питань, пов`язаних із захистом прав та представництвом у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як учасника (засновника) ТОВ «РОЯЛ КЛУБ», з правом продажу корпоративних прав.

В подальшому 19.09.2022 ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , передоручив ОСОБА_6 представництво як учасника ТОВ «РОЯЛ КЛУБ», з правом продажу частки статутного капіталу. Після чого, ОСОБА_6 діючи відповідно до вказаного доручення складає спільно із ОСОБА_8 акт прийому-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «РОЯЛ КЛУБ», відповідно до якого ОСОБА_16 (як представник) передає ОСОБА_8 100% часток у статутному капіталі.

В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 надають вищезазначені нотаріально засвідчені документи до реєстраційної служби Рокитнянської селищної ради Київської області, де 20-21.09.2022 державний реєстратор ОСОБА_17 здійснює державну реєстрацію, щодо змін в юридичній особі ТОВ «Роял Клуб», а саме змінює засновника з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , а також змінює директора з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 . Та вже 05.10.2022 ОСОБА_8 стає одноосібним засновником та керівником ТОВ «РОЯЛ КЛУБ», в якого на балансі та у власності перебуває майновий комплекс в м. Києві на острові Водників, загальною площею 709,5 кв.м.

23.11.2022 ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_8 звертається із заявою до ФОП ОСОБА_18 з приводу уточнень по адресі майнового комплексу на острові Водників, яке належить ТОВ «Роял Клуб». Та вже 30.11.2022 ФОП ОСОБА_18 видає довідку на ім`я ОСОБА_8 , щодо встановлення адреси майновому комплексу ТОВ «Роял Клуб», а саме: м. Київ, вул. Острівна 1.

Цього ж дня 30.11.2022 в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_19 на підставі наданої вищевказаної довідки здійснено державну реєстрацію права власності на майновий комплекс на Острові Водників за адресою: м. Київ, вул. Острівна 1, який належить ТОВ «Роял Клуб».

Під час вказаних нотаріальних та реєстраційних дій ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вирішують здійснити продаж майнового комплексу на острові Водників, яке належить ТОВ «Роял Клуб», власником якого являється підконтрольна особа ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Для реалізації вказаних злочинних намірів вони вступають у злочинну змову із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами.

В подальшому ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_20 та іншими невстановленими особами знаходять покупця - ОСОБА_23 .

В свою чергу ОСОБА_23 погоджується придбати частки у статутному капіталі ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» на свою підконтрольну особу за 500 000 доларів США.

В подальшому 06.02.2023 ОСОБА_24 як представник ОСОБА_8 в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 , передав згідно ату прийому-передачі 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Роял Клуб» на користь підконтрольної особи ОСОБА_23 - ОСОБА_25 . Вказану нотаріальну дію було зареєстровано, повірено підписом та печаткою приватним нотаріусом ОСОБА_26 .

А вже 08.02.2023 за зверненням ОСОБА_25 до реєстраційної служби Ірпінської міської ради, державний реєстратор ОСОБА_27 здійснює реєстрацію права власності на ТОВ «Роял Клуб», згідно якої змінюються засновник та директор з ОСОБА_8 на ОСОБА_25 , який автоматично стає власником майнового комплексу на острові Водників за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ТОВ «Роял Клуб».

Таким чином, за вищевказаних обставинах зазначені особи шляхом шахрайства заволоділи частками у статутному капіталі ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» в особливо великому розмірі.

26.04.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_28 , за адресою: АДРЕСА_7 . Під час проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено речі і документи, які належать ОСОБА_28 , а саме мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

26.04.2024 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на це, з метою запобігання приховування, зникнення, втрати, вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Особа щодо майна, якої вирішується питання про арешт, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з`явилася, у зв`язку з чим її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_29 від 26.04.2024 року вказане майно, яке вилучене під час проведення обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме мобільний телефон Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_28 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1