Єдиний унікальний номер справи 183/9902/24
Провадження № 1-кс/183/1981/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньою-технічною освітою, який офіційно не працює, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 03 вересня 2024 року № 0001099).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні, не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати домашній арешт в нічний час доби. Зазначив, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить його батькові, який не заперечує проти відбування ним домашнього арешту за цією адресою, про що останній надав відповідну заяву.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

03 вересня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 за ч. 4 ст. 185 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_4 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, виходячи з особи підозрюваного, який є особою раніше судимою, офіційного джерела доходу не має, на життя заробляє періодичними заробітками, розлучений, такий, що не має стійких соціальних зв`язків, будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Також судом ураховується та обставина, що правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено в період іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та існування реальної можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання, а також те, що ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий суддя вважає, що під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу вказує на доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу пов`язаного з обмеженням свободи пересування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 03 вересня 2024 року № 0001099), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволуслідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 22 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1