Справа № 462/7137/24
провадження 1-кп/462/595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000634 від 23.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 11.10.2024 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в чому щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував заподіяну ним шкоду та розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодувавши йому завдану шкоду.

Потерпілий клопотання підтримав, зазначив, що примирився із обвинуваченим, жодних претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників провадження, захисника, який підтримав клопотання, вивчивши представлені у підготовчому судовому засіданні матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 22.06.2024 року близько 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Городоцькій у м. Львів, в напрямку до ТЦ «METRO», на регульованому перехресті вул. Городоцька вул. Самбірська, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, зокрема порушив вимоги Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 11 п. 11.4, Р. 13 п. 13.1, Р. 14 п. 14.6. а), е) Правил дорожнього руху. Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху на дорозі з двостороннім рухом, які мають дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу, яка призначена для зустрічного руху, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив обгін на перехресті та на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку такими своїми діями допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій водій автомобіля марки Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав: «Важку поєднану травму. Струс ГМ. Тупа травма ОГК. Правобічний пневмоторакс. Тупа травма ОЧП. Субкапсульна гематома селезінки. Закритий перелом діафізу лівої стегнової кісти зі зміщенням. Множинні переломи кісток тазу», що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував добровільно і у повному обсязі завдану шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2024 року було накладено арешт на речові докази транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_6 та транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_7 , а згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши долю цих речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, не є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 01.02.2024 року в справі № 930/497/23).

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючої підстави, з нього підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 17 038,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 100, 174, 284-286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000634 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 80 коп.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2024 року на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUSER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2024 року на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та повернути власнику.

Речовий доказ диск, на якому знаходиться відеозапис ДТП за 22.06.2024 року, - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1