Справа № 305/3338/24 Номер провадження 1-кп/305/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 18.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 02.10.2024 призначено судовий розгляд.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва 15.05.2024 стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та визначено заставу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в провадженні слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.10.2024 клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задоволено, продовжено строк дії обов?язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 01 грудня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_8 06.11.2024 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, яке мотивував тим, що ОСОБА_9 , яка є заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 , виявила бажання внести грошову заставу в сумі 250000 гривень на потреби Збройних сил України, тому адвокат просить змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не розпочате та не допитані всі свідки, тому вважає, що наразі таке клопотання є передчасним, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу із грошової застави на особисте зобов`язання суд, погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що дійсно ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не зменшилися, наразі у кримінальному провадженні ні обвинувачені, ні свідки ще не допитані, а тому оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на думку суду зміна запобіжного заходу на більш м`який є неможливим, оскільки особисте зобов`язання, на цьому етапі не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а намір заставодавця ОСОБА_9 переказати кошти на потреби ЗСУ не може бути підставою для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1