КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 381/27/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5171/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 26.06.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складів кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження № 120 151 103 100 005 01 від 24.03.2015 в частині пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Приписами ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, що мають право на апеляційне оскарження.

Зокрема, як указує п. 6 цього процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги має прокурор, який, у свою чергу, визначений п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, а саме: прокурор у кримінальному провадженні, у тому числі прокурор, який брав участь у судовому провадженні, та незалежно від участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

З матеріалів кримінального провадження № 120 151 103 100 005 01 від 24.03.2015 стосовно ОСОБА_4 , що надійшло до суду апеляційної інстанції, випливає наступне.

Так, як убачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 120 151 103 100 005 01 від 24.03.2015 (та інших, що об`єднані в одне провадження) станом на 26.03.2015, 10.05.2015, 16.05.2017 та 19.05.2017 прокурор ОСОБА_3 не входив до групи прокурорів у вказаному провадженні (а.п. 1, 142-145 т. 3; а.п. 106, 108-109 т. 4); з даних обвинувального акта (а.п. 1-15 т. 1) - прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не входив до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 151 103 100 005 01 від 24.03.2015 (а.п. 1 т. 1).

Відсутнє посилання на прокурора ОСОБА_3 , як такого, що визначений у групі прокурорів в постанові про зміну та призначення групи прокурорів від 19.03.2021 (а.п. 37-38 т. 2).

Не бав прокурор ОСОБА_3 жодного разу і в судових засіданнях 05.02.2018 (а.п. 30 т. 1), 22.03.2018 (а.п. 34 т. 1), 02.04.2018 (а.п. 41 т. 1), 24.05.2018 (а.п. 56 т. 1), 10.08.2018 (а.п. 78 т. 1), 10.08.2018 (а.п. 88 т. 1), 09.11.2018 (а.п. 96 т. 1), 18.02.2019 (а.п. 118 т. 1), 23.07.2019 (а.п. 134 т. 1), 05.09.2019 (а.п. 148 т. 1), 29.07.2020 (а.п. 220 т. 1), 05.02.2021 (а.п. 20 т. 2), 16.07.2021 (а.п. 39 т. 2), 10.08.2021 (а.п. 43 т. 2), 10.05.2022 (а.п. 89 т. 2), 27.06.2022 (а.п. 103 т. 2), 25.07.2022 (а.п. 108 т. 2), 05.08.2022 (а.п. 135 т. 2), 31.08.2022 (а.п. 184 т. 2), 14.09.2022 (а.п. 190 т. 2), 15.11.2022 (а.п. 201 т. 2), 22.02.2023 (а.п. 108 т. 3), 27.03.2023 (а.п. 138 т. 4), 18.05.2023 (а.п. 187 т. 4), 19.09.2023 (а.п. 145 т. 4), 05.01.2024 (а.п. 202 т. 4), 16.02.2024 (а.п. 218 т. 4), 13.06.2024 (а.п. 224 т. 4), 21.06.2024 (а.п. 228 т. 4), коли суд видалився до нарадчої кімнати і ухвалив вирок - 26.06.2024.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що прокурор ОСОБА_3 є прокурором вищого рівня в розумінні положень ч. 4 ст. 36 КПК України.

А тому, за викладеним, слід визнати, що долучення до апеляційної скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 постанови керівника Фастівської окружної прокуратури про зміну групи прокурорів від 24.07.2024, якою його визначено у складі групи прокурорів у даному провадженні, не наділяє його повноваженнями на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 від 26.06.2024 у кримінальному провадженні № 120 151 103 100 005 01 від 24.03.2015 у змісті положень п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має на це право, апеляційну скаргу прокурора Фастійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, слід повернути особі, яка її подала, з надсиланням усіх доданих матеріалів за нормою ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 151 103 100 005 01 від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2