Справа № 206/4907/24
Провадження № 1-в/206/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 30.08.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін заявленого подання:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року звернулася до суду з поданням начальник Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено згідно з вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте вісім разів протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.12.2023 року за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП працівниками ВП № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області за протоколом N? 600534, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; 20.02.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівниками батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області за протоколом №1478611, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; ???01.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівниками батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області за протоколом №1796312, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; 01.05.2024 року за ст. 125 КУпАП працівниками управління патрульної поліції у м. Києві за протоколом №2042830; 01.05.2024 року за ст. 124 КУПАП працівниками управління патрульної поліції у м. Києві за протоколом №854125; 01.05.2024 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП працівниками управління патрульної поліції у м. Києві за протоколом №854124, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; 27.04.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за протоколом №2008323; 24.04.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП працівниками управління патрульної поліції в Одеській області за протоколом №1985624. У зв?язку з чим до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання для вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_4 строку випробування та направлення останнього для відбування призначеного покарання. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2024 року в задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

Обов?язки, покладені на засудженого вироком суду, ОСОБА_4 виконав: за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, своєчасно повідомляв про зміну місця проживання, роботи та навчання до уповноваженого органу з питань пробації, а також періодично з?являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неявок не має. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб суб?єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. Враховуючи вищевикладене, просив подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін заявленого подання, дослідивши подання з додатками до нього, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено згідно з вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно із абз.4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того,судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що на даний час іспитовий строк минув, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539КПК України, ч. 1ст. 78 КК України, ч. 2ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1