overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6122/24
Провадження № 1-кп/159/656/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

18.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1КК України, на 14 год. 23 жовтня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 162/553/24
Провадження № 1-кп/162/99/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за частиною першою за статті 122 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2024 року за № 0000336,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Захисником обвинуваченого подано витяг з наказу та довідку командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_6 з 25 серпня 2024 року перебуває на військовій службі за мобілізацією. У зв`язку з цим захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотала зупинити провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання захисника категорично заперечив, вважає, що зупинення провадження порушуватиме право потерпілого ОСОБА_7 на справедливий розгляд справи протягом розумного строку.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечив.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації.

Відповідно до частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 335 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2024 року за № 0000336, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Любешівський районний суд Волинської області про звільнення з військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя села Витуле Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2995/24
Номер провадження 1-кп/173/214/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 р. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/7489/21
Провадження № 1-кп/204/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження № 0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 03 жовтня 2024 року о 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 208/212/24
1-кс/205/1142/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2024 року зазначену скаргу направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду в порядку визначеному ст. 34 КПК України.

23 вересня 2024 року скарга надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та в порядку автоматизованого розподілу справ передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 15.30 год. 25 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9747/24

№ 1-кс/183/1900/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за № 0000081 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокуророві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за № 0000081 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокуророві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2120/24
Провадження №1-в/190/294/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 11 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/469/24
Провадження №1-кп/283/120/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначене на 14 годину 30 хвилин 19.09.2024.

19.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена в підсистемі вкз ЄСІТС за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1016/24
Провадження № 1-в/293/33/2024
УХВАЛА

про привід

24 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Богунський районним судом м.Житомира вироком від 05.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

24.09.2024 ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід засудженого ОСОБА_6 від 26.08.2024 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні вказала на неможливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_6 та просила застосувати до нього привід.

Представник центру пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід.

Згідно ч.2, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 22.10.2024.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.10.2024 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
"13" вересня 2024 р. Справа № 363/2597/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000052 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок продуктів та інших товарів з магазину ТОВ «Фора» по вул. І. Мазепи, 2-А в м. Вишгороді Київської області, зокрема:

03.01.2024 року на суму 596 грн. 33 коп.; 04.01.2024 року на суму 1077 грн. 34 коп.; 05.01.2024 року на суму 415 грн. 35 коп.; 07.01.2024 року на суму 479 грн. 02 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

В суді обвинувачений клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність. Обвинувачений дав суду згоду на закриття справи щодо нього з цих підстав.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, згідно Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого ОСОБА_4 чужого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3028 грн. в 2024 році), коли перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст. 284 та ст. 479-2 КПК України судом не встановлено, а вказаний Закон України № 3886-ІХ має зворотну дію в часі згідно ст. 58 Конституції України, ч. 6 ст. 3, ст. 5 КК України.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 3, ст. 5 КК України, ст. 51 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Закону України № 3886-ІХ, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 479-2 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя