н/п 1-кп/766/3789/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

01.11.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання, подане у кримінальному провадженні №0000161 від 02.07.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у колабораційній діяльності, а саме в тому, що він, будучи громадянином України, з 31 травня 2022 року на території тимчасово окупованій Херсонської області, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджуються. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений висловив аналогічну думку та прохання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 вересня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2024 року включно. При прийняті вказаного рішення слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодружений, проживає в с.Інгулець Херсоснської області, раніше не судимий.

Сукупність наведених фактів, а саме, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, відсутність у нього стійких соціальних зав`язків, знаходження його місця проживання недалеко від території України, яка перебуває під контролем військ російської федерації, дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Крім того, в даному кримінальному провадженні свідки судом не допитані, а отже, існує обґрунтований ризик, що в разі перебування обвинуваченого на волі, він може здійснити на них незаконний вплив.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, наявні, у зв`язку з чим, доводи сторони захисту є необґрунтованими. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися. Суд вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам. Суд не визначає розмір застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

За вказаних обставин, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд,

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 30.12.2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1