Справа № 274/7514/24 Провадження № 1-в/0274/1075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином рф, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

23.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким - на покарання у виді виправних робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 власну заяву підтримав. Пояснив, що одним із співвласників ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ", яке висловило згоду на його працевлаштування, є його родич, а надати житло для його проживання погодилася дружина вказаного родича.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву засудженого, вважав, що є усі підстави для заміни засудженому покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання засудженого, та вважав за доцільне замінити покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді виправних робіт, при цьому просив призначити відрахування у розмірі 20 відсотків.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_7 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 без змін.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 набрав законної сили 23.12.2020.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2021 касаційні скарги засудженого та його захисника задоволено частково. Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23.12.2020 змінено. Виключено з мотивувальних частин судових рішень посилання як на докази на фактичні дані, отримані за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених за ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2017 та від 24.10.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2018 до 23.12.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 7 місяців 17 днів обмеження волі. Зазначеною ухвалою встановлено, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 зараховано час слідування до виправного центру з 20.09.2023 по 25.10.2023 з розрахунку 1 день обмеження волі за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі - 31.08.2018, у виді обмеження волі -25.10.2023; кінець строку - 02.04.2027; відбув 2/3 покарання - 07.09.2023. Невідбута частина покарання у виді обмеження волі становить 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно із ст. 12 та ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України кримінальні правопорушення, за які засуджено ОСОБА_7 , є умисними особливотяжкими злочинами.

Частиною четвертою статті 82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 цієї Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

В державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 25.10.2023, за період відбування покарання характеризується добре, вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. По прибуттю до виправного центру був залучений до програми диференційованого виховного впливу.

Згідно з вироком ОСОБА_7 свою вину не визнав. Проте, як вбачається із характеристики засудженого від 19.09.2024 та його заяви, поданої до суду, ОСОБА_7 вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює наслідки скоєних ним кримінальних правопорушень та кається у вчиненому.

За весь період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 6 заохочень, у тому числі 3 заохочення за період перебування в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», останнє з яких 30.09.2024.

Згідно з наказом від 30.08.2024 державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» засудженому надавався дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи у зв`язку із постановою про заохочення.

Засуджений залучався до робіт по благоустрою виправного центру та прилеглої території, які виконував добре. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ТОВ «Райки Агро Плюс» з 19.07.2024. З пояснень представника виправної установи раніше вказаної дати засуджений не міг бути працевлаштований, оскільки не мав індивідуального податкового номеру.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного комісією державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Щодо можливості працевлаштування засудженого та відбування покарання у виді виправних робіт, в матеріалах особової справи засудженого містяться такі документи:

заява засудженого ОСОБА_7 , адресована начальнику державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким;

заява ОСОБА_8 про те, що вона забезпечить засудженого ОСОБА_7 житлом в с. Лиманка Одеської області;

повідомлення Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 18.09.2024 № 7360/28/22/1-24 про те, що ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ" бере на себе зобов`язання прийняти ОСОБА_7 на роботу різноробочим;

гарантійний лист № 4 від 18.09.2024 ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ" про те, що товариство бере на себе зобов`язання прийняти ОСОБА_7 на роботу різноробочим з посадовим окладом 8200 грн.;

пояснення керівника ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ" ОСОБА_9 від 18.09.2024 про те, що він зобов`язується прийняти ОСОБА_7 на роботу різноробочим;

копія Статуту ТОВ "БУДІНВЕСТ ХОЛДИНГ", затверджена 03.04.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, стягнень не має, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, а тому, на переконання суду, така поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2020 та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців на покарання у виді виправних робіт на строк 02 роки з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1