н/п 1-кс/766/7320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Херсонського міського суду подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У визначений час ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. За клопотанням прокурора до останнього було застосовано привід, однак забезпечити явку підозрюваного до суду не представилося можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Оскільки ОСОБА_4 з ціллю уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду існують підстави для затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Надав додаткові матеріали, що обґрунтовують клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_9 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, самовільно залишив місце служби і до військової частини не з`явився, не прибув і на виклики слідчого за особисто отриманими повістками на 12.08.2024 року, 14.08.2024 року та 16.08.2024 року, що свідчить про небажання останнього виконувати як обов`язки військової служби, так і свої процесуальні обов`язки підозрюваного, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

19.08.2024 року т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.08.2024 року про привід ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене на 27.08.2024 року підозрюваний не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Ухвала про привід ОСОБА_4 виконана не була, згідно рапорту о/у ОСОБА_11 підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.

05.09.2024 року слідчим, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та слідчого судді, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та слідчого судді, необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 16.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.09.2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1