Справа № 202/9329/24
Провадження № 1-кс/202/4992/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000786 від 09.07.2024 клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.07.2024 приблизно о 12 годині 34 хвилини, зайшла до приміщення магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 10-Д, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно о 12 годин 35 хвилин, побачила на відкритій торговій вітрині зарядний пристрій «PowerBank VINGA VPB1SQSC сірого кольору 10000mAh». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та остання визначила вищевказаний зарядний пристрій предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 12.08.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритої торгівельної вітрини взяла зарядний пристрій «PowerBank VINGA VPB1SQSC сірого кольору 10000mAh», вартістю 542 гривні 33 копійки, який сховала у сумку, що знаходилась на її лівій руці.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи при собі товар, яким раніше незаконно заволоділа, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 542 гривні 33 копійки.

23.07.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана пред`явлену їй підозру визнала, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2024 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису;

- протоколом огляду компакт-диска з відеозаписами з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 10-Д від 08.07.2024;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 2480 від 11.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, а цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування та зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 вересня 2024 року включно.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1