Справа № 307/2545/24
Провадження №1-кс/307/727/24
УХВАЛА
про задоволення клопотання
09 жовтня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, житла та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого в цілому є ОСОБА_6 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей.
Згідно протоколу обшуку від 25 червня 2024 року, який проводився у період з 06 год. 09 хв. по 07 год. 37 хв., під час обшуку виявлено мобільний телефон марки IPhone A1662 IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту «Київстар», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , останню букву або цифру видно не чітко, НОМЕР_4 та вайфай роутер марки «HUAWEI Mobile», «WIFI E5785», IMEI: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , із сім-карткою Київстар номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що упаковано в пакет Національна поліція України PSP2348583.
Згідно ухвали слідчого судді від 26 червня 2024 року, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування накладено арешт на вказане майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку.
Вказані речі більше трьох місяців знаходяться у Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області і, на його думку, цей строк є достатнім для проведення слідчих дій та відсутня подальша потреба у їх утриманні.
На даний час телефон та роутер йому потрібні для власних потреб, він немає наміру їх приховувати, так як володіє ними на законних підставах та при необхідності готовий надати їх слідчому або прокурору для проведення слідчих дій.
Крім того, у межах даного кримінального провадження огляд телефону та роутера вже здійснено, з ними проведено всі необхідні слідчі дії; ці речі не мають слідів здійснення злочину, а отже відсутні підстави для подальшого обмеження права користуватися даним майно, оскільки таке не є знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно частині заборони користуватися мобільним телефоном марки; сім-картою та вайфай роутером.
Під час розгляду клопотання представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказані телефон та роутер визнано речовими доказами та на них обгрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.
Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування ОСОБА_4 мобільним телефоном марки; сім-карткою, вайфай роутером із сім-карткою підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно слід передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження ним.
У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного майна, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.
Тимчасово вилучене майно:
мобільний телефон марки IPhone A1662 IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту «Київстар», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , останню букву або цифру видно не чітко, НОМЕР_4 та вайфай роутер марки «HUAWEI Mobile», «WIFI E5785» , IMEI: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , із сім-карткою Київстар номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 передати на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1