УХВАЛА

Справа № 569/21755/24

1-кс/569/8290/24

14 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході особистого обшуку 06листопада 2024 року під час затримання по 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . а саме: 1)фрагмент тканини червоного кольору з надписом СССР, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644071;2) червона сумка з особистими речами, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644073;3) фрагмент тканини жовто-блакитного кольору зовні схожий на прапор України, що в сейф пакеті НПУ №RIC2243093; 4)гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн та 2 банківськими картками та паспортом громадянина України, що в сейф пакеті НПУ RIC№2243100; 5) дві колонки та навушники, що в сейф пакеті НПУ № RIC2243099 ;6)мобільний телефон Ксіомі, що в зеленому чохлі, що в сейф пакеті YПУ №RIC2243101; 7)фрагмент тканини білого кольору з двома медалями, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644072; встановити заборону громадянину ОСОБА_4 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; передати 1)фрагмент тканини червоного кольору з надписом СССР, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644071;2) червона сумка з особистими речами, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644073;3) фрагмент тканини жовто-блакитного кольору зовні схожий на прапор України, що в сейф пакеті НПУ №RIC2243093; 4)гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн та 2 банківськими картками та паспортом громадянина України, що в сейф пакеті НПУ RIC№2243100; 5) дві колонки та навушники, що в сейф пакеті НПУ № RIC2243099 ;6)мобільний телефон Ксіомі, що в зеленому чохлі, що в сейф пакеті YПУ №RIC2243101; 7)фрагмент тканини білого кольору з двома медалями, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644072,до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 06.11.2024 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 листопада 2024 року, близько 12:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТЦ «Злата Плаза», що розташований за адресою: м.Рівне, вул. О. Бориснека 1, маючи при собі Державний Прапор України, який він приніс заздалегідь, та який відповідно до ст. 20 Конституції України є державним символом України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на вчинення наруги над державним символом України, знаходячись в громадському місці, в присутності інших осіб, кинув на землю Державний Прапор України, після чого наступав та почав витирати об нього ноги, чим здійснив наругу над Державним Прапором України.

06листопада 2024 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено 1)фрагмент тканини червоного кольору з надписом СССР, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644071;2) червона сумка з особистими речами, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644073;3) фрагмент тканини жовтно-блакитного кольору зовні схожий на прапор України, що в сейф пакеті НПУ №RIC2243093; 4)гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн та 2 банківськими картками та паспортом громадянина України, що в сейф пакеті НПУ RIC№2243100; 5) дві колонки та навушники, що в сейф пакеті НПУ № RIC2243099 ;6)мобільний телефон Ксіомі, що в зеленому чохлі, що в сейф пакеті YПУ №RIC2243101; 7)фрагмент тканини білого кольору з двома медалями, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644072

06.11.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути грошові кошти, гаманець, колонку та мобільний телефон.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що фрагмент тканини червоного кольору з надписом СССР, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644071; фрагмент тканини жовто-блакитного кольору зовні схожий на прапор України, що в сейф пакеті НПУ №RIC2243093; фрагмент тканини білого кольору з двома медалями, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644072; відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом із тим, слідчим не доведено необхідності такого арешту та значення для кримінального провадження щодо червона сумка з особистими речами, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644073;гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн та 2 банківськими картками та паспортом громадянина України, що в сейф пакеті НПУ RIC№2243100; дві колонки та навушники, що в сейф пакеті НПУ № RIC2243099; мобільний телефон Ксіомі, що в зеленому чохлі, що в сейф пакеті YПУ №RIC2243101, що були вилучені в ОСОБА_4 .

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що у кожній справі, в якій ідеться про порушення права власності, суд перевіряє дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та збереженням фундаментальних прав особи. Насамперед, спираючись на те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Лонрот проти Швеції»).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на червону сумку з особистими речами, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644073; гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн та 2 банківськими картками та паспортом громадянина України, що в сейф пакеті НПУ RIC№2243100; дві колонки та навушники, що в сейф пакеті НПУ № RIC2243099; мобільний телефон Ксіомі, що в зеленому чохлі, що в сейф пакеті YПУ №RIC2243101, що були вилучені в ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на фрагмент тканини червоного кольору з надписом СССР, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644071; фрагмент тканини жовто-блакитного кольору зовні схожий на прапор України, що в сейф пакеті НПУ №RIC2243093; фрагмент тканини білого кольору з двома медалями, що в сейф пакеті НПУ №WAR1644072 встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6