Справа № 129/3323/24
Провадження по справі № 1-кп/129/572/2024
У Х В А Л А

28.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 03.09.2024 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не маючи соціальних чинників стримуючого характеру такі як постійне місце проживання, постійне місце роботи, сім`я, може переховуватися від органу досудового розслідування, крім того, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, - зазначені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 30.10.2024 р., а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив визначити йому строк тримання на гауптвахті, бажає продовжити військову службу у своєму підрозділі військової частини НОМЕР_1 .

Захисник позицію свого підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались під час обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 03.09.2024 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не маючи соціальних чинників стримуючого характеру такі як постійне місце проживання, постійне місце роботи, сім`я, може переховуватися від органу досудового розслідування, крім того, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 199, 350, ч.6 ст. 615 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов рф, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого - продовжити на строк 60 діб, без визначення розміру застави, строк дії ухвали з 28.10.2024 р. 12-50 год. до 26.12.2024 року 12-50 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: