Справа № 589/2719/24
Провадження № 1-кп/589/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шлях обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним осіб, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме, бюджетними коштами у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 15.08.2023, в денний?час, будучи зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного оформлення на себе допомоги як внутрішньо переміщеної особи, не будучи такою, прибула в АДРЕСА_2 та за допомогою засобів мобільного застосунку Порталу «Дія» подала заяву про взяття її на облік, як такої особи.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під час формування заявки, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 увімкнула функцію геолокації на своє; мобільному пристрої та навмання обрала адресу, яку їй запропонував вказаі застосунок. При заповненні заяви, ОСОБА_5 , вказала місце реєстрації АДРЕСА_1 та обрала місцем проживання адресу: АДРЕСА_2 , де фактично відсутній будинок. Під час заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 поставила відмітку для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі. За результатами заповнення електронного бланку недостовірними даними була сформована засобами порталу «Дія» заява про взяття на облік та заява про надання допомоги, які були передані до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та щодо ОСОБА_5 в автоматичному режимі сформовано довідку взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи від 15.08.2023 за № 5922-.

Після заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та допомоги на проживання, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи шляхом обману, внесла у заяву від 15.08.2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціаль політики України було автоматично розраховано та призначено допомогу проживання у розмір 2 000 грн щомісячно. В подальшому Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_5 взято на облік та призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеній особі, яку вона отримувала у період із 01.08.2023 по 29.02.2024 включно у розмірі 2000 грн щомісячно. У результаті таких неправомірних дій, шляхом обману, ОСОБА_5 заволоділа коштами державного бюджету на загальну суму 14 000 грн, які їй були нараховані на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Універсалбанк» та якими вона в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).?

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є такою, що вчинила кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона примирилась з потерпілим, а останній не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1