overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1704/24
Провадження № 1-кс/519/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.11.2024 слідчий звернулася до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі принцип диспозитивності.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2176/24 Справа № 210/544/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

13.11.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання про зміну підсудності зазначено, що штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, станом на 06.11.2024р. всі судді звільнені, визначити суддю доповідача у справі про адміністративне правопорушення неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить три одиниці, на теперішній час всі судді звільнені, таким чином визначити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що подання є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали подання в.о. начальника Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 171/2718/24
Провадження № 1-кп/177/242/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2024, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0000265 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21 листопада 2024 року о 12-50 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3587/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 15 хвилин 25 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 644/ 9295 /24
н.п. 1-кп/644/ 890 /24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001383 від 17.09.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого водієм, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001383 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, не надійшло.

Під час підготовчому судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001383 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001383 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13 листопада 2024 року о 12-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7222/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 року справа № 308/3352/24 (1-кс/308/1474/24) в частині позбавлення права користування транспортним засобом -автомобілем марки «Audi» моделі «A8», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передавши вказане вище майно власнику, особі у якої було вилучено таке майно, на відповідальне зберігання .
Попередити власника ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2024 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7296/15-к
провадження 1-кс/462/5/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

06.10.2015 року слідчий СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Беручи до уваги, що тривалий час орган досудового розслідування не виконав ухвалу про затримання особи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не позбавляє орган досудового розслідування у випадку затримання особи, подати аналогічне клопотання з урахуванням змін, які могли відбутись протягом тривалого часу з дня постановлення ухвали про затримання особи, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Керуючись ст.ст. 193, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №465/427/24
Провадження1-кп/465/777/24
УХВАЛА

про обєднання

13.11.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за № 0000474 від 27.10.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. дідушичі, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень справа № 465/427/24, провадження 1-кп/465/777/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 27.10.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; справа №465/1539/24, провадження №1-кп/465/833/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в одне, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи 465/427/24, провадження № 1-кп/465/777/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа №607/24295/24 Провадження №1-кп/607/2144/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України, на 3.12.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не зявився, але подав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6917/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/375/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі - строк тримання під вартою по 09 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 листопада 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді