Справа №705/4235/24
1-кс/705/979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вогнепальної зброї, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, вибухові предмети, а саме: 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та вибухову речовину у вигляді паличок тротилу, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються боєприпасами, вибуховими предметами та вибуховими речовинами, у невстановлений спосіб переніс їх до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав, та в подальшому мав намір реалізувати.

Так, він 16.07.2024 близько 15:00 біля кафе-бару « АДРЕСА_3 , під час особистої розмови із ОСОБА_8 , запропонував йому придбати в себе боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, вибухові предмети, а саме: 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та вибухову речовину у вигляді паличок тротилу на що останній погодився.

В подальшому, 18.07.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля заїзду на АДРЕСА_3 , з метою збуту боєприпасів, вибухових предметів та вибухових речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принесені із собою предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 293 шт, предмети ззовні схожі на вибухові предмети 9 корпусів від гранат «Ф-1» з 3 запалами «УЗГРМ», 1 корпус від гранати «РГД» з запалом «УЗРГМ» та предмети ззовні схожі на вибухову речовину у вигляді паличок тротилу, а саме передав ОСОБА_8 вказані боєприпаси, вибухові предмети та вибухові речовини, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які є несправжніми (імітаційними) грошовими купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 50 (п`ятдесят) банкнот, після чого був затриманий працівниками поліції.

18.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності. Так як, ОСОБА_4 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому ОСОБА_4 , являється жителем іншої області, і не має постійного місця проживання в м. Умань, Черкаської області. А отже, невідворотність вказаного покарання може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 до переховування, а саме: зміни місця проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни; виїзду до непідконтрольних на даний час територій України. Також підозрюваний, не має сталих соціальних зв`язків, останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

незаконно впливати на свідків, які в рамках кримінального провадження, були допитані в якості свідків, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від них неправдивих показань, або зміну уже наданих під час досудового розслідування, тим самим матиме можливість уникнення, або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як підозрюваним було отримано копії процесуальних документів, які містять відомості з повними анкетними даними свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні в зв`язку з визнанням вини підозрюваного просив застосувати відносно нього більш м`яку міру покарання у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, оскільки зареєстрований за межами м. Умані та Уманського району, а фактичне місце проживання не є постійним, відсутність офіційного працевлаштування, не має постійного джерела прибутків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 гривень.

Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 90 840 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, слід покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - з 20 липня 2024 до 17 вересня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 90840 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Умань, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст оголошено 20 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1