ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2235/23 Номер провадження 11-сс/814/464/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам-дана відповідна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року.

Вказує, що слідчий ОСОБА_7 не розглянув клопотання ОСОБА_6 від 08.12.2023, а прокурор ОСОБА_8 не розглянула клопотання ОСОБА_9 від 21.12.2023 про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, попередньо надіславши до суду клопотання про здійснення судового розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_6 про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину головою Кременчуцької РВА ОСОБА_10 .

06.03.2024 року слідчим СВ ВП № Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриваючи кримінальне провадження, за №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за ч.1 ст. 383 КК України, слідчий виходив з того, що в повідомленні начальника Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області про вчинення посадовими особами Глобинської РДА, під час видачі розпорядження від 12.03.2021 №17-к, про звільнення ОСОБА_9 , відповідного правопорушення, не мало прямого умислу у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, лише вказані фактичні обставини справи, які, окрім іншого, підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000024 слідчим виконувалися вказівки прокурора та проведено ряд слідчий дій, а саме: допитана в якості свідка керівник апарату Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_12 (а.к.п. 69-71); допитано свідка ОСОБА_13 (а.к.п. 72-76); допитано свідка ОСОБА_14 ( а.к.п. 177-179).

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим розглянуті заявлені клопотання та прийнято щодо них відповідні рішення, що в свою чергу спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

На думку суду апеляційної інстанції, зазначені вище вимоги закону старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні були дотримані при прийнятті постанови про його закриття та вважає, що слідчим у повному обсязі перевірені доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення, та з врахуванням сукупності зібраних доказів та обставин, дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 383 КК України. Винесена постанова про закриття кримінального провадження прийнята з врахуванням вимог статей 110, 284 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумувлюють її закриття вмотивовані, грунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, слідчим не встановлено факту повідомлення ОСОБА_14 завідомо неправдивої інформації, оскільки останній, вертаючись із заявою про вичнення злочину, повідомляв про певні обставини та просив надати їм юридичну оцінку.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

Будь-яких доказів на спростування висновку слідчого, скаржником суду апеляційної інстанції, не надано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, не вбачає, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вважає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4