Номер провадження:1-в/521/811/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_5 . На обґрунтування подання зазначено, що останній був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 27.07.2023 року.
Громадянин ОСОБА_5 з 07.09.2023 року та по теперішній час перебуває на обліку Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
11.09.2023 року ОСОБА_5 прибув до відділу та при першому відвідуванні із ним була проведена профілактична бесіда і роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засуджений дав підписку (л.о.с.35), про те що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. В той же день ОСОБА_5 , була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (І-й понеділок кожного місяця) з якою засуджений був ознайомлений під підпис (л.о.с 36).
Відповідно до порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, була складена оцінка ризиків та потреб відносно засудженого.
З моменту проголошення вироку Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності згідно даних УІАП при ГУНП в Одеській області не притягувався.
Згідно даних АІПС «ЦУНАМІ» ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Одеській області за вчинення правопорушення передбачене:
-№ ББА 136522 від 22.04.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП; ; Порушення водіями т/з правил проїзду перехресть п. 8.7.3.е.ПДР- Порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали, штраф 510 грн.;
-№ НОМЕР_1 від 23.02.2024 року ст. 124 КУпАП; Порушення пдр, що спричинило пошкодження транспортних засобів п. 8.7.3 г. ПДР- Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух у напрямку, штраф 510 грн - сплачено;
-№ НОМЕР_2 від 21.11.2023 року ст. 124 КУпАП; Порушення пдр, що спричинило пошкодження транспортних засобів п. 16.11 ПДР- Порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресть нерівновизнач. доріг, штраф 850 грн-сплачено;
-№ БАД 509534 від 24.01.2024 року ч. 2 ст. 122 КУпАП; Порушення водіями т/з правил проїзду перехресть п. 8.7.3.з..ПДР- Порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку штраф 510 грн.- сплачено;
-№ ЕНА 1698086 від 19.03.2024 року ч. 1 ст. 122 КУпАП; Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушення ПДР п. 12.9.б. ПДР- Перевищення водіями ТЗ встановлених обмежень швид. руху передбач. знаками 3.29, 3.31, 30. 3 штраф 340 грн- сплачено;
-№ ЕНА 1696284 від 19.03.2024 року ч. 1 ст. 122 КУпАП; Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушення інших ПДР п. 12.4. ПДР- Порушення швид. режиму в населених пунктах штраф 340 грн.- сплачено.
-№ ЕНА 1509256 від 24.02.2024 року ст. 125 КУпАП; Інші порушення правил дорожнього руху п. 2.10.б. ПДР- Порушення п. 9.10. ПДР, неувімкнення аварійної сигналізації і в не встановлення знаку аварійної зупинки. попоредження.
-№ НОМЕР_3 від 25.11.2023 року ч. 1 ст. 122 КУпАП; Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв. руху та порушення інші ПДР п. 8.4. ПДР- Порушення вимог дорожніх знаків штраф 340 грн.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 допустив лише один пропуск реєстрації 06.05.2024 року, документи які б підтверджували поважність неявки не надав, в наслідок чого 14.05.2024 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження, надалі пропусків не допускав.
З місця проживання характеризується позитивно.
В порушення п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України засуджений не виконав обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_5 всіляко виявляє неповагу до вироку суду та нехтує наданою йому можливістю виправлення в умовах без ізоляції від суспільства та небажання стати на шлях виправлення.
У зв`язку з тим, що засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме вчинив три і більше адміністративних правопорушень та не став на шлях до виправлення, Хаджибейський районний відділ вважає за доцільне направити до Малиновського районного суду м.Одеси подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не порушував покладені на нього обов`язки, працює водієм на таксі, що є єдиним його доходом, більше 12 годин перебуває за кермом, через це дійсно мав помилки та порушення ПДР України. Всі його правопорушення були пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху. Дійсно один раз не прибув не реєстрацію, оскільки потравпив в ДТП та перебував у лікарні. На цей час має пошкодження свого здоров`я та потребує оеративного лікування.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації, зазначила, що засуджений відшкодував збитки потерпілому, вибачився перед ним, довів, що може перебувати в суспільстві без ізоляції. Не заперечувала щодо адміністративних правопорушень на транспорті, оскільки засуджений працює водієм, але це на вказує, що він може знову вчинити кримінальне правопорушення, порушень громадського порядку не вчиняв.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, хоча і мав систематичне вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, оскільки працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу, але порушень громадського порядку не вчиняв, оскільки вчинені адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок, тому клопотання не підтримує.
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 27.07.2023 року.
Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації, допустив лише один пропуск реєстрації 06.05.2024 року. До адміністративної відповідальності притягувався 6 разів у сфері порушення правил дорожнього руху згідно із наданими суду копіями постанов у справах про адміністративну відповідальність. З місця проживання характеризується позитивно.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку суду, поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 6 разів за вчинення правопорушень, які не посягають на громадський порядок, матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації. Отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою, а в найгіршому випадку є безвідповідальною як до себе так і до своєї долі.
І хоча обставини встановлені судом показують не виконання з боку ОСОБА_5 звичайних приписів та норм законів, які регулюють відносини під час виконання вироку суду, разом з тим, у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковими елементами вимог ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1