Провадження № 1-кс/202/7984/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 16.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 16.12.2023 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, в частині користування автомобілем «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001311 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого 15.12.2023 року було проведено огляд, в ході якого вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.09.2023 року, автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2023 року автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001311 від 16.12.2023 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на транспортний засіб була наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу.

На сьогоднішній день речовий доказ вже було оглянуто експертом, проведено всі необхідні експертизи, слідчі дії та слідчі експерименти.

Представник власника майна зауважує, що тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного (спеціального) зберігання, може призвести до знищення майна, порушення його технічних можливостей, ознак і якостей через погодні умови, що впливає на його подальше цільове використання.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001311 від 16.12.2023 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 19 листопада 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001311 від 16.12.2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала клопотання відповідно до якого просила розглядати клопотанням про скасування арешту майна без участі власника та її представника, на підставі наявних матеріалів. Вимоги клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі та не заперечувала проти скасування арешту майна в частині користування. Повідомила, що станом на 20.11.2024 року проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та всі інші необхідні судові експертизи з використанням автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надати матеріали кримінального провадження № 0001311 від 16.12.2023 року не надається можливим, оскільки вони станом на 20.11.2024 року перебувають в Луганському НДЕКЦ МВС України на виконанні судовим експертом автотехнічної експертизи.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 16.12.2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311 від 16.12.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого 15.12.2023 року було проведено огляд, в ході якого вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

21 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001311 від 16.12.2023 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 21 грудня 2023 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просила накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження №0001311 від 16.12.2023 року були проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи із використанням арештованого автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належитьна праві власності ОСОБА_4 , зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001311 від 16.12.2023 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування ним відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 16.12.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1