Справа № 173/2519/24
Провадження № 1-кс/209/966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 04.06.2024 дізнавачем СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 04.06.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, згідно якого встановлено, що 04.06.2024 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.05.2024 року близько 09:00 год. заявник використовуючи власний мобільний телефон, у застосунку « ОСОБА_6 » знайшов оголошення про продаж електро- скутеру марки «Hecht equis» заявник зробив онлайн замовлення даного електро-скутеру, після чого о 09:36 год. у месенджері «Viber» з заявником зв`язався продавець з мобільним номером НОМЕР_1 та нік-неймом « ОСОБА_7 », під час переписки продавець повідомив що у разі повної оплати товару, доставка буде безкоштовною, на дану пропозицію заявник погодився та самостійно, добровільно перерахував грошові кошти у сумі 32999 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . На теперішній час заявник товар так і не отримав, грошові кошти йому повернуті не були та продавець на зв`язок не виходить.

04.06.2024 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 24.05.2024 близько 09:00 год. він використовуючи власний мобільний телефон, у застосунку « ОСОБА_6 » знайшов оголошення про продаж електро-скутеру марки «Hecht equis» та зробив онлайн замовлення даного електро-скутеру, після чого о 09:36 год. у месенджері «Viber» з заявником зв`язався продавець з мобільним номером НОМЕР_1 та нік-неймом «MotoLand», під час переписки продавець повідомив що у разі повної оплати товару, доставка буде безкоштовною, на дану пропозицію потерпілий погодився та самостійно, добровільно перерахував грошові кошти у сумі 32999 гривень на банківську картку НОМЕР_2 .На даний час замовлений товар не направили та не повернули грошові кошти, які потерпілий ОСОБА_5 перерахував.

29.07.2024 року у відповідності до норм КПК України в рамках кримінального провадження № 0000067 було отримано інформацію про власника карткового рахунку та рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у період 23.05.2024 по 04.06.2024.

Підчас аналізу інформації яку отримано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 відкрита на ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_3 .

Під час аналізу руху грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 встановлено наступне: 24.05.2024 року о 09:47:53 на банківську картку НОМЕР_2 зараховано кошти в сумі 25 000 грн. відправник ОСОБА_9 . 24.05.2024 о 09:48:04 з банківської картки НОМЕР_2 здійснено перерахування на картку другого банку, а саме НОМЕР_4 в сумі 25 000грн. 24.05.2024 року о 09:49:47 на банківську картку НОМЕР_2 зараховано кошти в сумі 8 000 грн. відправник ОСОБА_9 . 24.05.2024 о 09:50:22 з банківської картки НОМЕР_2 здійснено перерахування на картку другого банку, а саме НОМЕР_4 в сумі 7 800грн.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка знаходиться в працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі отримання послуг та змісту, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб на підставі чого дзінач просить надати йому або за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не додані докази, що доводять причетність бпнківської картки НОМЕР_4 до вчиненого злочину. Також суду надані докази, які не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України, оскільки рапорт старшого інспектора ОСОБА_10 . СКП ВП № 3 Кам`янського РУП не може бути відповідним доказом по справі. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1