overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 584/175/21

провадження № 51-3373 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо нього,

установив:

04 липня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишила без руху та встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 16 липня 2024 року, що підтверджується його підписом зафіксованим у журналі обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Проте станом на 21 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/8232/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львові від 01.10.2024 у справі №463/9049/24 (провадження №1-кс/463/7571/24) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 в частині належного ОСОБА_4 майна, а саме: мобільні телефони iPhone 16 Pro Natural Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_1 , MYNQ3L/A та iPhone НОМЕР_2 Pro Max Black Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_3 , MU7C3PX/A, та повернення таких ОСОБА_4 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2024 у справі №463/9049/24 (провадження №1-кс/463/7571/24) в рамках кримінального провадження №0000024 від 18.09.2024 в частині належного ОСОБА_4 майна, а саме:

1) мобільний телефон iPhone 16 Pro Natural Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_1 , MYNQ3L/A,

2) мобільний телефон iPhone 15 Pro Max Black Titanium 512 GB: IMEI: НОМЕР_3 , MU7C3PX/A,

які поміщені у картонну коробку №3, яка опечатана паперовою биркою із відтиском печатки Територіального управління БЕБ у Львівській області, підписами детектива, що проводить слідчу дію, понятих та учасника слідчої дії ОСОБА_5 .

Вказані мобільні телефони негайно повернути власнику - ОСОБА_4 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2024 о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4990/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, в рамках кримінального провадження № 0002129 від 22.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, в рамках кримінального провадження № 0002129 від 22.06.2024, зокрема, мотоцикла марки «Харлей-Девідсон XL 883», р.н.з. НОМЕР_1 та передати його власниці ОСОБА_4 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна та його представник адвокат ОСОБА_3 , однак останній надіслав на електронну пошту суду письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Також, в судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту суду письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє власника майна повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, в рамках кримінального провадження № 0002129 від 22.06.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 167/679/22
Номер провадження 1-в/167/38/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 ,

за участі:

представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року начальник Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулася в суд з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , яке ухвалою від 10.10.2024 року призначене до судового розгляду на 21.10.2024 року.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно усної інформації батька засудженого, останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації», суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зміст та суть подання, а також те, що прокурор, подавши на електронну адресу суду клопотання, яке не підписане ЕЦП, про розгляд справи у його відсутності, зазначив про розгляд подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , що не є предметом розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність визнання участі прокурора при розгляді даного подання обов`язковою.

Керуючись ч. 5 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою участь прокурора у розгляді подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв на 31.10.2024 року і викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/5667/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на 12:00 год. 31.10.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/8238/24
1-кп/465/1248/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5697/24
Провадження №1-кп/944/1226/24
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
21.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 15 год 00 хв 21 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.
Копію ухвали направити Костопільському районному суду Рівненської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.24 Справа № 469/630/23
1-кп/469/151/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, судимого 28 травня 2015 року Вознесенським міським судом Миколаївської області до 6 років позбавлення волі, не працює, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 25 червня 2024 року №4193, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17 червня 2024 року, у зв"язку з чим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання про зупинення судового провадження.
На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану, що перешкоджає своєчасному розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.
Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-освітою, працюючого у ВЧД-5 оглядачем вагонів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 23.10.2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 08.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

3) заборонити перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства ;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000068 від 21.02.2024 та №0000171 від 18.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2024 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000068 від 21.02.2024 та №0000171 від 18.06.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України по епізодам від 02.02.2024, 24.03.2024, 09.04.2024, 03.05.2024 та 04.05.2024 - закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за епізодом від 19.02.2024 із ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 286/3250/24
У Х В А Л А

18.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 25 хв. 21.10.2024.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000196 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1