Провадження № 1-кп/947/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України)

09.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.02.2023 року у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.02.2023 року у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року по справі № 947/5461/23, провадження № 1-кс/947/1943/23 на автомобіль марки «Hyundai-Sonata», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити його.

Обвинувачений та його захисник вважали за доцільне відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання про скасування арешту на майно, а інші учасники кримінального провадження не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.02.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року у справі № 947/5461/23, Провадження № 1-кс/947/1943/23 було накладено арешт на автомобіль марки на автомобіль марки «Hyundai-Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК Україна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7, ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, окрім іншого, є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу під дією заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно є не доцільним.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації. громадянка ОСОБА_10 , являється власником транспортного засобу та не був фактичним учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369-372-392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року по справі № 947/5461/23, провадження № 1-кс/947/1943/23 на автомобіль марки «Hyundai-Sonata», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1