У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій по банківському картковому рахунку та накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 слідчий слідчого відділення ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій по банківському картковому рахунку та накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», а також зупинити усі видаткові операції по вказаному картковому рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунку в контексті того, що перерахування коштів здійснювалося 02.08.2022, тобто більше двох років тому, при цьому ОСОБА_4 , на рахунок якого ніби перераховувалися грошові кошти, не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні, а відтак твердження слідчого про можливе застосування конфіскації до майна ОСОБА_4 занадто передчасне.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказів того, що рахунок № НОМЕР_1 , який зазначений у клопотанні на даний час є актуальним та на ньому взагалі наявні грошові кошти.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій по банківському картковому рахунку та накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: