УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 647/299/15

Провадження № 51 - 98 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539

від 12 грудня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 3 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області

від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня

2021 року щодо ОСОБА_6

встановив:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня

2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 29 липня 2021 року та зараховано в цей строк попереднє ув`язнення з 13 січня по 28 липня 2021 року

з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

На зазначені судові рішення захисник ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, однак в подальшому він відмовився від неї, з приводу чого 24 липня 2024 року надіслав

на адресу Верховного Суду відповідне клопотання (вх. № 18658/0/170-24), в якому зазначає, що вказана правова позиція щодо відмови від касаційного розгляду узгоджена із засудженим ОСОБА_6 , і тому він просить прийняти відмову від касаційної скарги, а касаційне провадження закрити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги і наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу,

має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок

і ухвалу щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення у вказаному кримінальному провадженні іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом захисника.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3