overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/600/23
Провадження №1-кп/487/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, останні ухиляються від явки до суду, тому до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 31 жовтня 2024 о 10:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 31 жовтня 2024 о 10:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3737/24
Провадження № 1-кп/488/330/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.05.2024 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У судове засідання для допиту викликалася свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасниками кримінального провадження було повідомлено суду, що свідок ОСОБА_5 на даний час за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає та залишила межі України.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю встановлення факту перебування свідка ОСОБА_5 в Україні на даний час, суд приходить до висновку про витребування у Державної прикордонної службі України інформацію (відомості) про перетин свідка ОСОБА_5 державного кордону України у період з 27.06.2024 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямку та мету виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 22, 28, 369 - 372 КПК України, статей 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_2 ) інформацію про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, за період з 27.06.2024 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Запитувану інформацію надати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, будинок 29А, 54050) з дублюванням на електронну пошту Корабельного районного суду міста Миколаєва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9610/24
Провадження № 1-кп/591/339/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002495 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002495 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002495 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2024 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/497/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

встановив:

18.09.2024 засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що на цей час засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та державною установою «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі шляхом дистанційного судового провадження з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженої.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити службовій особі державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3505/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань08.08.2024 року за №0000812 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

19.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань08.08.2024 року за №0000812 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 19.09.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до них додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за №0000812 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 06.11.2024 року на 14 годину 40 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5595/24
Провадження № 1-кс/740/846/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

18 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури в зв`язку з невиконанням його клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до заяви від 26 вересня 2024 року скаржник ОСОБА_2 просить повернути скаргу на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК Ураїни та повернути її скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в апеляційній скарзі, заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_5 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться територіально віддалено від м. Миколаєва, з урахуванням дії воєнного стану на території України та обстрілами, які здійснюються на території м. Миколаєва та Миколаївської області, апеляційний суд вважає за доцільне здійснювати апеляційний розгляд за участі підозрюваного в режимі відео-конференції з гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України,

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року, здійснювати з підозрюваним ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України. Судове засідання призначено на 11:00 годину 26 вересня 2024 року.

Начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №577/160/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1122/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/160/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2024 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 01 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким, розгляд клопотання просив проводити за його участі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, 16 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Адміністрацію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» зобов`язати забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Роман ЧОРНІЙ

Судді

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 25.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 24.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисників, обвинувачених.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному 31.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 14:00 год. 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4