overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/533/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його законного представника - ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

заставодавця ОСОБА_17 ,

представника заставодавця ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_9 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 182, 194, 203, 315, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 про повернення застави у розмірі 242 240 гривень, визначену на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.06.2024 ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 21 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1 09, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1530/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001028 від 24.06.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року в кримінальному провадженні №0001028 від 24.06.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 30.08.2024 року під час проведення затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1227/22

Провадження № 11-кп/4820/575/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акмала, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

В порядку частини 2 статті 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що канабіс та екстракт канабіса є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В іншій частині вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2024 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21 листопада 2024 року Провадження № 1кп/932/296/24
Справа № 932/7020/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце судових засідань.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-00 годину 15 січня 2025 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №176/2047/24
провадження №1-кп/176/177/24
у х в а л а

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження №0000508 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/6327/24
Провадження № 1-кс/0203/3789/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28.08.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396, ч.1 ст.371 КК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28.08.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396, ч.1 ст.371 КК України задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28.08.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396, ч.1 ст.371 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396, ч.1 ст.371 КК України, до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25.11.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2852/24
Провадження № 1-кп/177/253/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 09 грудня 2024 року о 15-30 годин в залі судового засідання №2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9673/24

№ 1-кс/183/2423/24

19 листопада 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська отримавши в м. Біла Церква клопотання, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000227, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року, для розгляду клопотання, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000227, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визначена головуючою суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 21 листопада 2024 року о 11:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
"21" листопада 2024 р. Справа № 363/6031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимо, останній раз 09.10.2023 року вироком Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 18.11.2024 року.

Строк дії цієї ухвали до 16.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1