Справа № 206/4319/24
Провадження № 1-кс/206/866/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Самарського ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що в 12.06.2024 Самарським районним територіальним центром комплектування до відділення поліції № 4 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України відносно гр.. ОСОБА_6 .. В повідомленні йшлося про те, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65 зі змінами, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки проводиться призов громадян за мобілізацією у відповідності до п. 17 частини першої ст. 106 Конституції України. 06.06.2024 визнано придатним до військової служби відповідно до протоколу № 109 ВЛК від 28.05.2024 № 1367, у приміщенні РТЦК та СП під особистий підпис вручено бойову повістку № 520 та мобілізаційне розпорядження № 496 про його виклик о 08.00 год 07.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак 07.06.2024 солдат ОСОБА_6 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до військової частини і проходження військової служби в лавах ЗСУ. Про причини неявки не повідомив. Повідомлення про вчинення злочину, а саме, ухилення військовозобов`язаного від призову за мобілізацією було прийнято у відділенні поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною відміткою. 25.07.2024 року з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від 22.07.2024 року про те, що матеріали по факту звернення від 14.06.2024 про розшук громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано до ЄО ВП; 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 8889 від 17.06.2024. Відомості були внесені до бази ІПНП і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку. Т.ч. саме з цієї дати у ІНФОРМАЦІЯ_2 виникли підстави для оскарження бездіяльності начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення за даними фактами досудового розслідування.01.08.2024 за вих. № 9906 ІНФОРМАЦІЯ_4 подана скарга до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024 року у справі № 206/4018/24 зазначену скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 повернуто, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не поданням клопотання про поновлення пропущеного строку на підставі ч.2 ст. 304 КПК України. Просив суд поновити строк звернення до суду із скаргою та зобов`язати начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти і невідкладно зареєструвати подане повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити на підставі викладених обставин.

Начальник слідчого відділення в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Прокурор вважає скаргу обґрунтованою і такою,що підлягає задоволенню.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2024 року була прийнята відповідальним працівником ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною відміткою, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений заявником строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Самарського ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1