Справа № 676/6311/24
Провадження № 1-кс/676/1847/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0001223. В обґрунтування скарги зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, а саме встановити чи виконані усі роботи визначені договором № 05-1223 від 26.12.2023 року на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчиєвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній») та іншими документами які виготовлялися до договору № 5-1223 від 26.12.2023 року? Яка фактична вартість виконаних робіт по поточному ремонту тротуару по АДРЕСА_1 , які виконувались на підставі договору № 5-1223 від 26.12.2023 року та інших документів які виготовлялись до цього договору?Однак, 09.10.2024 року вказаним слідчою було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання сторони захисту, на підставі відсутності доцільності її проведення. Слідчою зазначається, що розмір заподіяної шкоди визначається ціною договору 182 857 грн., з чим не погоджуються сторона захисту, оскільки в лютому 2024 року усі роботи визначені договором № 05-1223 від 26.12.2023 року на виконання робіт по видатках з благоустрою населених пунктів Слобідсько-Кульчиєвецької громади (поточний ремонт тротуару по вул. Князів Коріатовичів від вул. Шкільна до магазину «Домашній») та інших документах які виготовлялися до договору № 5-1223 від 26.12.2023 року виконанні ПП «Майстербуд ХХІ» в повному обсязі, а тому сторона захисту відсутня заподіяна шкода. Тому, у скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання захисника та зобов`язати її повторно розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали скаргу, слідчої, яка заперечила щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

09.10.2024 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у рамках вказаного кримінального провадження, із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

За результатом розгляду вказаного клопотання, слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову від 09.10.2024 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника. Постанова слідчої, окрім іншого, вмотивована тим, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні, на думку слідчої, слідчі та процесуальні дії та здобутті у відповідності до вимог КПК України докази, що мають значення для кримінального провадження. Зазначено, що у призначенні будівельно-технічної експертизи немає необхідності, оскільки роботи передбачені у договорі № 5-1223 від 26.12.2023 року по поточному ремонту по АДРЕСА_1 станом на момент вчинення злочинів 26.12.2023 року фактично виконані не були. В пункті 2.1 договору № 5-1223 від 26.12.2023 року зазначено загальну вартість робіт без ПДВ, яка становить 182 857 грн., розмір шкоди заподіяної даними злочинами можливо достовірно встановити без спеціальних знань на підставі простих арифметичних розрахунків. Тобто з огляду відсутності на дату підписання акту приймання виконаних будівельних робіт фактичного виконання робіт передбачених договором № 5-1223 від 26.12.2023 року на суму 182 857 грн., які були заактовані у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 26.12.2023 та отримані на рахунок підприємства, очевидно, що сума завданої шкоди охоронюваним законом державним інтересам на моменті вчинення злочинів становить 182 857 грн.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчої відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові слідчої є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0001223будівельно-технічної експертизи, вона є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчої, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0001223, тому у задоволенні поданої захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного 10.09.2024 року за № 0001223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя