Справа № 206/5653/24
Провадження № 1-кп/206/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 17 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс останній одного удару своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область правого плеча.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву та просила не притягати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора та обвинуваченого, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

В силу ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, слід прийти до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/1710/19.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. ст. 26, 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 17 жовтня 2024 року), у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1