Справа № 456/2607/24
Провадження № 1-кс/456/580/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"04" жовтня 2024 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст..303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000560 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обгрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо заподіяння тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 .

10 травня 2024 року на адвокатський запит представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 отримано копію постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивуючи прийняту постанову дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні не встановлено складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження та змістом постанови про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 01.08.2021 року вважає її необґрунтованою таку, що винесена без всебічного проведення досудового слідства, без проведення певних процесуальних дій, у зв`язку з чим оцінка дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, а постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_3 та проведене судово-медичну експертизу, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 ..

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягас доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інш обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальний правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною дев`ятою статті 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається з викладеного покази свідка ОСОБА_9 , щодо обставин конфлікту та послідовності дій її учасників, мають розбіжності з показами свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , проте в порушення ч. 9 статті 224 КПК України, дізнавачем данні розбіжності не усуненні.

Відповідно до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Дізнавач приходячи до висновку про відсутність фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не провів всіх необхідних слідчих дій зі свідкати та потерпілим для встановлення обставин вчинення правопорушення, а саме не провів слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 з метою відтворення дій та обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Не з`ясовувались питання послідовності нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від дії тупого твердого предмету яким є палка, чи могли утворитись данні тілесні ушкодження у потерпілого при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 .

Слідчими діями не перевірені покази свідка ОСОБА_9 щодо падіння з велосипеда потерпілого та можливості утворення йому при такому падінні тілесних ушкоджень наявних на тілі потерпілого.

Не допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який є чоловіком доньки потерпілого, щодо обставин якій йому стали відомі про заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та особи їх заподіявших.

Не долучено до матеріалів кримінального провадження медична документація складена медичними працівниками карети швидкої медичної документації, з метою встановлення причини виклику медичної допомоги та причини спричинення тілесних ушкоджень.

Проте дізначем данні вимоги закону не дотримано, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, без всебічного проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова дізнавача від 28 липня 2021 року підлягає скасуванню.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений та на попереднє судове засідання ним була подана заява про слухання справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з?явилася однак, подала клопотання про розгляд скарги без її участі та просить відмовити в задоволенні скарги та вказала, що в ході досудового розслідування було проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття законного процесуального рішення, а саме було допитано як потерпілого ОСОБА_3 , долучено до матеріалів копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , призначено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_14 , яка являється дочкою потерпілого, допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_3 , допитано як свідка ОСОБА_9 . Згідно висновку експерту №138 від 03.08.2021 року у ОСОБА_16 було виявлено синець під пахвинної ділянки зліва, синець попереком ділянки справа, клінічно лікарями діагностовано - забій грудної клітки, забій нирок. Вказані ушкодження могли утворитись від спів ударної дії з тупими твердими предметами, можливе їх утворення при падінні, в тому числі з прискоренням, по давності причинення можуть відповідати даті 31.07.2021 року, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Інших свідків та очевидців події не встановлено. Відповідно до характеристики ОСОБА_10 від старости сіл Дашава, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Йосиповичі, Загірне, на останнього поступали неодноразово усні скарги від жителів будинку по АДРЕСА_1 , у більшості з ним неприязні відносини, щодо негативної поведінки нецензурною лайкою, обзиванням та провокуванням до конфліктів. А на ОСОБА_9 , заяв та скарг не поступало в Дашавський старостинський округ.

Враховуючи висновок експерта у ОСОБА_16 було виявлено тілесні ушкодження - синець під пахвинної ділянки зліва, синець попереком ділянки справа, які могли утворитись від спів ударної дії з тупими твердими предметами, можливе їх утворення при падінні, в тому числі з прискоренням, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки до кримінальної відповідальності за вказаною нормою може бути притягнена особа тільки за умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, за спричинення легкого тілесного ушкодження з необережності (наприклад, у результаті падіння через штовхання) відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України виключається, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Судом встановлено, що представник скаржника ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 поданої представником ОСОБА_4 без їхньої участі заявника, оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України приймає рішення про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі прокурора оскільки, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21.05.2024 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оглядом матеріалів скарги встановлено наступні фактичні обставини справи.

Дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 28.07.2021 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000560 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та було повідомлено ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження, що доводиться листом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.08.2021 за №120-560.

Однак, доказів того, що спірна постанова надіслана потерпілому ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно скарги, 10 травня 2024 року на адвокатський запит представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 отримано копію постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 від 28 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а відтак слід поновити скаржнику строк на оскарження даної постанови.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, допитавши всіх свідків, встановила відсутність інших свідків та очевидців події, врахувала висновок експерта, згідно якого у ОСОБА_16 було виявлено тілесні ушкодження - синець під пахвинної ділянки зліва, синець попереком ділянки справа, які могли утворитись від спів ударної дії з тупими твердими предметами, можливе їх утворення при падінні, в тому числі з прискоренням, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки до кримінальної відповідальності за вказаною нормою може бути притягнена особа тільки за умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, за спричинення легкого тілесного ушкодження з необережності відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України виключається, прийшла до правильного висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрила провадження по справі.

Дізнавачем належним чином проаналізовано об?єктивну та суб?єктивну сторону даного кримінального правопорушення, яке характеризується діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком, а також те, що зазначеного кримінального проступку характеризується тільки умисною виною і з врахуванням фактів наведених в заяві потерпілого ОСОБА_3 прийнято належне процесуальне рішення, яке відповідає обставинам наведеним в його заяві на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до вищенаведеного встановлено, що оскаржувана постанову відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.

Вважаю за необхідне зазначити, що згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Потерпілий ОСОБА_3 з часу подання заяви від 01.08.2021 про вчинене кримінальне правопорушення жодного разу не поцікавився, відповідно до вищенаведеного, результатом розгляду поданої ним заяви, а тому за таких обставин, з врахуванням вищенаведеного,в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 20.05.2024 поданої представником адвокатом ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження за №0000560 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1