overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2794/23
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 00 хв. 18.11.2024.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засуджену.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

18.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001740 від 28.05.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.07.2024, 18.09.2024 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_8

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.11.2024 на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29);

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10);

- Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 358/125/22 Провадження № 1-кп/358/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.02.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор висловив свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутність.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухав думку учасників судового засідання, суд не знаходить підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 від 02.02.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.10.2024 року з 14-00 год., який буде здійснюватися одноособово суддею ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богуславського районного суду, зал судових засідань №2, з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа№751/8248/24
Провадження №1-кс/751/2092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі за клопотанням слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів та належним чином завірених копій документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі за клопотанням слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 16 вересня 2024 року на 08 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/18/24
Єдиний унікальний№ 736/754/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши заяви про відвід судді ОСОБА_2 , що надійшли від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України, головуючим по якому є ОСОБА_2

18 вересня 2024 року надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_2 , від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки всі дві заяви про відвід головуючого стосуються одного кримінального провадження, їх слід об`єднати в одне провадження та розглянути їх в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України - ОСОБА_2 , які надійшли від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 (є.у.н. № 736/754/24, провадження 1-кс/748/18/24), від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (є.у.н. № 736/754/24, провадження 1-кс/748/19/24) з присвоєнням номеру (є.у.н. № 736/754/24, провадження 1-кс/748/18/24) та розглянути їх в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року, з повідомленням: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/6871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1361/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/6871/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 19.09.2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/6871/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2024, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2024 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області о 08:20 19.09.2024.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6162/24
Провадження № 1-кп/552/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.40 год. 23 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/8569/24
Провадження № 1-кп/554/1252/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000500 від 02.08.2024 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Достовірні дані про поважність причин його неявки на час розгляду справи суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, з огляду на відсутність поважності причин неприбуття останнього в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, м.т. , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 жовтня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 3.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 463/3892/23

провадження № 51-3005 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 28 червня 2024 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/5901/15-к

провадження № 51-695 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 19 вересня 2024 року на 10:00, у режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду м. Харкова, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Комінтернівського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4575/24
номер провадження 1-в/570/394/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 ), із середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

30 січня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі

28 травня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання від 06.09.2024 р. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" (далі - суб`єкт звернення) про приведення вироку у відповідність до нового ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені. До суду надійшла заява начальник ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про залишення зазначеного подання без розгляду та повернення для доопрацювання. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення начальника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 06.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1