Справа № 376/405/22
Провадження 1-кп-240/24
ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001080 від 22 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира Київської області, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої лікарем - статистом КНП Сквирської міської ради «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.08.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД», самовільно, всупереч установленому законом порядку, в порушення вимог абз.2 підпункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівникам на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.20. Положення про преміювання Сквирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 12, видала та підписала наказ від 20.08.2020 №142ад «Про преміювання працівників КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» до Дня незалежності України», який став підставою для нарахування та виплати в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» ОСОБА_4 зайвої премії без відповідного рішення органу управління - Сквирською районною радою, в сумі 17710 грн., чим заподіяла значну шкоду громадським інтересам.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, перебуваючи на посаді в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД», самовільно, всупереч установленому законом порядку, в порушення вимог абз.2 підпункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівникам на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.20. Положення про преміювання Сквирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 12, повторно видала та підписала наказ від 09.11.2020 №178ад «Про матеріальну допомогу на оздоровлення та преміювання працівників КНП СРР «Сквирський РЦПМСД», який став підставою для нарахування та виплати в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» ОСОБА_4 зайвої премії без відповідного рішення органу управління - Сквирською районною радою, в сумі 18515 грн., чим заподіяла значну шкоду громадським інтересам.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, перебуваючи на посаді в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД», самовільно, всупереч установленому законом порядку, в порушення вимог абз.2 підпункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівникам на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.20. Положення про преміювання Сквирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 12 повторно видала та підписала наказ від 30.12.2020 №200ад «Про преміювання працівників КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» за 2020р.», який став підставою для нарахування та виплати в.о.директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» ОСОБА_4 зайвої премії без відповідного рішення органу управління - Сквирською районною радою, в сумі 11390, 75 грн., чим заподіяла значну шкоду громадським інтересам.

Своїми умисними діями, які виразились у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

19 серпня 2024 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченої надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, зазначивши, що вона розуміє наслідки закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в поданому суду клопотанні просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провад-ження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 449/1689/19 наголосив, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України яке відноситься до кримінального проступку, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років. Правопорушення вчинено 20.08.2020 року, та не пізніше 09.11.2020 року та 30.12.2020 року включно.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про оголошення обвинуваченої в розшук, що свідчило б про ухилення останньої від досудового розслідування або суду та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після вчинення зазначеного проступку.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №376/405/22, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001080 від 22.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ст.356 КК України закрити.

Речові докази: накази в.о. директора КНП СРР «Сквирський РЦПМСД» №142ад від 20.08.2020 року, №178ад від 09.11.2020 року та №200ад від 30.12.2020 року залишити за належністю, копії бухгатерських та кадрових документів, отриманих під час досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України від КНП Сквирської міської ради «Сквирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити при матеіралах кримінального провадження

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1