Провадження № 1-кс/344/7074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеозв`язку ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 04.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024, близько 12 год. 20 хв., місцеві мешканці селища Ворохта, будучи обуреними облаштуванням блокпоста, який знаходився на ділянці автомобільної дороги Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» (8 км), навпроти опори лінії електропередач № 54 за геолокаційними координатами « НОМЕР_1 "N 24°34'37.1"E», поряд із очисними спорудами, з`їхались у вказане місце та направились у напрямку військовослужбовців, які несли на ньому службу, оточили їх та розпочали із ними словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту цивільні особи поводили себе агресивно викрикуючи та нецензурно висловлюючись до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому ОСОБА_10 , перебуваючи поряд із старшим солдатом ОСОБА_11 , на свій мобільний телефон здійснювала відеофіксацію подій та місця де перебував блокпост, що є військовим об`єктом, який заборонено знімати під час дії воєнного стану. З метою припинення відеозйомки, ОСОБА_11 здійснив рух рукою в сторону ОСОБА_10 .

Не погодившись з діями військовослужбовця, ОСОБА_6 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розпочали наносити ОСОБА_11 удари в область голови та тулуба, зокрема ОСОБА_6 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань завдав ОСОБА_11 один удар кулаком в область обличчя.

З метою уникнення продовження вказаного конфлікту, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вони користувались, припаркованого поряд на узбіччі. ОСОБА_11 сів за водійське сидіння та закрився в автомобілі, а ОСОБА_12 залишився ззовні та спілкувався з людьми, які оточили транспортний засіб та поводились агресивно.

У подальшому група осіб, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань, в громадському місці, а саме на узбіччі дороги регіонального значення Р-24 зі сполученням

«Татарів-Кам`янець-Подільський», ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, супроводжуючи свої дії вигуками та нецензурною лайкою, спробували витягнути ОСОБА_11 із автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виламавши заблоковані двері автомобіля. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою завдали декілька ударів в область голови та тулуба

ОСОБА_11 .

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з іншими особами, пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а солдату ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з вираженим цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами, множинними забоями, саднами, підшкірними гематомами обличчя, волосистої частини голови, тулубу, живота та верхніх кінцівок, забійної травми носа та викривлення носової перетинки з частковим порушенням функції носового дихання.

Відразу після того як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань, дістав із своєї наплічної сумки газовий балончик, підбіг до виламаних водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпилив його в обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив останньому хімічний опік верхніх дихальних шляхів та хімічний опік кон`юнктиви і рогівки другого ступеня.

Також внаслідок хуліганський дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на той час користувався солдат ОСОБА_11 .

02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08 серпня 2024 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 01 жовтня 2024 року.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

01 жовтня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 .

Зазначена експертиза має суттєве значення, оскільки дасть можливість правильно кваліфікувати дії підозрюваних, та є необхідною для проведення повного і об`єктивного досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначену судову експертизу раніше є завантаженість експертних установ, а також довготривале лікування потерпілого ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2024.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування даного злочину встановлено наявність ризиків, передбачених

п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки розуміє про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини у суді; незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 , після вручення додатків до клопотання, стануть відомі анкетні дані учасників кримінального провадження та з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може чинити на них фізичний та психологічний тиск; підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на проведення слідчих дій, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягувати хід досудового розслідування.

Вважаю, що зазначені ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки вказаний запобіжний захід може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що на початку конфлікту відносно потерпілого були вчинені хуліганські дії, після спричинення ДТП потерпілий хотів покинути місце події на автомобілі, однак хуліганські дії щодо нього продовжилися. Тобто, хуліганські дії щодо потерпілого вчинялися як до ДТП, так і після, тому вбачає наявність інкримінованого підозрюваному складу кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають підозру не обгрунтованою, пояснюють, що потерпілий спричинив ДТП, що підтверджується рішенням Яремчанського районного суду, та хотів покинути місце події, в чому йому перешкоджали, тому вважає, що кваліфікація за ст.296 КК України є неправильною, а в діях підозрюваного відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, встановлено наступне.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

02 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08 серпня 2024 Івано-Франківським міським судом ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 01 жовтня 2024 року.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 24.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 30.10.2024 року.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають, що підозра не обґрунтована, на що слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

В судовому засіданні прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту у нічний час, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту таких запобіжний захід виявився дієвим та співмірним.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2024 року без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин вчинення злочину.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_15