ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/236/24 Справа № 712/5251/21 Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_7 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2023 р. відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000303 від 30.01.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.08.2023 р., яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладені обов`язки передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України вирішено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою обрано з моменту набрання вироком законної сили. По набуттю вироком чинності, звернути вирок до виконання. Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_9 вирішено рахувати з моменту затримання.

Питання про судові витрати та речові докази вирішене відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 28.01.2021 р. приблизно о 5:00 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 6.03.2023 р. визнаний неосудний, таємно, умисно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до підвального приміщення кафе-бару «Тбіліський Підвальчик», шляхом пошкодження стіни приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де із сейфу приміщення кабінету таємно викрали грошові кошти в сумі 12 500 доларів США, вартість яких станом на 28.01.2021 за офіційним курсом Національного банку України становила 352 000 грн., які належать ОСОБА_11 , також 12 500 доларів США, вартість яких станом на 28.01.2021 р. за офіційним курсом Національного банку України становила 352 000 грн. та 75 000 грн., що належать ОСОБА_12 , а також 2 сувенірні кинджали та 1 шаблю, які знаходилися на стіні у кімнаті біля кабінету, що належать ОСОБА_12 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5469-ТВ становить 2518,66 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання захисниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, пом`якшивши призначене покарання та застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Також, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_9 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вказаний вирок просить залишити без змін.

У доповненні до апеляційної скарги прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 просить скасувати вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.11.2023 р. відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог КПК України, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_9 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У вступній частині вироку вказати на наявність непогашеної та незнятої судимості у ОСОБА_9 , а саме на його засудження вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.08.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У решті вказаний вирок просить залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 був призначений до слухання на 16.04.2024 р. о 14:30. На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання про, що свідчить телефонограма складена на ім`я матері обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_14 , яка на той час проживала з ним разом та мала можливість повідомити про судове засідання (т. 3, а. пр. 19).

У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 24.09.2024 р. обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні Черкаського апеляційного суду 24.09.2024 р. прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу до залу судових засідань Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до Черкаського апеляційного суду, оскільки прокурор долучила до матеріалів провадження копію ухвали судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 29.04.2024 р. про оголошення в розшук ОСОБА_9 , захисниці ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що вона не знає де на теперішній час перебуває обвинувачений, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора та доповненні до неї ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та необхідності ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити до більш суворого покарання, то участь ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання в матеріалах справи немає.

Оскільки оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_9 не набрав законної сили, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його становища, то обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а тому об`єктивних перешкод для застосування до нього приводу не встановлено.

Керуючись ст. 140, ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_2 , привід до залу судових засідань Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, IV поверх) на 05.11.2024 р. на 16:00.

Виконання ухвали про привід доручити ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді