ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20.08.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.10.2023 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» (в т.ч. закритих приміщень, сховищ тощо) за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, з метою виявлення та вилучення документів на яких нанесено підпис директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 02.10.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало письмове повідомлення та рапорт про виявлене кримінальне правопорушення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 28.09.2023.

Згідно рапорту начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності пов`язаної з протидією проявам корупції в органах місцевого самоврядування Фастівського району Київської області, отримана інформація щодо причетності посадових осіб Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області (, Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 9) та службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВР» (, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, керівник ОСОБА_6 ) до присвоєння, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах.

Так, у травні 2023 року службовими особами Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області проведено процедуру закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на вул. Слобідська с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області (UA-2023-05-17-007486-а) вартістю

5 128 813,92 (п`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 92 копійки. За результатами проведення вищевказаної тендерної закупівлі визнано переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» ().

У ході дослідження вищезгаданої тендерної процедури встановлено, що Томашівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 укладено договір № 3 від 02.06.2023 року з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» в особі директора ОСОБА_6 , предметом договору є «Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («капітального ремонту дорожнього покриття на вул. Слобідська с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області» (Коригування) ціна договору складає 5 134 332,12 гривень, в тому числі ПДВ 855 722, 02 гривень.

20.06.2023 року був складений та підписаний Томашівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» в особі директора ОСОБА_6 акт № 1 приймання-виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою КБ-2в у підтвердження виконаних робіт за договором № 3 від 02.06.2023 року.

Висновком експерта КНДЕКЦ МВС України встановлений розмір збитку завданий Томашівській сільській раді внаслідок оплати невиконаних робіт та невикористаних матеріалів за договором №3 від 02.06.2023 року, укладеним між Томашівською сільською радою та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР», предметом договору є «Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («капітального ремонту дорожнього покриття на вул. Слобідська с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області» (Коригування), який становить 3 573 303, 12 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу для порівняння підпису ОСОБА_5 на договорі № 3 від 02.06.2023 року та акті № 1 приймання-виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою КБ-2в, при цьому на дослідження було надано експерту для порівняння документи вилучені з реєстраційної справи ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР». Висновком експерта встановлено, що підпис на договорі № 3 від 02.06.2023 року та акті № 1 приймання-виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою КБ-2ввиконаний не директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» ОСОБА_6 , а іншою особою. Однак під час допиту як свідка ОСОБА_6 запевнив, що підпис у вказаному договорі і акті до нього наносив він особисто.

Крім цього проведено судово-технічну експертизу для порівняння відбитку печатки що містяться в договорі №3 від 02.06.2023 року та акті № 1 приймання-виконаних будівельних робіт за червень 2023 року за формою КБ-2в з відбитками печатки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» отриманих під час огляду з присутністю директора ОСОБА_6 . За результати висновком експерта, підтверджено, що відбиток печатки на вказаному договорі та акті до нього нанесена печаткою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР».

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність призначити повторно судово-почеркознавчу експертизу при цьому надавши експерту для дослідження інші документи на яких нанесено підпис директора ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що документи які необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні можуть знаходитись за офіційною адресою та місцем розташування офісу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» (), а саме в місті Київ по вулиці Старосільській, 1.

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» на підставі договору оренди №27/02-23 від 27.02.2023 року орендує приміщення площею 111,3 м. кв. в ТОВ «МДЄ-2001».

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» (в т.ч. закритих приміщень, сховищ тощо) за адресою: м. Київ, вул. Старосільськабуд. 1, так, як слідчим не надано достатніх підстав для проведення обшуку.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» (в т.ч. закритих приміщень, сховищ тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши метою проведення обшуку - відшукання документів, на яких нанесено підпис директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» ОСОБА_5 , при цьому не зазначено індивідуальних ознак документів; відшукувані документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, клопотання всупереч приписам КПК України не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, орган досудового розслідування не може отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, при цьому як зазначила слідчий в клопотанні ОСОБА_5 , запевняє, що саме він наносив підпис на документі (договорі), що дає підстави вважати про те, що з його боку, як директора товариства не буде перешкод в отриманні необхідних документів.

Також, при подачі клопотання слідчим не було зазначено, як це передбачено п. 7 ч. 3 ст.234 КПК України, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 3 КПК України визначено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - ВР» (в т.ч. закритих приміщень, сховищ тощо) за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1в кримінальному провадженні № 0000103 від 02.10.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1