overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3119/23
Провадження № 1-кп/496/256/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

судді доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 06 серпня 2024 року о 15:00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 приймає участь в судовому засідані в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке призначене на 15 год. 00 год. 06 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (адреса: 74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, телефон ) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/524/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000030 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000030 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 07.08.2024 року у зв`язку із відпусткою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 07 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 24.06.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 24.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження за викликом суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання за викликом суду.

Захисник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, також до суду не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17.09.2024 року об 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 17.09.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області для організації та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/213/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 р., обвинуваченого було оголошено у розшук, та зупинено провадження у справі.

В подальшому до суду надійшло повідомлення від начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 був направлений на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Отже, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, а тому наявні підстави для відновлення провадження у справі

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2024 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5239/23

Провадження № 11-кп/4820/530/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, та призначено йому покарання:

-ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років;

-ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 травня 2023 року, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 01 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000659 від 29 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2024 року року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 02.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 01 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2100/23
Провадження № 1-кп/0203/310/2024
У Х В А Л А

05.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Вест-груп», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про привід.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 )

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ( НОМЕР_3 )

Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08:30 год 05.08.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4659/24
Провадження №1-во/524/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_4,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

представника органу пронації ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000287 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

При винесенні даного вироку було допущено описку в тексті у резолютивній частині вироку - невірно зазначено по батькові засудженого , а саме - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Оскільки по батькові засудженого вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення по тексту вироку вірного по батькові , оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000287 від 29.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

У резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2024 року вірно вказати по батькові засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , замість помилково вказаного - ОСОБА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Справа № 536/2024/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 від 24.07.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000138 від 24.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год 00 хв 14 серпня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2579/24
номер провадження 1-кп/558/78/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000319 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000319 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, на 12.30 годину 28.08.2024 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1