Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/90/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000753 від 31.10.2022.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Захисники ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачені:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює охоронник ТОВ «ІЗТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання співмешканки: АДРЕСА_2 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює авто мийником в АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Встановлені судом обставини.

Захисник ОСОБА_27 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_29 запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений працює і сумлінно виконує покладені обов`язки.

Захисник ОСОБА_35 також просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_29 запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, висловився про недоцільність покладених обов`язків.

Захисник ОСОБА_24 заперечував проти продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_36 під домашнім арештом, посилаючись на те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, якою суд повинен керуватися в силу вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Оскільки ОСОБА_37 вже більше шести місяців перебуває під домашнім арештом, то такий запобіжний захід не може бути продовжений.

Захисник ОСОБА_38 просила визначити обвинуваченому ОСОБА_33 заборону залишати житло з 23:00 години, оскільки його робота завершується о 22:00 годині.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені: ОСОБА_29 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_37 переховуватися від суду; незаконно впливати на підозрюваних та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а ОСОБА_39 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів: ОСОБА_29 передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_37 передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_39 передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеса від 31.03.2023 обвинуваченим обрані запобіжні заходи: ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 232) та ОСОБА_33 (т. 2 а.с. 104) у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_34 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло (т. 2 а.с. 112). Запобіжні заходи продовжувалися ухвалами слідчого судді від 24.05.2023 р. (т. 1 а.с. 233, т. 2 а.с. 105, 113), 19.07.2023 р. (т. 1 а.с. 234, т. 2 а.с. 106108, 114 115) та 13.09.2023 (т. 1 а.с. 235 237, т. 2 а.с. 109 111, 116 117), та були застосовані під час судового провадження ухвалою суду від 25.09.2023 р. (т. 2 а.с. 183 184).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_29 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а обвинуваченим ОСОБА_34 та ОСОБА_33 продовжено запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою, відповідно.

28 грудня 2023 року судом змінено запобіжний захід ОСОБА_33 на цілодобовий домашній арешт та продовжено цілодобові домашні арешти обвинуваченим ОСОБА_29 та ОСОБА_40 .

Ухвалами суду від 10.04.2024 р., від 06.06.2024 р., від 24.07.2024 р. та від 16.09.2024 р. судом продовжено запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, які спливають 16.11.2024 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Викладені прокурором у клопотанні обставини доводять існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_29 , ОСОБА_37 та ОСОБА_39 можуть переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує (санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років); відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.

Суд враховує наявність соціальних зв`язків обвинувачених, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_29 та ОСОБА_39 працюють. З урахуванням цих обставин ухвалою суду від 16.09.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_41 зменшено період часу, в який йому заборонено залишати житло, а обвинуваченому ОСОБА_29 дозволено залишати місце проживання у випадку роботи в нічний час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд критично оцінює посилання сторони захисту на те, що сукупний строк перебування під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців і під час судового провадження.

Так, дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Однак ця норма відсилання зобов`язує суд вирішувати питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18, тобто з дотриманням процедури, зокрема щодо наявності клопотання та вимог до його змісту, перевірки наявності ризиків, тощо.

А ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, містить спеціальну норму, яка застосовується під час досудового розслідування, і ця норма не має відношення до порядку розгляду, тобто процедури.

Заборона обвинуваченому ОСОБА_29 залишати житло в нічний час, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, або роботою в нічний час становить пропорційний ступінь обмежень життя обвинуваченого меті застосованого запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_29 .

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_29 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, або роботою в нічний час, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 14.01.2025 р., включно.

Продовжити ОСОБА_42 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 ,в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 14.01.2025 р., включно.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_43 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора, суд та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 14.01.2025 р., включно.

Всі обвинувачені зобов`язані прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а в строк до 14.01.2025 р. обвинувачені ОСОБА_29 , ОСОБА_37 та ОСОБА_39 зобов`язані також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1