Справа № 571/1842/24
Провадження №1-кп/571/234/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000230 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гориславці, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 серпня 2024 року o 1l год. 41 хв., керуючи мотоциклом марки «Viper», без реєстраційного номеру, по АДРЕСА_2 , у відповідності до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення пункту 2.3г (під час руху на мотоциклі був в незастебнутому мотошоломі), 2.9в (керував транспортним засобом без номерного знаку) «Правил дорожнього руху України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (смт Рокитне) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (далі - СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області).

В ході проведення перевірки документів поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу №135 о/с від 14.07.2022, та поліцейським СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , який прийнятий на службу в НПУ згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020, встановлено, що ОСОБА_4 порушив наступні пункти «Правил дорожнього руху України»: 2.3г (рухався на мотоциклі був в незастебнутому мотошоломі), 2.1г (керував транспортним засобом без чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), 2.9в (керував транспортним засобом без номерного знаку), 2.1а (керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії).

Також в ході спілкування з водієм ОСОБА_4 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810, під час проходження пристрій показав вміст алкоголю в крові в кількості 2.2 проміле.

Приблизно o 1l год. 51 хв. під час роз`яснення працівниками СРПП ВП №2 водію транспортного засобу ОСОБА_4 , що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні « НОМЕР_1 », останній висловив намір (пообіцяв) надати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вищезазначеними фактами.

Однак, поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_7 відповіли відмовою та, з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейський СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_6 повідомив про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як обіцянка надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

28 серпня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

28 серпня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000230 від 18.08.2024, укладену 28 серпня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичних DVD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с.40-42), залишити у матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1