Справа № 642/4089/24
Провадження № 1-кс/642/2264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 з УПК в Харківській області ДКП НП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами, які створили проект під виглядом продажу крипто-монети та в подальшому заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 28 000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання, згідно яких вона зареєстрована як фізична особа-підприємець за напрямками діяльності, такими як 62.01 Комп`ютерне програмування, 63.12 Веб-портали та інше. Основним напрямком моєї діяльності є контет-райтинг.

На початку квітня у соціальній мережі «Інстаграм» потерпіла натрапила на оголошення (рекламу) змістом про крипто-ринок для «новачків», яка її зацікавила і вона перейшла за посиланням. Дане рекламне оголошення переадресувало її на соціальну мережу «Телеграм», а саме на канал з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 9 363 підписниками. 21.04.2024 у вищевказаному каналі автором (авторами) каналу було опубліковано оголошення про початок марафону з метою 10 кратного прибутку у зв`язку з начебто випуском крипто-монети токену TBD справжнього проєкту «ІНФОРМАЦІЯ_4», але насправді даний проєкт ще не запустив у продаж свій токен (як потерпіла дізналася пізніше). Також, приблизно той же датою було опубліковано пост з інструкцією про придбання токену. Автор(и) каналу активно «прогрівали» аудиторію і викладали дуже детальну інформацію стосовно токену.

Будучи не дуже обізнаною у крипто-ринку будучи та введеною в оману ОСОБА_4 дійсно повірила у можливість такого прибутку, оскільки автор(и) каналу активно вели Телеграм-канал та дуже допомагали у придбанні вказаного токену. В результаті даних дій у період з 21.04.2024 по 22.04.2024 декількома транзакціями потерпіла придбала «токен» на загальну суму 28 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 дізналася, що даний «токен» виявився фальшивим, не має ніякої цінності і його неможливо продати.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення слідчого, було встановлено, що до зазначений канал у соціальній мережі «Телеграм» з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив ОСОБА_6 та надалі анонсував у своєму каналі випуск нового проєкту "ІНФОРМАЦІЯ_4" метою якого була купівля «токену» TBD. З цього приводу у телеграм-каналі почався «крипто-марафон» умовою для участі у якому учаснику необхідно було перерахувати на крипто-гаманець зловмисника за контрактом № НОМЕР_1 від 100 доларів США з можливістю подальшого прибутку.

Через деякий час «крипто-марафон» скінчився тим, що «токен» неможливо було продати так як контракт було створено штучно, а автор(-и) каналу не виходив на зв`язок, а усі листування з користувачами видалені.

В подальшому в ході виконання доручення було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №3454 від 09.11.2020 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Враховуючи, що під час досудового слідства здобуті відомості про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливо займається шахрайськими діями, тому у органу досудового розслідування є необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із даним клопотанням, буде виконане.

Обставини, на які посилається слідчий, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», у яких зазначено, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно відомостей Державної міграційної служби, від 16.03.2024р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 370126522 від 16.03.2024р., щодо об`єкта нерухомості тобто квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м.): 94.5, житлова площа (кв.м.): 52.9, трьохкімнатна квартира, яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

З наданих органом досудового розслідування до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , можуть знаходитися мобільні термінали, персональні електронні обчислювальні машини, електронні носії, чорнові записи, маршрутизатори (роутери), предмети та знаряддя, банківські картки, грошові кошти, електронні активи (криптогаманці) та інші цінності, які мають відношення до цього кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а також групі прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - процесуальних керівників, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 09.11.2020р. та в якій фактично мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів, персональних електронних обчислювальних машин, електронних носіїв, чорнових записів, маршрутизаторів (роутерів), предметів та знарядь, банківських карток, грошових коштів, електронних активів (криптогаманці) та інших цінностей, що мають відношення до цього кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1