Справа № 307/2712/24
Провадження № 1-кс/307/655/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року м.Тячів
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: трактором марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду клопотання, в якому просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Дослідивши клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1