ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4660/24 Провадження 1-кп/636/1000/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт кримінальному провадженню № 0000317, внесеному 20 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

На початку вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись біля водоймища «ДЕУ», розташованому у мікрорайоні «Авіатор» у м. Чугуїв Харківської області, виявив дикорослі рослини конопель. Достеменно знаючи, що виявлені рослини являються наркотичним засобом, ОСОБА_4 , з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, зірвав більше десяти дикоростучих рослин конопель, розділив та переніс до двох гаражних приміщень обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство АРЗ», які перебувають у його користуванні та розташовані неподалік буд. АДРЕСА_2 , а саме гаражне приміщення № НОМЕР_2 за координатами геолокації відповідно до «Google maps»: (49.8500457, НОМЕР_3 ) та гаражне приміщення № НОМЕР_4 : ( НОМЕР_5 , 36.6598685), чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 маючи навички виготовлення наркотичних засобів, кустарним способом в домашніх умовах, з метою приведення рослин до придатного для споживання стану, висушив їх за вищевказаною адресою та по мірі висушування рослин, за допомогою пальців рук з частини рослин від`єднав висушене листя від стебла, подрібнив його, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 виготовлений наркотичний засобів помістив до скляних банок з полімерними кришками, які зберігав у вказаних гаражних приміщеннях, без мети збуту, для власного вживання, до їх вилучення працівниками поліції 30.03.2024 під час проведення санкціонованих обшуків.

30.03.2024 в період часу з 09 год. 40 хв. до 11 год. 27 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство АРЗ», розташованого неподалік буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації відповідно до «Google maps»: (49.8500457, 36.6600912) у льоху виявлено та вилучено скляну банку, об`ємом три літри закритою полімерною кришкою зеленого кольору, у середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 181,2000 г., яка відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/121-24/9492-НЗПРАП від 08.04.2024 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наданої на дослідження речовини становить 181,2000 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.57,2435 г.

Крім цього, 30.04.2024 в період часу з 11 год. 35 хв. до 12 год. 27 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство АРЗ», розташованого неподалік буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації відповідно до «Google maps»: (49.8497378, НОМЕР_6 ) у стелі між дошками виявлено та вилучено: 1) скляну банку об`ємом 0,5 літрів, закриту металевою кришкою рожевого кольору у середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 57,4021 г.; 2) скляну банку, закриту полімерною кришкою рожевого кольору всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 37,8107 г. та полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-коричневого кольору, масою 0,1397 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/9493-113НЗПРАП від 08.04.2024 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, масою 57,4021 г., 37,8107 г., у двох скляних банках, закритих кришками є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 49,8807 г., 33,7801 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0,1397 г. є насінням роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 240,9043 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром.

Своїми діями, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невеликих великих розмірах, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім цього, у березні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у мікрорайоні «Авіатор» м. Чугуєва Харківської області, неподалік автобусної зупинки «ДЕУ» на відкритій території ангару виявив: предмет ззовні схожий на підривач ручної гранати з маркуванням: «УЗРГМ-2 210-83 УЗЧП»; предмет ззовні схожий на корпус до ручної гранати з маркуванням: «107 36-84Т»; металевий ящик, пофарбований у зелений колір без видимих пошкоджень, на одній із сторін якого барвником чорного кольору нанесено написи: «5.45 ПС ГС А-27-84-17 СФО 33 ФЛ 1080 шт.», які вирішив забрати із собою. Достовірно розуміючи, що вказані об`єкти являються забороненими для вільного обігу предметами, а також те, що їх зберігання заборонено діючим законодавством України, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, перенесення і зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог чинного законодавства, а саме: «Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», ОСОБА_4 забрав вказані вище предмети, які відносяться до категорії бойових припасів та вибухових пристроїв, таким чином умисно, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу та переніс до гаражного приміщення, яке перебуває у його користуванні та розташовується на території обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство АРЗ», неподалік буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації відповідно до «Google maps»: (49.8500457, НОМЕР_3 ), чим скоїв незаконне носіння бойових припасів та вибухових пристроїв та почав незаконно їх зберігати.

30.03.2024 в період часу з 09 год. 40 хв. до 11 год. 27 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство АРЗ», розташованого неподалік буд. АДРЕСА_2 за координатами геолокації відповідно до «Google maps»: (49.8500457, НОМЕР_3 ) у льоху виявлено та вилучено: 1) предмет ззовні схожий на підривач ручної гранати з маркуванням: «УЗРГМ-2 210-83 УЗЧП»; 2) предмет ззовні схожий на корпус до ручної гранати маркуванням: «107 36-84Т»; 3) металевий ящик, пофарбований у зелений колір без видимих пошкоджень, на одній із сторін якого барвником чорного кольору нанесено написи: «5.45 ПС ГС А-27-84-17 СФО 33 ФЛ 1080 шт.».

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-24/9423 від 06.05.2024 предмети надані на дослідження є: корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, промислового способу виготовлення та запалом типу УЗРГМ, промислового способу виготовлення. При штатному з`єднані корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ до ручних гранат, конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву, і в сукупності являти собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/9417-БЛ від 22.04.2024 надані на дослідження 1080 патронів відносяться до категорії боєприпасів та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети системи Калашникова тощо).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, як вони викладені вище, а саме, що у вересні 2023 року, знаходячись біля водоймища «ДЕУ», розташованому у мікрорайоні «Авіатор» у АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини конопель, зірвав більше десяти дикоростучих рослин конопель, розділив їх та переніс до двох гаражних приміщень, де в подальшому, висушив їх, від`єднав висушене листя від стебла, подрібнив його, після чого, виготовлений наркотичний засобів помістив до скляних банок з полімерними кришками, які зберігав у гаражних приміщеннях. А також, вказав, що у березні 2022 року, знаходячись у мікрорайоні «Авіатор» АДРЕСА_2 , неподалік автобусної зупинки «ДЕУ» на відкритій території ангару виявив: предмет ззовні схожий на підривач ручної гранати з маркуванням: предмет ззовні схожий на корпус до ручної гранати з маркуванням: металевий ящик, пофарбований у зелений колір без видимих пошкоджень, на одній із сторін якого барвником чорного кольору, які вирішив забрати із собою.

Ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень:

-незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів, у невеликих розмірах, без мети збуту, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України;

-незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та їх конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, не є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі і вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно покласти на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -24/9493-НЗПРAП від 08.04.2024, в розмірі 2650,48 гривень;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -24/9492-НЗПРAП від 08.04.2024, в розмірі 2271,84 гривень;

-судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/9423 від 06.06.2024 в розмірі 6058,24 гривень;

-судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/9416-ХЗ від 16.04.2024 в розмірі 2271,84 гривень;

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/9418-БЛ від 05.04.2024 в розмірі 1514,56 гривень;

-судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/9417-БЛ від 22.04.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 13631,04 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня.

Речові докази:

-первинний сейф пакет, який скріплений ниткою білого кольору з биркою з відбитком печатки експертної служби Харківського НДЕКЦ МВС України та на якій маються такі написи: Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-24/9492-НЗПРАП від 08.04.2024 № КП (справи) 0000317 від 20.03.2024 р. Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки речовина рослинного походження ПІБ, підпис експерта ОСОБА_5 QF 19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019, у середині якого відповідно до висновку експерта знаходиться скляна банка з речовиною, масою: 181,2000 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу речовини, становить: 157,2435 г., який відповідно до квитанції зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити;

-сейф пакет № 5835200 на якому маються такі написи: Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула) № СЕ-19/121-24/9493-НЗПРАП від 08.04.2024 Вилучено: пакет № 1715099 з об`єктами дослідження Експерт (спеціаліст): підпис ОСОБА_6 Дата та час пакування: 08.04.2024 ЄРДР№ 0000317 від 20.03.2024 р., у середині якого відповідно до висновку експерта знаходяться дві скляні банки з речовиною, масою: 57,4021 г., 37,8107 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу речовини, становить: 49,8807 г., 33,7801 г., який відповідно до квитанції зберігається у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити;

-корпус ручної осколкової гранати Ф-1, промислового способу виготовлення на нижній торцевій поверхні якої наявні маркувальні позначення, які виконані фарбою чорного кольору: «107 36-84 Т», яку відповідно до акту передано до в/ч НОМЕР_7 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-запал типу УЗРГМ, промислового способу виготовлення на зовнішній поверхні металевої пластини якого наявні маркувальні позначення: «210-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, на внутрішній поверхні металевої пластини наявні маркувальні позначення фарбою чорного кольору:«386-59-84», який відповідно до акту передано до ВЧ НОМЕР_7 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передач майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-військовий багнет-нож моделі «6X4» до автоматів АКМ і АК-47, виготовлений промисловим способом, який відповідно до квитанції № 14 зберігається у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-військовий багнет-нож моделі «6X5» до автоматів АК-74, виготовлений промисловим способом, який відповідно до квитанції № 14 зберігається у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв вул. Гвардійська, буд. 31 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;

-4 коробчасті дворядні магазини до автоматів системи Калашникова калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом, які відповідно до квитанції № 14 зберігаються у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

-1080 патронів калібру 5,45x39 AK, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які відповідно до квитанції № 14 зберігаються у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя