Провадження № 1-кп/161/1369/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000770 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не засуджувався

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в тамбурі квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в ділянку правого ока та лівої щоки, а крім того, наніс ряд ударів кулаком правої руки в ділянку тулуба та спини потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока та на верхній губі зліва, крововилив та ранку слизової оболонки верхньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 545 від 16 серпня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000770 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, погодився з часом, місцем та обставинами викладеними у обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що всі події вказані у обвинувальному акті вірно. Претензій до обвинуваченого він немає. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, в установах міста на обліку не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суду не вбачає, оскільки обвинувачений на даний час ніде не працює, а відтак не має будь-якого джерела доходу, що свідчить про відсутність можливості останнього виконувати покарання у виді штрафу.

Речові докази: не долучались.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, з відбуванням покарання не більше 4 годин на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речові докази не долучались.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: