Справа № 524/495/23
Провадження №1-кп/524/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.01.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

27.05.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 384 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,

01.09.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та втсанволенням іспитового строку на 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у наступних епізодах злочинної діяльності.

Так, на початку червня 2022 року (точного часу слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Молодіжний» біля гаражу № НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою підручних засобів пошкодив дужку навісного замку вказаного гаражу № НОМЕР_1 та проник до останнього, де побачив транспортний засіб «KIA SHUMA», 2004 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який фактично належить на праві власності ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що він не мав ані дійсного, ані уявного права на користування транспортним засобом легковим автомобілем «KIA SHUMA», 2004 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до транспортного засобу та побачив біля останнього ключі від замка запалювання, відчинив ними вхідні водійські двері, сів за кермо, завів вказаний транспортний засіб, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним легковим автомобілем на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 155000,00 грн.

Окрім цього, в період часу з 01.11.2022 по 11.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_4 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор марки НР сіро-чорного кольору, діагональ 19 дюймів, вартістю 1516 грн., монітор марки Lenovo діагональ 22 дюйма, вартістю 1862,67 грн., монітор марки Lenovo Think Vision Т24-20/24, вартістю 4446, 40 грн., монітор марки Philips 221V2 діагональ 22 дюйма, вартістю 875 грн., офісне крісло із екошкіри марки "Krislo" моделі Neapol 20/Air 10, механізм TILT, висота крісла 112-124 см, висота 49-61 см, глибини сидіння 48 см, ширина сидіння 49 см, з висотою спинки 72 см, з максимальним навантаженням 120 кг, червоно-чорного кольору, вартістю 4004 грн., які належать ОСОБА_8 ..

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 12704,07 грн.

Окрім цього, в період часу з 23.12.2022 по 14:00 годину 30.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Автолюбитель 12», що по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи с небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідк єдиний умисел на їх настання, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії будуть не оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, гаражного приміщення N? НОМЕР_5 в гаражному кооперативі "Автолюбитель 12", що Пугачова в м. Кременчуці, звідки викрав акумуляторний шурупокрут марки «21BL», вартістю 2227, 20 грн., автомобільне колесо в кількості 1 шт, R 17 225x5 «Goodyear Assurance» 225/55/ R17, з логотипом "Subaru" на диску, вартістю 38: належать ОСОБА_9 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6049,20 грн.

Окрім цього, в період часу з 24.12.2022 по 30.12.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі «Горизонт», що по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_6 в гаражному кооперативі "Горизонт", що по АДРЕСА_2 , звідки викрав інвертор напруги на 6 кВт марки «Power-jack 6000W», з металевим корпусом, блакитного кольору, вартістю 21364 грн., паяльну станцію ZD-929С білого кольору, вартістю 964,60 грн., осцилограф Hantek DSO8060, синьо-сірого кольору, вартістю 18291 грн., які належать ОСОБА_10 ..

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 40619,60 грн.

Окрім цього, 28.12.2022 року приблизно о 01:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, переліз через паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрав дві автомобільні шини марки «Firestone» 185/60 R 15, вартістю 2073 грн. 82 коп. та 2235 грн. 83 коп. відповідно, чотири карти від автомобільних дверей (дві передні та дів задні) від автомобіля «ВАЗ 21099», вартістю 1169 грн. 52 коп., газовий балон троїдальний «Atiker» об?ємом 34 літри, вартістю 1242 грн. 00 коп., чотири автомобільні шини марки «Debica» 175/65 R14, вартістю 3200 грн. 00 коп., дві автомобільні шини марки «Тоуо» 185/60 R14, вартістю 1200 грн. 00 коп., амортизатор в зборі з тормозним механізмом від автомобіля ВАЗ 21099, вартістю 1100 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_11 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 12221,10 грн.

Окрім цього, 30.12.2022 року близько 19:20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та мети, проник на приватну територію домоволодіння, перелізши через паркан.

Після цього, ОСОБА_5 побачив у дворі дві автомобільні шини чорного кольору «Toyo Garit» G4 185/60 R14 зимові, загальною вартістю 3613 грн. 40 коп., які взявши в руки перекинув через паркан. Далі повернувшись назад побачив транспортний засіб - легковий автомобіль Audi А3 сірого кольору (без д.н.з.) з якого механічним способом за допомогою підручних засобів зняв дзеркало бокового виду вартістю 750 грн. 00 коп., та блок запобіжників з маркуванням N? 00180769 вартістю 600 грн. 00 коп. Далі з транспортного засобу - легкового автомобіля Renault сірого кольору (без д.н.3.), відчинивши водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля звідки за допомогою підручних засобів зняв дзеркало заднього виду вартістю 750 грн. 00 коп. та поклав його та інші викрадені речі до своєї сумки. Вказані вище речі належать ОСОБА_12 загальною вартістю 5713 грн. 40 коп.

Перелізши через паркан ОСОБА_5 не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та в подальшому затриманий біля двору будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_11 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, в період часу з 11:00 години 03.03.2023 по 08:00 години 08.03.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_7 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Аерофлотській в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_7 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_5 , звідки викрав набір ключів головок на 108 шт. марки KING ROY, вартістю 2699,25 грн., набір рожково-накидних ключів speed wrench ( 14 ключів розмірами від 6 до 24 м), вартістю 871,50 грн., мультиметр DIGITAL DT9205 чорно-жовтого кольору, вартістю 359,10 грн., які належать ОСОБА_13 ..

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3929,85 грн.

Окрім цього, в період часу з 01.03.2023 по 04:00 години 15.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_8 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_8 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Intenzo FORSAGE 26» чорного кольору, з зеленими вставками в області рами, колесами 26 розміру, вартістю 3500 грн., автомобільний набір інструментів марки «Intertool ET-6108SP», в кейсі зеленого кольору (108 приборів), до якого також входить набір ударних викруток «Intertool» в кількості 6 шт, червоного кольору, а також набір комбінованих ключів марки «Intertool» в кількості 12 шт. (3 в 1), 1746, 14 грн., ударну-дрель марки «Bosh GBM 13-2 RE Professional», синього кольору, вартістю 8936,80 грн., автомобільний компресор марки «Auto Assistance» модель АС 102-2, вартістю 692 грн., які належать ОСОБА_14 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 16620,94 грн.

Окрім цього, в період часу з 01.07.2023 по 17:00 години 13.07.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_9 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_9 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_2 , звідки викрав бочковий ударний перфоратор марки «Дніпро М» ВН-130 чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1990 грн., ударну дриль марки «Дніпро М» ДЕУ-900, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 835,33 грн., шуруповерт марки «Дніпро М CD-182» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1590,33 ГРН., акумуляторну болгарку марки «PARKSIDE PWSAP 20-Li C3» чорного кольору з червоними вставками, вартістю 1933,33 грн., які належать ОСОБА_15 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 6348,99 грн.

Окрім цього, в період часу з 17:00 години 16.07.2023 по 15:30 години 19.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_10 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? НОМЕР_10 в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , звідки викрав чоловічий спортивний велосипед марки "Marlin" Irek 5 синього кольору, діаметром коліс "29", вартістю 15833,33 грн., шкіряне велосипедне сидіння чорного кольору марки "BROOKS", вартістю 3433,33 грн., які належать ОСОБА_16 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 19266,66 грн.

Окрім цього, 30.08.2023 року о 02:30 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електросамокату марки "Freego" Es-08S v 4.6, 36 Вольт 15 Ah, зеленого кольору, що належить ФОП ОСОБА_17 вартістю 19476,41 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 19476,41 грн.

Окрім цього, в період часу з 12:00 години 18.09.2023 року по 09:30 години 20.09.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_11 в гаражному кооперативі, що навпроти буд. АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи єдиний умисел на їх настання, вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом пошкодження замків вхідних дверей гаражного приміщення, проник до гаражного приміщення N? 28 в гаражному кооперативі, що навпроти буд. АДРЕСА_7 , звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею Green Power Max N?165158 62Ah, 2021 року виготовлення, вартістю 1137,07 грн., яка належить ОСОБА_19 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 1137,07 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, придбав корпус ручної осколкової наступальної гранати М67 з дистанційним запалом М213.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання вибухових пристроїв без мети збуту, які в подальшому зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_8 .

У подальшому, 29.09.2023, в період часу з 06 год. 08 хв. до 07 год. 33 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, працівниками поліції проведений санкціонований обшук в кімнаті 1 секції 3 будинку АДРЕСА_9 , де фактично проживає обвинувачений ОСОБА_5 , де в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гранату з маркуванням М67.

Згідно висновку експерта N? CE-19/117-23/15266-ВТХ від 12.10.2023, надані на дослідження предмети є: дистанційним запалом М213 та корпусом ручної осколкової наступальної гранати М67, споряджений всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової наступальної гранати М67 і дистанційного запала М213 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_20 за епізодом від червня 2022 року кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщенні чи інше сховище.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_20 за епізодами від 28.12.2022 року, від 01.11.2022-11.12.2022 року, від 23.12.2022-30.12.2022 року, від 24.12.2022-30.12.2022 року, від 03.03.2023-08.03.2023 року, від 01.03.2023-15.07.2023 року, від 01.07.2023-13.07.2023 року, від 16.07.2023-19.08.2023 року, від 18.09.2023-20.09.2023 року кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в інше приміщення.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_20 за епізодом від 30.12.2022 року кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в інше приміщення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_20 за епізодом від 30.08.2023 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_20 за епізодом від 29.09.2023 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом кримінального правопорушення від 18.09.2023-20.09.2023 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму, станом на 01.01.2023 до 2684,00 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом кримінального правопорушення від 18.09.2023-20.09.2023 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму, станом на 01.01.2023 до 2684,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_20 погодився з клопотанням свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684,00 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Щодо підстав застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України№ 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року визначено, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон №3886-IX від 18.07.2024 є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що зміни внесені до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ (справа «Лучанінова проти України», заява № 16347/02) адміністративне правопорушення «дрібна крадіжка», передбачене ст. 51 КУпАП, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_20 обвинувачується за епізодом крадіжки майна від 18.09.2023-20.09.2023, який кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України , що належить ОСОБА_19 , які є меншими ніж 2684,00 грн., його діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_20 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та захисника та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 18.09.2023-20.09.2023, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В іншій частині обвинувачення розгляд провадження підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за епізодом крадіжки від 18.09.2023-20.09.2023, що кваліфікований за ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень за епізодом, що вчинений на початку червня 2022 та кваліфікований за ч.2 ст. 289 КК України, за епізодом крадіжки від 28.12.2022, що кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна від 30.12.2022, що кваліфікований за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 01.11.2022 по 11.12.2022, та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 23.12.2022 по 30.12.2022, та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 24.12.2022 по 30.12.2022, та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 01.03.2023 по 15.07.2023 та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 01.07.2023 по 13.07.2023, та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки, що вчинена в період часу з 16.07.2023 по 19.08.2023 та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки від 30.08.2023 та кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв від 29.09.2023 та кваліфікований за ч.1 ст. 263 КК України .

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО