У Х В А Л А

18.10.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 17.10.2024 року звернуdся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 24.08.2024 року близько 09:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Одеській в м.Жмеринка з боку вул. Костьольної у напрямку с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, під час зміни напрямку руху, здійснючи поворот ліворуч з вул. Одеської на вул. Панаса Мирного, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді марки "RK5" по зустрічній смузі руху з боку с.Жуківці у напрямку вул. Костьольної, в результаті чого з необережності здійснив наїзд на останнього. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Жмеринська ЦРЛ" з діагнозом перелом хребців шийного відділу, перелом гомілкової кістки лівої ноги. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 від 24.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Одеської та вул. Панаса Мирного в м.Жмеринка, який мав місце приблизно о 09.30 годин 24.08.2024 року, було задокументовано камерою відеореєстратора попутного автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , що рухався позаду автомобіля "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування, 16.10.2024 громадянин ОСОБА_7 надав слідству флеш-накопичувач "Kingston" ємністю 64 Gb, на якому містяться відеозаписи з відеореєстратора його автомобіля. Оглядом відеозапису з назвою "VID_802" формату (.MOV) розміром 424 МБ встановлено, що він містить відомості про обставини механізму ДТП від 24.08.2024 року на перехресті вул. Одеської та вул. Панаса Мирного в м.Жмеринка Вінницької області, та можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на відеозапис з назвою "VID_802" формату (.MOV) розміром 424 МБ з камери відеореєстратора автомобіля, на якому зафіксовано факт ДТП від 24.08.2024 року на перехресті вул. Одеської та вул. Панаса Мирного в м.Жмеринка Вінницької області, який записано на флеш-накопичувач "Kingston" ємністю 64 Gb, та належить ОСОБА_7 , мешканцю

АДРЕСА_1 судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 за їх викликом не з`явилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, в якій слідчий підтримав заявлені в клопотанні вимоги в повному обсязі та просив його задоволити, а володілець тимчасово вилученого майна вказав про відсутність власних заперечень щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000412, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду флеш-накопичувач "Kingston" ємністю 64 Gb, що належить належить ОСОБА_7 , на який записано відеозапис з назвою "VID_802" формату (.MOV) розміром 424 МБ з камери відеореєстратора автомобіля, на якому зафіксовано факт ДТП від 24.08.2024 року на перехресті вул. Одеської та вул. Панаса Мирного в м.Жмеринка Вінницької області, та на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000412, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду предмета від 16.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаної речі за призначенням не забезпечуватиме неможливості її знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 16.10.2024 року, а саме на флеш-накопичувач "Kingston" ємністю 64 Gb, який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , що містить відеозапис з назвою "VID_802" формату (.MOV) розміром 424 МБ з камери відеореєстратора автомобіля, на якому зафіксовано факт ДТП від 24.08.2024 року на перехресті вул. Одеської та вул. Панаса Мирного, в м.Жмеринка Вінницької області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 24.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1