УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000829, відомості про яке 01.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході розслідування день, час та місці, у ОСОБА_5 , в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, виник умисел на придбання, зберігання та носіння, без передбаченого законом дозволу, невстановленої нарізної вогнепальної зброї кал. 7,65 мм. та бойових припасів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в невстановлений час та в невстановленому місці, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав, а в подальшому зберігав та носив при собі нарізну вогнепальну зброю кал. 7,65 мм. та бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї кал. 7,65 мм сiм пістолетних патронів зразка 1900 року, кал. 7,65 мм. Br.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.02.2018 в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виникли неприязні відносини.

Таким чином, ОСОБА_7 маючи намір помсти, 03.03.2018, близько 18 год. 45 хв., прибув у кафе «Імперія», що в АДРЕСА_1 , де відпочивав ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_6 та наблизився до столу, за яким він сидів і звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією поговорити з приводу їх взаємовідносин. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неправильно оцінюючи дії ОСОБА_7 , помилково припускаючи, що існує реальна загроза суспільно небезпечного посягання на його життя та здоров`я, хоча обстановка яка склалась явно не давала підстав для самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, взяв до рук невстановлену слідством вогнепальну зброю, пристосовану для стрільби мисливськими набоями 16 калібру, яку він без передбаченого законом дозволу (незаконно) носив при собі для самозахисту, та здійснив з близької відстані один постріл мисливським холостим патроном у місце розташування життєво - важливих органів ОСОБА_7 , а саме у ділянку черевної порожнини і таким чином умисно його вбив при перевищенні меж необхідної оборони.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого вогнепального поранення живота з ушкодженням органів живота та ускладнилась великою внутрішньою та зовнiшньою крововтратою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був місцевим жителем м. Коростень та мав дружні відносини з невстановленими особами у кримінальному середовищі, в яке входив раніше судимий за вчинення розбою із застосуванням зброї, у складі організованої групи, ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , як помсту за вчинене ОСОБА_6 . убивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протизаконний умисел, направлений на вбивство

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 28.06.2019 близько 22.50 год., поблизу АЗК «Фактор», що в АДРЕСА_2 , за

попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_6 , де останній сів в автомобіль «Фольксваген Пассат Б5+», з державним номерним знаком республіки Грузія QX 466 - QX, яким користувався ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі проїхали в лісосмугу між селами Липляни та Гутянське, Коростенського району Житомирської області.

У вказаному місці, ОСОБА_5 , для безпечності вчинення злочину, впевнився у відсутності будь яких свідків, та для подолання волі ОСОБА_6 наніс йому два удари невстановленим предметом в область голови та тулубу, внаслідок чого спричинив ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки та поверхневої рани поперекової ділянки.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із невстановленої нарізної вогнепальної зброї, яку незаконно придбав, зберігав та носив при собі, використовуючи пістолетні патрони зразка 1900 року, кал. 7,65 мм. Br, здійснив сім пострілів, чотири з яких потрапили по тілу ОСОБА_6 , таким чином умисно спричинив смерть останньому. Згідно висновку експерта, причиною смерті ОСОБА_6 є вогнепальні кульові поранення голови тa грудної клітки, що супроводжувалися пошкодженням кісток черепа, ребер, легенів, середостіння, що утворилися внаслідок 4 пострілів з ручної вогнепальної зброї.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно: ОСОБА_5 18.08.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.

Однак, повідомлення не вручене внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем свого проживання та реєстрації останній відсутній.

Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про безвісне зникнення 28.06.2019 її сина ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 30.06.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2105, яким користувався ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2019; протоколом допиту ОСОБА_8 в якості потерпілої; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 26.07.2019, в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 на ділянці території між селами Липляни та Гутянське, Коростенського району; протоколом огляду трупа від 27.07.2019; протоколом огляду трупа від 29.07.2019; протоколом обшуку від 06.08.2019; висновком судово - медичної експертизи № 392/2435/727 від 18.09.2019; висновком судової експертизи зброї № - 198 від 11.09.2019; висновком судової експертизи зброї № 19/8/2-96-СЕ/19 від 11.11.2019; висновком судово - медичної комісійної експертизи № 95 від 09.10.2019; висновком молекулярно генетичної експертизи № 19/10/1 487/СЕ/19 від 11.09.2019; висновком молекулярно генетичної експертизи № 19/10/1 488/СЕ/19 від 11.09.2019; висновком молекулярно генетичної експертизи № 19/10/1 681/СЕ/19 від 03.02.2020; висновком молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19-22/15711-БД від 25.07.2022; висновком судової портретної експертизи № 8/13 від 21.02.2020; висновком судової фототехнічної експертизи № 11/2 166 від 24.02.2020; довідкою УОТЗ ГУ НП в Житомирській області від 02.10.2019 № 4200/18/03-2019; протоколом огляду відеозаписів від 10.08.2019; протоколом огляду речей від 16.10.2019.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного

ОСОБА_5 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000829, відомості про яке 01.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.

22.08.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1